Вопросы и обращения к Администрации

[лекс 13,292]

1 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Я не утрирую, я вам прямым текстом пишу: либо "живем" по законам, либо "живем" по понятиям. Есть Бес, нет Беса, а проблема одна и та же - вам не кажется?

Сегодня временный и однократный аккаунт во избежания нарушения расстрелян, завтра невременный во избежание нарушения... 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пора определяться: закон или репрессии (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

А при чём здесь закон или репрессии? При чём здесь во избежание нарушения? При чём здесь по законам или по понятиям?

По закону цель создания и существования дополнительного аккаунта - это подача и рассмотрение судом заявления в отношении основного аккаунта. Заявление подано. Суда нет, о чём известно тому лицу кто подаёт это заявление. Рассматривать это заявление никто не будет. Это не означает, что тем самым у пользователя подавшего заявление есть право обходить закон, снимая ограничительные блокировки, связанные с наказанием основному аккаунту.

Я бы вообще срок добавлял бы основному аккаунту, т.к. человек знает что его заявление не может быть рассмотрен судом, по причине отсутствия суда. Значит, цель заявления не связана с целями, указанными в законе (обжалование решения модератора).

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, лекс сказал:

По закону цель создания и существования дополнительного аккаунта - это подача и рассмотрение судом заявления в отношении основного аккаунта. Заявление подано. Суда нет, о чём известно тому лицу кто подаёт это заявление. Рассматривать это заявление никто не будет. Это не означает, что тем самым у пользователя подавшего заявление есть право обходить закон, снимая ограничительные блокировки, связанные с наказанием основному аккаунту.

Я бы вообще срок добавлял бы основному аккаунту, т.к. человек знает что его заявление не может быть рассмотрен судом, по причине отсутствия суда. Значит, цель заявления не связана с целями, указанными в законе (обжалование решения модератора).

Буквоедство ли - не буквоедство ли. Все что не запрещено - разрешено. Не запрещено иметь аккаунт для подачи заявления в Суд. И не запрещено его иметь до рассмотрения жалобы Судом.

Не нравится - становитесь ВП, входите в Верховный Совет и инициируйте правку в Конституцию Форума. Делов-то.

А пока живите по Законам и КФ форума, а никак не вопреки.

[лекс 13,292]

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Буквоедство ли - не буквоедство ли. Все что не запрещено - разрешено. Не запрещено иметь аккаунт для подачи заявления в Суд. И не запрещено его иметь до рассмотрения жалобы Судом.

Не нравится - становитесь ВП, входите в Верховный Совет и инициируйте правку в Конституцию Форума. Делов-то.

А пока живите по Законам и КФ форума, а никак не вопреки.

1.Принцип что не запрещено - разрешено действует в гражданских правоотношениях. В публичных правоотношениях.... А тут публичное правоотношение, связанное с наказанием и оспариванием наказания... Так вот в публичных правоотношениях действует прямо противоположный принцип.

2.Всякая норма закона имеет конкретную цель (телеологическое толкование).

Доп.аккаунт создаётся для подачи жалобы и рассмотрения этой жалобы судом (цель создания доп.аккаунта). Если суда нет, то какова цель создания аккаунта?

Закон не даёт право использовать аккаунт в иных целях, кроме как указанной в законе.

Нет суда - нет аккаунта. Всё.

Всё в рамках закона. Не законно то, что противоречит цели (сути) нормы.

Иное, это позволять обходить закон, иное это позволять нарушителю обходить ограничения наложенные на него ограничительным статусом. Это не допускается законом.

 

 

 

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, лекс сказал:

1.Принцип что не запрещено - разрешено действует в гражданских правоотношениях. В публичных правоотношениях.... А тут публичное правоотношение, связанное с наказанием и оспариванием наказания... Так вот в публичных правоотношениях действует прямо противоположный принцип.

2.Всякая норма закона имеет конкретную цель (телеологическое толкование).

Доп.аккаунт создаётся для подачи жалобы и рассмотрения этой жалобы судом (цель создания доп.аккаунта). Если суда нет, то какова цель создания аккаунта?

Закон не даёт право использовать аккаунт в иных целях, кроме как указанной в законе.

Нет суда - нет аккаунта. Всё.

Всё в рамках закона. Не законно то, что противоречит цели (сути) нормы.

Иное, это позволять обходить закон, иное это позволять нарушителю обходить ограничения наложенные на него ограничительным статусом. Это не допускается законом.

Я еще раз объясню: все что противоречит закону - это "по понятиям".

Цитата

Статья 1. Временный аккаунт

Пользователь, находящийся в одной из ущемлённых в правах группах и не имеющий технического доступа к разделу "Суд", имеет право на создание дополнительной учётной записи с именем ”Временный аккаунт (название основного аккаунта)” для написания заявления в Суд.

Использование такого рода дополнительной учётной записи является однократным. По вынесению постановления Суда по написанному заявлению, временный аккаунт должен быть расстрелян в упрощённом порядке.

Хочешь чтобы тебя наказывали по понятиям? Нет?

 

@Risto по какому закону был расстрелян временный аккаунт @GoooGooo ? Или вы уже выше закона и законы вам не писаны?

[Risto 483]

44 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

@Risto по какому закону был расстрелян временный аккаунт @GoooGooo ? Или вы уже выше закона и законы вам не писаны?

Я действую по закону так, как я его трактую. Оспорить трактовку может либо вышестоящий модератор, либо Суд. Таргариен и Альтерус оспаривать не будут. Суд... @Rhaegar Targaryen не вы ли обещали восстановить работу Суда?

 

А если действовать строго по форме закона, то на основании этого предложения:

Цитата

Пользователь, находящийся в одной из ущемлённых в правах группах и не имеющий технического доступа к разделу "Суд", имеет право на создание дополнительной учётной записи с именем ”Временный аккаунт (название основного аккаунта)” для написания заявления в Суд.

Я могу заблокировать любого его бота, как незаконного, если он не будет называться строго "временный аккаунт GoooGooo". Да, логически это бред и произвол, так как расстрелянные боты не удаляются, а необходимость в их создании может возникать многократно, но по букве закона так.

 

Кстати, раньше этого бреда в законе не было, а говорилось, что название временного аккаунта должно включать в себя название предыдущего. Всё. Например, мой бот, созданный для выхода из отпуска, назывался kristobal_feyra. Но и по той формулировке его бот выходит незаконным.

Изменено 12.11.2018, 10:21:50 пользователем Risto

[Angry Humanist 2,505]

4 минуты назад, Risto сказал:

@Rhaegar Targaryen не вы ли обещали восстановить работу Суда?

Нет, это обещал Альтерус. Я не обещаю того, что как обычно не будет выполнено. 

[Risto 483]

3 минуты назад, Rhaegar Targaryen сказал:

Нет, это обещал Альтерус. Я не обещаю того, что как обычно не будет выполнено. 

Прошу прощения, запамятовал.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Risto сказал:

Я действую по закону так, как я его трактую. Оспорить трактовку может либо вышестоящий модератор, либо Суд. Таргариен и Альтерус оспаривать не будут. Суд... @Rhaegar Targaryen не вы ли обещали восстановить работу Суда?

 

А если действовать строго по форме закона, то на основании этого предложения:

Я могу заблокировать любого его бота, как незаконного, если он не будет называться строго "временный аккаунт GoooGooo". Да, логически это бред и произвол, так как расстрелянные боты не удаляются, а необходимость в их создании может возникать многократно, но по букве закона так.

 

Кстати, раньше этого бреда в законе не было, а говорилось, что название временного аккаунта должно включать в себя название предыдущего. Всё. Например, мой бот, созданный для выхода из отпуска назывался kristobal_feyra. Но и по той формулировке его бот выходит незаконным.

Понятно.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Risto сказал:

Я действую по закону так, как я его трактую. Оспорить трактовку может либо вышестоящий модератор, либо Суд. Таргариен и Альтерус оспаривать не будут. Суд... @Rhaegar Targaryen не вы ли обещали восстановить работу Суда?

 

А если действовать строго по форме закона, то на основании этого предложения:

Я могу заблокировать любого его бота, как незаконного, если он не будет называться строго "временный аккаунт GoooGooo". Да, логически это бред и произвол, так как расстрелянные боты не удаляются, а необходимость в их создании может возникать многократно, но по букве закона так.

 

Кстати, раньше этого бреда в законе не было, а говорилось, что название временного аккаунта должно включать в себя название предыдущего. Всё. Например, мой бот, созданный для выхода из отпуска, назывался kristobal_feyra. Но и по той формулировке его бот выходит незаконным.

Выпишите пред за ботоводство тогда. Что это за полумеры?

А тему надо либо открыть, либо удалить (не знаю, что делают с темами ботов). Оставлять ее закрытой незаконно ИМХО.

[лекс 13,292]

46 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Я еще раз объясню: все что противоречит закону - это "по понятиям".

Хочешь чтобы тебя наказывали по понятиям? Нет?

 

@Risto по какому закону был расстрелян временный аккаунт @GoooGooo ? Или вы уже выше закона и законы вам не писаны?

Как раз таки, не противоречит.

Создаётся для обращения к кому? К суду. Суда нет. К кому обращение?

Пока суда нет, ни о каком праве на обращение суду говорить не возможно.

А потому расстрел аккаунта, созданного для этих целей, действие не только законное, но и обязательное для модератора.

_________

добавлено 0 минут спустя

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Выпишите пред за ботоводство тогда. Что это за полумеры?

Кстати, да. Я бы выписал, зная что пользователь пользуется дырами в законах.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, лекс сказал:

Как раз таки, не противоречит.

Создаётся для обращения к кому? К суду. Суда нет. К кому обращение?

Пока суда нет, ни о каком праве на обращение суду говорить не возможно.

А потому расстрел аккаунта, созданного для этих целей, действие не только законное, но и обязательное для модератора.

Мы же с @Risto все выяснили. Работай спокойно.

[лекс 13,292]

10 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Мы же с @Risto все выяснили. Работай спокойно.

Я рад за вас. Однако, это не значит, что я не могу высказаться по этому поводу... Как ты там говорил, что не хочет дискуссий, то слушает радио?  Иди послушай радио.

 

Я и работаю, не переживай.

[Кастилиус 2,023]

18 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Зачем конституция и законы, если можно просто руководствоваться логикой?

наличие бота - незаконно.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Кастилиус сказал:

наличие бота - незаконно.

Полностью с вами согласен.

Сейчас пытаюсь понять почему @Risto не выдал 10 баллов предупреждения ГоуГоу согласно закона:

Цитата

Глава 2. Незаконное ботоводство

Незаконным считается создание дополнительных аккаунтов и использование в порядке, не соответствующем данному закону. Незаконные боты переводятся в группу "Расстрелянный" в порядке, предусмотренном статьёй 10 главы 2 закона 4.

Аккаунт, который был расстрелян по обвинению в ботоводстве, может быть воскрешён решением ФСБ, Суда, Вице-президента или Кабинета министров, в случае если будут предоставлены веские доказательства реального существования хозяина данного аккаунта и его различие с другими пользователями.

В случае выявления владельца незаконного аккаунта, модератор оформляет предупреждение по Правилам оформления санкций в адрес основного аккаунта (владельца) незаконного аккаунта.

 

[Risto 483]

3 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

Сейчас пытаюсь понять почему @Risto не выдал 10 баллов предупреждения ГоуГоу согласно закона

i	Жалоба удовлетворена.

[Rup. 1,919]

10 часов назад, Risto сказал:

Жалоба удовлетворена.

А не проще раздел суда закрыть для публикаций?

@alexis

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, Rup. сказал:

А не проще раздел суда закрыть для публикаций?

На самом деле "Временный аккаунт Такого-то" (я пробовал) не влазит в написание ника. Так что формально можно расстреливать любого как ботовода.

[JLRomik 12,658]

2 часа назад, Иммануил_Кант сказал:

На самом деле "Временный аккаунт Такого-то" (я пробовал) не влазит в написание ника. Так что формально можно расстреливать любого как ботовода.

Вот и отлично. Хотите по закону так давайте по закону. Строго по букве. Как только Гуогуо создаст очередной временный акк с неправильным ником, вы будете в первых рядах с винтовкой в руках? Ведь неважно, что он физически не может создать временный акк с правильным ником, в законе записано как должно быть. Мы же не по понятиям живём.

[Иммануил_Кант 8,463]

Только что, JLRomik сказал:

Вот и отлично. Хотите по закону так давайте по закону. Строго по букве. Как только Гуогуо создаст очередной временный акк с неправильным ником, вы будете в первых рядах с винтовкой в руках? Ведь неважно, что он физически не может создать временный акк с правильным ником, в законе записано как должно быть. Мы же не по понятиям живём.

Надо было расставить точки над i - удалить временный аккаунт ГуоГуо - это произвол Ристо (одобренный Ромиком) или это соблюдение закона. Если закона, то теперь каждый модератор должен удалить любой временный аккаунт, пишущий на форуме (кроме немногих случаев), даже если Суд будет восстановлен.

_________

добавлено 1 минуту спустя

@JLRomik Забавно, да?

[JLRomik 12,658]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Надо было расставить точки над i - удалить временный аккаунт ГуоГуо - это произвол Ристо (одобренный Ромиком) или это соблюдение закона.

Это решение модератора форума, принятое в связи с невозможностью проведения всех процедур, предусмотренных законом форума.