Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[JLRomik 12,645]

2 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Надо было расставить точки над i - удалить временный аккаунт ГуоГуо - это произвол Ристо (одобренный Ромиком) или это соблюдение закона.

Это решение модератора форума, принятое в связи с невозможностью проведения всех процедур, предусмотренных законом форума.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, JLRomik сказал:

Это решение модератора форума, принятое в связи с невозможностью проведения всех процедур, предусмотренных законом форума.

Вы о чем? 

Я уверен, что все так и задумывалось при написании этого закона. Не делайте людей, писавших этот закон, глупее себя. ИМХО.

 

Просто теперь не надо голову ломать: можно ли удалить временный аккаунт, созданный не ГуоГуо. Не просто можно, но и нужно.

[JLRomik 12,645]

Только что, Иммануил_Кант сказал:

Вы о чем? 

Я о закрытии темы и расстреле аккаунта в связи с отсутствием суда. А вы о чём?

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, JLRomik сказал:

Я о закрытии темы и расстреле аккаунта в связи с отсутствием суда. А вы о чём?

Я о том, что временный аккаунт создать верно не возможно, так как:

Цитата

Статья 1. Временный аккаунт

Пользователь, находящийся в одной из ущемлённых в правах группах и не имеющий технического доступа к разделу "Суд", имеет право на создание дополнительной учётной записи с именем ”Временный аккаунт (название основного аккаунта)” для написания заявления в Суд.

Имя "Временный аккаунт (название основного аккаунта)" не помещается в графе с ником, а значит нарушает Статью 1 и переквалифицируется в незаконное ботоводство.

Цитата

Глава 2. Незаконное ботоводство

Незаконным считается создание дополнительных аккаунтов и использование в порядке, не соответствующем данному закону. Незаконные боты переводятся в группу "Расстрелянный" в порядке, предусмотренном статьёй 10 главы 2 закона 4.

Незаконное ботоводство должно пресекаться, независимо от того это бот ГуоГуо или кого бы то ни было. И даже, если Суд заработает, это ничего не поменяет. 

[JLRomik 12,645]

4 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Я о том, что временный аккаунт создать верно не возможно, так как:

Имя "Временный аккаунт (название основного аккаунта)" не помещается в графе с ником, а значит нарушает Статью 1 и переквалифицируется в незаконное ботоводство.

Незаконное ботоводство должно пресекаться, независимо от того это бот ГуоГуо или кого бы то ни было. И даже, если Суд заработает, это ничего не поменяет. 

Т.е. вы, уже находясь в должности министра, игнорировали этот момент и вели милые беседы с незаконным ботом в непредназначенном для этого месте?

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу."(с)

Изменено 13.11.2018, 06:39:38 пользователем JLRomik

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, JLRomik сказал:

Т.е. вы, уже находясь в должности министра, игнорировали этот момент и вели милые беседы с незаконным ботом в непредназначенном для этого месте?

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу."(с)

Я не игнорировал этот момент, когда узнал о нем. Я для этого и спросил Ристо, почему он удалил аккаунт ГуоГуо.

В 11.11.2018 в 19:55, Иммануил_Кант сказал:

А какой закон нарушен?

А не для ваших пространных размышлений: раз Суд не работает, то можно делать, что вздумается.

 

ЗЫ Не знаю, почему Ристо решил, что это жалоба:

12 часа назад, Risto сказал:

i	Жалоба удовлетворена.

 

[JLRomik 12,645]

@Risto а в последнем преде, за брань, вы где брань увидели? Неужто "засрали" вас так возмутило?

[Patik 4,238]

В чем здесь провокация?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

[Risto 483]

9 минут назад, JLRomik сказал:

@Risto а в последнем преде, за брань, вы где брань увидели? Неужто "засрали" вас так возмутило?

Так я вырезал. Да, именно оно.

5 минут назад, Patik сказал:

В чем здесь провокация?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

В предложении снять лапшу с ушей. Эту же мысль можно было выразить нормально, например: "Попробуйте освободиться от влияния пропаганды и взглянуть на ситуацию здраво". А так - это провокация. Если бы мне начали рассказывать про лапшу у меня на ушах - я бы сагрился, или отправил жалобу.

[JLRomik 12,645]

Только что, Risto сказал:

Так я вырезал. Да, именно оно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Angry Humanist 2,492]

i	Поотменял некоторые преды. Будьте внимательны при выдаче, читайте внимательно тему решений ВП и Законы. Мне очень не хочется выдавать выговоры министрам.

[Risto 483]

6 минут назад, Rhaegar Targaryen сказал:

i	Поотменял некоторые преды. Будьте внимательны при выдаче, читайте внимательно тему решений ВП и Законы. Мне очень не хочется выдавать выговоры министрам.

По поводу решений (указов) ВП: возможно, стоит создать некий каталог ссылок на решения, влияющих на работу модераторов, а заодно аннулировать явно неактуальные? Например, есть решение Бренна, запрещающее отмену решений равных или вышестоящих должностных лиц, но КФ и так разрешает отмену решений только нижестоящих. Зачем оно?

[Brenn 5,511]

1 час назад, Risto сказал:

По поводу решений (указов) ВП: возможно, стоит создать некий каталог ссылок на решения, влияющих на работу модераторов, а заодно аннулировать явно неактуальные? Например, есть решение Бренна, запрещающее отмену решений равных или вышестоящих должностных лиц, но КФ и так разрешает отмену решений только нижестоящих. Зачем оно?

 

Потому что на момент написания указа, ничего внятного на это счет в законах и конституции не было. Если сейчас появилось, указ уже не актуален.

[Risto 483]

1 час назад, Brenn сказал:

 

Потому что на момент написания указа, ничего внятного на это счет в законах и конституции не было. Если сейчас появилось, указ уже не актуален.

Ну так, я о том и говорю, что неактуальные указы надо бы поотменять, а актуальные - собрать в единый список.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Risto сказал:

Ну так, я о том и говорю, что неактуальные указы надо бы поотменять, а актуальные - собрать в единый список.

Ну так нужён доброволец для этой работы... 

[Risto 483]

10 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Ну так нужён доброволец для этой работы... 

Отменять указы ВП может только ВП. Доброволец может только составить списки актуальных и неактуальных указов. И это точно буду не я - не в ближайшее время, и так на себя многовато взвалил.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Risto сказал:

Доброволец может только составить списки актуальных и неактуальных указов.

Я об этом. Как-то в бытность Альтеруса ВП я спросил: почему бы не собрать все законы (постановления ВП, постановления Суда и прочее) в одной теме. Мне ответили так же как ты сейчас:

Только что, Risto сказал:

И это точно буду не я

 

[GoooGooo 3,127]

Пред отменён:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ессно я обсуждал с @alexis как создавать временные акки давным-давно. Поэтому ники моих временных акков соответствуют требованиям форума. И соответственно этот пред является превышением полномочий со стороны @Risto. За что прошу ему выдать выговор. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так же непонятно на основании каких законов модеры (в том числе @Risto) расстреливают мои временные акки. Это произвол никак не обоснованный законом. И за каждое такое нарушение им должен выдаваться выговор.

[Dart Kovu Nazgul 389]

Читая тему "Жалобы пользователей" я правильно понял, у Вас на форуме: 
- префекты ответственные за развитие, т.е. представители скажем так Исполнительной власти, имеют полномочия и технические возможности использовать систему наказаний (банхаммер), т.е. одновременно являются представителями и Судебной власти, без разделения полномочий ?? 🧐 

- префекты могут... банить друг друга ?? 😮

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Dart Kovu Nazgul сказал:

- префекты ответственные за развитие, т.е. представители скажем так Исполнительной власти, имеют полномочия и технические возможности использовать систему наказаний (банхаммер), т.е. одновременно являются представителями и Судебной власти, без разделения полномочий ?? 🧐 

Да

Только что, Dart Kovu Nazgul сказал:

- префекты могут... банить друг друга ?? 😮

Нет. Есть иерархия решений