Почему белая армия проиграла войну?

[Roman Anufrievich 30]

Почему белая армия проиграла войну с красными? Были хорошие генералы: Юденич Врангель Деникин. Почему они не могли взять Москву и Петербург у бедных крестьян в лаптях, кое как вооруженных? Помогите разобраться

[Лукулл 6,675]

Пожалуй, не буду впадать в офф-топ, если Вы не против

Ваше право.

Я про то, что вряд ли стиль управления Троцкого - коллегиальный.

Это отдельная тема.

Мой скромный опыт менеджера среднего звена (замредактора) довольно пессимистичен. Например, журналистам отдела спорта понадобилось два года, чтобы усвоить, что "МТЛ Арена" пишется так, как я написал, а не МТЛ "Арена". И таких случаев - не пересказать

А вы предоставьте слово "товарищу Маузеру"))

Биография Буденного и анализ операций ГВ для меня -не конек. "Одной хорошей" книги нет ни про то, ни про другое, а лезть в источники и лопатить литературу я и по любимому периоду уже ленюсь - старею...

Не могу не согласиться по поводу лени))

Еще одна тема для дискуссий. И снова не моя

Обратно согласен.

Смотря для чего. Системы, выстраиваемые столетиями, за год не разваливаются. Даже в древней истории.

Ну вы же понимаете, что история дает примеры всего и вся.

Меня удивляет ситуация. ну ладно - изо всех сил большевики делали перед миром вид, что ДВР - "независимое гос-во", даже каких-то меньшевиков взяли в правительство. Но если прислали командующим Блюхера - почему нельзя было с ним же прислать квалифицированный штаб? Почему он начал с того, что принялся уговаривать бывших царских офицеров пойти в армию ДВР - и уговорил-таки?

Ничего удивительного, большевики так часто поступали. Они вообще в ГВ продемонстрировали удивительную по сравнению с остальными способность договариваться.

Изменено 05.02.2012, 19:18:09 пользователем Лукулл

[Серик 0]

Белые не проиграли они ацтупили и потом нанесли удар в 90х

[uCube 91]

Белые не проиграли они ацтупили и потом нанесли удар в 90х

Ага, и случайно построили вместо монархии дерьмократию.

[DonSerg 16]

Лично мое мнение, нужно было послушать Владимира Оскаровича и без остановки идти до Москвы, а не собирать силы как поступил господин Колчак. Но "если бы да кабы". Не мне их судить. Просто мнение.

[imyarek 0]

Почему белая армия проиграла войну с красными? Были хорошие генералы: Юденич Врангель Деникин. Почему они не могли взять Москву и Петербург у бедных крестьян в лаптях, кое как вооруженных? Помогите разобраться

Ммм... Врангель сидел в Крыму не претендовал наступать на эти города, Деникин шел на Москву в середине осени, в октябре. Юденич на Петроград -- несколько позже, когда уже было холодно.

Почему они втроем не смогли отбить обе столицы у обутых в лапти крестьян, надо объяснять, в том числе, морозостойкостью беднейших слоев населения

Впрочем, если говорить серьезно, то начинать надо с правильной постановки вопроса. Например, откуда взялось уверждение, что красные были в лаптях, а белые -- обуты и одеты?

Мне известно обратное. Вот например, что пишет участник Белго движения Половцев в 1922 г., Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в 1918 г.:

"Строевые части также были в лохмотьях, без белья, без сапог. Однако, удачные бои давали не только снаряды и патроны, но также обмундирование и обувь. И то, и другое снимали с мертвых, да так, окровавленное, и надевали на себя".

[ololorin 1,967]

Все просто в общем-то. Раздробленные движения, никакого консенсуса. Одни хотели монархию, другие республику. А красное движение было единым.

[Amateur 256]

Ага, и случайно построили вместо монархии дерьмократию.

Белые какбе и собирались строить демократию в то время. Болтовня о том, что белые=монархисты - издержки отсутствия должного образования.

[Dobrak 703]

Белые вообще ничего строить не собирались. Лозунг воюем сейчас а потом Учеридительное все решит мало подходил тогдашним реалиям. А демократия от белых не сильно бы отличалась от современной - платить западным союзничкам за помощь то надо было бы.

Изменено 17.02.2012, 14:22:24 пользователем Dobrak

[uCube 91]

Белые какбе и собирались строить демократию в то время.

Кто там собирался строить демократию? Николай II? Или у нас сейчас демократию белые строят? И строят ли вообще?

Болтовня о том, что белые=монархисты - издержки отсутствия должного образования.

А красные тогда кто? Анархисты что ли?

[Amateur 256]

Причем тут Николай, отрекшийся от престола до ГВ? Причем тут красные?

Идея монархии в народе поддержки не имела даже среди крестьянства и аристократии. Белые были в основном, за комуч.

[Лукулл 6,675]

Впрочем, если говорить серьезно, то начинать надо с правильной постановки вопроса. Например, откуда взялось уверждение, что красные были в лаптях, а белые -- обуты и одеты?

Мне известно обратное. Вот например, что пишет участник Белго движения Половцев в 1922 г., вспоминая о Добровольческой армии в 1918 г.:

"Строевые части также были в лохмотьях, без белья, без сапог. Однако, удачные бои давали не только снаряды и патроны, но также обмундирование и обувь. И то, и другое снимали с мертвых, да так, окровавленное, и надевали на себя".

Вызывает при этом интерес то, что параллельно склады Добровольческой армии были забиты английским и французским снаряжением и обмундированием.

Одни хотели монархию, другие республику. А красное движение было единым.

Монархию среди них если и хотели, то крайне немногие, нонсенс, но в Добармии офицеры-монархисты организовывали "тайные монархистские кружки". Тайные надо полагать от собственного руководства и коллег, монархизм не поощрявших. Что касается красных, то у них единственно, что было действительно единым, это центральное руководство, по крайней мере в части защиты завоеваний революции. На средних и низовых уровнях "красных", а если точнее всех левых царила полная анархия.

Лозунг воюем сейчас а потом Учеридительное все решит мало подходил тогдашним реалиям.

Наглядным примером Учредиловки служит та, которая собралась в 17-м и которую устал охранять Железняк. Если хотя бы предположить, что такой же пестрый состав болтунов собрался и после победы белых, то страну ждала весьма печальная участь.

[Санта-Анна 300]

Вызывает при этом интерес то, что параллельно склады Добровольческой армии были забиты английским и французским снаряжением и обмундированием.

До ноября 1918 года - вряд ли. Откуда его возили? Проливы Турецкие, Ирак тоже, с севера - большевики... И поставки, и интервенция начались (и закончились же) на Юге в 1919 году.

[Лукулл 6,675]

До ноября 1918 года - вряд ли. Откуда его возили?

Виноват-с ваше высокоблахородие, год попутал. Да, поставки начались с 19-го.

[Kervan 5,833]

До ноября 1918 года - вряд ли. Откуда его возили? Проливы Турецкие, Ирак тоже, с севера - большевики... И поставки, и интервенция начались (и закончились же) на Юге в 1919 году.

Ну почему же? Север и ДВ- уже летом 18го.

Другое дело, что поставки почти никогда не были безвозмездными.

Изменено 17.02.2012, 19:42:56 пользователем Kervan

[Санта-Анна 300]

Ну почему же? Север и ДВ- уже летом 18го.

Разговор был о Добрармии.

[Roman Anufrievich 30]

Все просто в общем-то. Раздробленные движения, никакого консенсуса. Одни хотели монархию, другие республику. А красное движение было единым.

хD А то что коммунисты были поделены на большевиков и меньшевиков вам ни о чем не говорит?

[Санта-Анна 300]

коммунисты были поделены на большевиков и меньшевиков

У Вас что по истории в школе (было)?

[Roman Anufrievich 30]

У Вас что по истории в школе (было)?

Какое отношение это имеет к разговору??

[Санта-Анна 300]

Какое отношение это имеет к разговору??

Странности говорите феерические...

[Гессенский стрелок 1,075]

Результаты на выборах во ВУС

Партия Число голосов Доля голосов, % Число мандатов (из 767)

Эсеры 17 943 000 40.4 347

Большевики 10 661 000 24.0 180

Эсеры Украины 3 433 000 7.7 81

Кадеты 2 088 000 4.7 15

Меньшевики 1 144 000 2.6

Меньшевики Грузии 662 000 1.5

Мусаватисты (Азербайджан) 616 000 1.4

Дашнакцутюн (Армения) 560 000 1.3

Левые эсеры 451 000 1.0

Алаш Орда (Казахстан) 407 000 0.9

Различные либеральные партии 1 261 000 2.8

Различные партии народов России 407 000 0.9

Различные левые партии 401 000 0.9

Независимые 4 543 000 10.2