Почему белая армия проиграла войну?

[Roman Anufrievich 30]

Почему белая армия проиграла войну с красными? Были хорошие генералы: Юденич Врангель Деникин. Почему они не могли взять Москву и Петербург у бедных крестьян в лаптях, кое как вооруженных? Помогите разобраться

[LLlauTaH 17]

Да победили комми просто потому, что пользовались поддержкой населения. За старые порядки были лишь различные буржуа, которые не хотели быть раскулаченными, а всякое быдло, которые ныло про то "почему у него больше, чем у меня", хотя ничего для развития собственного благосостояния не делало, а зарплату пропивало, стояло на стороне Ленина.

Вот если бы западные страны ввели контингент войск побольше и таки объединилось с "белыми", то все бы поменялось коренным образом и мы бы сейчас жили в Российской Империи, но "жиды" не захотели, видимо, помогать русским свиньям.

[Санта-Анна 300]

Да победили комми просто потому, что пользовались поддержкой населения

Да как бы не особо. Большинство сидело по домам и ждало, чем всё закончится.

За старые порядки были лишь различные буржуа, которые не хотели быть раскулаченными

Гуглите "Воткинская и Ижевская дивизии".

а всякое быдло, которые ныло про то "почему у него больше, чем у меня", хотя ничего для развития собственного благосостояния не делало, а зарплату пропивало, стояло на стороне Ленина

Упрощаете. "В революции принимали участие два человека - князь Кропоткин и рабочий Малиновский..." ©

Вот если бы западные страны ввели контингент войск побольше

...они стали бы восточными странами (вариант - дедушкой).

но "жиды" не захотели, видимо, помогать русским свиньям

Какой у Вас мрачный мир - "жиды" против "свиней"... А был кто-то благородным зверем?

[Kervan 5,833]

Хммм.....Вроде как от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней, вот белые и проиграли

Изменено 23.02.2012, 18:50:02 пользователем Kervan

[Санта-Анна 300]

Вроде как от тайги до британских морей Красная Армия всех сильней, вот белые и проиграли

Ага, и "Шел дроздовский славный полк"... В ветку "музыка войны".

[belogvardeec 18,254]

Вызывает при этом интерес то, что параллельно склады Добровольческой армии были забиты английским и французским снаряжением и обмундированием.

Да уж так забиты, так забиты байками и советскими мифами скорее у кого-то голова забита... Изменено 23.02.2012, 21:03:31 пользователем belogvardeec

[franzer 75]

Вот что сейчас об этом говорят в школах:

Причины победы красных

1. Превращение страны в единый военный лагерь

2. Создание красной армии

3. Красный террор

4. Поддержка крестьян(декрет о земле)

5. Слабость белого движения(отсутствие единого лидера)

[Последний Консул 1,828]

Собственно интересовался только игровыми темами,но т.к. историю очень люблю хотел бы высказать свое скромное мнение.Красных касаться почти не буду(ибо их не люблю),а рассмотрю ситуацию со стороны белых.Так вот,белые проиграли по ряду причин:1)Не было единого командования,каждый хотел быть главным,в итоге объединиться не получилось.2)Не было каких бы то ни было новых требований и идей,в отличие от красных ,и потому население думало,что все вернеться к царским временам,которые многим надоели,и поэтому многие как на выборах "голосовали" от противного,т.е. кто угодно,лишь бы не белые.3)Не действовали единым фронтом,причина,см. пункт 1. 4)Широко использовали потдержку иностранцев,и в глазах народа стали предателями,а предатели не выигрывают.5)Ну и последнее пожалуй,красные смогли наобещать всем и всего:крестьянам-землю,рабочим -зарплату,ну и т.д.,в отличии от белых,см пункт 2. В итоге красные выйграли ,не хочу говорить что было бы,если... пусть все будет так,как есть. Вот ка то так.

[Санта-Анна 300]

Ну что поделать - никто не хочет тему читать, все горят желанием в нее писать...

Давайте так играть: у кого есть что добавить к нашему разговору с Лукуллом? А то совсем себя ничем напрягать не хотим - 10 страниц и то прочесть не в состоянии (а тут о 300 сокрушаются! Кто их целиком читал, интересно?).

Изменено 23.02.2012, 22:02:41 пользователем Санта-Анна

[Последний Консул 1,828]

Ну что поделать - никто не хочет тему читать, все горят желанием в нее писать...

Давайте так играть: у кого есть что добавить к нашему разговору с Лукуллом? А то совсем себя ничем напрягать не хотим - 10 страниц и то прочесть не в состоянии (а тут о 300 сокрушаются! Кто их целиком читал, интересно?).

Я просто высказал свое мнение по теме,если оно совпало еще с чьим-либо - прекрасно,и еще,я изучил первые 5 страниц,чтобы понять о чем речь,на остальные времени не хватило,уж извините

[Лукулл 6,675]

Да уж так забиты, так забиты байками и советскими мифами скорее у кого-то голова забита...

Еще что нибудь есть добавить?

[belogvardeec 18,254]

Еще что нибудь есть добавить?

Да много чего. Но нарушать ваш милый междусобойчик как-то не хочу))) да и наспорился я на эту тему вдоволь в свое время. Всю вдоль и поперек изъездил, вряд ли тут что-то новое будет...

[Лукулл 6,675]

Да много чего. Но нарушать ваш милый междусобойчик как-то не хочу))) да и наспорился я на эту тему вдоволь в свое время. Всю вдоль и поперек изъездил, вряд ли тут что-то новое будет...

Иного не ждал!!!

[belogvardeec 18,254]

Иного не ждал!!!

Я знал, что у нас с тобой полное взаимопонимание))

[Mr. Nobody 99]

Выписка из тетради 11-го класса. (Камнями не кидаться)

Причины победы большевиков:

- Главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщенность белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знаменами всех недовольных большевизмом. Неосуществление земельной реформы. Слабая поддержка стран Антанты. Основные промышленные районы контролировались большевиками.

1. Точка зрения красных:

- Более широкая социальная база, чем у белых.

- Неудача общего похода "международного империализма" против Советской России.

- Единый центр руководства военными действиями в виде Совета обороны, а также активную политическую работу.

2. Точка зрения белых:

- Красные контролировали густонаселенные районы.

- Отсутствие пропаганды

- Неискушенность белых генералов в политике.

- Конфликты с националистами

[Лукулл 6,675]

(Камнями не кидаться)

Не буду, но поправлю.

- Главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщенность белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знаменами всех недовольных большевизмом.

Это не совсем верно, еще до начала октябрьского переворота власти на местах по сути не существовало, как грибы на базе местных рабочих, крестьянских и солдатских депутатов возникали органы самоуправления, которые как правило были твердо уверены, что лучше всяких большевиков знают, как им делать революцию. При этом белые в период наибольших успехов (19-й год) контролировали территорию примерно равную по численности территориям, контролировавшимся красными. Не говоря о том, что белым изначально достались развитые аграрные регионы, в то время как у красных голод был перманентной проблемой на протяжении всей войны.

Неосуществление земельной реформы.

Они честно пытались, но непонимание сути той реформы, которую до них провели большевики (Декрет о Земле) свело все попытки на нет.

Слабая поддержка стран Антанты.

Это тоже не совсем соответствует действительности. Страны Антанты помогали очень серьезно. Только Колчак получил от США и Японии больше 500 тысяч винтовок, при том, что вся его армия была меньше. Точно так же помощь оказывали англичане, французы и США ВСЮР, немцы помогали Юденичу чья армия щеголяла в прусских касках. Немцы так же помогали атаману Краснову, доходило до скандалов. Офицеры Добровольческой Армии прямо говорили про Краснова, что он "немецкая проститутка", на что Краснов отвечал, что "если он проститутка, что ДобрАрмия, это "кот" (жаргонное - сутенер) живущий за ее счет". Нетрудно догадаться почему))

На севере гигантские склады снаряжения и вооружений в Архангельске и Мурманске контролировались англичанами и белыми.

Основные промышленные районы контролировались большевиками.

Контролироваться то контролировались, но вот состояние этих районов было удручающим. Февральская революция по сути вызвала коллапс российской экономики и промышленности. Октябрьский переворот ее только добил окончательно. Красные только 21-му году сумели с огромным трудом только на одном заводе приблизить выпуск патронов к довоенному уровню. Как пример.

Изменено 26.02.2012, 02:44:15 пользователем Лукулл

[Санта-Анна 300]

При этом белые в период наибольших успехов (19-й год) контролировали территорию примерно равную по численности территориям, контролировавшимся красными. Не говоря о том, что белым изначально достались развитые аграрные регионы, в то время как у красных голод был перманентной проблемой на протяжении всей войны.

При этом территория Сибири и Д. Востока не обладала никакими преимуществами, кроме еще не разведанных полезных ископаемых Давайте не будем сравнивать промышленный, инфраструктурный и демографический центр России с "развитыми аграрными регионами"

[Лукулл 6,675]

При этом территория Сибири и Д. Востока не обладала никакими преимуществами, кроме еще не разведанных полезных ископаемых

Не спорю, а какими преимуществами обладали Ижевские заводы?))

Давайте не будем сравнивать промышленный, инфраструктурный и демографический центр России с "развитыми аграрными регионами"

Почему бы и не сравнить? Что главное на войне? Людской потенциал, военная промышленность, хлеб и пути сообщений. Если смотреть по всем пунктам то картина выстраивается интересная:

1. Красные берут количеством, белые берут качеством.

2. Красные имеют в распоряжении остатки военной промышленности, но им еще надо произвести оружие и снаряжение и склады царской армии. Белые имеют военно-экономическую помощь Антанты в объемах превыщающих потребности войск. То есть паритет.

3. Хлеб. У красных его в притык, необходимость в постоянной продразверстке, покупать не на что. У белых под контролем богатые хлебом регионы.

4. Здесь у красных условно полный порядок. У белых конечно хуже.

То есть по двум позициям у противных сторон паритет и по одному преимуществу у каждой стороны. То есть они находятся в равных условиях.

[Санта-Анна 300]

а какими преимуществами обладали Ижевские заводы?))

Видимо, теми же самыми, как московские, питерские, казанские и пр. А еще в Москве был центр ж/д сети страны, откуда можно было добраться до любого региона, а не кусок в две колеи, как в Ижевске... Впрочем, это к п.4.

1. Красные берут количеством, белые берут качеством.

Качеством чего? Мы же вроде уже выяснили - едва ли не большая часть офицеров армии РИ оказалась нейтральной или на службе РККА, причем первая группа постоянно сокращалась в пользу второй.

2. Красные имеют в распоряжении остатки военной промышленности, но им еще надо произвести оружие и снаряжение и склады царской армии. Белые имеют военно-экономическую помощь Антанты в объемах превыщающих потребности войск. То есть паритет.

Красные имеют инфраструктуру и единый центр, чтобы эффективно распределять эти ресурсы туда, куда они нужнее, белые - нет. И кадров бывших служащих РИ, то бишь профессионалов, у них больше.

3. Хлеб. У красных его в притык, необходимость в постоянной продразверстке, покупать не на что. У белых под контролем богатые хлебом регионы.

"Контроль" над хлебом на самом деле имел крестьянин, который сидел с обрезом и ждал. Кто первый сунется - тому пулю в лоб. "Зеленые", Махно, "сибирские партизаны" - это всё не центральные регионы, это "хлебные места белых".

[Лукулл 6,675]

Видимо, теми же самыми, как московские, питерские, казанские и пр. А еще в Москве был центр ж/д сети страны, откуда можно было добраться до любого региона, а не кусок в две колеи, как в Ижевске... Впрочем, это к п.4.

Да, теми же самыми, то есть никакими))

Качеством чего? Мы же вроде уже выяснили - едва ли не большая часть офицеров армии РИ оказалась нейтральной или на службе РККА, причем первая группа постоянно сокращалась в пользу второй.

Никак нет, если делать разбивку по цифрам по тому же Кавтарадзе, то 30% в Красной Армии, 50% в Белой Армии. Качество сказывалось на всех уровнях.

Красные имеют инфраструктуру и единый центр, чтобы эффективно распределять эти ресурсы туда, куда они нужнее, белые - нет. И кадров бывших служащих РИ, то бишь профессионалов, у них больше.

Так не спорю, имеют, но надо еще и ресурсы иметь, что бы распределять. Белые хоть и не имели, но у них и нужды не было такой. Белых надо все таки рассматривать как несколько крупных сильных центров. А в них и инфраструктура и единое командование. Стратегически каждый из них вполне себе противостоял красным успешно на отдельном отрезке времени.

"Контроль" над хлебом на самом деле имел крестьянин, который сидел с обрезом и ждал. Кто первый сунется - тому пулю в лоб. "Зеленые", Махно, "сибирские партизаны" - это всё не центральные регионы, это "хлебные места белых".

Тем не менее белые по продразверсткам и открытыми реквизициями и банальными грабежами хлеба с крестьян собирали больше чем красные.

[Санта-Анна 300]

Никак нет, если делать разбивку по цифрам по тому же Кавтарадзе, то 30% в Красной Армии, 50% в Белой Армии. Качество сказывалось на всех уровнях.

Товарищ Евгенд очень усердно трудится на этот поприще, и у него мнение, как мне показалось, несколько иное... Ну и про "уровни качества" - мы же перебирали всех командфронтов РККА, так и не смогли найти ни одного "военно-неграмотного пролетария".

Белых надо все таки рассматривать как несколько крупных сильных центров. А в них и инфраструктура и единое командование.

Ну, этому даже кадетов давно уже учат - преимущество внутренних операционных линий. "Центров" может быть сколько угодно много, и пусть каждый равен по силе "центральному центру" (чего не было и близко в ГВ) - умелое стратегическое командование сведет это преимущество на нет. Что и произошло - сперва были биты белые на Севере, затем Колчак, затем на Юге, потом поляки, далее - Врангель.

Тем не менее белые по продразверсткам и открытыми реквизициями и банальными грабежами хлеба с крестьян собирали больше чем красные.

Точных цифр не встречал - возможно, потому, что специально не занимался (как и вей ГВ).

Изменено 26.02.2012, 09:01:25 пользователем Санта-Анна