История России без прикрас

[Роман Кушнир 2,989]

Да нет товарисчъ, ты сейчас всего лишь про себя

Высказывания следует обосновывать.

Вижу еще и с восприятием текста проблемы. Где я писал про Янина-поцреота?

Вот тут:

Пока же это только - размышления приправленные поцреотизмом (причем поцреотизмом не сколько Янина, а скорее его толкователей)

[Zheleznyak 1,914]

Вот тут:

Вот тут я говорю: "причем поцреотизмом не сколько Янина, а скорее его толкователей".

Что осознать написанное - оперативки не хватает?

[Роман Кушнир 2,989]

Вот тут я говорю: "причем поцреотизмом не сколько Янина, а скорее его толкователей".

Что осознать написанное - оперативки не хватает?

Внезапно уход в демагогию, ну ок.

причем поцреотизмом не сколько Янина

Ты спросил, где я увидел твои слова о Янине-поцреоте. Я привел цитату выше, по которой видно, что ты приписываешь ему поцреотизм, просто в данном случае виноват поцреотизм его толкователей.

Далее у тебя есть варианты:

1. Проигнорировать это сообщение.

2. Развить демагогию, уйти в отрицаловку и начать с каменным лицом доказывать, что ты не звал его поцреотом, лол.

[Kenzon 906]

Где население-то? Киев только в имперский период толком отстроили.

Спасибо Менгли Герею. Хотя город таки неплохо восстанавливался (судя по летописям) но таки грабили. Да и будут ли развалинам давать магдебургское право.

[Zheleznyak 1,914]

Ты спросил, где я увидел твои слова о Янине-поцреоте. Я привел цитату выше, по которой видно, что ты приписываешь ему поцреотизм, просто в данном случае виноват поцреотизм его толкователей.

Ты сам себе противоречишь в данном утверждении /веселый смайлик/

Именно поцреотизм его толкователей, не более того!

Далее у тебя есть варианты:

1. Проигнорировать это сообщение.

2. Развить демагогию, уйти в отрицаловку и начать с каменным лицом доказывать, что ты не звал его поцреотом, лол.

У тебя же три варианта:

1) у тебя проблемы с восприятием текста (то болезнь);

2) у тебя проблемы с логикой (такое дело, бывает);

3) у тебя проблемы и с восприятием текста, и с логикой

[Arimand 163]

По теме.

Сам заинтересован "историей без прикрас" касательно любой страны, т.к. интересуюсь мировой историей.

Сделал для себя следующие выводы. Чем больше авторов - тем лучше. Стоит ознакомиться и с российскими авторами, и иностранными.

Если у вас складывается впечатление, что автор - что-то "прикрашает" - найдите книгу другого автора по интересующему вопросу.

Справедливости ради, стоит отметить, что многие российские авторы пишут вполне без прикрас.

Стоит конечно включать внутренний фильтр, оценивать годы написания книги, и если, к примеру, книга была написана в СССР, с пониманием относиться к обилию слова с корнем "буржуа", читая исторические книги

[Мамай 123]

Новгород ввиду торговли — самый богатый город. Гуглим объёмы кладов. Так что это не 'неуловимый Джо', а 'виноград зелен'.

Ну да). И каменные здания в бедном Киеве строили за деньги новгородцев, которые сами их не имя, но имея налоговые льготы) из доброты душевной средства для строек бедному Киеву от себя отрывали. Ну или просто деньги в землю зарывали). А Киев строился).

Валяется бесхозный — как не подобрать?

Прикинь). И этому бесхозному городу гордный и независимый Новгород присягу и дань давал).

Эти каникулы у Новгорода оговаривались специальными грамотами.

Почитаем? Грамоты (множественное число), в смысле?

Если Вы ещё помните начало темы, то это ведь не я объявил развалины Киева 'соперником' Москвы в деле объединения Руси.

Я дискутирую не с кем-то, и не о чём-то, а с Вами и о Ваших конкретных словах. Не переводите стрелки.

[Dart An'ian 4,441]

Вашу 'точку зрения' о том, что литовцы=белорусы, не подтверждают вообще никакие источники,

Конечно не подтверждают. Они подтверждают, что белорусы = литвины, гособразующий народ ВКЛ. И тут уж источников куча, я их приводил в памятнйо темке, и Герберштейна, относящего литовский к славянским языкам и цитирующего такие слова как Loss и Zubr, ты его, однако, не принял и потребовал современного англоязычного источника, и тебе таки была процитирована (про перенимание Вильней от Киева роли центра православной славянской цивилизации, например) книжка американского специалиста по истории Восточной Европы.

Также весьма примечательно, что белорусская и украинская точки зрения на определенные исторические периоды как правило совпадают, а вот российская оригинальничает зачастую. Тут у меня два варианта - либо российская версия насквозь пропитана пророссийской пропагандой, либо белорусов и украинцев обманывает какая-то надгосударственная сила. Ставлю на ЗОГ.

[belogvardeec 21,265]

Также весьма примечательно, что белорусская и украинская точки зрения на определенные исторические периоды как правило совпадают, а вот российская оригинальничает зачастую. Тут у меня два варианта - либо российская версия насквозь пропитана пророссийской пропагандой, либо белорусов и украинцев обманывает какая-то надгосударственная сила. Ставлю на ЗОГ.

А тут легко все объясняется. Украина и Белоруссия части России, исконные и неотъемлимые и существовать отдельно могут только на антироссийской риторике и против России, больше никак. Поэтому так всё схоже у них. Ничего удивительного.

[Dart An'ian 4,441]

А тут легко все объясняется. Украина и Белоруссия части России, исконные и неотъемлимые и существовать отдельно могут только на антироссийской риторике и против России, больше никак. Поэтому так всё схоже у них. Ничего удивительного.

Или насильственное присоединение надо объяснить "воссоединением" и "спасением". Ничего нового, сплошная банальщина.

[belogvardeec 21,265]

Или насильственное присоединение надо объяснить "воссоединением" и "спасением". Ничего нового, сплошная банальщина.

По вашему только "насильственное присоединение" иначе ведь не оправдать никак необходимость независимости ваших недостран от России. Надо выдумать насильственное присоединение каких-то там "литвинов" и "украинцев"... хотя население Украины и Белоруссии это русские, но если это признать то как же русские насильственно присоединяли сами себя? Нет, вы это никогда не признаете иначе вся ваша теория разлетится в ух и прах, а она на этом и держится.

[Dart An'ian 4,441]

По вашему только "насильственное присоединение"

Раздел РП, определенно, был совершенно добровольным.

Со всякой немчурой уничтожили славянское государство. Не стыдно?

хотя население Украины и Белоруссии это русские

Тебе, понятно, виднее, чем населению Украины и Беларуси.

[Белый Волк 2,067]

А Киев строился).

А Новгород нет?

И этому бесхозному городу гордный и независимый Новгород присягу и дань давал).

Не городу, а князю. Может, хватит их путать?

Почитаем? Грамоты (множественное число), в смысле?

Начинайте.

Я дискутирую не с кем-то, и не о чём-то, а с Вами и о Ваших конкретных словах. Не переводите стрелки.

Так и я не с Вами изначально дискутировал)

что белорусы = литвины, гособразующий народ ВКЛ

Надоели со своей хренью. Хоть бы один источник открыли, чесслово. Михалона Литвина, к примеру:

'У нас, к сожалению, нет гимназий. Мы изучаем московские письмена (literas Moscoviticas), не несущие в себе ничего древнего, не имеющие ничего, что бы побуждало к доблести, поскольку рутенский язык (idioma Ruthenuva) чужд нам, литвинам'.

'корабли предков наших...вышли на сушу там, где ныне находится крепость Жемайтии Плотели. Здесь наши предки...начали жить в шатрах с очагами, по военному обычаю, до сих [пор] бытующему в Жемайтии. Пройдя оттуда дальше, они покорили соседний народ ятвягов (jaczvingos), потом роксоланов (roxolanos), или рутенов (ruthenos), над которыми тогда, как и над москвитянами (Moscis), господствовали заволжские татары'.

А теперь захваченные рутены белорусского извода изо всех сил пыжатся предстать захватчиками Классическая змагарская клоунада.

Также весьма примечательно, что белорусская и украинская точки зрения на определенные исторические периоды как правило совпадают

Кстати, только что читал укро-белорусский срач на тему 'чьи тапки в ВКЛ'. Обхохочешься.

Ставлю на ЗОГ.

Лучше ещё западные исследования почитайте. Которые с российскими совпадают. А какая историческая 'наука' (да и прочая наука) в современных лимитрофных Украине-Белоруссии — притча во языцех, так что не надо меня ею пытаться смутить

[Dart An'ian 4,441]

Михалона Литвина, к примеру:

Михало́н Литви́н (лат. Michalon Lituanus) — посол Великого княжества Литовского в Крымском ханстве, мемуарист-этнограф XVI века. Настоящее имя автора неизвестно. Предполагается, что автором мог быть Венцлав Николаевич или Михаил Тишкевич

Странные имена для жемайта.

Ну и в целом, это вроде бы один из тех, кто выводил литовскую шляхту от римской аристократии?

'У нас, к сожалению, нет гимназий. Мы изучаем московские письмена (literas Moscoviticas), не несущие в себе ничего древнего, не имеющие ничего, что бы побуждало к доблести, поскольку рутенский язык (idioma Ruthenuva) чужд нам, литвинам'.

'корабли предков наших...вышли на сушу там, где ныне находится крепость Жемайтии Плотели. Здесь наши предки...начали жить в шатрах с очагами, по военному обычаю, до сих [пор] бытующему в Жемайтии. Пройдя оттуда дальше, они покорили соседний народ ятвягов (jaczvingos), потом роксоланов (roxolanos), или рутенов (ruthenos), над которыми тогда, как и над москвитянами (Moscis), господствовали заволжские татары'.

А теперь захваченные рутены белорусского извода изо всех сил пыжатся предстать захватчиками

Территорией Беларуси когда-то владели татары? Или, возможно, упомянутые рутены это таки предки украинцев?

Кстати, только что читал укро-белорусский срач на тему 'чьи тапки в ВКЛ'. Обхохочешься.

Есть фимозные и у украинцев. Это прискорбно.

Лучше ещё западные исследования почитайте. Которые с российскими совпадают.

Ну я понял, что те, которые совпадают с белорусскими, читать нельзя и они ваще не авторитет.

[Белый Волк 2,067]

Михало́н Литви́н (лат. Michalon Lituanus) — посол Великого княжества Литовского в Крымском ханстве, мемуарист-этнограф XVI века. Настоящее имя автора неизвестно. Предполагается, что автором мог быть Венцлав Николаевич или Михаил Тишкевич

Странные имена для жемайта.

Зато Vaclovas Mikalojaitis — не странное. Это, если не поняли, исходный вариант имени 'Венцлав Николаевич'.

Ну и в целом, это вроде бы один из тех, кто выводил литовскую шляхту от римской аристократии?

Обычный для того времени пафос. Соседи-поляки выводили себя из сарматской аристократии. Но, если исключить легендарный период, Михалон прекрасно знает, что литвины — из Жемайтии.

Или, возможно, упомянутые рутены это таки предки украинцев?

Точно! А протобелорусы были ятвягами, инфа 100%. Или аукштайтами. Главное, чтоб не славянами.

Есть фимозные и у украинцев. Это прискорбно.

И только у белорусов фимозных нет и быть не может, понимаю.

Ну я понял, что те, которые совпадают с белорусскими, читать нельзя и они ваще не авторитет.

Да. Все два с половиной исследования, написанные специалистами вроде минского уфолога Деружинского или его собратьев по разуму с Неньки. Не интересуют.

[Dart An'ian 4,441]

Зато Vaclovas Mikalojaitis — не странное. Это, если не поняли, исходный вариант имени 'Венцлав Николаевич'.

Без комментариев.

Точно! А протобелорусы были ятвягами, инфа 100%. Или аукштайтами. Главное, чтоб не славянами.

Или в данной цитате вообще не упомянуты, по причене образования центра ВКЛ как добровольного союза.

Также самый-самый центр ВКЛ - это Дзукия и Понеманье, местность с весьма смешанным населением.

И только у белорусов фимозных нет и быть не может, понимаю.

Есть, канеш. Только учитывая передачу Украины Польше по Люблинской унии, достаточно странно считать население переданной территории гособразующей нацией.

Жемайтию также Тевтонскому ордену передавали. Одну территорию современной Беларуси никуда не передавали.

Да. Все два с половиной исследования, написанные специалистами вроде минского уфолога Деружинского. Не интересуют.

Понятно, средневековый Герберштейн и современный Снайдер - уфологи из Минска, буду знать.

[Белый Волк 2,067]

Без комментариев.

Это правильно.

Или в данной цитате вообще не упомянуты, по причене образования центра ВКЛ как добровольного союза.

Что уж тут добровольного, если Михалон нос воротит от рутенского быдла, но что-де делать — у доблестных литовцев своих письмен нет.

Также самый-самый центр ВКЛ - это Дзукия и Понеманье, местность с весьма смешанным населением.

Это та Дзукия, где говорят cik вместо tik, pync вместо pinti и sveciai вместо svečiai? Решено: белорусы.

Понятно, средневековый Герберштейн и современный Снайдер - уфологи из Минска, буду знать.

Дарт, ну нафига, простите, делать такое умное лицо, будто Вы Снайдера хоть раз открыли? Единожды солгавший, кто тебе поверит?

Lithuanian grand dukes were the great warlords of 13 and 14 century Europe. They conquered a vast dominion, ranging from native Baltic lands southward through the East Slavic heartland to the Black Sea. Picking up the pieces left by the Mongol invasion of Kyivan Rus' the pagan Lithuanians incorporated most of the territories of this early East Slavic realm.

Lithuanian continued to be a spoken language of the Lithuanian Grand Dukes and their entourage for the [15] century, but in the politics of Poland–Lithuania its role was minor.

The last grand duke to know Lithuanian language was apparently Kazimierz IV, who died in 1492.

Вражескую мову сами асилите аль подсказать?

[Zheleznyak 1,914]

По вашему только "насильственное присоединение" иначе ведь не оправдать никак необходимость независимости ваших недостран от России. Надо выдумать насильственное присоединение каких-то там "литвинов" и "украинцев"... хотя население Украины и Белоруссии это русские, но если это признать то как же русские насильственно присоединяли сами себя? Нет, вы это никогда не признаете иначе вся ваша теория разлетится в ух и прах, а она на этом и держится.

Опять эти байки про единый народЪ

Территория великорусских земель была славянизирована лишь в позднем средневековье (с) академик Алексаева, антрополог /по памяти близко к тексту/

[Kenzon 906]

Ну полилася, История Руси за редакцией БВ.

[Белый Волк 2,067]

Опять эти байки про единый народЪ

Территория великорусских земель была славянизирована лишь в позднем средневековье (с) академик Алексаева, антрополог /по памяти близко к тексту/

Опять эти перевранные цитаты от укропоцреотни.

'Работая над вопросами диалектного членения славянского населения Восточной Европы, Б.М. Ляпунов и Ф.П.Филин высказали предположение, что в древности Ростово-Суздальская земля была заселена особым восточно-славянским племенем, название которого не дошло да нас, а владимиро-суздальские говоры ведут свое происхождение от диалекта этого племени [Филин, 1940, с.86; 1972, с.58-60]. Это положение не утратило силу и в настоящее время и находит подтверждение не только в материалах археологии, но и в новейших лингвистических изысканиях. Изучение проблемы акцентологических диалектологизмов в славянских языках показало, что территория Ростово-Суздальской земли принадлежит к отдельной, четвертой группе, восходящей к первичному диалектному членению праславянского языка. При этом выясняется, что акцентологические особенности последней свидетельствуют о ранней изоляции этой диалектной группировки славян. Она представляет собой наиболее ранний колонизационный поток славянского расселения в лесной зоне Восточной Европы [Дыбо и др., 1990, с. 109-159]. Топонимические материалы, собранные и проанализированные Ю.Удольфом, о которых шла речь выше, свидетельствуют, что заселение ранними славянами Волго-Окского междуречья осуществлялось тем же миграционным путем через Среднее Понеманье и Псковско-Ильменские земли.'

Ну полилася, История Руси за редакцией БВ.

БВ — это Снайдер в данном случае? Ок, можете читать Деружинского.