Разоблачение мифа о русско-японской войне

[Д. Зыкин 168]

По известным и очевидным причинам описание Русскояпонской войны в отечественной историографии носит предельно идеологизированны характер, причем инерция советских установок ощущается до сих пор. Каждый школьник знает, что поражения на фронте Русско-японской войны подточили и без того «прогнивший царизм», соответственно, придав ускорение набиравшему обороты пр оцессу «народного возмущения». Однако революция началась в январе 1905 года, то есть за четыре месяца до Цусимы и за семь месяцев до подписания мирного договора.

Заграница нам поможет

До конца войны еще очень далеко, ее исход неясен, ни о каком поражении речь пока не идет, но тем не менее по всей стране начинаются забастовки, затем разворачивается настоящая террористическая война. Боевики преследуют градоначальников, офицеров, крупных фабрикантов, даже городовых. Под ударом оказываются и люди, известные всей России. Так, 4 февраля 1905 года террористом убит сын Александра II — великий князь Сергей Александрович, а 28 июня застрелен видный государственный деятель граф Шувалов. Незадолго до этого произошел бунт матросов броненосца «Потемкин», чуть раньше вспыхнуло восстание в польском городе Лодзь. В этой связи интересно посмотреть, откуда у революционеров взялось оружие.

Итак, начну с известной истории про пароход «Джон Графтон». В Лондоне для доставки оружия революционерам был куплен пароход (оцените масштаб). На него погрузили несколько тысяч единиц стрелкового оружия (в частности, швейцарские винтовки «Веттерли»), патроны и взрывчатку. Пароход прибыл сначала в Копенгаген, потом в Стокгольм (туда из России в начале войны переехало японское посольство), а дальше поплыл к берегам Финляндии, где сел на мель. Команда выгрузила оружие на соседние островки, но бо льшая их часть до адресата не дошла. Тем не менее во время одного из ключевых эпизодов революции 1905 года — декабрьского восстания в Москве полиция зафиксировала, что некоторые его участники были вооружены именно винтовками «Веттерли».

Кто был организатором и непосредственным участником этой операции? Штаб находился в Лондоне. А вот и список людей, фигурировавших в деле.

Вильсон — председатель британского профсоюза моряков, член британского парламента. Акаси — японский военный атташе в Стокгольме. Страутман (капитан парохода, член лондонской группы латышской СДРП), Вагнер (работал на стеклянном заводе в Вулвиче), Минк (жил много лет среди эмигрантов в Лондоне на Commercial Road), Штраус (весной 1906-го уехал в Либаву с транспортом оружия для прибалтийского края, был арестован и повешен), Кристап (впоследствии служил в разведуправлении РККА). Циллиакус (один из лидеров финской Партии активного сопротивления), Лехтинен (впоследствии член ВКП(б). Эсеры Чайковский, Теплов, Волховский, Черкезишвили, Рутенберг, большевики Литвинов и Буренин. Как видим, дело борьбы с российской государственностью объединило совершенно разнородные силы.

Вот вторая, не менее известная история о поставках оружия революционерам. Покупается еще один пароход, «Сириус», его тоже загружают оружием — 8,5 тысячи винтовок «Веттерли» и крупная партия патронов (разброс данных от 1,2 до 2 млн штук). Корабль поплыл из Амстердама к берегам в районе города Поти. «Сириус» прибыл на место, где его содержимое перегрузили на четыре баркаса, и они расползлись как тараканы. Кое-что наши пограничники перехватили, но значительная часть оружия до революционеров все же дошла.

Понятно, что война — это прежде всего борьба систем, экономик, промышленности и ресурсов в целом. Так вот, всю войну в Японию шли поставки угля из Британии, там же закупались боевые корабли, экспорт оружия из США, начавшийся еще до войны, резко увеличился в 1905 году. Возникает вопрос, на какие деньги японцы совершили милитаризационный рывок? В основном на американские и английские, именно США и Британия предоставили Японии соответствующие кредиты. В целом же иностранными займами Япония покрыла 40% своих военных расходов.

Это лишь мизерная доля из огромного массива фактов, которые четко указывают, что Россия воевала, по сути, не с Японией, а с коалицией, в которую входили крупнейшие, богатейшие и могущественнейшие страны мира — Британская империя и США. Япония по большому счету лишь предоставила живую силу для войны, а вот оружие, деньги, энергетические ресурсы, то есть все то, что играет решающую роль в войнах промышленной эпохи, обеспечили действительно развитые и сильные державы.

Примечательно, что 30 января 1902 года был подписан англо-японский договор, согласно которому Англия могла прийти на помощь Японии только в том случае, если Япония ведет войну с двумя (и более) странами одновременно. Но ведь война вроде бы русско-японская. То есть Япония воевала только с Россией. Так? Не так. Войну японцам объявила и Черногория. Возможно, это решение пролоббировал Лондон по своим дипломатическим каналам. Ведь никакой мало-мальски серьезной поддержки Россия от балканской страны не получила.

Отсталая империя

Когда речь заходит о Русско-японской войне, непременно всплывает клише о «технической отсталости России». Правда, обычно не указывается, от кого же отставала Россия. Поскольку постоянно упоминается Япония и сама война называется Русско-японской, то логично сделать вывод, что подразумевается отставание от настоящего соперника. Когда появляется убеждение, что Россия отставала именно от Страны восходящего солнца, то уже автоматически делаются и более глобальные выводы, о «гнилости Российской империи».

Какова же объективная сторона вопроса? Дело в том, что Япония в значительной степени была вооружена западным оружием, а деньги на милитаризацию, как уже сказано выше, получала там же, на Западе. Так что если и можно говорить об отсталости России, то никак не от Японии, а от самых развитых стран Запада. Напротив, Россия была значительно мощнее Японии, в том числе в промышленном и — шире — экономическом плане, обгоняя противника и по уровню развития ВПК. Кстати, Россия тоже закупала оружие на Западе, что делает тезис об отставании от Японии еще более нелепым. Обе страны приобретали вооружение у самых развитых государств мира. Тем не менее вот уже более ста лет наша страна находится во власти черного пиара, согласно которому «отсталая и прогнившая Россия» не смогла справиться даже с Японией. Русско-японскую войну принято считать началом всех постигших в XX веке Россию бед.

Почему же столь живуч этот странный миф?

Ответ прост. Он был взят на вооружение антигосударственной публицистикой еще до революции 1917 года. После этого штампы большевистской и революционной пропаганды стали частью официальной государственной идеологии, и людям промывали мозги десятки лет. Были написаны соответствующие учебники, книги, статьи, «исторические» работы и так далее. За эти годы штампы стали восприниматься как самоочевидная истина.

Японии нужен мир

Но мифология Русско-японской войны отнюдь не исчерпывается выдумками о технической отсталости России. Во время переговоров с Россией состоялось собрание представителей высшей власти Японии. Присутствовали император, гэнро, представители кабинета и высшие военные чины. Военный министр Тэраути тогда заявил, что война не может больше продолжаться, поскольку не хватает офицеров. Министр финансов Соне сообщил, что продолжать войну невозможно, потому что на это нет денег, его поддержали другие участники заседания. Глава штаба армии Ямагата сказал, что единственный выход — это заключение мира. Общий вывод заседания: Японии необходим мир.

Видный историк, профессор Сюмпэй Окамото так оценил военное положение Японии: «Очевидно, что военные перспективы Японии были безотрадными. На тот момент армия России была в три раза сильнее японской. В то время как японская армия управлялась в основном офицерами запаса, так как большинство кадровых офицеров было убито или ранено, российская армия в основном состояла из первоклассных военных, недавно прибывших из Европы».

Кстати, для тех, кто верит визгам о «позорно и бездарно» проигранном Мукденском сражении, я вновь процитирую Сюмпэя Окамото: «Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, «сохраняя порядок», и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали. В императорском штабе становилось ясно, что военная мощь России была сильно недооценена и что в Северной Маньчжурии могут оказаться до миллиона русских солдат. Финансовые возможности России также далеко превосходили подсчеты Японии… После «просчитанного отступления» российские силы восполнили свою военную мощь на маньчжурской границе».

Не стоит забывать, что население Японии было в три раза меньше российского, соответственно ее мобилизационный потенциал существенно уступал возможностям нашей страны. Никаких иллюзий относительно своих сил у Японии не было. Предвоенные расчеты показывали, что ресурсов хватит на год боевых действий, что, по сути, и подтвердилось, поскольку в действительности Япония едва продержалась полтора года, да и то во многом благодаря разразившейся в России революции. Таким образом, с самого начала вся надежда Японии была на блицкриг, на быструю победу, пока Россия не подтянет основные силы к Маньчжурии. Но разбить русскую армию с полтычка не удалось. На полях сражений японцы теряли в живой силе значительно больше русских, а Россия тем временем увеличила пропускную способность своей железной дороги и быстро наращивала группировку войск, хорошо обеспеченных и вооруженных, добиваясь численного перевеса. Во Владивосток даже удалось перебросить подводные лодки.

То есть в результате «бесконечных позорных поражений», Цусимы, Мукдена, сдачи Порт-Артура, наша армия к моменту мирных переговоров была значительно сильнее японской, а у японцев для продолжения войны не хватало ни средств, ни солдат.

Первое предложение заключить мир последовало от японцев еще в 1904 году. И лишь разворачивающиеся в стране революционные события вынудили императора Николая II пойти на мировую, которая никоим образом не являлась следствием военного поражения.

Нашу победу сорвали люди, развернувшие в России террористическую войну под названием «революция 1905 года», те, кто уже тогда мечтал об изменении государственного строя в России и прилагал к этому все возможные усилия.

автор Дмитрий Зыкин

опубликовано в журнале Однако №16 (80)

[Дохтур 1,221]

Сейчас придёт Дохтур, запилит эпик фейлспам, скажэт, что учится на историческом, посоветует работать с источниками и запилит перечень оных.

*Бабка-Ванга mod off*

Не, мне как-то похер, у меня сессия.

[Jwerwolf 4,515]

Наши артиллерийские техники, сильные в вопросах баллистики и математики, дети в отношении боевых требований к артиллерии, слабо знакомые с современными производственными возможностями — создали с потерей времени свой, много слабейший образец. Граната для нового орудия вовсе не проектировалась, что сделало любой каменный дом почти (неприступным для русских войск.

Я сначала и не понял о чем речь, потом проверил - оказывается идет речь об отечественном аналоге французской пушки. Однако строчкой выше:

Вооружение армии было удовлетворительно; пехота имела трехлинейную винтовку, артиллерия перевооружалась трехдюймовыми скорострельными пушками образца 1900 и 1902 гг.

Опять же, никакой отсталости, удовлетворительно. Да, хуже французской 75-мм. Но не японской же.

Гаубиц вовсе не было. Плевненский опыт и настояния Драгомирова привели к введению полевых мортир образца 1886 г. Эти мортиры имели удовлетворительный огонь только на 1,5 км и в XX веке являлись совершенно устарелыми. Осадной артиллерии, перевооруженной образцом 1877 г., в дальнейшем оказывался минимум внимания.

1) Много ли было гаубиц у японцев? Тот же автор пишет только про "небольшое число крупповских гаубиц"

2) Осадная артиллерия по утверждениям того же автора - оружие наступательное, а много ли мы наступали в той войне?) Под Мукденом не смогли использовать даже те осадные орудия что имели (и имели их больше, чем у японцев). Так что эта проблема в первую очередь вовсе не техническая, а тактическая.

На продолжении длительного времени русские не имели горной артиллерии, которую ни в какой мере не могла заменить полевая артиллерия в горной и бездорожной местности.

Горная артиллерия была и плюсом и минусом японцев. Вопрос, опять же, в том как её использовать.

И ещё один момент: отсутствие именно горной артиллерии говорит о недостаточной готовности воевать в горных условиях, а не о технической отсталости вообще. Это подмена понятий.

Техника управления у японцев была богаче. Телефон применялся более широко.

Ну разве что это можно отнести к техническим проблемам. Но это не вооружение.

А теперь сравните про японцев:

Огромные потери убитыми объясняются преимущественно наступательным [478] характером их действий, в особенности штурмами Порт-Артура, и недостаточной поддержкой, которую давала слабая японская артиллерия.

Все выше приведенные цитаты говорят о тех или иных отдельных недостатках нашей артиллерии, но в целом отзываются о ней хорошо. О японской артиллерии хороших отзывов очень мало.

Кстати странно что никто не пишет про японские снаряды, которые в Порт-Артуре отсталые русские собирали с земли, снабжали отсталым русским взрывателем и отправляли обратно продвинутым японцам, потому что продвинутых японских разрывалось только 20%.

Про Мукден:

...Против 200 японских пулеметов мы располагали только 56 пулеметами; правда, наши пулеметы были лучшего образца Максима, а у японцев более слабые, французской фирмы Гочкисса. Эти пулеметы французская фирма предложила сначала купить нам, и только после того как Главное артиллерийское управление, дружившее с английской фирмой Виккерса, отказалось от них, они достались японцам. Технически наши артиллеристы, может быть, были правы, но стратегически — ниже всякой критики; пулеметы производились в ту эпоху во всем мире лишь десятками, на 2-3 заводах, и скупить все пулеметы на мировом рынке мы могли бы с ничтожными финансовыми жертвами. Против 892 слабых японских полевых и горных орудий мы располагали 1 089, несравненно более могущественными; против 160 японских тяжелых орудий мы располагали 240 тяжелыми орудиями; и японская и наша тяжелая артиллерия представляла по преимуществу старые осадные орудия, стреляющие с платформы и потому очень мало подвижные.

Изменено 06.06.2012, 13:59:55 пользователем Jwerwolf

[Jwerwolf 4,515]

Насчет крутых японских гаубиц под Порт-Артуром:

...Навесный огонь японцев был слаб; главную силу атаки представляли 18 гаубиц 27-см калибра, устаревшего образца, которые были сняты японцами с вооружения береговых батарей. Огонь этих гаубиц не отличался меткостью; их тяжелые чугунные бомбы несли разрывной заряд всего в 20 фунтов черного пороха; современная бомба полевой 15-ся гаубицы имеет более сильное разрывное действие. Однако этим тяжелым гаубицам иногда удавалось пробить тонкие (4-футовые) своды порт-артурских казематов, что лишало гарнизон уверенного, спокойного отдыха.

Не давать спать русским!

Изменено 06.06.2012, 14:03:45 пользователем Jwerwolf

[Д. Зыкин 168]

"Кстати странно что никто не пишет про японские снаряды"

ну почему же, никто не пишет? Я пишу.

[Jwerwolf 4,515]

Об оружии пехоты и пресловутой 76-мм пушке:

...Если японское ружье Арисака не уступало русской винтовке образца 1891 г., то имевшиеся на вооружении японской армии около полумиллиона ружей устарелой системы Мурата были значительно хуже.

Русская 76-мм пушка образца 1900–1902 гг. по дальнобойности и скорострельности превосходила японскую, однако она не имела гранаты, которая оказалась необходимой для разрушения глинобитных фанз, кумирен и заборов, служивших японцам укрытием.

В то время как дальнобойность русской пушки равнялись 6–7 км, дальность боя японской артиллерии не превышала 4 1/2 км. В отношении скорострельности русская пушка превосходила японскую вдвое. Помимо новой пушки русская артиллерия имела старые пушки образца 1892–1895 гг. и даже образца 1877 г., хорошо действовавшие против глинобитных построек.

Т. е. хотя 76-мм пушка и не была эффективна против построек, не надо забывать что она была на вооружении не одна.

"Кстати странно что никто не пишет про японские снаряды"

ну почему же, никто не пишет? Я пишу.

Имелись в виду сторонники теории о превосходстве японцев в технике. Изменено 06.06.2012, 14:17:03 пользователем Jwerwolf

[Gorm69 245]

Готов признать только единственное превосходство Японии в той войне, в инициативе и натиске! Их правительство ставило ограниченные задачи в войне, скорее всего понимая что затяжной не потянуть. Поэтому они спешили, они прекрасно были осведомлены о настроениях в армии, о порядках и беспорядках, о возможности урвать кусок пока медведь в спячке. Это так похоже на все подобные войны против нас..

[Толстый 4,303]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Любопытно. В общем, заперлись в Маньчжурию, думая, что все это проглотят. Ан не проглотили.

При этом японская дипломатия двинулась в поход, как видим, одновременно и согласованно с английской в момент такой внутренней разоруженности правительственного аппарата царизма и такого угрожающего для царизма положения на внутреннем фронте, что дипломатически разыграть тут войну для японской стороны было бы не так уж трудно.

Напомните, что такого страшного было в стране летом 1903? Имеются в виду аграрные беспорядки?

Решено было "не придерживаться буквального смысла договора 26 марта", при эвакуации в дальнейшем не выводить войска из Маньчжурии, а только уводить их в полосу отчуждения КВЖД (это теперь они и называли эвакуацией), продолжать занятие Хунчуня (у самой корейской границы!)

Явная провокация с нашей стороны, иначе не скажешь.

Комедия с четвертым приступом к Китаю с требованиями, намеченными "триумвиратом" 14 августа, затянулась до 6 сентября, и китайцы, по совету держав, ответили традиционным отказом.

Уже тогда можно было понять, что такая политика ведет к конфронтации не только с Японией. Жаль только не написано, какие конкретно державы поддержали Китай.

Что же касается русского посла в Париже Урусова, то поразительно отсутствие хотя бы единого упоминания о нем во всей обширной дипломатической переписке Делькассэ с Петербургом и Лондоном по дальневосточным делам перед войной - здесь было просто пустое место, если не считать сообщения вернувшегося в ноябре 1903 г. из Гааги министра юстиции Муравьева о том, что "Урусов только гоняется за кокотками"

Молодец посол, хорошо развивал дружественные отношения между Францией и Россией. Надеюсь, женский пол остался им доволен

А японцы жадные, да. Интересно, как бы среагировали англы и галлы, если бы мы признали японские интересы в Маньчжурии? Им такое усиление Японии тоже не особенно нужно было.

Бернсторф и без того видел, что в Лондоне, "несмотря на все опровержения японского посольства, растет мысль о конфликте в Восточной Азии. Англия в данный момент так мало хочет войны, как только можно себе представить. Все вздыхают под все еще давящей финансовой тяжестью трансваальской войны (а она обошлась Англии в 242 млн фунтов. - Б.Р. +37), военное руководство дискредитировано и явно впавшее в состояние распада правительство не пользуется доверием" +38. Камбон, французский посол в Лондоне, рассуждал так же: "...финансовый мир боится (в случае войны. - Б.Р.) форменного краха. В Англии нет наличных денег, и она уже давно держится в финансовом отношении только благодаря помощи Франции и Германии, особенно Франции. События на Дальнем Востоке наверняка произведут такое действие на парижский и берлинский рынки, которое повлечет сокращение французской и немецкой денежной массы в Англии, и Сити с подлинным ужасом взирает на эту перспективу". Впоследствии (в дни Гульского инцидента в октябре 1904 г.) Камбон не постеснялся посоветовать Лэнсдоуну спросить финансовых принципалов Сити о последствиях охлаждения в отношениях с Францией и в глаза ему сказал, что "трансваальские дела еще не ликвидированы, что отлив французских капиталов повлечет за собой для Англии финансовую катастрофу, какой не бывало".

Не знал, что у них было так туго с деньгами. Но, судя по дальнейшей поддержки Японии Англией, тут все же есть некоторое преувеличение.

Офицеры Ирландского корпуса получили приказ немедленно ехать в Индию, резервисты флота должны были сообщить в Лондонское адмиралтейство свои адреса, английская фирма Гиббса закупала чилийские и аргентинские броненосцы для японского правительства. И в Петербурге наступил момент, давно предсказанный Витте: Николай "поджал хвост и отступил" 28 декабря, заявив на совещании министров (в отсутствие Безобразова), что "война невозможна" и что следует включить в договор статью и о Маньчжурии.

Любопытно, а есть ли где-нибудь текст вот этого документа:

Так как еще раньше (21 декабря) Гаяси дал Лэнсдоуну точную картину соотношения вооруженных сил Японии и России и она говорила в пользу Японии, то у Лэнсдоуна не могло оставаться сомнений, что Япония может воевать и одна

[Bernadotte 609]

Вообщем согласен, что у японцев не было особого технического превосходства, кроме как в средствах связи и в количестве пулеметов. У них было преимущество в умении более эффективно использовать свое имеющееся вооружение, более тактически грамотно, хотя тоже не без ошибок. Ситуация в чем-то аналогична 1941 г., когда немцы свою менее "крутую" технику использовали значительно более умело.

Некоторые замечания:

Я сначала и не понял о чем речь, потом проверил - оказывается идет речь об отечественном аналоге французской пушки. Однако строчкой выше:

Вооружение армии было удовлетворительно; пехота имела трехлинейную винтовку, артиллерия перевооружалась трехдюймовыми скорострельными пушками образца 1900 и 1902 гг.

Опять же, никакой отсталости, удовлетворительно. Да, хуже французской 75-мм. Но не японской же.

К началу 1904 г. полевая артиллерия была перевооружена лишь на 1/3 новыми образцами.

1) Много ли было гаубиц у японцев? Тот же автор пишет только про "небольшое число крупповских гаубиц"

Много или мало было гаубиц сказать сложно, конкретных чисел нет. Но:

Японская артиллерия имела на вооружении полевую, горную и тяжелую артиллерию, она делилась на дивизионную и армейскую. Армейскую артиллерию составляли 2 отдельные артиллерийские бригады 3-полкового состава и тяжелый артиллерийский полк из 5 4-орудийних батарей (20 гаубиц).

2) Осадная артиллерия по утверждениям того же автора - оружие наступательное, а много ли мы наступали в той войне?) Под Мукденом не смогли использовать даже те осадные орудия что имели (и имели их больше, чем у японцев). Так что эта проблема в первую очередь вовсе не техническая, а тактическая.

Горная артиллерия была и плюсом и минусом японцев. Вопрос, опять же, в том как её использовать.

И ещё один момент: отсутствие именно горной артиллерии говорит о недостаточной готовности воевать в горных условиях, а не о технической отсталости вообще. Это подмена понятий.

Вобще то это не подмена понятий. Ростонув И.И. причиной отсутствия должного количества горной артиллерии видит в первую очередь в слабости материально-экономической базы и технической отсталости России и ее военного производства, что затягивало процесс изготовления новых образцов вооружений.

В чем минус горной артиллерии японцев я так и не понял. Очевидно же, что лучше иметь даже не лучший вид вооружения, чем не иметь его вообще.

Если вы рассматриваете только техническую сторону вопроса, не влезая в тактику использования вооружения, тогда не понимаю к чему вы предоставляете аргументы такого типа:

"Осадная артиллерия по утверждениям того же автора - оружие наступательное, а много ли мы наступали в той войне?)"

"Вопрос, опять же, в том как её использовать."

С такой логикой можно далеко зайти. Так можно вычеркивать в русских целый род войск - конницу, потому что ее действия под Мукденом были невнятные:

В коннице превосходство было на нашей стороне — 150 эскадронов и сотен против 66 японских. Но русскую конницу нужно было уметь заставить драться; этим искусством обладал Мищенко, но он лежал раненый в тылу, и отчасти — Ренненкампф; но последний был отозван командовать сводным пехотным корпусом на крайний левый фланг против новой V японской армии, производившей чрезвычайно энергичную демонстрацию.Haша конница, оставшаяся без вождей, фактически участия в операции не приняла; на нее приходится менее 0,1 % понесенных в операции потерь. Японская же конница очень активно работала на обходящем крыле и, сверх того, бросила в наш глубокий тыл 2 эскадрона, которые вызвали панику в тылу и сумели подорвать небольшой железнодорожный мост.

И еще дальше зайти, что можно говорить о целесообразности различных видов артиллерии, которая не умела взаимодействовать с другими родами войск, и даже нового образца винтовки, которая больше использовалась как держатель для штыка, чем для огневого воздействия на противника.

Ну разве что это можно отнести к техническим проблемам. Но это не вооружение.

В вопрос освещения технической оснащенности армии того времени входит уже далеко не только положение из вооружением, а из многими другими вещами, в том числе и средствами связи.

[Д. Зыкин 168]

Ростунов - советский историк. Им по другому НЕЛЬЗЯ было писать. Поэтому писали ахинею на уровне "Россия была в тяжелом кризисе и в результате за 10 лет ее промышелнное производство увеличилось ВСЕГО ЛИШЬ на 44 %". И всё в таком духе. То есть хотели писать нормальные вещи о царской России, и иногда это удавалось, но лишь заворачивая правильную информацию в чудовищную упаковку.

Вот возьмите тезис:

"в слабости материально-экономической базы и технической отсталости России и ее военного производства, "

По сравнению с кем отсталость? C Японией? Так промышленность России и в частности ВПК были значительно более развитыми чем у Японии. Это банальность, которую не решались опровергать даже советские историки. Поэтому они действовали хитро, они писали про отсталость, но не говорили с чем сравнивают. Этот прием я как раз и разобрал в тексте статьи.

Изменено 07.06.2012, 15:49:47 пользователем Д. Зыкин

[Жора 3,714]

Про Мукден:

...Против 200 японских пулеметов мы располагали только 56 пулеметами; правда, наши пулеметы были лучшего образца Максима, а у японцев более слабые, французской фирмы Гочкисса. Эти пулеметы французская фирма предложила сначала купить нам, и только после того как Главное артиллерийское управление, дружившее с английской фирмой Виккерса, отказалось от них, они достались японцам. Технически наши артиллеристы, может быть, были правы, но стратегически — ниже всякой критики; пулеметы производились в ту эпоху во всем мире лишь десятками, на 2-3 заводах, и скупить все пулеметы на мировом рынке мы могли бы с ничтожными финансовыми жертвами. Против 892 слабых японских полевых и горных орудий мы располагали 1 089, несравненно более могущественными; против 160 японских тяжелых орудий мы располагали 240 тяжелыми орудиями; и японская и наша тяжелая артиллерия представляла по преимуществу старые осадные орудия, стреляющие с платформы и потому очень мало подвижные.

Зато гочкиссы были существенно легше: 20 кг против 60 кг Максима.

Надпись: Каждая японская кавалерийская бригада пулемётчиков состояла из 198 человек с 6 французскими пулемётами Гочисс, 6 повозками аммуниции и повозка для запасных частей. Орудия были использованы со значительным успехом против казацких войск.

Источник: Japanese Military Uniforms 1841-1929 Ритта Наканиши, Dainippon Kaiga Co., Ltd.

Изменено 08.06.2012, 15:08:36 пользователем Жора

[nelsonV 4,036]

При этом, японские потери убитыми были больше.

[Грюнвальд 1,159]

Торопились японцы, а наши наоборот не спешили, уходили часто в оборону, изматывая врага... вот потому у нашего противника потерь и больше, так как цель была важнее средств, и, к слову, своей цели японцы добились...

Насчет пулеметов Гочкиса - у них было очень важное в тактическом плане свойство - у них охлаждение удобнее за счет бронзового радиатора с поперечным оребрением, охлаждение происходило быстрее, будучи воздушным, что позволяло вести более долгую стрельбу, в то время как максим был основан на водном охлаждении (стрелок, к слову, всегда носил ее с собой для экстренного охлаждения перегревшегося ствола), что не позволяло вести конкурентоспособную борьбу с преобладающими в количестве японскими пулеметными "двойками"... Основной проблемой японцев было неправильное использование имеющихся у нее обширных наступательных возможностей посредством прекрасного наступательного вооружения, они велись на нашу стратегическую оборону, план изматывания, боясь растягивать фронт... Да еще к тому же Порт-Артур мешал продвижению...

[Д. Зыкин 168]

Японцы целей не добились. Их план оказался несостоятелен. Блицкриг оказался сорван, за год (как планировалось) победить не удалось. А на это был весь расчет. И вот тогда для японцев другие, куда более мощные силы, устроили победу над Россией, запалив тыл.

[Д. Зыкин 168]

При этом, японские потери убитыми были больше.

И раненых у них было больше. И очевидно, что их военная статистика занижена.

[ibnXattab 1,477]

Японцы целей не добились. Их план оказался несостоятелен. Блицкриг оказался сорван, за год (как планировалось) победить не удалось. А на это был весь расчет. И вот тогда для японцев другие, куда более мощные силы, устроили победу над Россией, запалив тыл.

Никаких целей не добились. Русский флот был не уничтожен, зона высадки не изолирована, Порт - Артур не был захвачен, а поле боя во всех сражениях не оставалось за японцами. И железная дорога не отошла потом к Японии. Вот если бы не революция, то мы бы им показали. А если бы не созники и не революция в Германии то Петрограде вместо Ленина сидел бы кайзер

[Dramon 4,917]

При этом, японские потери убитыми были больше.

Как бы они наступали,а мы оборонялись...

[Д. Зыкин 168]

Никаких целей не добились. Русский флот был не уничтожен, зона высадки не изолирована, Порт - Артур не был захвачен, а поле боя во всех сражениях не оставалось за японцами. И железная дорога не отошла потом к Японии. Вот если бы не революция, то мы бы им показали. А если бы не созники и не революция в Германии то Петрограде вместо Ленина сидел бы кайзер

Мне кажется, вы очень сильно переживаете, и эмоции мешают вам понять о чем я пишу. Я повторю: цель (блицкриг) не была достигнута. Победу японцы над Россией не одержали. Порт-Артур планировалось сдать по планам, разработанным Россией ДО войны. Это знали, на это шли осознанно. Оступление армии планировалось примерно до Харбина (в реальности японцы не достигли даже этого, предусмотренного планами России, рубежа). А что касается революции, то да, революция мешает военным действиям. Для вас это новость?

[ibnXattab 1,477]

Мне кажется, что мне всёравно, просто я высказал свою мысль по теме. Пять лет ничего не слышал про РЯВ и завтра еще пять лет не услышу - чего мне волноваться? Все шло по планам, я в курсе - на треть больше денег в железную дорогу, построенный с ноля порт отдать врагу, драться в поле без инфраструктуры, достраивать и расширять ж\д пути сообщения во время войны. Причина только в революции. Очередная безблагодатно прогаженная нами войнушка - Финская, Польская, первая Чеченская. Чем эта отличается? Заграничными разжигателями революции. А так революционной обстановки в стране не было? Англичанка гадит?

[Толстый 4,303]

Порт-Артур планировалось сдать по планам, разработанным Россией ДО войны.

Будет вам изворачиваться-то.

Штабной сборник. Т 4, часть 2, с 64.

И нежелание сдавать Порт-Артур вполне объяснимо, так как:

[nelsonV 4,036]

Как бы они наступали,а мы оборонялись...

как-то хреново они умели наступать.