Плюсы и минусы революции и интервенции.

[Drovosekas 482]

Я разочаровался в коммунизме, после того, как узнал сколько разрушений принесла Гражданская война, мы не уступали не одному государству мира кроме Германии и все это превратилось в Советскую Россию 1922 года.... Победа в войне принесла бы нам несчисленные богатства, как это случилось для Англии и Франции, которые к 1939 году кое-как достигли уровня России 1914 года, и все из-за революции. А потом мы лишь пытались сравнятся с Америкой не более, нас боялись из-за атома, США понимали чем им грозит Ядерная война - уничтожением. Но меня до сих пор просто поражает наша победа над интервентами, когда на молодую СССР обрушилась мощь ведущих государств мира, захват Владивостока никто не помнит? Отторжение Польши и Финляндии, кое-как сдержали Грузию, Украину и другие откалывавшиеся страны, но не на долго как видите.

Почитайте Нехермитова "Плюсы и минусы революции".

А ваше мнение, господа камрады?

PS Не загружается картинка, помогите исправить модераторы.

Хотя, причем тут коммунизм?

Изменено 27.11.2012, 15:21:17 пользователем Drovosekas

[Alest 7]

Я разочаровался в коммунизме, после того, как узнал сколько разрушений принесла Гражданская война

Как-то это не совсем логично. Причем здесь коммунизм к разрушениям в гражданской войне?

Победа в войне принесла бы нам несчисленные богатства

Богатства? Да и еще несчисленные? Вряд ли.

как это случилось для Англии и Франции, которые к 1939 году кое-как достигли уровня России 1914 года, и все из-за революции.

Может вы что-то перепутали? А что такого Россия достигла в 1914 году? Вообще-то, Великобритания - сильнейшее государство в мире во всех смыслах до Первой мировой.

США понимали чем им грозит Ядерная война - уничтожением.

Смешно.

Почитайте Нехермитова "Плюсы и минусы революции".

Это вы там нашли? Теперь буду знать, что читать не стоит.

[nelsonV 4,030]

Я разочаровался в коммунизме, после того, как узнал сколько разрушений принесла Гражданская война, мы не уступали не одному государству мира кроме Германии и все это превратилось в Советскую Россию 1922 года....

в войне всегда несколько сторон по определению, а уж в Гражданской виновата не одна сторона точно. Да и при чем тут коммунизм? Гражданские войны были и после буржуазных революций. Да и революция по сути есть необходимая оборона. Маркс писал, что всегда следует реализовывать программу прежде всего через институты формальной демократии: выборы, парламентскую деятельность, профсоюзы. Но в определенный момент, по мере проведения социалистических мирных преобразований, капиталисты начинают насилие, прежде всего потому, что эти преобразования угрожают капиталистическому господству, они угрожают возможности извлекать прибыль путем эксплуатации трудящихся (пример: Пиночетовский путч). Вот тогда ответом на это насилие и будет революция.

Второй момент: в 1917 году правящие круги довели страну до полного бардака. Они оказались неспособны справиться с зарвавшимися капиталистами, которые загоняли снаряды с 1000 процентной накруткой, создавали продовольственный коллапс в столице, оттого и взбунтовалась столица, не из-за того, что хлеба не было, а потому что поняли, что система ни на что не способна. Не взбунтовался же блокадный Ленинград.

А что уж потом творилось. И печально знаменитый приказ №1, и Милюковская нота о том, что Россия будет воевать и исполнит союзнический долг. Временное правительство клало болт на национальные интересы, для них важны были интересы империалистические, тот же царь был я думаю, патриотом, да и большевики на деле оказались тоже патриотами. Хотя большевики ошибок понаделали, конечно, во время тех же переговоров, например, не сказали, что не признают ЦР как нелигитимное правительство (она действительно была нелигитимна, никто ее не избирал, украинские крестьяне ждали только решения земельного вопроса, независимость они в гробу видали, сами члены ЦР признавали, что воевать за нее никто не пойдет), да и др. Да и Троцкий мудак конечно был.

Изменено 12.07.2012, 07:10:18 пользователем nelsonV

[anty2 857]

Сказки про неудержимый рост империи в 1913 году и предположение, что не было бы революции 1917 года то к 1950 году Россия стала бы мировым гегемоном ни чем не подтверждены реально.

В той ситуации, что сложилась к 1917 году иного выхода у страны и народа, кроме революции просто не было - люди реально уже не могли жить по старому - посмотрите на программы белого движения, вернуть как было, а потом посмотрим может, что и поменяем - люди не хотели жить, как в "счастливой империи" поэтому и поддержали большевиков, а без поддержки народа они бы не выиграли, что бы сейчас про иное не плели.

А про процентный рост производства, что сейчас так модно вспоминать - вообще смешно с сохранением темпов 1913 года к 1933 как раз бы догнали Англию 1913 года

[nelsonV 4,030]

Как я уже говорил, высокие темпы обычно указывают на полную ж. При высоких абсолютных показателях темпы как раз низки выходят.

[Dobrak 703]

Кстати, более чем уверен, что даже не будь революции, вряд мы получили прям таки несметные богатства. Учитывая, кто был всегда союзником России, можно быть уверенным, что эти союзнички бы всячески делили послевоенный мир на себя примерно также, как и в реальной истории.

[Поехавший 86]

сколько разрушений принесла Гражданская война

В этом виноваты непослушные "белые". Сидели бы тихо-мирно, приняли бы новую власть. Нет, возвращать всё надо.

[Dart An'ian 4,440]

Нет ничего более жалкого, как морализаторство по поводу великих социальных катастроф.

Л. Д. Троцкий

Были объективные процессы. А большевикам спасибо за то, что крах превратили в подъем.

[Gorm69 245]

У топикастера, по моему навязанное современными СМИ мнение о пропавшей в 1914-22 годах России. На мой взгляд тогдашние союзнички и помогли внутри российским течениям идти в удобную им сторону. Что-то припоминается прозвище России в те времена, " Колос на глиняных ногах" вряд ли военспецы союзников ошибались на счет реальной нашей силы и в экономике и в армии.

Пы. Сы. Ох чую щас наши историки жахнут по теме!

Изменено 12.07.2012, 15:16:50 пользователем Gorm69

[belogvardeec 18,255]

когда на молодую СССР обрушилась мощь ведущих государств мира

ха-хах) От души посмеялся) Почитали бы на досуге, что из себя представляла "интервенция". Желательно не советскую пропаганду.

[Дохтур 1,221]

ха-хах) От души посмеялся) Почитали бы на досуге, что из себя представляла "интервенция". Желательно не советскую пропаганду.

В современной России есть два с половиной источника информации. Первая - работы советских историков, вторая - работа современных псевдоисториков(а-ля Мухин, Резун, и прочие тенднциозные личности, но с историческим образованием), и половина - действительно объективные историки, выпускающие книги тиражом 500-1000 экземпляров, о которых ни либералы, ни монархисты, ни неоязы не слышали. Поскольку первый источник все эти фрики признают дикой пропагандой, ясно, что вы их не читали. Поскольку, о половинных авторах зачастую не знают даже адекватные историки(кроме специалистов в этой теме), становится ясно, какое же дерьмо читают фимозные смеющиеся защитники((

Изменено 12.07.2012, 16:01:52 пользователем Дохтур

[Толстый 4,303]

Я разочаровался в коммунизме, после того, как узнал сколько разрушений принесла Гражданская война, мы не уступали не одному государству мира кроме Германии и все это превратилось в Советскую Россию 1922 года....

Мы и ВБ уступали, и США, и Франции.

Победа в войне принесла бы нам несчисленные богатства, как это случилось для Англии и Франции, которые к 1939 году кое-как достигли уровня России 1914 года, и все из-за революции.

Даже ВБ с Францией от войны получили больше убытков, чем выгод. Разве только Сирия (отошедшая к Франции) и Ирак, который отошел к ВБ, представляли серьезную ценность. Но с ущербом для населения и экономики, понесенными из-за войны, эти приобретения не сравнить.

Но меня до сих пор просто поражает наша победа над интервентами, когда на молодую СССР обрушилась мощь ведущих государств мира, захват Владивостока никто не помнит? Отторжение Польши и Финляндии, кое-как сдержали Грузию, Украину и другие откалывавшиеся страны, но не на долго как видите.

Просто у интервентов своих проблем хватало, чтобы еще устраивать полномасштабную войну в России с неясным исходом.

А по теме - революцию можно сравнить со стихийным бедствием. Вещь это, конечно, плохая и приводящая к большим разрушениям, но неотвратимая.

[belogvardeec 18,255]

В современной России есть два с половиной источника информации. Первая - работы советских историков, вторая - работа современных псевдоисториков

Ах так? Не верите не советским историкам. Ну, а товарищ Ленин для Вас авторитет или как?

"В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, — писал В. И. Ленин, — что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами."

Что же это означает? Что сам вождь мирового пролетариата открыто признал, что интервенты по сути палец о палец не ударили в борьбе с большевиками.

А по теме - революцию можно сравнить со стихийным бедствием. Вещь это, конечно, плохая и приводящая к большим разрушениям, но неотвратимая

Ну насчет неотвратимости это вы загнули. Гораздо больше революций предотвращено, чем осуществлено. В десятки раз больше.

[Толстый 4,303]

Ну насчет неотвратимости это вы загнули. Гораздо больше революций предотвращено, чем осуществлено. В десятки раз больше.

А вы посмотрите, что после ПМВ творилось в Европе. Кроме России революции произошли во всех империях, принадлежащих к Центральному блоку (три штуки). Плюс к тому нечто вроде революции произошло в Италии - сначала очень бурное социалистическое движение, затем фашистский режим. Закономерность очевидна, да и не могло быть иначе. Война очень дорого обошлась всем европейским странам - налоги возросли в несколько раз, экономика упала если не наполовину, то на треть, и никакой реальной возможности компенсировать потери не было (побежденные тоже обнищали).

Изменено 12.07.2012, 16:39:03 пользователем Толстый

[Воле Шойинка 4,433]

Здесь будет срач.

[Толстый 4,303]

Здесь будет срач.

А картинка с Вангой где?

[Дохтур 1,221]

Здесь будет срач!

[belogvardeec 18,255]

А вы посмотрите, что после ПМВ творилось в Европе. Кроме России революции произошли во всех империях, принадлежащих к Центральному блоку (три штуки).

В Германии она провалилась, т.к. там люди все-таки были поумней в массе своей.

[Дохтур 1,221]

Ах так? Не верите не советским историкам. Ну, а товарищ Ленин для Вас авторитет или как?

"В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, — писал В. И. Ленин, — что самого ничтожного напряжения сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами."

Что же это означает? Что сам вождь мирового пролетариата открыто признал, что интервенты по сути палец о палец не ударили в борьбе с большевиками.

Это вообще с чего такое? О_0 Мой пост был о другом, и я был искренне уверен, что его не придется разжевывать. В том посте не отдано предпочтение ни советским историкам, ни настоящим. Я даже не сказал, кому верю, а вы придумываете все за меня. В который раз, уже.

[Толстый 4,303]

В Германии она провалилась, т.к. там люди все-таки были поумней в массе своей.

Там кайзера того, прогнали вообще-то Просто там революция была другая, не коммунистическая, что вызвано сильно разным уровнем развития России и Германии.

Изменено 12.07.2012, 16:46:23 пользователем Толстый