2 века русской истории

[Лукулл 6,668]

А ведь ответь на вопрос. В то время как в Европе были всякие Леонардо да Винчи и прочие Николаи Кузанские у нас кто был? У нас что было? Ведь Менделеевы, Пушкины, Ломоносовы, Суворовы, всё то чем Россия гордится, возникло именно в послепетровской России. Это какбэ факты. Какая уж тут русофобская пропаганда.

Андрей Рублев, Андрей Чохов, Посник, Барма как выдающиеся мастера, Пересветов и Максим Грек как философы, Ермак, Дежнев, Ребров, Москвитин как первопроходцы, Скопин-Шуйский, Пожарский, Щеня, Хворостинин, Холмский, Воротынский и Иван Шуйский как полководцы, такие люди как Сильвестр Медведев, Одрин-Нащокин, Голицын как покровители науки. Это так, навскидку.

Что касается Пушкина, Ломоносова и Суворова, а уж тем более Менделеева, то нельзя знать какие бы дарования появились не будь Петровских реформ.Так ведь можно договориться, что и Гагарин и Леонид Ильич Брежнев суть результат трудов Петровых))

Русофобская пропаганда это выставлять ордынские обычаи и тяжелое ордынское наследие за истинно русские элементы.

Русофобская пропаганда, это не знать историю родной страны.

П.С. Ммм, совсем забыл. Не знать историю Европы, это тоже по своему русофобия.

Изменено 22.07.2012, 23:30:38 пользователем Лукулл

[UBooT 20,883]

Андрей Рублев, Андрей Чохов, Посник, Барма как выдающиеся мастера, Пересветов и Максим Грек как философы, Ермак, Дежнев, Ребров, Москвитин как первопроходцы, Скопин-Шуйский, Пожарский, Щеня, Хворостинин, Холмский, Воротынский и Иван Шуйский как полководцы, такие люди как Сильвестр Медведев, Одрин-Нащокин, Голицын как покровители науки. Это так, навскидку.

Что касается Пушкина, Ломоносова и Суворова, а уж тем более Менделеева, то нельзя знать какие бы дарования появились не будь Петровских реформ.Так ведь можно договориться, что и Гагарин и Леонид Ильич Брежнев суть результат трудов Петровых))

Русофобская пропаганда, это не знать историю родной страны.

П.С. Ммм, совсем забыл. Не знать историю Европы, это тоже по своему русофобия.

Да это всё истёрто, и не блестит...

[nelsonV 4,137]

До Петра поговаривали надо сказать безосновательно, имея ввиду наверно лишь династический брак с Палеологами.

а патриаршество? А коронация на царство?

[belogvardeec 20,097]

Андрей Рублев, Андрей Чохов, Посник, Барма как выдающиеся мастера, Пересветов и Максим Грек как философы, Ермак, Дежнев, Ребров, Москвитин как первопроходцы, Скопин-Шуйский, Пожарский, Щеня, Хворостинин, Холмский, Воротынский и Иван Шуйский как полководцы, такие люди как Сильвестр Медведев, Одрин-Нащокин, Голицын как покровители науки. Это так, навскидку.

Кто все эти люди? Какой-то Щеня, Хворостинин... Они что оказали какое-то влияние на европейскую науку или ратное дело? Это так местечковые персонажи может быть важные для нашей истории, не более, да и то не все их знают. Я говорю о людях мирового уровня или хотя бы европейского, оказавших влияние на историю Европы и знаемых не только в узких кругах специалистов по Древней Руси)

Что касается Пушкина, Ломоносова и Суворова, а уж тем более Менделеева, то нельзя знать какие бы дарования появились не будь Петровских реформ.

Если бы Вы разбирались в истории, то это можно с определенной степенью достоверности предположить.

Так ведь можно договориться, что и Гагарин и Леонид Ильич Брежнев суть результат трудов Петровых))

В какой-то степени.

Ермак вон приписывает октябрьскую революцию 1917 к результату петровских реформ и ничё)

Изменено 23.07.2012, 10:14:47 пользователем belogvardeec

[nelsonV 4,137]

Они что оказали какое-то влияние на европейскую науку или ратное дело?

ну, вообще-то первой линейную тактику применила именно русская армия.

Я говорю о людях мирового уровня или хотя бы европейского, оказавших влияние на историю Европы

да они все. Изменено 23.07.2012, 10:57:36 пользователем nelsonV

[Ouwen 6,165]

Ермак вон приписывает октябрьскую революцию 1917 к результату петровских реформ и ничё)

Так оно так и есть

[belogvardeec 20,097]

Так оно так и есть

бред

овен, и ты туда же? я думал ты то не мыслишь совковыми штампами.

Изменено 23.07.2012, 12:19:19 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Так же как немыслима Россия и без Украины и Беларуси. Это уже обрубок, а не Россия.

А когда конкретно Россия перестала быть обрубком - в 1795-м или 1939-м?

А в целом спасибо топикстартеру за типичный СССР и отсутствие разницы между Кубой и Камбоджей.

[Ouwen 6,165]

бред

овен, и ты туда же? я думал ты то не мыслишь совковыми штампами.

Не вижу ни малейшей совковости в моих "штампах". Может быть тебе трудно признать, что Петр "чужой" не только для тех кто "бэк ин ЮССР", но и тех кому жаль потерянную благодаря Петру Русь.

Мне любые "революционеры" противны.

Изменено 23.07.2012, 12:32:09 пользователем Ouwen

[belogvardeec 20,097]

Может быть тебе трудно признать, что Петр "чужой" не только для тех кто "бэк ин ЮССР", но и тех кому жаль потерянную благодаря Петру Русь.

Что за чушь то, я никак не пойму?

Тебе жаль "потерянную благодаря Петру Русь"? Тебе нравится та Русь допетровская? И что же в ней хорошего было? Грязь, отсталость, дикость, ордынское наследие - может оно так кому то близко к сердцу? Это не моя Россия. Моя Россия именно послепетровская. Все достижения именно после Петра. Россия та которую мы знаем образовалась именно после Петра и благодаря его свершениям.

Если тебе Петр "чужой", то чужая и Россия, чужой и Суворов и Кутузов и все славные победы - ведь они совершались армией в "чужой" униформе и с "чужими" званиями и т.п. Чайковский тоже "чужой", Пушкин "чужой" и т.д. Что ты, они же знали французский! И одевались "по заграничному", а не в драный казахский тулуп (который типа русский).

Что хорошего в захолустном диком медвежьем углу Европы без выхода к морям, которым была Россия до Петра, с указами не носить немецкую одежду и не перенимать латинских обычаев? Что там хорошего то было? Опричнина, копирование татарщины или вот как Белый Волк тут заметил, что русские дворяне себя записывали в татары, во до чего доходило. Это чтоль вами любимая Россия? Да такую Россию каленым железом выжигать надо было и шпицрутенами вышибать азиатскость, что Петр и делал, молодец. Как я в очередной раз убеждаюсь с поклонниками азиатчины (которую они почему то считают истинной русскостью) по другому нельзя.

П.С. меня тошнит от допетровской России. Все эти бояре, бороды, православие головного мозга, длиннополые одежды, преклонение перед Ордой и т.п. противопоставление себя западу, темнота и мрак.

неудивительно, что такую Россию имели все кто мог и поляки и татарские ханы и шведы и т.п. Россия стала великой лишь тогда когда вернулась к европейским корням и вернула западную Русь себе.

А когда конкретно Россия перестала быть обрубком - в 1795-м или 1939-м?

Ты можешь считать, что в 1795-м.

Приобретения, сделанные Екатериной в 1772 и 1793 годах, особенно дороги были для России тем, что это были не чужие земли, завоеванные лишь силой оружия: это были исконные русские области, отторгнутые в разное время врагами, а теперь вернувшиеся под скипетр Российских государей.

В память давно жданного воссоединения с Россией древних русских областей Екатерина велела выбить медаль с надписью на славянском языке: «Отторженная возвратих».

Изменено 23.07.2012, 12:53:06 пользователем belogvardeec

[Ouwen 6,165]

Что за чушь то, я никак не пойму?

Тебе жаль "потерянную благодаря Петру Русь"? Тебе нравится та Русь допетровская? И что же в ней хорошего было? Грязь, отсталость, дикость, ордынское наследие - может оно так кому то близко к сердцу? Это не моя Россия. Моя Россия именно послепетровская. Все достижения именно после Петра. Россия та которую мы знаем образовалась именно после Петра и благодаря его свершениям.

Если тебе Петр "чужой", то чужая и Россия, чужой и Суворов и Кутузов и все славные победы - ведь они совершались армией в "чужой" униформе и с "чужими" званиями и т.п. Чайковский тоже "чужой", Пушкин "чужой" и т.д. Что ты, они же знали французский! И одевались "по заграничному", а не в драный казахский тулуп (который типа русский).

Что хорошего в захолустном диком медвежьем углу Европы без выхода к морям, которым была Россия до Петра, с указами не носить немецкую одежду и не перенимать латинских обычаев? Что там хорошего то было? Опричнина, копирование татарщины или вот как Белый Волк тут заметил, что русские дворяне себя записывали в татары, во до чего доходило. Это чтоль вами любимая Россия? Да такую Россию каленым железом выжигать надо было и шпицрутенами вышибать азиатскость, что Петр и делал, молодец. Как я в очередной раз убеждаюсь с поклонниками азиатчины (которую они почему то считают истинной русскостью) по другому нельзя.

Я не отрицаю ни один из периодов истории России (даже советский), но имхо на путь духовного рабства, мы вступили именно после Петра. Все остальное - просто продолжение.

Именно раболепствие высших классов империи перед "модными европейскими идеями", например социализмом, - посеяло зерна революции в России.

Вся эта "интиллигенция" которая кроме как попугайничать последнюю модную концепцию Европейской политической мысли никогда ничего не умела - родом с послепетровской поры.

Петровские же политические заслуги в значительной степени - преувеличение и миф. Вызванный тем что сперва его потомки обосновывающие свою сомнительную легитимность (Романовы из Голштейн-Готторпа , да ) родством с Петром 2 века сидели на русском престоле . А затем большевики почуяли в нем "родственную душу" и тоже пиарили его как могли.

В итоге приписали Петьке половину чужих заслуг, а то что было реального в нем раздули.

Были в истории России и более великие и достойные правители, и земель гораздо больше присоедили за свое царствование, но все почему то гнутся перед одним Петром и ничего более и видеть не хотят.

Хороший, пиар длинною в 3 столетия.

Изменено 23.07.2012, 13:02:14 пользователем Ouwen

[Dart An'ian 4,441]

отторгнутые в разное время врагами, а теперь вернувшиеся под скипетр Российских государей.

Что за враги? И как можно вернуться туда, где никогда не был?

А в целом знаешь почему националисты к власти не придут? Потому что у них религиозное мышление. Много веры и сволочных еретиков вокруг.

[Толстый 4,303]

Приобретения, сделанные Екатериной в 1772 и 1793 годах, особенно дороги были для России тем, что это были не чужие земли, завоеванные лишь силой оружия: это были исконные русские области, отторгнутые в разное время врагами, а теперь вернувшиеся под скипетр Российских государей.

А приобретения, сделанные при Иване Грозном, Михаиле и Алексее, стало быть, чужие земли? Ну, тогда отсоединяйтесь от Сибири, Урала и Поволжья.

Изменено 23.07.2012, 13:00:22 пользователем Толстый

[belogvardeec 20,097]

Русофобская пропаганда, это не знать историю родной страны

Русофобы как правило самый выдающийся период истории России и самых выдающихся ее правителей обмазывают говном, вот как ты Лукулл. Петр I алкоголик и сумасшедший, Екатерина II шлюха немецкая и т.п. Все эти русофобские байки мне известны. Только вот педалировать их настоящим патриотам России не к лицу. Их педалируют лишь русофобы, желающие великую историю Великой России выставить как историю мрака, распутства, нищеты и прочих ужасных вещей. Зато русофобы поднимают какой-нибудь малозначащий аспект в истории России желательно показывающий азиатскость России и татарское наследие и начинают показывать его якобы в хорошем свете, вот она типа настоящая русскость задушенная Петром, на самом же деле получается, что и тут Россию смешивают с грязью таким образом, выставляя их недоевропейцами, полуазиатами и вообще хрен пойми чем. Русофобы так же любят порассуждать о каком то особом русском духе, непонятном европейцам и что России никогда Европу не понять и про медведя втиснувшегося в европейский мундир - ярая русофобщина, просто ярая.

Я не отрицаю ни один из периодов истории России (даже советский), но имхо на путь духовного рабства, мы вступили именно после Петра.

Ха-хах))) Феерично. Духовное рабство.. ого-го... м-дя.. Это во врмена духовного рабства у нас стали появляться великие ученые, поэты, музыканты, изобретатели и т.п. В период духовного рабства и тюрьмы народов Россия достигла пика своего величия. Пиши есчо.

Вот как русофобы показывают пик величия России - это просто духовное рабство. Вот и вся ваша история, дескать)

Петровские же политические заслуги в значительной степени - преувеличение и миф.

Угу. И после этого скажешь ты не русофоб?

А приобретения, сделанные при Иване Грозном, Михаиле и Алексее, стало быть, чужие земли? Ну, тогда отсоединяйтесь от Сибири, Урала и Поволжья

По сути да, либо чужие либо ничейные. Но мы ничего отсоединять не будем. Все империи захватывали в основном чужие земли. Так уж вышло. Отдавать их просто слабость. Да и в процессе пользования эти земли становятся уже родными))) Так что уже давно мы имеем щитки на Сибирь) хотя изначально не имели)

А в целом знаешь почему националисты к власти не придут? Потому что у них религиозное мышление.

Кому уж говорить про религиозное мышление, но это не тебе с твоим пантеоном божков - Мракс, Ленин, троцкий) Изменено 23.07.2012, 13:13:59 пользователем belogvardeec

[Ouwen 6,165]

Ха-хах))) Феерично. Духовное рабство.. ого-го... м-дя.. Это воврмена духовного рабства у нас стали появляться великие ученые, поэты, музыканты, изобретатели и т.п. В период духовного рабства и тюрьмы народов Россия достигла пика своего величия. Пиши есчо.

ну так они и при СССР были. Особенно ученые. Твои комментарии по этому поводу?

На самом деле как ни странно "рабство" не мешает достигать успехов в духовной жизни. Это вопреки устоявшемуся либерастическому заблуждению.

Россию собрали из ничего не при Петре. Не при Петре Россия выросла и обрела большую часть своих нынешних владений. Он к этому не имеет никакого отношения. Прибалтика - более чем сомнительное приобретение, тем более ценой несоизмеримых жертв. Заслуги Алексея Михайловича в развитии и приращении Российского государства больше и ощутимее в разы, при гораздо меньших затратах. Просто ему и его отцу досталась обескровленная и разоренная смутой Россия, а Петр пришел на все готовенькое.

Угу. И после этого скажешь ты не русофоб?

Нет конечно. Мне не нравится 1 распиаренный политический деятель. Который к созданию российской государственности (смотри выше) не имеет никакого отношения. Хотя и существенно поменял ее в процессе. Не факт что к лучшему.

А с Россией мы исторически связаны и связаны крепко. Хотя всякие... нехорошие люди вроде Петра и Мазепы много усилий положили что бы было иначе.

Изменено 23.07.2012, 13:27:00 пользователем Ouwen

[Dart An'ian 4,441]

Кому уж говорить про религиозное мышление, но это не тебе с твоим пантеоном божков - Мракс, Ленин, троцкий)

Мао тоже неплох. Только вроде не я тут говорю что вот этот период фуфло, этот круть, этот снова фуфло, а те, кто не согласен, клятые еретики.

[Ouwen 6,165]

Мао тоже неплох. Только вроде не я тут говорю что вот этот период фуфло, этот круть, этот снова фуфло, а те, кто не согласен, клятые еретики.

Да ну? Правда что ли? ))

Изменено 23.07.2012, 13:26:28 пользователем Ouwen

[Dart An'ian 4,441]

Да ну? Правда что ли? ))

Действительно, мое религиозное мышление заставляет меня говорить всякие гадости про прекрасного правителя Николая Второго.

[Ouwen 6,165]

Действительно, мое религиозное мышление заставляет меня говорить всякие гадости про прекрасного правителя Николая Второго.

да нет меня порадовало, что у вас и в мыслях нет разделение на темное досоветское прошлое с ужасным царизмом, светлый период совесткого союза и ужасы после 1991 года.

[belogvardeec 20,097]

ну так они и при СССР были. Особенно ученые. Твои комментарии по этому поводу?

А каких комментариев ты ждешь? Ну были и были. Я же не весь СССР не люблю, а в основном большевиков-зверей которые рушили империю в 1917-м и последующие годы.

На самом деле как ни странно "рабство" не мешает достигать успехов в духовной жизни. Это вопреки устоявшемуся либерастическому заблуждению.

Хых... значит при "рабстве" пришелся расцвет науки и культуры, а при "свободе" ничего такого не было. Тогда уж лучше такое "рабство" чем такая "свобода".

Россию собрали из ничего не при Петре. Не при Петре Россия выросла и обрела большую часть своих нынешних владений. Он к этому не имеет никакого отношения.

Ошибаешься. Петр дал толчок к развитию. Развитие владений произошло при нем. До Петра кто осваивал земли? Неорганизованные казачки? Ермак Тимофеич? Ну и что это было? Какой толк? Начиная с Петра лишь Россия начала осваивать территории на Урале и дальше. Я уж не говорю о возвращении древнерусских земель о коих ни Иван Грозный ни даже Алексей Романов мечтать не могли.

Прибалтика - более чем сомнительное приобретение, тем более ценой несоизмеримых жертв.

Хрена себе сомнительное. Выход к балтийскому морю это невероятный прорыв о котором Россия всегда мечтала. Еще Ивану Грозному чухонцы по щщам давали. А Петр смог. А тут сомнительное приобретение, ишь. Ты эти русофобские штучки брось.

Заслуги Алексея Михайловича в развитии и приращении Российского государства больше и ощутимее в разы, при гораздо меньших затратах. Просто ему и его отцу досталась обескровленная и разоренная смутой Россия, а Петр пришел на все готовенькое.

Ни фига себе готовенькое... Флота нема, армии нема, промышленности нема, торговли нема, науки нема, взяточничество, воровство, набеги степняков и т.д.

Готовенькое...

Действительно, мое религиозное мышление заставляет меня говорить всякие гадости про прекрасного правителя Николая Второго.

Что-то я не видел ни разу где бы ты сказал, что троцкий, маркс или ленин был бы не прав. Изменено 23.07.2012, 13:42:38 пользователем belogvardeec