Europa Universalis 4

[simuil 1,574]

Новая игра от Парадоксов, под кодовым названием "Проект Трумэн" Объявят её на выставке gamescom, которая будет проходить с 15.08.12 - 19.08.12

Подробней: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 10.08.2012, 20:07:08 пользователем Chaos Destroyer

[Bernadotte 609]

Создать эффективный механизм для огромной станы и для маленькой это совершенно разные вещи. Примеров успешной мелочи той эпохи хватает.

О чем и идет речь. И в этом направлении нужно развивать игру. Хотя есть значительно больше примеров, когда мелочь была поглощена крупными державами.

В условиях ЕУ это достаточно заменить на деньги. Успешно существовать без них государство может. А вот отсутствие армии и флота критично.

Тогда это будет шаг назад, деградация. Зачем тогда вообще нужна торговля? Уже даже в данной версии есть так называемые "колониальные товары".

[Kapellan 19,587]

О чем и идет речь. И в этом направлении нужно развивать игру. Хотя есть значительно больше примеров, когда мелочь была поглощена крупными державами.

Тогда это будет шаг назад, деградация. Зачем тогда вообще нужна торговля? Уже даже в данной версии есть так называемые "колониальные товары".

То что мелочь поработили, не значит что более крупное государство хорошо управлялось.

Шаг назад от чего? От игры которая не вышла? Как будет работать торговля в ЕУ4 пока точно неизвестно. А вот в ЕУ3 торговля приносила деньги и небольшие модификаторы. Так что шагом назад это назвать проблемно. И речь шла не о торговле, а о необходимых для флота и армии ресурсах. Интегрировать то о чем я говорю, можно в торговлю какой бы она не была. Хотите колониальные товары - да ради бога. Только боюсь что они будут для галочки как было в ЕУ3.

[Bernadotte 609]

То что мелочь поработили, не значит что более крупное государство хорошо управлялось.

Были ситуации, что лучшая система управления была у крупного государства. По-разному было.

Шаг назад от чего? От игры которая не вышла? Как будет работать торговля в ЕУ4 пока точно неизвестно. А вот в ЕУ3 торговля приносила деньги и небольшие модификаторы. Так что шагом назад это назвать проблемно. И речь шла не о торговле, а о необходимых для флота и армии ресурсах. Интегрировать то о чем я говорю, можно в торговлю какой бы она не была. Хотите колониальные товары - да ради бога. Только боюсь что они будут для галочки как было в ЕУ3.

Шаг назад будет предложеная вами замена различных имеющихся уже потребительских абстрактных товаров на просто "деньги". Это уже совсем полная будет примитивизация. Вообще-то для галочки существует все товары в ЕU3, а сама торговля не имеет ничего общего с реальной.

Изменено 14.08.2012, 13:37:55 пользователем Bernadotte

[Kapellan 19,587]

Были ситуации, что лучшая система управления была у крупного государства. По-разному было.

Шаг назад будет предложеная вами замена различных имеющихся уже потребительских абстрактных товаров на просто "деньги". Это уже совсем полная будет примитивизация. Вообще-то для галочки существует все товары в ЕU3, а сама торговля не имеет ничего общего с реальной.

Ну я не говорил что это невозможно. Просто по факту маленьким государством управлять проще.

Я еще раз повторю. Я говорил не о системе торговли. Будет сложной и развитой - прекрасно. Вы увели разговор в сторону и придираетесь к частностям, которые я просто упоминал. Речь шла о ресурсах которые на порядок важнее потребительских. Без которых государству сложно выжить. Ставить в один ряд драг металлы, пряности и т.д. что возили из Нового света и Индии с Порохом, Оружием и корабельными материалами в 15-17 веках нельзя.

[uCube 91]

Селитра уголь сера для пороха. С механикой изготовления пороха в 15-17ом веке к сожалению не знаком)

Насколько я понимаю, у всех типов правления будут эти самые очки.

Для того чтобы нельзя было делать всё и одновременно. Либо сосредоточится на армии, либо на флоте, либо на экономическом развитии.

Глобальный ресурс производится, покупается. Небольшое количество можно давать от каждой провинции - аналог кустарного производства. Если ресурс иссяк, то теряется стрелковая фаза для пушек и пехоты/кавалерии с огнестрелом.

Перестань хотеть сделать из ЕУ аналог Казаков... Отсылаешь людей в Викторию 2, а сам не хочешь играть в то, что хочешь, то есть в Казаков... Там тебе и здания неограниченные, и "Если ресурс иссяк, то теряется стрелковая фаза для пушек и пехоты/кавалерии с огнестрелом", и "Либо сосредоточится на армии, либо на флоте, либо на экономическом развитии". Там все твои желания выполнили...

[Kapellan 19,587]

Перестань хотеть сделать из ЕУ аналог Казаков... Отсылаешь людей в Викторию 2, а сам не хочешь играть в то, что хочешь, то есть в Казаков... Там тебе и здания неограниченные, и "Если ресурс иссяк, то теряется стрелковая фаза для пушек и пехоты/кавалерии с огнестрелом", и "Либо сосредоточится на армии, либо на флоте, либо на экономическом развитии". Там все твои желания выполнили...

Я не любитель RTS такого типа. Да и не припомню чтобы в казаках были ресурсы необходимые для ведения боя.

[Diplomate 3,114]

Я не любитель RTS такого типа. Да и не припомню чтобы в казаках были ресурсы необходимые для ведения боя.

В последней части, вроде, был уголь, порох и еще что-то.

[Kapellan 19,587]

В последней части, вроде, был уголь, порох и еще что-то.

У меня так и не дошли руки до 2ых. Но если там такое есть, то можно глянуть) Правда боюсь что всё это если есть, то только для постройки юнитов(

Изменено 14.08.2012, 14:54:01 пользователем Kapellan

[uCube 91]

У меня так и не дошли руки до 2го. Но если там такое есть, то можно глянуть) Правда боюсь что всё это если есть, то только для постройки юнитов(

С самой первой части на стрельбу тратится и уголь (вместо пороха), и железо, а человеки жрут еду тоннами

Изменено 14.08.2012, 14:55:11 пользователем uCube

[Kapellan 19,587]

С самой первой части на стрельбу тратится и уголь (вместо пороха), и железо, а человеки жрут еду тоннами

Честно говоря ни разу не помню чтобы у меня что-то из этого кончилсь. Компанию я не играл, а в свободном сценарии проблем с ресурсами не было. Поэтому не заметил таких тонкостей механики)

Изменено 14.08.2012, 15:00:50 пользователем Kapellan

[aaar 277]

По поводу все тех же исторических евентов:Нажмите здесь!

 

It's not the end of the sandbox era by far. The events will be heavily context senstive so the odds are you won't see all of them in one game if you play a country. They are more there to add extra flavour than railraoding.

[Cкрыть]

Эвенты будут происходить только в соответствующей исторической ситуации, так что вполне возможно вы не увидите многих эвентов в одной партии игры за определенную страну.

Они скорее для дополнительного интереса, а не для направления истории в определенное русло.

То есть довольствоваться только военными товарами, без потребительских, строительных товаров и т.д.? Это довольно примитивно, не они больше всего интересовали торговцев в то время. Достаточно вспомнить чем торговали разные Индские компании.

Зачем вообще в игре нужна экономика? Чтобы накормить голодных и обогреть холодных?

Государство в те времена подобным не занималось, и не контролировало гражданскую экономику.

Для военных товаров, ситуация иная, так как государство было практически монопольным потребителем оных, да и воевать нам придется много, так что производство военных товаров как углубление военной системы, имеет смысл.

По этому если и есть смысл давать государству напрямую рулить частью экономики, военка более реалистичный кандидат.

Всю остальную экономику государство развивает через развитие инфраструктуры, захват экономически важных територий и контроль торговых путей. Больше и не надо.

В последней части, вроде, был уголь, порох и еще что-то.

Во всех частях, юниты жрали еду, а некоторые и золото, стреляли порохом и железом.

[KoDer666 908]

Честно говоря ни разу не помню чтобы у меня что-то из этого кончилсь. Компанию я не играл, а в свободном сценарии проблем с ресурсами не было. Поэтому не заметил таких тонкостей механики)

Я тоже не замечал

Изменено 14.08.2012, 15:11:40 пользователем KoDer666

[Destabilizacius Totalus 348]

Я тоже не замечал

линкор 18 века в этом плане весьма занимательное зрелище...

смену флага Европе бы позаимствовать тоже:

расстроил дворян-конница меняет флаг и живет своей жызнью...

а как раньше перекупались кардиналы-так бы наемников перекупать... веселье обеспечено

[KoDer666 908]

линкор 18 века в этом плане весьма занимательное зрелище...

смену флага Европе бы позаимствовать тоже:

расстроил дворян-конница меняет флаг и живет своей жызнью...

а как раньше перекупались кардиналы-так бы наемников перекупать... веселье обеспечено

Да я дурак, не дочитал все предыдущие посты, думал что это про Европу. А так в Казаках действительно ресурсов вечно не хватает. А Линкор мне несколько раз ситуацию спасал в МП.

[uCube 91]

Честно говоря ни разу не помню чтобы у меня что-то из этого кончилсь. Компанию я не играл, а в свободном сценарии проблем с ресурсами не было. Поэтому не заметил таких тонкостей механики)

Разумеется, ведь кол-во ресурсов настраивается еще в меню. Так как со старта при стартовом кол-ве ресов "нормально" всего лишь 1000 еды, золота, угля и железа, дерева и камня чуть поболее, делаю вывод, что ты начинал как минимум с 200 000 каждого вида ресурсов, готовой казармой 18-го века и др. забавными настройками.

линкор 18 века в этом плане весьма занимательное зрелище...

Помню, как 1 бунтующий линкор в МП вынес мой немного покоцаный врагом флот и начал бомбить мои здания

смену флага Европе бы позаимствовать тоже:

расстроил дворян-конница меняет флаг и живет своей жызнью...

Кстати, это хорошая идея

Или при низком содержании армии риск бунта наемников и вероятность их подкупа увеличивается... Кто что еще придумает?)

[Bernadotte 609]

Ну я не говорил что это невозможно. Просто по факту маленьким государством управлять проще.

И это должно быть реализовано не через очки правителя, а через социально-политическую систему государства.

Я еще раз повторю. Я говорил не о системе торговли. Будет сложной и развитой - прекрасно. Вы увели разговор в сторону и придираетесь к частностям, которые я просто упоминал. Речь шла о ресурсах которые на порядок важнее потребительских. Без которых государству сложно выжить. Ставить в один ряд драг металлы, пряности и т.д. что возили из Нового света и Индии с Порохом, Оружием и корабельными материалами в 15-17 веках нельзя.

Отнюдь военные товары не были важнее потребительских. У вас весьма слабое представление об источниках поступлений в государственный бюджет средств во времена ЕУ4. Именно производство, продажа и перепродажа потребительских товаров, предоставление услуг его в основном наполняло. То есть если у государства был развит рынок потребительских товаров, то у него были средства в казне государства и было за что комплектовать армию и флот. В противном случае государство становилось бы банкротом и про никакую войну и военное производство думать не могло. Военная продукция преимущественно проедала казну, а не ее наполняла.

Зачем вообще в игре нужна экономика? Чтобы накормить голодных и обогреть холодных?

В первую очередь ради наполнения казны. Хотя обеспечение социально-политической стабильности тоже было важным вопросом. Голодное государство было бы обречено на поражение в военном противостоянии. И часто голод становился причиной проигранных войн.

Государство в те времена подобным не занималось, и не контролировало гражданскую экономику.

Еще как занимались, часто даже напрямую создавая различные торговые компании, банки, строя мануфактуры, или опосредованно через законы, налоги, кредиты, создание необходимых условий для ведения экономической деятельности населением и т.д.

Для военных товаров, ситуация иная, так как государство было практически монопольным потребителем оных, да и воевать нам придется много, так что производство военных товаров как углубление военной системы, имеет смысл.

По этому если и есть смысл давать государству напрямую рулить частью экономики, военка более реалистичный кандидат.

Только вот в некоторых государствах значительная часть военного производства часто находилось в частных руках, а государство лишь выдавало для него заказы. Не все так однозначно.

Изменено 14.08.2012, 21:08:20 пользователем Bernadotte

[Apollo11 85]

Её и стоило ожидать, на когда релиз намечен ?

Я не любитель RTS такого типа. Да и не припомню чтобы в казаках были ресурсы необходимые для ведения боя.

Во всех частях.

Изменено 14.08.2012, 21:08:42 пользователем Apollo11

[Kapellan 19,587]

И это должно быть реализовано не через очки правителя, а через социально-политическую систему государства.

Отнюдь военные товары не были важнее потребительских. У вас весьма слабое представление об источниках поступлений в государственный бюджет средств во времена ЕУ4. Именно производство, продажа и перепродажа потребительских товаров, предоставление услуг его в основном наполняло. То есть если у государства был развит рынок потребительских товаров, то у него были средства в казне государства и было за что комплектовать армию и флот. В противном случае государство становилось бы банкротом и про никакую войну и военное производство думать не могло. Военная продукция преимущественно проедала казну, а не ее наполняла.

В первую очередь ради наполнения казны. Хотя обеспечение социально-политической стабильности тоже было важным вопросом. Голодное государство было бы обречено на поражение в военном противостоянии. И часто голод становился причиной проигранных войн.

Еще как занимались, часто даже напрямую создавая различные торговые компании, банки, строя мануфактуры, или опосредованно через законы, налоги, кредиты, создание необходимых условий для ведения экономической деятельности населением и т.д.

Только вот в некоторых государствах значительная часть военного производства часто находилось в частных руках, а государство лишь выдавало для него заказы. Не все так однозначно.

То есть вы предлагаете ввести в ЕУ социально-политическую систему?)

Немного ранее вы говорили что сводить всё к деньгам это шаг назад. Теперь вы всё сводите к деньгам. Вот только не всегда можно купить оружие, порох, корабли. Особенно запастись этим на кануне войны. Иван Грозный вводил пороховой налог перед войной явно не просто так. А при недостаточном количестве этих ресурсов, шансы на успех весьма призрачны.

Англия сгоняла крестьян с земли, запрещала бродяжничество и обездоленные пахали по 14 часов в сутки на мануфактурах за еду и место где спать можно. Англия от этого только выиграла. А политика огараживания? Когда у крестьян отбирали землю чтобы овец разводить. Орды нищих! Что - то незаметно проблем из-за этого. А это должно было создать бешеную социальную напряженность. Да вот только не было такого понятия в те времена. И мнение крестьян никого не волновало.

Бунты просто давили без заморочек.

Частная собственность сейчас и тогда совершенно разные вещи. Да частник получал прибыль. Но в случае необходимости государство частник будет пахать на государство и не пикнет.

Ваши суждения будут достаточно близки для времен завершения компании. Но для начала они неуместны.

[Mckey 604]

надо бы еще финансирование армии рассмотреть. Ато бывает нужен полк в 5000 дабы подавить восстание в индии и приходится поднимать субсидии всем 200 тыс войск. ровно как и флот.

[Bernadotte 609]

То есть вы предлагаете ввести в ЕУ социально-политическую систему?)

Именно.

Немного ранее вы говорили что сводить всё к деньгам это шаг назад. Теперь вы всё сводите к деньгам. Вот только не всегда можно купить оружие, порох, корабли. Особенно запастись этим на кануне войны. Иван Грозный вводил пороховой налог перед войной явно не просто так. А при недостаточном количестве этих ресурсов, шансы на успех весьма призрачны.

Деньги тогда и сейчас - это мерило богатства государства. А богатство создается за счет производства и торговли в основном продовольственными товарами.

Если у государства есть необходимые средства, то вся необходимая инфраструктура создается перед войной. Но если вдруг во время войны она влезает в минуса ее не помогут имеющиеся производства. Подобная ситуация была во время англо-голландской войны, когда громадный английский флот просто был распущен из-за нехватки финансирования, хотя вся инфраструктура и ресурсы были в наличии.

Англия сгоняла крестьян с земли, запрещала бродяжничество и обездоленные пахали по 14 часов в сутки на мануфактурах за еду и место где спать можно. Англия от этого только выиграла. А политика огараживания? Когда у крестьян отбирали землю чтобы овец разводить. Орды нищих! Что - то незаметно проблем из-за этого. А это должно было создать бешеную социальную напряженность. Да вот только не было такого понятия в те времена. И мнение крестьян никого не волновало.

Бунты просто давили без заморочек.

Ага, все было в Англии так спокойно как вас послушать, тишь да гладь)) Интересно почему как раз именно в Англии произошла революция в 17 в. и королю впервые отрубили голову стараниями своего же народа) Вот так вот абсолютно никак социальный фактор там ни на что не повлиял.

Частная собственность сейчас и тогда совершенно разные вещи. Да частник получал прибыль. Но в случае необходимости государство частник будет пахать на государство и не пикнет.

Потому что ему это финансово выгодно, за копейки он не будет работать.

Разница не такая уж большая - основа капитализма была заложена в те времена.

Ваши суждения будут достаточно близки для времен завершения компании. Но для начала они неуместны.

И для середины также, 16-17 вв. - время, когда произошли первые буржуазные революции, проходили серьезные изменения в религиозной сфере, что непосредственно влияло на целые государства.

Изменено 15.08.2012, 06:49:38 пользователем Bernadotte