Катарство и другие ереси

[Falconette 5,479]

Ух-ты да у нас появилась что-то вроде "Святой инквизиции".И какие меры они будут принимать?Тупо подбегать и бить или разжигать костры и с криком:"Сожгем еретика" бросать людей в костёр?

Я понимаю, что это хумор, но к вашему сведению - инквизиция спасла Европу от ужасающих по своей мощи деструктивных культов, метко названных Л.Н. Гумилевым "антисистемами". Все эти павликиане, катары, альбигойцы, манихейцы, богомилы и прочие еретические течения были ужасающе опасны, просто в нашей историографии (советской, конечно) почему-то укоренилось мнение, что ересь это хорошо и круто, а инквизиция это априори зло. Хотя если бы вы почитали богомилов (у которых мир, оказывается, создан дьяволом), или об отношении катаров ко Христу, вы бы задумались.

[Dobrak 703]

В общем то религия выполняла свою работу - держала народ в повиновении, и объединяла европейские страны. И это могла делать любая религия.

[Толстый 4,303]

Вы не улавливаете сути - секты это такие вещи, которые массово укореняться не могут, тем более в разных странах.

Почему это не могут? Протестанты вполне себе укоренились, а это тоже секты - просто по определению.

Европа бы раскололась и не осуществила бы ничего из того, что смогла достичь - скажем, условно, европейцы бы не объединились для реконкисты и не вышибли бы мусульман из Испании, никогда бы не пошли в Крестовые походы (которые, как бы мы их не ругали, дали Европе восточную философию и технологии, не говоря уж о пряностях и прочих бытовых вещах), генуэзец-альбигоец Кристофоро Коломбо никогда бы не пошел к манихейцам-кастильцам и не открыл бы Америку...Европа бы вернулась К ЯЗЫЧЕСТВУ, т.е. не к именно языческой религии как к таковой, а к РАЗНОСТИ КУЛЬТОВ, т.е. в каждой стране бы закрепилась своя религиозная секта, и каждая страна пошла бы на самоизоляцию. Какие династические браки, какие союзы, какие совместные действия - не Европа, а скопище срущихся между собой еретиков.

Христианские ереси это не язычество по определению А со срачами и так все нормально обстояло - то император с Папой воюет, то троепапство наблюдается, то Столетняя или еще какая война. А контакты с исламским миром и без крестовых походов происходили - торговля-то велась.

PS. Кстати, про катаров много интересной литературы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Такие ли уж они чудовища?

Среди элементов, обеспечивших успех катарам, можно прежде всего назвать практику и жизнь их Церкви. Добрые мужчины и добрые женщины были примером для верующих. Совершенные соблюдали полное целомудрие, они не воспринимали убийства ни в каком виде, даже в качестве самообороны. Кроме того, они никогда не ели мяса, сыра или молока и придерживались суровых постов. Даже местные католики считали их добрыми христианами, живущими согласно образцу апостольской жизни. Католические нищенствующие ордена в XIII-ом веке вдохновлялись именно их примером. В отличие от бенедиктинских или цистерианских монастырей, их монастыри не были удалены от мира в уединенных долинах или горах, а были расположены в центре небольших городков, в самой гуще человеческой жизни. Это были открытые для посещения мирянами дома, а не закрытые монастыри.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

Ортодоксальное христианство Римской империи ожесточенно боролось с манихейством, публикуя против него Суммы опровержений (Деяния Архелауса в 345 году; Против Фаустуса святого Августина в 400 году), и таким образом, на христианском Западе манихейская религия очень быстро была дискредитирована, деформирована и даже «сведена на уровень христианской ереси», как сказал историк Жан-Даниэль Дюбуа. Это сужение стало косвенной причиной происхождения карикатурного образа манихейства, и сегодня эта сложное религиозное мировоззрение опошлено до того, что воспринимается как примитивная прямолинейная система, где есть только один выбор - между угольно-черным и снежно-белым.

В Средние Века, начиная с XI столетия, в разгар выявления еретиков, это древнее обвинение было снова поднято на щит, причем до такой степени, что по выражению Маделин Скопелло, стало «квинтэссенцией всех ересей». И ученые каноники, сожженные в Орлеане в 1022 году, и аквитанские крестьяне, высмеивающие таинства, о которых упоминает хронист Адемар из Шабанне в 1018 году, без разбору называются «манихейцами», так же, как и колдунами. Точно так же, но уже в XII веке, с античными манихейцами пытаются идентифицировать и катаров.

Начиная с эпохи Тысячелетия, когда в латинском христианстве набирает силу идеология «великой битвы», которая окончательно побеждает во время грегорианской реформы, превращаясь в дух крестовых походов, и католическая ортодоксия составляет список своих врагов. Среди них, вместе с неверными сарацинами, фигурируют и слуги Дьявола, еретики. Интересно, что термин «манихейцы» по отношению к еретикам появляется именно в XI столетии, когда, согласно Жоржу Дюби, весь христианский мир был «полностью и спонтанно манихейским». Идеология борьбы тоже установила свою власть всерьез и надолго (вместе с рождением «общества преследования», что прекрасно осветил для нас Роберт Мур) и рисовала этот мир в качестве военного лагеря, обороняемого силами Добра, представленными клюнийскими монахами, в особенности, орденом Сито, и осаждаемого легионами Зла, с перспективой священной войны. Но театром этих военных действий было также сердце человека, разрываемое между склонностью к греху и обороной добродетели, с перспективой вечного проклятия или же вечного спасения. Исторический контекст определения дьявола, предводителя легионов Зла и князя Преисподней, в культуре и менталитете христианства, совпадает с антиеретической борьбой.

В это время, собственно, и появляется вновь термин «манихейство», запущенный с легкой руки клириков, монахов и хронистов. Это слово возникает в ряду других оскорбительных определений, данных еретикам, с целью выдать их на посрамление народу и на суд властей. Поскольку им приписывали функции слуг Дьявола, то обряжали в одежды колдунов и инкриминировали им всяческие мерзости (инцест, ночные оргии и т. д.). Еще во второй половине XII века, на Рейне, их обвиняли в поклонении дьяволу под видом огромного белого кота с крыльями - отсюда происхождение и популярность слова катары, от немецкого слова Ketzer, то есть поклоняющийся коту.

Но эти демонизированные еретики на самом деле были общинами религиозных диссидентов. Одни такие движения появлялись вследствие стремления к образцам апостольской жизни и критики новых веяний в Римской Церкви; другие были, наоборот, движимы стремлением к реформаторству, как, например, Лионские Бедняки или Вальденсы, которых исключительно непримиримая позиция папства подтолкнула вначале к расколу, а потом к ереси. Среди всех этих разнообразных движений и даваемых им кличек понемногу выделяется очень характерное течение - то самое, которое теперь принято называть ересью катаров. Их изобличали так же, как античных манихейцев, но следует сказать, что они действительно были дуалистами.

Ортодоксальное христианство повело хорошую игру, выставляя катаров как манихейцев, придававших дьяволу и принципу зла чрезвычайно важную космогоническую функцию, так что он начинал у них играть роль равносильного Богу начала. Для средневековых еретиков дьявол действительно был князем мира сего, его управителем и творцом «вещей видимых и преходящих». Однако в отличие от манихейского дуализма, дуализм, исповедуемый катарскими проповедниками, абсолютно вписывается в христианскую культуру. Как прекрасно продемонстрировал Жан Дювернуа, этот дуализм был следствием прочтения и размышления над Святым Писанием, «коренился в схоластическом анализе». Культивируя старинную иоанническую тему «Царствия Божья не от мира сего», этот анализ привел к отрицанию ответственности за Зло - смерть, тленность, страдания, насилие - провозглашенного Христом Бога любви.

Из крупных религиозных войн в Европе эпохи Реформации ни одна не подошла бы к масштабу того, если бы в каждой стране Европы был бы свой еретический культ и сражались бы не кучки мятежников-культистов, а РЕГУЛЯРНЫЕ АРМИИ европейских королевств и даже империй

Вообще-то, во времена реальных религиозных войн (типа Тридцатилетней) сражались как раз государственные армии, притом - вследствие развития принципа наемничества - ущерб для населения был огромен.

(Генрих IV был, кстати, сатанистом-николаитом, служившим черные мессы на голом теле своей супруги - милый правитель, не правда ли?).

Гораздо симпатичнее, чем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Лучше уж пусть мессы на голом теле справляет, чем других людей режет.

И это в католической Европе. А что если бы еретики победили в восточном христианстве? В Византии это почти случилось при иконоборческом императоре Льве III, а если бы ереси укоренились на Руси (в которой и язычество-то по прежнему много традиций сохранило) - тут бы нас не только монголы, а заурядные печенеги-половцы-хазары в такой бы бараний рог скрутили, если бы князья не только из-за титулов, но и из-за веры грызлись. Большая политика...

Так грызня из-за веры тоже на политику завязана. Только идеологическое прикрытие иное, а мотивы сходные.

Откуда я знаю, что нельзя на таких культах построить нормальное общество? А в истории есть пример, когда сектанты пытались строить государство - это было с исмаилитами (вполне себе деструктивный антисистемный культ) в Египте, в позднюю эпоху Фатимидов. Напомню, Египет после этого развалился и власть захватили мамеюки.

Так Египет развалился или просто сменилась власть (что в те времена было нормальным делом)?

Что, гуситы смогли в своей 'вольнице' создать адекватное государство? Больше отдавало какой-то бандитской малиной.

Ну а при взгляде на первых христиан кто мог подумать, что это вероучение может стать государственной идеологией? Или, чтоб далеко не ходить, на протестантов, которых в Америку гнали? А они, между тем, основали США.

Ну не могло тогдашнее гиперрелигиозное общество строиться на культе, который утрированно говорил, что этот мир сотворен дьяволом и потому ничего не стоит. Пропал бы смысл творить, строить, сражаться, путешествовать - ведь мир создан дьяволом, мы живем только затем, чтобы умереть. Ну антисистема же, куда хуже!

Люди творят, строят и вообще живут вовсе не оттого, что религия им так сказала, а потому что стремление к жизни - врожденное свойство человека, которое никакая идеология не изменит.

Такой технический регресс более чем вероятен, более того, он в истории случался, когда в жуткую отсталость впали мусульмане и китайцы, поначалу во всем превосходившие европейцев. Интересно почему?

Они не в пали в жуткую отсталость, а европейцы резко пошли в рост. Несмотря на дичайшую грызню.

Да всё потому же - ислам раскололся на враждующие шиитские, суннитские, ибадитские, ваххабитские, салафистские и исмаилитско-карматские династии, буддизм (еще и соперничающий в Китае с конфуцианством и даосизмом) пошел под откос, всё больше становясь из религии философией атеистического толка (махаяна, кстати, тоже деструктивная секта). И т.д. и т.п. Религиозная разобщенность в те времена была штукой "пострашнее Фауста Гёте".

Может и в Османской империи ислам раскололся на враждебные ветви? Государство там было жесткое и сравнительно централизованное, но отсутствие больших внутренних войн вовсе ему не помогло. Да и в Китае антигосударственные ереси, всякие "Белые Лотосы", были симптомом,а не причиной упадка.

Изменено 23.08.2012, 16:34:07 пользователем Толстый