Третья мировая в 1946-ом

[Roger Young 7,693]

5 марта 1946-го года, через год после второй мировой войны, Черчиль в Фултоне произносит знаменитую речь, которая закладывает начало холодной войны. Но что, если бы все было иначе.

Слова ЧерчиляНажмите здесь!

 "Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля."

[Cкрыть]

Эта цитата Черчиля разжигает ненависть Сталина. И тот, сначала требует вывести британские войска из зоны оккупации Германии, которые якобы введены туда нелегитимно, а затем начинает военное вторжение в Европу, естественно через западную Германию.

Как бы пошла история дальше? Наверняка, второй фронт союзники открыли в Корее или восточном Китае.

Скорее всего, вместо суда над бывшими солдатами Вермахта и СС, Союзники (Теперь это США, Англия, Франция) стали бы формировать добровольческие отряды из немецких военнопленных для борьбы за новую Германию. Об этом кстати и грезили такие как Гимлер. Также усилилось повстанчевское движения на Украине и Польше, которое к 1946-ому году еще не утихло.

Но что было бы дальше? Кто победил и что стало бы с планетой? Ведь на тот момент, Ядерное оружие уже было. Конечно вряд ли было бы много ядерных ударов, но возможно они состоялись.

Но все же будем опираться на то, что эта война еще старой техники. С обычными, танками, подлодками и самолетами.

Хочется узнать ваше мнение.

Изменено 03.04.2016, 12:22:52 пользователем Roger Young

[BigMek 1,929]

5 марта 1946-го года, через год после второй мировой войны, Черчиль в Фултоне произносит знаменитую речь, которая закладывает начало холодной войны. Но что, если бы все было иначе.

Слова ЧерчиляНажмите здесь!

 "Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов

От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, через весь континент, был опущен «]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>». За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест и София, все эти знаменитые города с населением вокруг них находятся в том, что я должен назвать советской сферой, и все они, в той или иной форме, объекты не только советского влияния, но и очень высокого, а в некоторых случаях и растущего контроля со стороны Москвы… Коммунистические партии, которые были очень маленькими во всех этих восточноевропейских государствах, были выращены до положения и силы, значительно превосходящих их численность, и они стараются достичь во всем тоталитарного контроля."

[Cкрыть]

Эта цитата Черчиля разжигает ненависть Сталина. И тот, сначала требует вывести британские войска из зоны оккупации Германии, которые якобы введены туда нелегитимно, а затем начинает военное вторжение в Европу, естественно через западную Германию.

Как бы пошла история дальше? Наверняка, второй фронт союзники открыли в Корее или восточном Китае.

Скорее всего, вместо суда над бывшими солдатами Вермахта и СС, Союзники (Теперь это США, Англия, Франция) стали бы формировать добровольческие отряды из немецких военнопленных для борьбы за новую Германию. Об этом кстати и грезили такие как Гимлер. Также усилилось повстанчевское движения на Украине и Польше, которое к 1946-ому году еще не утихло.

Но что было бы дальше? Кто победил и что стало бы с планетой? Ведь на тот момент, Ядерное оружие уже было. Конечно вряд ли было бы много ядерных ударов, но возможно они состоялись.

Но все же будем опираться на то, что эта война еще старой техники. С обычными, танками, подлодками и самолетами.

Хочется узнать ваше мнение.

Массовое умопомешательство всего высшего руководства Англии/США или СССР - слишком большое допущение.

Зачем первым начинать новую войну, для победы в которой придется положить миллионы своих граждан? На "быструю войну" против РККА образца 1945 года не может надеяться даже самый оптимистичный оптимист.

И уж тем более зачем это Сталину, руководящей измотанной донельзя разрушенной страной?

Но если уж допустить такое помешательство и желание амеров и англов драться до последнего солдата - то полуразрушенный СССР, с выбранным досуха мобилизационным резервом рано или поздно проиграет.

[golatin 86]

...СССР без авиа бензина, с растянутыми коммуникациями...

[sarcasm]

Про растянутые коммуникации объясните США, чьи сотни дивизий будут переброшены и снабжаться всем необходимым не только через Атлантику, но и через весь Тихий океан.

[/sarcasm]

...ну вынести коммуникации можно обычными бомбардировками, это вопрос времени...

Гуглим "Рельсовая война":

В результате этих ударов перевозки войск противника на территории Белоруссии сократились к осени 1943 г. почти на 40%. В 1943 г. за два этапа «рельсовой войны» партизаны Белоруссии взорвали более 211 тыс. рельсов, пустили под откос свыше 2 тыс. эшелонов с живой силой и техникой врага, уничтожили и вывели из строя 1700 паровозов, свыше 15 тыс. вагонов, платформ и цистерн, разрушили 300 железнодорожных мостов, почти 40 водокачек и водонапорных башен.

Тем не менее, железнодорожное сообщение было восстановлено немцами, на различных участках, в течении от 15 до 30 дней.

Ни одной бомбардировкой подобных цифр просто не достичь. Попасть бомбой с самолета, летящего со скоростью несколько сотен км в час по ж/д дороге шириной в 1,5 м... Нууу... Это конечно вопрос времени, но, скажем так, не сегодня (хотя, я верю, что за миллиард лет одна из миллиарда обезьян, стуча по печатной машинке, напечатает два тома "Война и мир").

Offtop: Обсуждение климата над Северным или Балтийским морем, когда там летная погода, а когда "облачно и возможны дожди" оставим на потом .

[Bernadotte 609]

Далее - 9 (ДЕВЯТЬ!!!) бомб 1946 года были бы исчерпаны довольно быстро, а массового производства ЯБЧ тогда ни у кого не было.

Вспомните (или угадайте), сколько у США было атомных бомб сразу после Нагасаки...

Ещё вопросы есть? Или кто-то считает, что десяток атомных бомб сделал бы СССР слабее Вьетнама, в котором так славно проявили себя герои-американцы?

Вьетнамом бы не сделали, но вырубить стратегически важные объекты могли вполне. Например, половину бомб сбрасывают на Баку и прилегающие нефтеносные регионы. Напомню, что в ВОВ этот регион предоставил 80% всех нефтепродуктов для нужд вооруженных сил и экономики. Долго бы советская армия повоевала без топлива - 3 месяца, полгода. Вторую половину на Москву и Ленинград - основные технологические, научные, управленческие центры. А в условиях сильно разрушенной экономики и отсутствии недемобилизованной армии голод в 1946 г. имел бы куда как более катастрофические последствия, банально бы не было человеческих ресурсов, чтобы восстанавливать и работать в сельском хозяйстве. В ВОВ спасали поставки продовольствия по ленд-лизу, тут бы только на постоянные помехи можно было ожидать. Через некоторое время последовала следующая партия ядерных батонов.

Утверждения же о том, что В-29 уничтожили бы всю инфраструктуру, не выдерживают никакой критики. Начнем с того, что свою неэффективность (для этих целей) они доказали во время корейской войны. Плюс есть реальный опыт восстановления магистрали Москва-Ленинград: в среднем полчаса после каждой бомбежки немцев.

Ой, неуклюжий критик)) А может есть больший резон поинтересоваться фактами из ВМВ ( масштабы те же, территория ), а не из войны в горных аулах. А факты по ВМВ говорят, что перед высадкой в ​​Нормандии стратегические силы ВВС союзников почти полностью остановили железнодорожное сообщение во Франции, нейтрализовав любую возможность передислокации более-менее серьезных немецких сил в район высадки. Затем кстати это уже повернулось боком для самых союзников, когда перейдя в наступление они столкнулись с серьезными проблемами в снабжении своих армий. То же самое было повторено союзниками уже с транспортной сетью Германии в начале 1945 г.

А немцы работали прицельно, пикировщиками Ю-87 - напомнить, что В-29 ТАК прицельно работать никогда не умели и не могли в принципе, даже с прицелом Норден? КВО при высотном бомбометании слишком велико для поражения точечных целей.

Подумай сам, имеет ли значение КВО при ковровой бомбардировке? Не особо. При условии, что только один бомбардировщик сбрасывает 40 бомб по 200 кг, а таких бомбардировщиков не один десяток, то вся площадь всплошную превращается в лунный ландшафт, непроходимый даже для танков. Для большей наглядности - работа бомберов по площади

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По точечным целям в авиации США работали как раз Мустанги, Лайтнинги и Тандерболты. А их сбивать можно было без особых проблем. Кожедуб. например, сбил (по ошибке) два Мустанга в одном бою - и американцы даже не сумели понять, кто их сбил.

Не только, была еще и обычная тактическая бомбардировочная авиация.

Ага, о своих жертвах Хартманн то же самое говорил, что большинство из них не успевали понять, что произошло. Это не показатель - Люфтваффе не помогло.

КАК мог победить СССР, подсказывают конфликты в Корее и во Вьетнаме. Вашингтон мы не взяли, но из Вьетнама американцы ушли, отдав всю власть коммунистам В Корее (южной) остались - но объединить её не смогли.

Считать это победой как минимум смешно.

Почитайте, что творили северо-корейские Т-34... А это ведь не советская армия, прошедшая 2МВ. Можете посмеяться - американцы пытались остановить Т-34 напалмом... Не помогло... Только "базуки" оказались полезны.

Ну да, как будто М26 там не было.

Сколько надо было сил и средств для победы над СССР, показывает план Дропшот.

Вы хоть американских профессионалов-то за дурачков не считайте, авантюристы "от стратегиума"

Остряк. Почему бы тогда не вспомнить предыдущий план американских специалистов более близкий к обсуждаемой дате - "Тоталити"? Там только 20-30 бомб предусматривалось.

Вообще очень показательны оценки советских летчиков, какое качество для истребителя самое ценное в бою.

Все они во главу угла ставят умение быстро скидывать и наращивать скорость - т.е. динамичность, приемистость машины.

Именно это качество надежнее всего приводило врагов в прицел и позволяло их сбивать. Остальное - от лукавого.

И насколько это было важно для немцев и американцев при их тактике "ударил и убегай"?

Реальные бои на советско-германском фронте заметно отличались от «постановочных» в испытательном институте. Немецкие летчики не вступали в маневренные бои как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости. Их истребители стремились внезапной атакой сбить советский самолет, а затем уходили в облака или на свою территорию.

По динамичности к числу лучших из крупносерийных относятся Ла-7 и Як-3, Ме-109G14, Мустанг P51D, Спитфул (венец развития Спитфайров) и японский Nakajima Ki-84 Hayate. Не относятся FW190A/D, Тандерболт, Спитфайры до МкXVIII, Корсары и Хеллкэты.

Откуда дровишки?

Изменено 04.10.2013, 19:29:32 пользователем Bernadotte

[Оружейник 2,214]

В 1946 году в СССР абсолютное доминирование на суше, а у Союзников на море. СССР без особого труда разгромил бы Союзников в Европе, возможно захватил бы Великобританию, благо Ла-Манш маленький совсем, и Японию, но до США добраться бы не смог. Одновременно США, даже если попытается высадиться на в Евразии, не сможет закрепиться в Старом Свете. В итоге получаем долгое противостояние двух полушарий с вероятной победой СССР: В его руках окажется вся мощь Европы, а Латинская Америка, как нам известно из истории, вскоре станет плацдармом коммунизма в западном полушарии. С такими факторами успеха СССР сможет нагнать США по развитию флота и даже перегнать, а сделав это сможет высадиться в США и нанести им поражение в родной стихии - на суше.

[Deceased WhiteBear 4,397]

...

Полностью согласен.

вырубить стратегически важные объекты могли вполне

Безграмотное утверждение. На Москву и Лениград надо было по 6 бомб 15-20кт, а их всего было 9 (ДЕВЯТЬ).

Баку? Ну погуглите про "второе Баку" (Урало-Поволжье) в сороковые годы, может пройдёт

перед высадкой в ​​Нормандии стратегические силы ВВС союзников почти полностью остановили железнодорожное сообщение во Франции

Просто ложь. Начнем с того, что даже задачи такой у них не было. Операция Crossbow (высший приоритет!) - борьба с Фау, операция Pointblank (второй приоритет) - промышленность Германии. Overlord Air Plan (часть плана Pointblank!) главной задачей ставил достижение превосходства в воздухе, а действия против железных дорог считал второстепенными ввиду невозможности их подавить, т.к. резервы ж/д сети слишком велики.

Операция была успешной в том смысле, что налеты на промышленность заставили немцев оголить участок высадки, направив почти все истребители в Германию. Таким образом, господство в воздухе было обеспечено.

имеет ли значение КВО при ковровой бомбардировке?

Имеет. Иначе США не стали бы разрабатывать управляемые авиабомбы и ракеты. Высыпанные тысячи бомб как правило оставляли неповрежденными именно то, что и было целью бомбардировки.

Про корейскую войну, как я понимаю, вы не смотрели? Самомнение зашкаливает? Доказанная ничтожная эффективность В-29 вам пофиг? То же было, к слову, и с В-52 во Вьетнаме, когда они работали без управляемого оружия.

о своих жертвах Хартманн то же самое говорил, что большинство из них не успевали понять, что произошло

Жертвы Кожедуба приземлились на парашютах в расположении советских войск и рассказали о бое. Они так и не увидели, кто именно их сбил.

Кожедуб награды не получил, в число сбитых эти 2 Мустанга не включены. История замалчивалась до холодной войны.

как будто М26 там не было

Ну если вы не знаете, как шла корейская война, зачем писать комменты?

Были, но не они остановили северо-корейские танки. Их роль в этом событии нулевая.

"Тоталити"? Там только 20-30 бомб предусматривалось

Предусматривалось, сколько могли обеспечить. И отвергли план именно из-за недостатка сил.

План Дропшот выставил именно требования, сколько этих самых А-бомб надо. Он реален (или почти реален).

ПодробностиНажмите здесь!

 Разработка первого плана нападения на Советский Союз была начата ещё в период второй мировой войны и завершена к концу 1945 года. Автор плана - Д.Эйзенхауэр. Наименование плана - "ТОТАЛИТИ". С принятием директив СНБ-20/1 и 20/4, план был обновлен и, по приказанию комитета начальников штабов к середине 1948 года в действие вступил план "Чариотир".

Согласно плана "Чариотир" война должна была начаться "С концентрированных налётов с использованием атомных бомб против промышленных, правительственных, политических и административных центров, избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии".

В первый период войны -30 дней -намечалось сбросить 133 атомных бомбы на 70 советских городов. Из них 8 АБ на Москву,7 АБ - на Ленинград. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить ещё 200 АБ и 250 тысяч тонн обычных бомб.

К 01.09.1948 г. по штабом соединений вооруженных сил был разослан план "ФЛИТВУД" -руководство по составлению соответствующих оперативных планов.

В планах "Чариотир" и "Флитвуд" отмечалось:

"К исходу 6-го месяца боевых действий Советы могут оккупировать и укрепиться на всём северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через 6 месяцев после начала войны сможет оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации через Гибралтарский пролив; СССР в борьбе с вероятными противниками: США, Англией и союзными о ними странами - сможет овладеть ключевыми районами Европы и Азии".

Согласно плана "ФЛИТВУД" основой советской мощи являлось:

1. Прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения (народа).

2. Отлаженный и чёткий механизм централизованного контроля Кремля в Советской орбите.

3. Идеологическая привлекательность теоретического коммунизма.

4. Доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий.

5. Способность русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны"

21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВС США доложил комитету начальников штабов составленный во исполнение директив 1496/2 и 1518 оперативный план САК ЕВП 1-49 :

"2. Война начнется до 01 апреля 1949 года. 3. атомные бомбы будут использоваться в масштабах, которые будут сочтены целесообразными;

32а. С учётом количества имеющихся атомных бомб, радиуса действия союзных бомбардировщиков, точности бомбометания, мощности бомбардировок, первостепенными объектами для ударов с воздуха являются главные города Советского Союза. Уничтожение их настолько подорвет центры промышленности и у правления СССР, что наступательная и оборонительная мощь Советских Вооруженных Сил резко снизится...

в. Планы объектов и навигационные карты для операции против первых 70 городов будут розданы по частям к 01 февраля 1949 года. Имеющиеся навигационные карты в масштабе 1:1000000 достаточно точны, чтобы обеспечить полёт к любому нужному пункту на территории СССР...

л. Для первых атомных бомбардировок в целях планирования принимаются возможные потери в 25% от числа участвующих бомбардировщиков, что совсем не воспрепятствует использованию всего запаса атомных бомб.

По мере воздействия атомного наступления на советскую ПВО потери бомбардировщиков снизятся.

33. Из всего изложенного следует вывод:

мощное стратегическое воздушное наступление против ключевых элементов советского военного потенциала может быть проведено по плану."

План "ТРОЙАЛ"

Согласно плана "Тройал" - дата начала войны - 1 января 1950 года. В остальном повторяются план "Флитвуд"

План "ДРОПШОТ"

Начало боевых действий запланировано на 01 января 1957 года. По плану:

1. Сбросить на СССР 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. -уничтожить 85% советской промышленности.

2. Во втором периоде в действие вступают сухопутные силы НАТО - 164 дивизии, из них 69 американских. Всего планируется задействовать до 250 дивизий. По плану "Дропшот" союзники должны оккупировать Советский Союз. Оккупационных войска -38 дивизий.

Оккупационный план предусматривает 4 зоны ( района) ответственности и 22 подрайона ответственности. В состав оккупационных войск входят 5 воздушных армий.

[Cкрыть]

Таким образом, первый план, который был действительно ПЛАНОМ, требовал 133 атомных бомбы.

И насколько это было важно для немцев и американцев при их тактике "ударил и убегай"?

А бог их знает. Но сбивали их именно за счет динамичности наших машин. Невзирая на ваши мнения.

К слову: тактика удара с высоты в пикировании и ухода тоже со снижением - почти повсеместно применяемая тактика всех скоростных истребителей 2МВ, применявшаяся всеми сторонами (включая СССР). С одной особенностью: наша авиация работала ДО 3 км высоты, пикировать для отрыва было не особо удобно, земля рядом...

Откуда дровишки?

Ищите. А то так и останетесь неграмотным. Подсказок не будет. Гарантирую, что материал доступен.

К тому же и самому посчитать можно. Возьмите Поршнева, например, там все формулы есть. Сядьте и посчитайте.

Фанатичное упорство в споре, не подкрепленное знанием предмета спора, приводит к тому, что вас перестают уважать

Изменено 05.10.2013, 19:09:55 пользователем WhiteBear

[Адмирал 4,706]

Предусматривалось, сколько могли обеспечить. И отвергли план именно из-за недостатка сил.

План Дропшот выставил именно требования, сколько этих самых А-бомб надо. Он реален (или почти реален).

ПодробностиНажмите здесь!

 Разработка первого плана нападения на Советский Союз была начата ещё в период второй мировой войны и завершена к концу 1945 года. Автор плана - Д.Эйзенхауэр. Наименование плана - "ТОТАЛИТИ". С принятием директив СНБ-20/1 и 20/4, план был обновлен и, по приказанию комитета начальников штабов к середине 1948 года в действие вступил план "Чариотир".

Согласно плана "Чариотир" война должна была начаться "С концентрированных налётов с использованием атомных бомб против промышленных, правительственных, политических и административных центров, избранных предприятий нефтеочистительной промышленности с баз в западном полушарии и Англии".

В первый период войны -30 дней -намечалось сбросить 133 атомных бомбы на 70 советских городов. Из них 8 АБ на Москву,7 АБ - на Ленинград. В последующие за этим два года войны предполагалось сбросить ещё 200 АБ и 250 тысяч тонн обычных бомб.

К 01.09.1948 г. по штабом соединений вооруженных сил был разослан план "ФЛИТВУД" -руководство по составлению соответствующих оперативных планов.

В планах "Чариотир" и "Флитвуд" отмечалось:

"К исходу 6-го месяца боевых действий Советы могут оккупировать и укрепиться на всём северном побережье Средиземного моря, от Пиренеев до Сирии и подвергнуть линии коммуникаций в море сосредоточенным ударам с воздуха. Кроме того, СССР через 6 месяцев после начала войны сможет оккупировать Испанию и подвергнуть артиллерийскому обстрелу коммуникации через Гибралтарский пролив; СССР в борьбе с вероятными противниками: США, Англией и союзными о ними странами - сможет овладеть ключевыми районами Европы и Азии".

Согласно плана "ФЛИТВУД" основой советской мощи являлось:

1. Прирожденное мужество, выдержка и патриотизм русского населения (народа).

2. Отлаженный и чёткий механизм централизованного контроля Кремля в Советской орбите.

3. Идеологическая привлекательность теоретического коммунизма.

4. Доказанная способность советского режима мобилизовать прирожденный русский патриотизм в поддержку советских военных усилий.

5. Способность русского народа и правительства вести войну в условиях крайней дезорганизации, как случилось в первые годы второй мировой войны"

21 декабря 1948 года главнокомандующий ВВС США доложил комитету начальников штабов составленный во исполнение директив 1496/2 и 1518 оперативный план САК ЕВП 1-49 :

"2. Война начнется до 01 апреля 1949 года. 3. атомные бомбы будут использоваться в масштабах, которые будут сочтены целесообразными;

32а. С учётом количества имеющихся атомных бомб, радиуса действия союзных бомбардировщиков, точности бомбометания, мощности бомбардировок, первостепенными объектами для ударов с воздуха являются главные города Советского Союза. Уничтожение их настолько подорвет центры промышленности и у правления СССР, что наступательная и оборонительная мощь Советских Вооруженных Сил резко снизится...

в. Планы объектов и навигационные карты для операции против первых 70 городов будут розданы по частям к 01 февраля 1949 года. Имеющиеся навигационные карты в масштабе 1:1000000 достаточно точны, чтобы обеспечить полёт к любому нужному пункту на территории СССР...

л. Для первых атомных бомбардировок в целях планирования принимаются возможные потери в 25% от числа участвующих бомбардировщиков, что совсем не воспрепятствует использованию всего запаса атомных бомб.

По мере воздействия атомного наступления на советскую ПВО потери бомбардировщиков снизятся.

33. Из всего изложенного следует вывод:

мощное стратегическое воздушное наступление против ключевых элементов советского военного потенциала может быть проведено по плану."

План "ТРОЙАЛ"

Согласно плана "Тройал" - дата начала войны - 1 января 1950 года. В остальном повторяются план "Флитвуд"

План "ДРОПШОТ"

Начало боевых действий запланировано на 01 января 1957 года. По плану:

1. Сбросить на СССР 300 атомных бомб и 250 тысяч тонн обычных бомб. -уничтожить 85% советской промышленности.

2. Во втором периоде в действие вступают сухопутные силы НАТО - 164 дивизии, из них 69 американских. Всего планируется задействовать до 250 дивизий. По плану "Дропшот" союзники должны оккупировать Советский Союз. Оккупационных войска -38 дивизий.

Оккупационный план предусматривает 4 зоны ( района) ответственности и 22 подрайона ответственности. В состав оккупационных войск входят 5 воздушных армий.

[Cкрыть]

1956 год, атомные бомбы:

США-10000.

СССР-250.

США, конечно проигрывает ядерную гонку..

[Deceased WhiteBear 4,397]

1956 год, атомные бомбы:

США-10000.

СССР-250.

США, конечно проигрывает ядерную гонку

Какая разница, можно уничтожить весь мир триста раз или всего один? США категорически не хотят ответного удара.

Вся наша стратегия в ядерном противостоянии основана именно на этом факте. И она вполне успешна.

С цифрами тоже что-то не так: чуть выше данные SIPPRY, на 1956 год 2123 единицы у США и 84 у СССР.

Вот почему Роберт Макнамара считал для СССР худшим годом именно 1950-ый, не совсем понятно.

Но только пока не заглянешь в план Дропшот: надо 300 А-бомб, а в 1950-ом уже есть 400, первый раз больше чем надо.

А до ответного удара ещё ой как далеко...

Изменено 05.10.2013, 16:37:11 пользователем WhiteBear

[Bernadotte 609]

Полностью согласен.

Уровень неадеквата просто зашкаливает, не иначе как братья по сладким мечтам:

...возможно захватил бы Великобританию, благо Ла-Манш маленький совсем, и Японию...

Безграмотное утверждение. На Москву и Лениград надо было по 6 бомб 15-20кт, а их всего было 9 (ДЕВЯТЬ).

На безрыбье и рак - рыба. Не ждать же еще целый год, когда можно уже сейчас нанести ощутимый урон. А так хоть частичная деморализация и разрушения.

Баку? Ну погуглите про "второе Баку" (Урало-Поволжье) в сороковые годы, может пройдёт

А с математикой не лады? 80% в ВОВ (пусть даже 70% в 1946г. ) С помощью простых операций определяем долю всех остальных.

Тем более, что гугл выдает для Урало-Поволжья в 1950 г. только 29%. Или для лучшей подтасовки надо брать данние за 1960 г., либо еще дальше, может современность?

Просто ложь. Начнем с того, что даже задачи такой у них не было. Операция Crossbow (высший приоритет!) - борьба с Фау, операция Pointblank (второй приоритет) - промышленность Германии. Overlord Air Plan (часть плана Pointblank!) главной задачей ставил достижение превосходства в воздухе, а действия против железных дорог считал второстепенными ввиду невозможности их подавить, т.к. резервы ж/д сети слишком велики.

Ух, какая беспредельная самоуверенность. Но ничего сейчас должно полегчать (хотя крайнее упоротые варианты не исключаются). Сухие факты из ВМВ:

К началу марта 1944 г. Бомбардировочный комитет союзных экспедиционных ВВС составил перечень 75 основных железнодорожных объектов, подлежащих бомбардировке, в который вошли основные обслуживающие и ремонтные депо железных дорог в Северной Франции и Бельгии.

В ночь на 7 марта 263 самолета британского Бомбардировочного командования сбросили 1258 тонн бомб на железнодорожный узел Трапп юго-западнее Парижа. Железнодорожные пути, паровозные депо и подвижный состав получили такие тяжелые повреждения, что более чем на месяц вывели из строя этот железнодорожный узел. В течение марта Бомбардировочное командование провело еще восемь налетов на железнодорожные узлы, в каждом из которых участвовало от 80 до 300 бомбардировщиков.

Бомбардировки железнодорожных узлов производились с нарастающей силой в течение апреля и мая. До 3 июня, когда союзники вторично бомбили железнодорожный узел Трапп, бомбардировщики английской и американской стратегической авиации произвели 8800 самолетовылетов, сбросив на 33 железнодорожных узла, расположенных во Франции и Бельгии, 42 тысячи тонн бомб. Разрушения, причиненные бомбардировкой, были очень большими, и, хотя немцам удалось быстро отремонтировать железнодорожные пути и, таким образом, возобновить перевозки по одной или двум железнодорожным линиям, проходящим через эти узлы, пропускная способность железных дорог в целом сильно сократилась.

До конца апреля 8-я американская воздушная армия подвергла бомбардировке только один из 45 выделенных для нее объектов. Тем не менее до начала вторжения американская авиация сбросила на 23 объекта 11 648 тонн бомб.

К началу высадки союзных войск в Европе английская и американская бомбардировочная авиация произвела 21 949 самолетовылетов, в ходе которых было сброшено 66 517 тонн бомб на 80 объектов. Из этого количества свыше 51 объекта были отнесены к категории «А», то есть считались разрушенными до такой степени, что исключалась всякая необходимость нанесения по ним повторных ударов, по крайней мере, до тех пор, пока не будут проведены серьезные восстановительные работы. 25 объектов относились к категории «В» — были сильно разрушены, но имели ряд зданий, не пострадавших от бомбардировки; по этим целям необходимо было наносить повторные удары. Только четыре объекта из числа 80 относились к категории «С», то есть получили незначительные повреждения или совсем их не имели.

В результате интенсивной бомбардировки передвижение немецких войск и грузов по железным дорогам было сильно затруднено еще задолго до высадки союзных войск в Европе. Немцы были лишены свободы передвижения на значительной части территории Франции и Бельгии. Для них стало трудно, даже почти невозможно быстро перебрасывать свои войска для решающего контрудара, когда вторжение союзных войск стало свершившимся фактом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

The effectiveness of the Transportation Plan was evident in German reports at the time. A German air ministry report of the 13 June 1944 stated: "The raids...have caused the breakdown of all main lines; the coast defences have been cut off from the supply bases in the interior...producing a situation which threatens to have serious consequences." and that although "transportation of essential supplies for the civilian population have been completely...large scale strategic movement of German troops by rail is practically impossible at the present time and must remain so while attacks are maintained at their present intensity".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Имеет. Иначе США не стали бы разрабатывать управляемые авиабомбы и ракеты. Высыпанные тысячи бомб как правило оставляли неповрежденными именно то, что и было целью бомбардировки.

Это лишь вопрос расхода боеприпасов. Была бы военная необходимость, то никто бы не жалел бомб. Иногда союзническое командование обращало на это внимание, но как правило, не особенно. И тонны бомб сбрасывались без особой на то стратегической необходимости, только лишь для устрашения населения.

Анализ налетов на мосты в Италии, произведенный профессором Цукерманом, показал, что подобные задачи требуют большого расхода сил бомбардировщиков. Поэтому британский вице-маршал авиации Конингхэм предложил для бомбардировки мостов использовать истребители-бомбардировщики. Опытное применение этих самолетов для бомбардировки мостов через реки Маас и Сена дало хорошие результаты. Скоро было установлено, что для разрушения одного моста требуется несколько сот самолетовылетов истребителей-бомбардировщиков с общим расходом от 100 до 200 тонн бомб, в то время как при использовании тяжелых бомбардировщиков расход бомб составлял минимум 640 тонн.

Про корейскую войну, как я понимаю, вы не смотрели? Самомнение зашкаливает? Доказанная ничтожная эффективность В-29 вам пофиг? То же было, к слову, и с В-52 во Вьетнаме, когда они работали без управляемого оружия.

Да, наверное

Но я свои слова стараюсь подтверждать ссылками на факты, а не только руководствоваться влажными фантазиями и размышлениями о советской несокрушимой мощи, для которой и Ла-Манш не помеха, а так ручеек, который перейти вброд не проблема

Не имеет смысла ставить на одну чашу весов ВМВ и Корейскую войну. По всем параметрам эта альтернатива несравненно ближе к ВМВ - по дате, по масштабу задействованных сил, по театру боевых действий, по размаху мобилизации промышленности и военной силы, по желанию идти на крайние меры.

Жертвы Кожедуба приземлились на парашютах в расположении советских войск и рассказали о бое. Они так и не увидели, кто именно их сбил.

Кожедуб награды не получил, в число сбитых эти 2 Мустанга не включены. История замалчивалась до холодной войны.

Видно не догнал, что никто не ставит под сомнение это лирическое отступление, которое так мило сердцу каждого пиндосоненавистника, но какое в глобальном масштабе ничего не значит.

Ну если вы не знаете, как шла корейская война, зачем писать комменты?

Были, но не они остановили северо-корейские танки. Их роль в этом событии нулевая.

17 августа четыре Т-34-85 предприняли атаку с западной стороны периметра обороны Пусана, где и были встречены танкистами 1-й бригады морской пехоты. Качественное превосходство М26 тут же дало о себе знать – было подбито три корейских танка без потерь со стороны американцев. Теперь к превосходству в воздухе они добавили и превосходство на земле.

Танкобоязнь в рядах армий США и Южной Кореи сошла на нет, а северокорейские танкисты стали с опаской вступать в открытые танковые поединки.

16 сентября американские войска высадились в районе Инчхона. Причем, если бы Пусан до этого даже и пал, северокорейцы могли бы перебросить к Инчхону в лучшем случае 20 Т-34-85, если бы знали, где состоится высадка. Во время наступления на Сеул танкисты морской пехоты заявили, что уничтожили на своих М26 16 Т-34-85 без потерь со своей стороны. С этого момента и качественное и количественное превосходство в танках было на стороне американских войск.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Предусматривалось, сколько могли обеспечить. И отвергли план именно из-за недостатка сил. План Дропшот выставил именно требования, сколько этих самых А-бомб надо. Он реален (или почти реален).

План Дропшоп разрабатывался из мотивов ведения молниеносной войны, тотальной дезорганизации противника, ликвидации его промышленности в кратчайшие сроки, и по возможности наименьших собственных потерь. Здесь же рассматривается ситуация так как есть - война длительная и на истощение.

А бог их знает. Но сбивали их именно за счет динамичности наших машин. Невзирая на ваши мнения.

Мощность двигателя упоминается, в отличие от призрачной динамичности.

Ищите. А то так и останетесь неграмотным. Подсказок не будет. Гарантирую, что материал доступен.

Ну так и скажи прямо - пустомельством заниматься умею, разглагольствовать, а вот з доказательствами - пшик.

Фанатичное упорство в споре, не подкрепленное знанием предмета спора, приводит к тому, что вас перестают уважать

Это будет большое горе для меня - потерять уважение такого светоча знаний, большого эксперта и просто грамотного, да объективно мыслящего человека

Изменено 06.10.2013, 07:13:14 пользователем Bernadotte

[Оружейник 2,214]

Уровень неадеквата просто зашкаливает, не иначе как братья по сладким мечтам:

Почитав тему я сделал вывод что у тебя зашкаливает уровень безграмотности.

[Roger Young 7,693]

Какая разница, можно уничтожить весь мир триста раз или всего один? США категорически не хотят ответного удара.

Вся наша стратегия в ядерном противостоянии основана именно на этом факте. И она вполне успешна.

С цифрами тоже что-то не так: чуть выше данные SIPPRY, на 1956 год 2123 единицы у США и 84 у СССР.

Вот почему Роберт Макнамара считал для СССР худшим годом именно 1950-ый, не совсем понятно.

Но только пока не заглянешь в план Дропшот: надо 300 А-бомб, а в 1950-ом уже есть 400, первый раз больше чем надо.

А до ответного удара ещё ой как далеко...

Господа, по моему вы ушли в степь. Мы рассматриваем 46-ой год, а не на десять лет позже. А в 46-ом у СССР не было ни одной ядерной или водородной бомбы. А даже если бы и были, не было ни одного носителя, на чем могли его доставить к берегам Америки.

Так что, если бы третья мировая приобрела характер ядерной, советы проиграли бы по всем статьям и очень быстро. Но все же, хочется рассмотреть немного другой вариант, где глаdysq оружием до сих пор остаются техника и людской ресурс. А ЯО - последний аргумент королей.

[Оружейник 2,214]

Так что, если бы третья мировая приобрела характер ядерной, советы проиграли бы по всем статьям и очень быстро..

Проиграть из-за бомб количество которых не превышает десятка? Сильно сомневаюсь что такое в принципе возможно. Ядерная бомба это как Маус - мощно, но в маленьких количествах ничего не решает.

[fursh 3,025]

Проиграть из-за бомб количество которых не превышает десятка? Сильно сомневаюсь что такое в принципе возможно. Ядерная бомба это как Маус - мощно, но в маленьких количествах ничего не решает.

в отличие от мауса ядерная бомба была применена. 10 бомб это 10 городов. если япония да весь мир были в ах... шоке от 2х второстепенных городов, то представьте что будет если разбомбить москву. к тому что учтите что бункеров рассчитанных ЯО не было, а занчит и погибнет часть руководства, а остальная часть зассыт

[igor2405 45]

в отличие от мауса ядерная бомба была применена. 10 бомб это 10 городов. если япония да весь мир были в ах... шоке от 2х второстепенных городов, то представьте что будет если разбомбить москву. к тому что учтите что бункеров рассчитанных ЯО не было, а занчит и погибнет часть руководства, а остальная часть зассыт

В США после применения ЯО по японцам бомб не было ни одной. И самолетов способных с нагрузкой из бомбы первого поколения достичь хотя бы Ленинграда из Англии тоже не было (точнее говоря видимо создать что то эксперементально - единичное было бы возможно но без истребителей сопровождения и в единственном экземпляре никто б его не послал). Поэтому гибель части руководства это миф. Реально проблемой СССр была бы ограниченность ресурсов (даже после занятия западной Европы что дело не простое экономически союз уступал минимум в 2 раза) а проблемой Англосаксов непонятные цели и гигантские потери в войне с неясным исходом. В общем война нафиг не сдалась ни тем ни другим.

[Deceased WhiteBear 4,397]

На безрыбье и рак - рыба. Не ждать же еще целый год, когда можно уже сейчас нанести ощутимый урон. А так хоть частичная деморализация и разрушения.

Да-да. И неважно, что при недостатке ЯО война кончится поражением. Глупейший коммент.

А с математикой не лады? 80% в ВОВ (пусть даже 70% в 1946г. )

30% означают, что топливо всё же было бы. Бурить скважины умели быстро, разведка бассейна была практически закончена. Войну США планировали длиной 2 года - за 2 года 2-е Баку перегнало бы 1-ое.

Вывод: выдаете желаемое за действительное, не понимая о чём пишете.

Ух, какая беспредельная самоуверенность. Но ничего сейчас должно полегчать

Вы выдрали кусочек из огромного плана и пытаетесь выдать его за основной вид деятельности ВВС союзников. То есть подтасовываете факты. Расстановку приоритетов я описал чуть ранее вашего коммента.

Что касается результатов, то отцитирую вашу же цитату:

немцам удалось быстро отремонтировать железнодорожные пути

- и этот результтат был предсказан ещё при составлении планов.

Да, бомбили - и в СССР бомбить бы пытались. И не достигли коллапса перевозок. И в СССР тем более не добились бы.

в глобальном масштабе ничего не значит

Значит. Мустанги сбивать было не только возможно, но и сравнительно легко. Как и прочие самолеты - кроме В-29. Этот был нерешаемой проблемой.

17 августа четыре Т-34-85

Вы так и не удосужились изучить ход войны в Корее. К описываемому вами моменту у Сев.Кореи танков уже практически не было.

А писал я о том, что ОСТАНОВЛЕНЫ северо-корейские танки были напалмом и базуками. Ваши М26 не останавливали танков, их уже оставалось МЕНЕЕ 10%.

Роль американских танков в корейской войне - в основном борьба с пехотой, в особенности с китайской. Не с танками.

Ещё раз заявляю - вы не только дилетант, но и подтасовываете факты, игнорируя реальные события.

План Дропшоп разрабатывался из мотивов ведения молниеносной войны

Откуда вы взяли эту чушь? В самом плане заложено ДВА ГОДА ВОЙНЫ. Какой к черту блицкриг?!!!

Опять дилетантство и подтасовка фактов.

Мощность двигателя упоминается, в отличие от призрачной динамичности

Так и не взяли Поршнева? Я ж вам сказал - там ВСЕ формулы есть. Ничего призрачного.

Исходный параметр - нагрузка на мощность. Далее необходимо учесть мидель, крыльевое сопротивление и механизацию крыла.

Пока не разберётесь, не пишите больше ваши комменты, от этой безграмотности просто тошнит.

Ну так и скажи прямо

Прямо и говорю - ленивый и наглый дилетант требует (!!!) учить его, да ещё и бесплатно.

Если хотите получить знания, идите и учитесь. А требования свои <вырезано цензурой>. Нет у вас прав требовать.

Изменено 07.10.2013, 07:41:53 пользователем WhiteBear

[Deceased WhiteBear 4,397]

от нас остались бы руины, а США бы выиграли

Обе страны были бы в руинах, а выиграли бы Китай и Африка

Неважно, хватает ли ЯО на 300-кратное уничтожение мира - важно, чтобы хватило на однократное уничтожение врага.

Изменено 07.10.2013, 17:37:50 пользователем WhiteBear

[Bernadotte 609]

Да-да. И неважно, что при недостатке ЯО война кончится поражением. Глупейший коммент.

С какой радости? Аргументация нулевая.

30% означают, что топливо всё же было бы. Бурить скважины умели быстро, разведка бассейна была практически закончена. Войну США планировали длиной 2 года - за 2 года 2-е Баку перегнало бы 1-ое.

Вывод: выдаете желаемое за действительное, не понимая о чём пишете.

30% это уже катастрофа, особенно в военное время. Значительная часть военных сил и экономики остается без топлива. О какой наступательной войне может идти речь, здесь хотя бы оборону удержать и предотвратить развал экономики.

За первый год Четвертой пятилетки рост добычи нефти составил 12%. За два года было бы где-то 25%. То есть чисто теоретически было бы где-то 55%. И это прирост для мирного времени, когда: 1) армия была демобилизована, т.е. имелись человеческие ресурсы 2) предприятия, которые раньше работали на нужды ВПК переключились на нужды хозяйства 3) никто дальше не продолжал наносить урона промышленности. В военное время эти факторы бы отсутствовали и роста добычи на том же уровне не было. Вообще-то за время ВОВ производство нефти сократилось до 77,8% от довоенного уровня, а не выросло, вот такие последствия войны. И кто здесь выдает желаемое за действительное?

Вы выдрали кусочек из огромного плана и пытаетесь выдать его за основной вид деятельности ВВС союзников. То есть подтасовываете факты. Расстановку приоритетов я описал чуть ранее вашего коммента.

Нигде я не выдавал это за основную деятельность. Но что самое интересное, как показала проверка ( для этого пришлось поднять даже фундаментальный документ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), транспортная сеть таки была одной из важнейших целей для авиации союзников, на нее было сброшено за войну почти 32% всего бомбового груза:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Что касается результатов, то отцитирую вашу же цитату:- и этот результтат был предсказан ещё при составлении планов.

Главное, что меня обвиняет в избирательности и подтасовке фактов, а сам же только выборочно видит только то, что хочет увидеть. Там дальше по тексту сказано:

...таким образом, возобновить перевозки по одной или двум железнодорожным линиям, проходящим через эти узлы, пропускная способность железных дорог в целом сильно сократилась.

В результате интенсивной бомбардировки передвижение немецких войск и грузов по железным дорогам было сильно затруднено еще задолго до высадки союзных войск в Европе. Немцы были лишены свободы передвижения на значительной части территории Франции и Бельгии. Для них стало трудно, даже почти невозможно быстро перебрасывать свои войска для решающего контрудара, когда вторжение союзных войск стало свершившимся фактом.

Если этого не достаточно вот более красноречивые графики, которые показывают влияние бомбардировок на показатели грузооборота в Северной, Западной Франции и Бельгии.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как видим после того как было сброшено максимальное количество бомб, в июне-июле перевозки почти приблизились к нулю.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Да, бомбили - и в СССР бомбить бы пытались. И не достигли коллапса перевозок.

Как раз коллапс перевозок в Германии произошел, они в несколько раз упали за короткий период в начале 1945г. Вот это наглядно видно на графиках:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Значит. Мустанги сбивать было не только возможно, но и сравнительно легко. Как и прочие самолеты - кроме В-29. Этот был нерешаемой проблемой.

Показываю, что будет если следовать такой примитивной логике. Не даром вспоминал Хартманна, он на Ме109 сбивал и Яки и Ла. А Ме109 сбивали американцы, тогда американцы сбивали бы и Яки и Ла

Вы так и не удосужились изучить ход войны в Корее. К описываемому вами моменту у Сев.Кореи танков уже практически не было.

А писал я о том, что ОСТАНОВЛЕНЫ северо-корейские танки были напалмом и базуками. Ваши М26 не останавливали танков, их уже оставалось МЕНЕЕ 10%. Роль американских танков в корейской войне - в основном борьба с пехотой, в особенности с китайской. Не с танками.

Ещё раз заявляю - вы не только дилетант, но и подтасовываете факты, игнорируя реальные события.

Таки М26 приняли активное участие в остановке последней попытки северокорейцев прорвать периметр Пусана пусть этими 10%. Раньше М26 просто на успел попасть на фронт. И психологический эффект был значительный. Затем участвовали в добивании остатков Т-34, когда перешли в наступление. Поэтому говорить об их нулевой роли совершенно безосновательно.

Откуда вы взяли эту чушь? В самом плане заложено ДВА ГОДА ВОЙНЫ. Какой к черту блицкриг?!!!Опять дилетантство и подтасовка фактов.

Молодец здесь смог придраться хоть к одному слову. Имелось ввиду что такой срок это даже не 4 года участия в ВМВ для США или 6 для ВБ.

Так и не взяли Поршнева? Я ж вам сказал - там ВСЕ формулы есть. Ничего призрачного.

Исходный параметр - нагрузка на мощность. Далее необходимо учесть мидель, крыльевое сопротивление и механизацию крыла.

Пока не разберётесь, не пишите больше ваши комменты, от этой безграмотности просто тошнит.

Прямо и говорю - ленивый и наглый дилетант требует (!!!) учить его, да ещё и бесплатно.

Если хотите получить знания, идите и учитесь. А требования свои <вырезано цензурой>. Нет у вас прав требовать.

Но мне это вообще не особо нужно. Здесь больше дело принципа.

Чье вот это утверждение?

По динамичности к числу лучших из крупносерийных относятся Ла-7 и Як-3, Ме-109G14, Мустанг P51D, Спитфул (венец развития Спитфайров) и японский Nakajima Ki-84 Hayate. Не относятся FW190A/D, Тандерболт, Спитфайры до МкXVIII, Корсары и Хеллкэты.

Доказательство утверждения лежит по стороне, которая его выдвинула, а не наоборот. Иначе балабол. Для своих тезисов я для тебя красивого представляю ссылки на источники, подробно указываю конкретные цитаты, графики, а не только свое ИМХО. Ты вместо того, чтобы просто предоставить подтверждение и закончить, ничего лучшего не придумал как съехать на обсуждение оппонента. Это слив.

WhiteBear, ты или действительно крайне упоротий или тебе очень сильно припекло. Может уже достаточно считать себя Дартаньяном, а всех вокруг - идиотами. Причем такую ​​позицию в споре ты занял почти сразу, чем и вызвал ответную иронию и сарказм к своей личности. Может немного остынешь и сбросишь градус неадеквата. Или в случае с тобой это невозможно?

Изменено 07.10.2013, 20:07:10 пользователем Bernadotte

[Deceased WhiteBear 4,397]

С какой радости? Аргументация нулевая

Аргументацию дали английские штабисты при подготовке и рассмотрении плана операции Немыслимое.

Информация доступна для ознакомления.

в июне-июле перевозки почти приблизились к нулю

А почему, не интересовались? Непосредственно перед D-Day (6 июня) был нанесен удар по мостам. Раньше было нельзя, чтобы немцы не догадались об высадке. Мосты за полчаса не восстанавливаются. В этот небольшой отрезок времени у немцев действительно были проблемы с перевозками. Но и мосты они есс-но всё-таки восстановили. Ещё до конца высадки.

Кратковременное выведение сети из строя не критично. Ограничение подвижности войск у немцев было однако длительным, и вот его причина:

12 мая 1944 года союзная авиация провела массированные бомбардировки, в результате которых было уничтожено 90 % заводов, производящих синтетическое горючее. Немецкие механизированные части испытывали острый дефицит топлива, потеряв возможность широкого манёвра.

Если помните, я выше писал, что главной целью после Фау была промышленность - так вот она, заводы синтетического горючего.

Незачем доказывать, что транспортную сеть бомбили - никто этого не отрицает.

Но не надо выдавать за главную причину снижения мобильности именно эти результаты.

Они были, да - но это кратковременный фактор. А вот горючее - главная причина, и надолго. До конца войны.

К слову, тепловозы без горючего тоже почему-то не ходили, так и что и в перевозках провал был...

Таки М26 приняли активное участие в остановке последней попытки северокорейцев прорвать периметр Пусана пусть этими 10%

То же самое. Да, был. Да, принял.

Но 90% - это напалм и базуки. И зачем с пеной у рта доказывать значимость М26?

Не говоря о том, что сами американцы М26 не любили от всей души, называя чем-то вроде страшного бедствия...

В Корее, знаете ли, горы... А М26 для гор очень плохо годился... Шерманы и М46 - те да, показали себя неплохо.

А М26 на полигоне бы воевать с Т-34, вот там он забивал бы его как муху, практически без шансов.

Ну и что, будете утверждать, что знаете историю войны в Корее? Не стыдно?

Т-34 позволили дойти до Пусана, но потеряли почти все машины. Шерманы, М26 и М46 позволили дойти обратно до 38 параллели,

и на этом пути главными их целями были толпы (или орды, если угодно) пехотинцев, по большей части китайских.

Авиация в этом сыграла огромную роль - но только не В-29, польза от них была минимальной.

Здесь больше дело принципа

Правильно. Именно принципа. В интернете никто никому ничего не обязан.

Когда-то я над Поршневым три месяца сидел, считал и разбирался. А вам - лениво? Вам - всё на блюдечке? Нет, батенька...

Если вы даже мощность двигателя на массу поделить не можете и сравнить (первое приближение), о чём базар-то?

Халявы не будет (с). Балабол? Да бога ради, хоть ночная ваза Даю вам на то полное согласие.

Может уже достаточно

Как угодно. Можно и прекратить обсуждение. Пользы всё равно не будет.

В то, что вы действительно не понимаете, что было главным, а что нет, я не верю. Но вы же их постоянно меняете местами... Упорно...

Изменено 07.10.2013, 21:51:32 пользователем WhiteBear

[Alma Latina 578]

Обе страны были бы в руинах, а выиграли бы Китай и Африка

Неважно, хватает ли ЯО на 300-кратное уничтожение мира - важно, чтобы хватило на однократное уничтожение врага.

Китай и Африка, Индия, а также Латинская Америка (ну кроме Кубы, конечно) выиграли бы, безусловно от этого. Тем не менее США мы бы, конечно, сильно покалечили, но не добили: (wikipedia)

ОписаниеНажмите здесь!

 Ядерный арсенал СССР был гораздо скромнее американского (стратегический - несравненно). Его основу составляли ракеты Р-7, межконтинентальные, но весьма несовершенные, с длительным временем подготовки и низкой надёжностью. Имелось всего 4 стартовых комплекса в Плесецке, пригодных для боевого запуска. К моменту Карибского кризиса число МБР СССР достигло 75 шт [20]. Ракеты были оснащены термоядерными БЧ мощностью 3 Мт. Более боеспособные Р-16 ещё не были готовы к применению (встали на боевое дежурство только в следующем году).

На вооружении также находилось около 700 баллистических ракет средней дальности [20].

Стратегические ВВС СССР были слабее ВВС США. Их основу составляли около 500 межконтинентальных бомбардировщиков Ту-95 (около 400 шт.), 3М (около 90 шт.) и М-4 (порядка 30 шт.), около 2000 неспособных долететь до территории США бомбардировщиков Ту-4 (практическая дальность с 3000 кг бомб: 6200 км) и Ту-16 (боевой радиус: 3150 км). На вооружении имелись крылатые ракеты радиусом до 600 км (Х-20, мощность БЧ 0.8 - 3 Мт). ВМФ СССР включал ПЛАРБ проекта 658, вооружённые ракетами радиусом 650 км с надводным стартом, и ПЛРБ проекта 611 и проекта 629, общим числом около 25. Эти субмарины и их ракеты были менее совершенными, чем американские аналоги, были довольно шумны и имели надводный старт ракет (в три раза меньшей дальности), что подвергало их демаскировке.

Система ПВО СССР по структуре была объектовой, основанной на широком развертывании вокруг только самых крупных охраняемых объектов ЗРК С-75. Существовали варианты ракет, снаряжавшихся специальной (ядерной) боевой частью. Такие ракеты предназначалась для поражения групповых целей. Возможности раннего предупреждения были крайне ограничены ввиду неполноты радарного покрытия Сибири. На вооружении отсутствовали ЗРК, имевшие дальность более 35 км. Систему ПВО поддерживал флот истребителей и перехватчиков Як-25, Як-27, Як-28П, Су-7, Су-9, Су-11, Миг-17, Миг-19, Миг-21, насчитывающий более 5000 единиц с различными видами управляемого оружия. Наведение истребителей на цели осуществлялось системой автоматизированного управления истребительной авиацией «Воздух-1»[21]. Система ПВО Москвы (С-25, 56 полков) имела возможность отражения массированного налёта авиации противника с участием до 1200 самолетов. В штатном составе полка ПВО Москвы С-25 находилось 3 ракеты с ядерными БЧ (мощность - 20 кт, радиус поражения 2000 м.) [22].

[Cкрыть]

[Deceased WhiteBear 4,397]

США мы бы, конечно, сильно покалечили, но не добили

Зависит от запаса ЯО у СССР, от того создали или нет США нормальную ПВО против наших бомбардировщиков, от того, какие именно были у нас МКБР (в т.ч. на АПЛ) - т.е. от года начала конфликта.

С определенного момента уничтожение США было бы гарантированно полным (как и СССР).

В топике предлагается за начало считать 1962 год.

летом-осенью 1962 года на Кубе были размещены 42 ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики, способные нести ядерные бомбы

(операция "Анадырь").

В октябре 1962г. советские ядерные боеголовки уже находились на Кубе, более того, в момент наивысшего накала кризиса они были доставлены из мест хранения в места развертывания, в то время, как ЦРУ докладывало, что никакого ядерного оружия на острове пока нет

30 октября 1961 была, наконец, испытана "Кузькина мать" (а это всего лишь модификация РН202), причем путем сбрасывания с Ту-95В.

план SIOP-1, принятый в 1960 году, предусматривал использование против СССР 3500 ядерных зарядов, а план SIOP-2 редакции 1961 года уже 6000 ядерных зарядов

ядерная триада Советского Союза насчитывала всего 405 стратегических ядерных боезарядов

Советские ВМС внести серьезный вклад в войну были неспособны.

Таким образом, СССР находился на уровне готовности, превышавшей план Дропшот (известный как первый план полного подавления противника, 85% экономического потенциала по плану), имел авиабомбы бОльшей единичной мощности, и мог использовать тактическое ядерное оружие.

Комплексы Р-7/Р-7А и Р-16 имели дальность 11 и 13 тысяч километров, Р-12 (на Кубе, БЧ 2Мт) - 2000 км, Р-14 (там же) - 4000км.

У США МКБР были "Атлас" в количестве 150 штук (129 боеготовых осенью 1962), дальность 10тыс.км, БЧ 1,5/4,5Мт, "Титан" (45 ед, 11300км, БЧ та же), и "Поларис" (144 ед, 2200км, 600кт).

ПВО США имела ~200 батарей Найк-Аякс (досягаемость 21/48км) и ~100 батарей Найк-Геркулес (45/140км).

Полного и надежного прикрытия США эта ПВО не обеспечивала, как и ПВО СССР с её С-75 Двина, С-25 Беркут и С-125 Нева.

Прогнозы исхода войны сильно различаются даже у аналитиков одной и той же страны (как СССР, так и США).

Более-менее общим мнением можно считать такое: половина ЯО достигла бы целей, и обе страны были бы в руинах.

При этом судьба континентальной Европы сомнений как раз не вызывает: считается, что её-то СССР бы завоевал.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Для ленивыхНажмите здесь!

  Карибский «ракетный кризис» 1962 года явился одним из признаков приближающегося паритета военных возможностей СССР и США. В момент начала кризиса (22 октября) СССР имел на вооружении 48 ПУ МБР типов Р-7 и Р-16, а также 543 ПУ БРСД Р-5, Р-12, Р-14. Ракетные эскадрильи САК ВВС США имели в боевом составе 151 ПУ МБР и 105 ПУ БРСД. Полномасштабный военный конфликт не был развязан и тогда, когда в августе 1961 года стволы советских и американских танков уставились друг на друга на границе западного и восточного секторов Берлина. В результате напряженных дипломатических усилий мир в Европе удалось отстоять, но его «продуктом» стало возведение Берлинской стены, разделившей город «железным занавесом». Первые признаки паритета способствовали стабилизации отношений между СССР и США, Варшавским Договором и НАТО.

Президент США Дж. Кеннеди незадолго до своей трагической гибели в Далласе (1963 год), признал наличие примерного равенства между военными возможностями двух сверхдержав. Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах (на земле, под водой и в космосе), заключенный между СССР, США и Великобританией в 1963 году, также способствовал достижению зачатков долговременной стратегической стабильности в мире. Отныне ни западный, ни восточный блоки не могли планировать военные действия без риска подвергнуться удару, который, на языке военных, мог нанести их людскому, экономическому и военному потенциалу «неприемлемый ущерб». Но развитие военных технологий не стоит на месте, и кто может гарантировать, что завтра не появится очередное «чудо-оружие», которое будет способно свести на нет зыбкое военное равновесие между Востоком и Западом.

[Cкрыть]

Изменено 08.10.2013, 12:27:57 пользователем WhiteBear

[Rogvald 1,522]

Американцы однозначно выиграли бы - вся Европа и Азия оправлялись лет 20 после войны, а Центральная Европа и Япония лет 50. США почти не пострадали в войне, и наоборот, сбросили ядерные бомбы - первыми в истории. СССР хотя обладал большим потенциалом страна была разорена и демографические потери огромны.