Самые худшие правители

[Последний Консул 1,828]

Читая историю России, порой невольно говоришь себе- "Что за дебил! Да я бы..." Очень часто уж очередной правитель Руси-матушки делал что-либо неверно(по нашему мнению). Здесь я предлагаю выбрать самого негодного. Тут у нас и цари, и "вожди", и президенты, и некоторых, без мата не поминают до сих пор. Если вдруг кто то не согласен с представленным списком, я вполне могу добавить любого другого(если наберется достаточно людей, ненавидящих его ) . Ниже предоставлена информация по каждому кандидату, на тот случай, если вдруг кто забыл, или не знает, о ком речь

Иван IV ГрозныйНажмите здесь!

 Начнем, сразу с "горячего".

Время царствования Ивана IV и сама личность грозного русского самодержца никогда не оставляли равнодушными историков, политиков и деятелей культуры нашей страны. Множество исторических исследований, произведений художественной литературы, кинофильмов, научных и публицистических статей не дают остыть этой проблеме В последние годы интерес к этой интригующей эпохе еще более возрос. Многие общественные и политические деятели, выступая в печати по различным вопросам современной жизни, частенько вспоминают Иоанна Васильевича и его опричников, давая, как правило, резко отрицательные оценки их деятельности. Большинство нынешних патриотов и демократов левого и правого толка не очень жалуют первого русского царя, считая его виновником многих бед и несчастий России. Такую точку зрения впервые запустил в обращение первый общественный правозащитник (и по совместительству изменник Родины) князь А. Курбский.

Неизвестно зачем начатая и бездарно проведенная Ливонская война полностью истощила материальные и людские ресурсы России. Террор Ивана Грозного нанес тяжелую травму русскому народу, превратив его в нравственного калеку, готового с радостью склониться перед жестокостью любого деспота. В личной жизни царь в полной мере проявил патологические черты своего характера, предаваясь необузданному разврату, пьянству и т. д. Под стать своему государю были и его сподвижники. Опричников он подбирал из якобы жестоких и беспринципных карьеристов, готовых на все ради личной выгоды и удовлетворения своих низменных страстей. Они-де прославились успехами в уничтожении собственного народа, но трусливо бежали перед татарами. Авторы многих сегодняшних публикаций просто обзывают опричников энкавэдэшниками и гэпэушниками.

Результатом всего этого ужасающего кошмара стало полное разорение и истощение страны, истребление большинства населения, запуганность и отупение народа. Закономерным следствием такого насилия над страной явилось Смутное время, когда государство оказалось на краю гибели.

Но, в то же время, царь в самом начале своего царствования проводил столь нужные и небходимые реформы, были у него успехи и во внешней политике(те же Астрахань и Казань). Да и централизация страны везде проходила не очень гладко. Или нет?

[Cкрыть]

Василий ШуйскийНажмите здесь!

 

Василий Иванович Шуйский принял престол под именем Василия IV. Род думного боярина Шуйского отсчитывал свою родословную от Рюриков. В конце мая этого года он возглавил заговор бояр против самозванца Лжедмитрия I и после его убийства был провозглашен 29 мая (19 мая по ст. ст.) на Красной площади без Земского собора, одним криком толпы (своеобразный народный референдум) новым царем. Казалось, что смута на Руси кончилась, но Шуйский не сдержал данных при вступлении на престол обещаний не налагать опалы безвинно, разосланным им в другие города грамотам с объяснением событий в Москве не поверили (он сам как руководитель следственной комиссии сначала уверял всех в гибели царевича ДМИТРИЯ в Угличе, потом объявил о его чудесном спасении и походе на Москву, затем вновь поменял свою точку зрения и призывал противостоять самозванцу). В стране вспыхнуло крестьянское восстание под руководством Болотникова, объявился новый самозванец - Лжедмитрий II, с войной пошел польский король Сигизмунд III. После подозрительной смерти племянника царя талантливого полководца Михаила Скопина-Шуйского терпение москвичей лопнуло: царя свергли и насильно постригли в монахи. А завершил свою жизнь царь-неудачник в польском плену.

Хитрый интриган жаждавший власти, или просто царь-неудачник? Вам решать.

[Cкрыть]

Анна ИоанновнаНажмите здесь!

 

Анна Ивановна обладала тяжелым характером, была капризна, отличалась злопамятностью и мстительностью. Петербургский двор времен Анны Ивановны представлял собой смесь старомосковских порядков с элементами новой европейской культуры, привнесенных в Россию петровскими нововведениями. Не имея способностей и склонности к государственной деятельности, императрица проводила время в праздных придворных развлечениях среди шутов, лилипутов, блаженных, гадалок, старух-приживалок. Она любила выступать в роли свахи, обожала охоту, истребляя каждый год по несколько сот загнанных для нее животных. Особую известность получила устроенная ей в феврале 1740 году шутовская свадьба князя М. Голицына-Квасника с калмычкой А. Бужениновой в специально выстроенном Ледяном доме. Вместе с тем при дворе были популярны итальянская опера и балет. По приказанию Анны Ивановны был построен театр на 1000 мест, а в 1737 году открыта первая в России балетная школа.

Царствование Анны Ивановны также вошло в историографию и как время "бироновщины", что обычно трактуется как засилье иностранцев и ужесточение полицейских репрессий. В реальности занимавшие высокие должности при ее дворе Бирон, Б. К. Миних, Остерман, братья Левенвольде и др. участвовали в борьбе за политическое влияние на императрицу наряду с русскими вельможами, не образовывая единой "немецкой партии". Число осужденных в эти годы Тайной канцелярией в среднем почти не отличалось от аналогичных показателей предшествующего и последующего времени, и среди них практически не встречаются дела, связанные с антинемецкими настроениями. Наиболее известны процессы против князей Долгоруких, князя Д. М. Голицына, а также дело А. П. Волынского. Анна была подчеркнуто набожна, суеверна, проявляла заботу об укреплении православия. При ней были открыты новые духовные семинарии, установлена смертная казнь за богохульство (1738).

[Cкрыть]

Петр IIIНажмите здесь!

 

В 1742 Петр был привезён в Россию и своей теткой императрицей Елизаветой Петровной провозглашен наследником престола. Его крестили по православному обычаю под именем Петра Федоровича, а в 1745 женили на принцессе Анхальт-Цербстской, будущей императрице Екатерине II. Его воспитателем и учителем стал академик Я. Штелин, который считал своего ученика достаточно способным, но ленивым, одновременно отмечая в нем такие черты, как малодушие, жестокость по отношению к животным, склонность к хвастовству. Академик Штелин, его новый воспитатель, несмотря на все старания, не мог внушить ему любви к его новому отечеству, где он всегда чувствовал себя чужим. Военное дело — единственное, что его интересовало — было для него не столько предметом изучения, сколько забавы, а благоговение его перед Фридрихом II превращалось в стремление подражать ему в мелочах. Наследник престола, взрослый уже человек, предпочитал делу забавы, которые с каждым днем становились все более странными и неприятно поражали всех окружавших его.

Упиваясь своей самодержавной властью, император развил бешеную деятельность, основной целью которой было доказать, что он способен управлять страной лучше покойной тетки.

Однако какой-либо определенной политической программы у него не было. За шесть месяцев царствования он успел издать значительное число законодательных актов.

Он начал свою деятельность указами, которые, при других условиях, могли бы доставить ему народное расположение. Таков указ 18 февраля 1762 о вольности дворянской, снимавший с дворянства обязательную службу и являвшийся как бы прямым предшественником Екатерининской жалованной грамоты дворянству 1785 г. Указ этот мог сделать новое правительство популярным среди дворянства; другой указ об уничтожении тайной канцелярии, ведавшей политические преступления, должен был, казалось бы, содействовать его популярности в народных массах. Политику императора отличала веротерпимость, он прекратил преследование старообрядцев и собирался осуществить реформу Русской православной церкви.

Случилось, однако, иначе. Оставаясь в душе лютеранином, Петр III с пренебрежением относился к духовенству, закрывал домашние церкви, обращался с оскорбительными указами к Синоду; этим он возбудил против себя народ. Окруженный голштинцами, он стал переделывать на прусский лад русское войско и тем вооружил против себя гвардию, которая в то время была почти исключительно дворянская по составу.

Внешнеполитическая деятельность Петра III носила более определенный характер. Он заключил мир, а затем и военный союз с Пруссией, сведя тем самым «на нет» все усилия России в Семилетней войне. Его главной целью стала война с Данией за герцогство Шлезвиг, принадлежавшее ранее его предкам по отцу. Война была объявлена в августе 1762, и император собирался сам выступить из Петербурга во главе гвардейских полков. Но осуществлению этих планов помешали события в столице России.

[Cкрыть]

Николай IНажмите здесь!

 

Правление Николая I пришлось на сложное в политическом отношении время. Революционные вспышки стали своего рода вехами, разделившими политический курс российского монарха на три периода: 1825-1830; 1830-1848 и 1848-1855.

Вторым, после событий 1825 г. на Сенатской площади, испытанием для Николая I и его правительства стало польское восстание 1830-1831 годов. Оно было подавлено с помощью армии. Император рассматривал выступление поляков как проявление революционных и сепаратистских настроений. Участники восстания были сосланы в восточные губернии России, польская конституция уничтожена. А в феврале 1832 г. был опубликован Органический статус, по которому Царство Польское объявпяппсь неотъемлемой частью Российской империи, а польская корона наследственной в русском императорском доме.

Польское восстание совпало по времени с французской буржуазной революцией. *Эти события убедили монарха в необходимости защитить империю от подобного развития политической жизни. С одной стороны, они побудили более активно заняться социальной политикой, финансами, законами, дабы укрепить существующий строй; а с другой — подтолкнули к проведению политики культурной изоляции от Запада, к насаждению охранительной идеологии «официальной народности».

Революционные потрясения 1848-1849 гг. в Западной Европе, когда произошли политические перевороты во Франции, Пруссии, Баварии. Венгрии, вызвали усиление реакции в России. Оно проявилось в жестком государственном контроле над общественной жизнью, в отказе верховной власти от каких бы то ни было преобразований. И, именно в его правление в России начали появляться первые революционные организации, и кто знает,может быть пойди Николай 1 другим путем, этого можно было бы избежать?

[Cкрыть]

Николай IIНажмите здесь!

 Ну, и мой самый любимый

Царь Николай II – последний царь в России был мягким и добрым семьянином, интеллигентом, получившим хорошее образование, умелым собеседником, но безответственным и абсолютно непригодным для столь высокой должности человеком. Им помыкала его жена Александра Федоровна, немка по национальности (русские цари традиционно женились на немках), а с 1907 г. «святой старец» Распутин (прозвище, ставшее его фамилией, на самом деле – Григорий Ефимович Новых), оказывавший неограниченное влияние на царя, смещавший и назначавший министров и военачальников.

Во время коронации 18(30) мая 1896 г. в результате халатности властей при раздаче подарков (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка) в давке на Ходынском поле погибли 1389 человек и 1300 получили тяжелые увечья. В связи с «Ходынкой» Николай II получил прозвище «Кровавый».

За время царствования Николая II произошло 9 крупных голодов, которые потрясали страну, охватывая десятки губерний и десятки миллионов человек.

1904-1905 гг. – поражение России в Русско-японской войне (потери армии 400 тыс. человек убитыми и ранеными, флот был разгромлен полностью).

9 января 1905 г. – расстрел мирной демонстрации рабочих, протестовавших против условий жизни и труда: убито 96, ранено 330 человек. Но уже 13 января министру внутренних дел был подан по-фамильный список на 4600 убитых и смертельно искалеченных. Рабочие восстали, бои шли трое суток. По свидетельству газет того года, через больницы города и окрестностей прошло более 40 тысяч трупов со штыковыми и сабельными ранами, затоптанными конями, разорванными снарядами.

Октябрь 1905 года – в еврейских погромах убито 4 тысячи, искалечено 10 тысяч человек. Варшава, Рига, Минск, Одесса, Красноярск, Чита и т. д. – более 500 городов Империи было покрыто баррикадами и залиты кровью.

За 2 года – 1905 и 1906 крестьяне сожгли 2 тысячи усадеб помещиков из 30 тысяч существующих в Европейской части Империи, крестьянские бои охватили 50% всех уездов этой части. Волнения подавлялись жестоко, и в практику репрессий вошли трибуналы, т. е. «тройки», которые составлялись из командира карательного отряда, старосты деревни и местного священника.

Военно-полевые суды широко применяли смертные казни (по имени П.И.Столыпина, являвшегося тогда министром внутренних дел, поощрявшего казни, веревка для повешения стала называться «столыпинским галстуком»). Именно за проведение репрессий Столыпин был убит в 1911 г. эсером Д.Г.Богровым. Всего за годы революции 1905 г. царскими войсками было уничтожено не менее 3-х миллионов человек, а при осмотре призывников в армию в 1914 году выяснилось, что 40% всех новобранцев имели на себе следы порки...

4 (17) апреля 1912 г. – Ленский расстрел рабочих, протестовавших против 15-часового рабочего дня. Убито 270, ранено 250 человек.

В результате 1-й мировой войны Россия была резко ослаблена, ее хозяйство разорено. Войска устали, солдаты стали дезертировать, фронт разваливался, а из тыла шли сообщения о хозяйственной разрухе. Царское правительство оказалось не в состоянии руководить страной. Именно тогда трещина государственного раскола, вызревавшего все предыдущие десятилетия, прошла по государственной машине самодержавия: армия, в первую очередь, расквартированные в Петрограде гвардейские полки, не только отказалась подавлять голодные демонстрации, но и выступила в их защиту против полиции и жандармерии. Именно с этого момента самодержавный режим перестал существовать как нечто целое.

К февралю 1917 года 1917 г. управление войсками оказалось нарушенным, армия дезорганизованной, хозяйство разрушенным. Царь оказался не в состоянии руководить страной.

Рост революционных настроений и всеобщая политическая стачка, перешедшая в восстание 27 февраля, вынудили правительство предложить царю отказаться от престола. Николай II легко согласился. 2 (15) марта 1917 года он подписал отречение, которое привез ему в ставку князь Г.Е. Львов. Произошла буржуазно-демократическая революция, приведшая к власти буржуазию. 2 (15) марта было создано Временное правительство во главе с Львовым. С этого момента Н.Романов перестал быть царем и превратился в обычного гражданина. 8 (21) марта 1917 г. по требованию петроградских рабочих Николай II с семьей был арестован правительством Керенского и выслан в Тобольск, а после Октябрьской революции в Екатеринбург (позже – Свердловск).

[Cкрыть]

Иосиф СталинНажмите здесь!

 

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

[Cкрыть]

Михаил "мать его" ГорбачевНажмите здесь!

 

В 1985 году на мартовском пленуме ЦК КПСС Михаил Горбачев был официально избран генеральным секретарем ЦК — лидером второй мощнейшей сверхдержавы в мире. Горбачев также занимал и другие высшие посты в государстве: с 1989 — Председателя президиума Верховного Совета СССР, а с 1990 — Президента СССР. Он стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991). Перестройка была призвана прежде всего интенсифицировать погрязшую в застое страну. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение). Связанная с именем Михаила Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам на начальном их этапе (1985-1989) способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом). Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы, привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь Михаила Сергеевича. При Горбачеве вспыхнули кровавые межнациональные конфликты (в Нагорном Карабахе, в Сумгаите и Баку, в Фергане, в Грузии и др. регионах). Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них.

Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. В январе 1991 в Вильнюсе погибло 13 человек во время штурма телевизионной башни союзными войсками, причем Горбачев отрицал свое участие в приказании ввести войска. Ситуация с каждым днем усугублялась. Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора). Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной. В декабре 1991 после подписания Беловежских соглашений о ликвидации СССР Михаил Горбачев подал в отставку с поста президента СССР.

В 1990-е Михаил Горбачев продолжил активную общественную деятельность. С декабря 1991 он президент Международного фонда социально-экономических и политических исследований («Горбачев-фонд»). В 1993 возглавил международную экологическую организацию «Зеленый крест». В 1996 принял участие в выборах президента России (набрал около 1 %)

[Cкрыть]

i

Итоги 2 ого тура. Петр III [ 9 ] [11.54%] Николай II [ 13 ][16.67%] Ленин [ 23 ][29.49%] Михаил Горбачев[ 33 ][42.31%]

Изменено 28.12.2012, 18:06:53 пользователем Последний Консул

[Последний Консул 1,828]

!

Не нравиться опрос, подавайте жалобу. Считаете меня жидом- перчатку в лицо, и вперед на дуэль. Охота пофлудить- РАД недалеко. Но в историческом разделе буду за это наказывать. Весь флуд в мусорке, больше предупреждать не собираюсь.

Изменено 02.01.2013, 16:36:15 пользователем Последний Консул

[Евгений Дегтянников 29]

по моему это: иван грозный-за опричнину и глупую ненужную ливонскую войну, петр 1-за все кроме балтики армии и флота, александр 2-за либеральные реформы которые подвели росссию, ленин и сталин-за террор голод убийства и весь остальной ******, горбачев-всем понятно, ельцин-все знаете

[Последний Консул 1,828]

!

Пользователи Ричард и metalhead получают предупреждение по Статье 1. Нарушения легкого порядка. Весь флуд отправляется в мусорку.

Изменено 02.01.2013, 20:14:34 пользователем Последний Консул

[Полиция 230]

!

Пользователи Ричард и metalhead получают предупреждение по Статье 1. Нарушения легкого порядка. Весь флуд отправляется в мусорку.

Согласно приложению к конституции форума Strategium.ru "Иерархия решений форума"

9. Решение Полиции

Решение Полиции является девятым по значимости решением на форуме.

10. Решение Префекта и Великого Префекта.

Решение Префекта и Великого Префекта является десятым по значимости решением на форуме.

Предупреждения отменены в связи с несоответствием действий данных пользователей вменяемому им нарушению.

i

Флуд - это публикация в одной теме 2-ух и более неинформативных сообщений независимо от авторства. К числу таковых относятся: сообщения, не содержащие связного текста(состоящие из несвязанных между собой слов, абзацев, предложений); сообщения, состоящие только из смайлов, междометий и цитат других пользователей; нарушающие правила, установленных префектами этих разделов в отдельной информационной теме; создание одинаковых тем или сообщений (в одном и том же или разных разделах). злоупотребление жалобами (больше 15-ти в сутки).

Единственное под что могло подойти их поведение это третий пункт уточнений

нарушающие правила, установленных префектами этих разделов в отдельной информационной теме;

Но в данной теме отсутствуют какие-либо предписания и правила в доступном виде(если они вообще есть). Скрины главного поста сохранены дабы избежать подмены фактов префектом исторических разделов Последний Консул или кем-то ещё. Прошу в дальнейшем господина префекта не злоупотреблять своими полномочиями ради ухода от критики ваших действий.

Полиция 001

Изменено 02.01.2013, 21:02:19 пользователем Полиция

[Ceasar 5]

Предлагаю создать такую же тему только по правителям разных стран.

[Последний Консул 1,828]

Предлагаю создать такую же тему только по правителям разных стран.

Спасибо за предложение- я подумаю над ним.

[Roger Young 7,690]

Не хватает Ельцина. Не хватает Александра III. Оба были любителями закладывать за воротник.

[Август II 447]

Нет понятия "плохой правитель", есть понятие "плохое правительство" и то жутко растяжимое. Но по мне Николай II, без комментариев, не смог удержать власть.

[Panzership 81]

Пройдёмся по списку.

Иван Грозный - накосячил, конечно, немало. Хорошего тоже сделал порядком. Товарищ просто не умел остановиться (совсем не умел, в принципе). Больше "минус", но вряд ли тянет прямо на "самого худшего".

Василий Шуйский - тут всё просто, имхо явная жертва обстоятельств. Ничего не смог, ничего не добился, быстро слился. После него особо хуже не стало (некуда было ). Типичный царедворец-властолюбец, таких и тогда море было, и сейчас полно.

Анна Иоанновна. Вообще не понимаю, что она делает в списке. Достижений при ней нет, так и разгромов не наблюдается. Страна потихоньку жила, приходила в себя после петровских времен, флот гнил, налоги уменьшались, в общем всё путём. А что Анна Иоанновна управлением не занималась - так это оно, наверно, и к лучшему.

Пётр III. Тут в массовом сознании полный диссонанс. С одной стороны, современники в один голос пишут в мемуарах, что царь был, как бы это сказать, с причудами. В солдатики играл, с женой не жил (открыто завёл любовницу), с Семилетней войной чего учудил. С другой - за короткое правление успел наштамповать множество указов по внутренней политике, на которых, во многом, и строился потом "век золотой Екатерины". Непонятный человек. 186 дней его царствования явно не хватает для оценки.

Николай I. Однозначно отрицательная его оценка - это тяжелое наследие царизма советской историографии. То есть, конечно, и "Палкин", и охранительство, и расцвет коррупции, и "жандарм Европы" - всё это было, и было это не очень хорошо. Однако ж Николай тупым солдафоном не был и многие проблемы страны осознавал. На бюрократическом олимпе империи постоянно происходил поиск решения крестьянского вопроса, различных путей модернизации страны. Многие из идей, реализованных его сыном в эпоху реформ, были разработаны именно в многочисленных николаевских секретных комитетах.

Скажу крамольную вещь - имхо у Николая I просто не хватало решимости взять на себя ответственность за возможные последствия. Он и умер-то, не желая принимать ответственность за проигранную войну. Николай постоянно прятался за какими-то внешними, чисто визуальными признаками порядка: административными распоряжениями, военной выправкой и т.д. И даже когда видел, что это не помогает, боялся их отбросить и произвести по-настоящему решительное действие. Ну и окружение у царя было такое же. В общем жаль, у Николая были все шансы стать действительно очень хорошим правителем.

Николай II - мой фаворит в этом опросе . Как раз тот случай, когда человек не умеет ничего, но, в отличии от Анны Иоанновны, принимает деятельное участие в управлении государством.

Своих идей не имел - его учитель Победоносцев как политик и идеолог так и остался на голову выше ученика. А как Победоносцев умер, так и осталась империя без идеологии и без присмотра.

Собрать вокруг себя массы, выехать на волне популизма был неспособен. Невзрачный сонный вид, отсутствие ораторских данных, какого-то особого обаяния... При этом панически боялся, что в его окружении такой человек появится и затмит, значит, светлый лик государя.

Сформировать себе опору в обществе, заручиться безоговорочной поддержкой какого-нибудь властного слоя (хоть капиталистов, хоть имперской бюрократии) - оказался не в состоянии. Всё время правления Николай опирался на крайне узкий круг высшей аристократии и сомнительных проходимцев - Двор Его Императорского Величества. О том, насколько ценные кадры там обитали, страна узнала во время министерской чехарды в мировую войну.

Подбирать толковых помощников-соратников не мог. В его правление у России было два видных политика, способных взять на себя удар - Витте и Столыпин. Первый достался Николаю от папеньки и был сослан на пенсию, как только осмелился лезть со своими советами за рамки министерства финансов. То есть советам-то Николай первое время ещё следовал, а вот советчика отправил подальше. Второго деятеля Коля заметил вроде как сам, но как только Столыпин успокоил страну и предложил во избежание новой катастрофы двигаться дальше и продолжать активные реформы, то получил афронт и пулю в подарок. То есть спасибо, Пётр Аркадьевич, что меня не скинули с трона, но я такой умный и рулить буду дальше один. Дорулился, чо.

В общем, из хорошего про Николая могу сказать: да, говорят был примерным семьянином. Но для императорства одного этого как-то недостаточно .

Иосиф Сталин. Та ещё сволочь, как человек в десяток раз хуже всех остальных перечисленных. И, хотя минусы его правления очевидно много перевешивают, кой-какие таланты у него безусловно имелись. Но об этом можно писать и писать, так что ограничусь простой констатацией.

Михаил Горбачев - Николай II номер два. Однако после него страна хотя бы не провалилась в гражданскую войну, так что пусть стоит в рейтинге повыше Романова.

Изменено 04.02.2013, 14:35:12 пользователем Panzership

[Killen 498]

Насчёт Ивана IV и Иосифа Виссарионовича не согласен. При Иване IV вошло огромное количество территорий, потому худшим правителям его называть, так это надо идиотом быть.

Иосиф Виссарионович делал очень жёсткие решения и крепко держал страну. У него были те качества, которые нужны настоящему крепкому лидеру.

У этих двоих были ошибки, но как занимать такой высокопоставленный пост и их не делать?

[Roger Young 7,690]

Панцершип,

то есть Лжедмитрии вас полностью устраивают?))

[Panzership 81]

Панцершип,

то есть Лжедмитрии вас полностью устраивают?))

Первый лоханулся, согласен. К его воцарению многие объективные причины Смуты уже преодолевались, но царь неверно позиционировал себя и был обыгран заговорщиками Шуйского по всем статьям. Без явных провалов в политике, прошу заметить.

А Второй - молодец, очень много смог выжать из имевшейся ситуации. Просто в стране уже аллергия на дмитриев началась .

Изменено 08.02.2013, 08:46:54 пользователем Panzership

[Killen 498]

Неужели Николай 2 настолько бездарный типуган? Я слышал, что при нём наооборот всё процветало и к 1913 году Россия пришла к небывалому величию, а позднее Советский Союз все свои достижения сравнивал именно с 1913 годом.

Надо будет как нибудь подробнее изучить эту персону, а то я о нём практически ничего не знаю. А вот на портретах он мне всегда нравился больше всех.

Изменено 09.02.2013, 21:30:42 пользователем Killen

[Принцесса Хайнрике цу Саун-Виттгенштейн 584]

По моему мнению - Горбачёв однозначно худший правитель - так развалить страну, это надо уметь. Достаточно было не менять экономическую политику и вновь запустить репрессивный аппарат, как страна и не развалилась бы. Николай 2-й не сказать что плохой, другое дело - безвольный и легко поддающийся влиянию, притом при абсолютной монархии, что в итоге и погубило страну.

[Zheleznyak 1,475]

Ну тут, по моему все и так понятно. Выигрыш Второй мировой или 30 млн жертв? Индустриализация страны или голод и разруха? Партийная идеологоия или репрессии?

А где кровавый тиран Петруша Первый?

При более чем скромных успехах - легла одна третья населения страны?

[Zheleznyak 1,475]

Ельцин вполне себе зауряден, а тут все как на подбор) А насчет Петра 1, так ежели наберется вас таких, человек 7-8, включу и его.

Что это за избирательная демократия такая?

Включать всех, допустим с Ивана Третьего, как первого царя - там уже народ разберется, что худший, а кто не очень.

Причем если делать голосовалу - дать возможность голосовать за несколько кандидатур!

Изменено 11.02.2013, 06:59:46 пользователем Zheleznyak

[Великий Кайзер 6]

Петр I, Михайло Горбачев, Ельцин (ну куда же без него?) и больше с моей точки зрения нет ничего

[Panzership 81]

Неужели Николай 2 настолько бездарный типуган? Я слышал, что при нём наооборот всё процветало и к 1913 году Россия пришла к небывалому величию, а позднее Советский Союз все свои достижения сравнивал именно с 1913 годом.

Всё было ок, пока страной занимались министры, доставшиеся Николаю от папы. А как только вес приобрели новые выдвиженцы, ситуация начала накаляться. Ну и сам Коля, обычно полностью посвящавший себя хрусту французской булки, любил иногда давать через головы министров крайне ценные руководящие указания.

[Deceased WhiteBear 4,397]

По моему мнению - Горбачёв однозначно худший правитель - так развалить страну, это надо уметь

Ходят упорные слухи, что вся его политика была нацелена сознательно именно на то, чего он достиг.

Учитывая, что грамотных прогнозистов в стране было множество, точка зрения вполне допустимая.

Потому как дебилизмом и слюнотечением он ни разу не страдал, все действия выглядели продуманными.

Вот и получается, что наша ошибка в его оценке основана на неверном представлении о том, к чему он стремился.

Ну и, конечно, остаётся интереснейший вопрос - если стремился к такому, то почему?

[Slavker 183]

Горбачев однозначно ( и если можно Николай II тоже ).