Жора+

[Ouwen 6,166]

Подразумевается? Вот если бы это было достаточным доказательством.

Смысл поста? А о чем еще вы пардон там срач в суде на 3 страницы развели если не о смысле поста и форме в которой этот смысл выражен? Если смысл и форма поста не являются доказательствами, то мне даже добавить нечего.

Незнаю. Пусть доказывает заявитель. К тому же, пусть докажет цель на конфликт и цель на дальнейший переход к оскорблениям. Кстати, а ты сможешь доказать, например,цель на дальнейший переход к оскорблениям?

Сложный вопрос. Норма новая и это первый случай ее применения, насколько я понимаю. Хотя если она уже применялась, то можно смотреть практику применения именно этой нормы на форуме и как в аналогичных случаях доказывался умысел.

Так же, сторона защиты вправе уводить обсуждение куда угодно.

Так же посторонний наблюдатель, обладает правом указать (вне рамок судебного процесса) на факт такого увода в сторону.

Там полно моих постов.

И на все я кидал сюда ссылку?

[йцукенгшщз 2,498]

Дык пишИте же. Вот в чем беда -) признавая полную бесполезность этого притом.

В содержательной мировозренченской дискуссии (а в тематических большинство таких), шансы убедить оппонента равны почти 0. Ты сам об этом только написал.

Так что главные судьи нашей всей писанины, (если она в интернете, хоть кому-то вообще на грамм нужна) - это наши зрители.

Нормальный публичный диспут. Было бы странно, если бы 2-е людей писали простыни текста друг для друга, а не для убеждения в своей правоте наблюдателей.

Это похоже на какое то проповедование. Гнуть свою линию ради кого то на стороне чтобы он принял твою веру, это никак не пересекается с поиском истины, нету здесь правоты. В споре может рождаться истина, даже на этом форуме можно понаходить примеры.

[Ouwen 6,166]

Это похоже на какое то проповедование. Гнуть свою линию ради кого то на стороне чтобы он принял твою веру, это никак не пересекается с поиском истины, нету здесь правоты. В споре может рождаться истина, даже на этом форуме можно понаходить примеры.

Почему же? В процессе спора стороны часто сами выясняют и обозначают свою позицию. Иногда люди до спора с оппонентом и не думали про такое, а тут хоп, в процессе обозначения позиций и выравнивания фронтов, одна мысль потянула за собой другую и родилась новая идея.

Вполне себе бывает.

Но вот смена позиций на противоположные в действительно глубоком споре - явление очень редкое. Даже в интернете.

[лекс 14,154]

Смысл поста? А о чем еще вы пардон там срач в суде на 3 страницы развели если не о смысле поста и форме в которой этот смысл выражен?

ну об ином заявитель не говорит, давая ссылку на конкретное сообщение.

Сложный вопрос. Норма новая и это первый случай ее применения, насколько я понимаю.

Т.е от утвердительного ответа ты ушёл.

Так же посторонний наблюдатель, обладает правом указать (вне рамок судебного процесса) на факт такого увода

Равно как и в ответ ему уже сказано, что его указание надумано (при чём, об этой надуманности сказано выше).

И на все я кидал сюда ссылку?

Ну из твоих слов можно сделать вывод, что всё что писал Лекс, это увод от сути.

[fursh 3,025]

форум прямо раскололся на две части....

если по теме то лекс не считает за оскорбление " я предположу что вы ******", для него оскорбление лишь "я официально заявляю что я 100% уверен что вы ******"

!

Предупреждение по статье 2. Нарушения среднего порядка (брань, в т.ч., завуалированная). Можно ведь было выбрать пример без брани, верно? брань потер

[ololorin 1,967]

Реакция Жоры на происходящее безусловно бредова и чрезмерна. Однако, у меня есть вопрос и к другой стороне: чего вы вообще к нему пристали? Причина достойная, хоть одна? Неужели только из-за пони? Ну, знаете, тогда давайте и меня тоже травить: мне нравятся пони, и я не пропускаю ни одного стрима серий с ними. Жду лучей поноса.

[Ouwen 6,166]

Ну из твоих слов можно сделать вывод, что всё что писал Лекс, это увод от сути.

Вот опять ты отпрыгиваешь в сторону от обсуждения. Я же уже конкретно изложил суть претензий к конкретному посту.

Но ты продолжаешь делать вид, что не понимаешь о каком посте это было написано:

Я про твой Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

съезд с вопроса "действия" на вопрос объекта + поедание истца вопросами ни о чем.

Действия приписанного Жоре. А не объекта в отношении которого это действие совершено.

Объект действия кстати вопрос отдельный и тоже интересный. В посте Терраноида подразумевается, что на данный момент сабж фапает, но не на жещин. Если это не провокация сабжа на ответные действия - то что это?

Речь именно о содержимом поста на который ссылка.

ну об ином заявитель не говорит, давая ссылку на конкретное сообщение.

Ну значит смысл поста - это таки да - доказательство. Ты не возразил против.

Т.е от утвердительного ответа ты ушёл.

Потому что вопрос я не изучал. А о том чего не знаю, я не пишу.

[UBooT 23,121]

форум прямо раскололся на две части....

если по теме то лекс не считает за оскорбление " я предположу что вы *удак", для него оскорбление лишь "я официально заявляю что я 100% уверен что вы *удак"

А если ещё привести 100% убеждающие доказательства в этом заявлении ?

[лекс 14,154]

форум прямо раскололся на две части....

если по теме то лекс не считает за оскорбление " я предположу что вы *удак", для него оскорбление лишь "я официально заявляю что я 100% уверен что вы *удак"

Для меня может и оскорбление, но по закону нет. Кстати, там сообщение даже близко не равно этому.

[UBooT 23,121]

Реакция Жоры на происходящее безусловно бредова и чрезмерна. Однако, у меня есть вопрос и к другой стороне: чего вы вообще к нему пристали? Причина достойная, хоть одна? Неужели только из-за пони? Ну, знаете, тогда давайте и меня тоже травить: мне нравятся пони, и я не пропускаю ни одного стрима серий с ними. Жду лучей поноса.

Не знай, кто тут к кому пристаёт...

[O-Ren 1,323]

Для меня может и оскорбление, но по закону нет. Кстати, там сообщение даже близко не равно этому.

Оу вау, круто. То есть если я предположу, что ваша мамаша, лекс, шлюха, я не получу никаких санкций?

[[light] 2,331]

[...] давайте и меня тоже травить: [...]

Молец ты здесь непридилах ризиновый коблук с горами не дружит.

[fursh 3,025]

а мб вы помиритесь, тераноид и фальконет извинятся за грубость, а жора отзовет обвинение ?

я конечно наивен как кот леопольд, но все таки....

[No Good 3,795]

Не напомнишь я это сделал, когда был очередной плановый срач и взаимные оскорбления или уже когда мы опять подружились и обсуждали твою повседневность? >__>

Кажется, догадки у тебя были ещё в срачах (это предположение), но окончательно ты своё мнение высказал, когда опять подружились (это утверждение) ^.^

[лекс 14,154]

Вот опять ты отпрыгиваешь в сторону от обсуждения. Я же уже конкретно изложил суть претензий к конкретному посту.

Но ты продолжаешь делать вид, что не понимаешь о каком посте это было написано:

Какого обсуждения? Ты написал, что я зафлуживаю тему, а пишешь претензию (безосновательную) только к одному посту.

Ну значит смысл поста - это таки да - доказательство. Ты не возразил против.

Смысл должен быть объективным, а не субъективным. Это раз. Возражаю по существу дела в судебном заседании, а не в РАДе.

Потому что вопрос я не изучал. А о том чего не знаю, я не пишу.

Однако, делаешь выводы о том, что имеет значение, а что не имеет.

[[light] 2,331]

Кажется, догадки у тебя были ещё в срачах (это предположение), но окончательно ты своё мнение высказал, когда опять подружились (это утверждение) ^.^

Какой я молодец. Еще бы вспомнить, что я сказал :принигосмайл:

[лекс 14,154]

Оу вау, круто. То есть если я предположу, что ваша мамаша, лекс, шлюха, я не получу никаких санкций?

В ИРЛ проедишь мордой по асфальту...

Кстати, за аналогичные вещи кое-кто был отлучён от форума на полгода.

[Ouwen 6,166]

Какого обсуждения? Ты написал, что я зафлуживаю тему, а пишешь претензию (безосновательную) только к одному посту.

Да лан. Ты даже сам в теме суда положительно отвечал по поводу сумбурности изложения.

Многократные повторения, увод в сторону, проиллюстрированый примерами. Этого мало?

Смысл должен быть объективным, а не субъективным. Это раз. Возражаю по существу дела в судебном заседании, а не в РАДе.

особой разницы между вашим судебным заседанием и РАД - не видно. Если отказываешься аргументировать по сути спора ссылаясь на РАД, зачем пишешь, что я не прав? Так и запишем - аргументов нет, а признавать не хочется.

Однако, делаешь выводы о том, что имеет значение, а что не имеет.

На уровне общелогических построений. Не вдаваясь в детали дела. Если даже на этом уровне видно, что ты задаешь истцу вопросы вообще не касающиеся логики спора - то тут уж извини. Не ко мне претензии.

Кстати, за аналогичные вещи кое-кто был отлучён от форума на полгода.

У него тогда не было такого защитника как лекс

Интересно, произойди это сейчас, ты бы тоже наверное доказывал, что ничего оскорбительного в словах в адрес приниго нет.

[O-Ren 1,323]

В ИРЛ проедишь мордой по асфальту...

Кстати, за аналогичные вещи кое-кто был отлучён от форума на полгода.

Но я ведь только предполагаю, не утверждаю. Всё же по закону, как ты и сказал.

[Аркесс 4,166]

Оуэн, допустим, лекс немножко Жору и потроллил в зале Суда, но от темы отойти - нет, не отошёл. Жора считает оскорбительным содержание поста Терра и, так как почти никому на форуме, кроме него самого, причина этого не понятна, то вопрос вполне уместный и резонный - 90% внимания Жора уделяет именно Терру, а не Соколу, какой вывод сделает из этого человек? Что предположение фапа на женщин (что собственно нормальный физиологический процесс для мужика) истцу более оскорбителен и неприятен, чем утверждение фапа на поняшек.

По сути, Суду с выдвижением новых требований истца следует закрыть дело и открыть новое с соблюдением всех процессуальных требований, в т.ч. обращением Жоры к вышестоящему модератору, так как, в противном случае, будут ущемлены права ответчиков.