СКАКС

[Sex Robot 5]

По стечению обстоятельств революционная повстанческая армия Украины не потерпела не единого поражения против белых, а затем и против красных войск, превратив всю территорию Украины в крестьянскую республику.

На этом достижении Нестор Иванович хотел было остановиться, но Аршинов стал убеждать батьку, что нужно и остальные земли бывшей империи зохватить, мол, не дадут им покоя что красные, что белые. Махно долго отказывался, но Аршинов был убедителен. В итоге революционная повстанческая армия вступила в российские земли.

В это время на территории России было не спокойно: распри между командной верхушкой красных, а так же действия небольших групп белых и меньшевиков выматывали народ бывшей Российской Империи, поэтому уставшие от всего этого крестьяне с распростёртыми объятиями встретили махновцев.

В итоге к 21 году ХХ века Россия была во власти махновцев. Сам же Нестор Иванович подписал указ о создании "Союза крестьянских анархо-коммунистических советов".

Какова бы была дальше судьба нового государства?

[Roger Young 7,712]

Какова бы была дальше судьба нового государства?

Да никакая судьба ждала такое государство, потому что не хватило бы силенок у Махно на всю необъятную страну. О чем разговор, если в реальности он даже не смог удержать 1/3 Украины. Нет, уважаемый, история ваша слишком притянута за уши, потому как нельзя охватить одну шестую суши с плохо вооруженной и плохо дисциплинированной армией. А от недостатка вооружения и дисциплины, Махновская дивизия страдала всегда. Ведь места на которых он образовал свою страну, изобиловали хлебом, но не порохом. По сути, красные выиграли потому что поняли, что без жестокости к своим, не выиграть и уже в гражданскую ввели железный кулак и расстрелы. Махно пользовался этим редко, тем более количество кадров не позволяло.

А поэтому нет шансов у такого варианта развития. Но был другой.

Со стороны Махно, было бы очень неглупо, просто оставить и красных и белых, а заниматься своим государством. Укрепил бы границы, чтобы можно было дать отпор, если полезут, усилил бы агитацию, начал бы торговлю с тем же Петлюрой или поляками, глядишь, чего бы и вышло. Хотя, все равно ненадолго. Максимум, до 1925-го года.

[Sex Robot 5]

Roger Young,

Ясен пень, что не стал бы Махно в Россию соваться) Но тем ни менее я хотел бы рассматривать образование его государства на территории всей бывшей империи.

К тому же не один Махно лидером был, у него не мало сподвижников было. И если бы у них ресурсы были, то наворотили бы они может чего.

[Оружейник 2,214]

Даже если бы такое случилось всё это развалилось бы на следующий день. Анархизм в принципе не предполагает государство, а нет государства - нет нихрена.

[Leon45 211]

Даже если бы такое случилось всё это развалилось бы на следующий день. Анархизм в принципе не предполагает государство, а нет государства - нет нихрена.

А мне кажется, что анархизм предполагает отсутствие правителя, а не государства в целом.

[Оружейник 2,214]

А мне кажется, что анархизм предполагает отсутствие правителя, а не государства в целом.

Отсутствие правителя предполагает парламентаризм в своей абсолютной форме, анархизм предполагает отсутствие государства и всего что с ним связано. Тобишь на следующий день после победы анархистов государство исчезает, а ещё через день снова возникает в том же колличестве в каком было, или в колличестве 10-100 штук, потому что без государства никто и недели не протянет.

[Panzership 81]

Альтернатива из серии "Унгерн одной дивизией захватывает всю Россию".

Про анархистов товарищи выше тоже верно сказали, что это всё суть утопия и без государства не получится ну никак.

[Leon45 211]

Отсутствие правителя предполагает парламентаризм в своей абсолютной форме, анархизм предполагает отсутствие государства и всего что с ним связано. Тобишь на следующий день после победы анархистов государство исчезает, а ещё через день снова возникает в том же колличестве в каком было, или в колличестве 10-100 штук, потому что без государства никто и недели не протянет.

Я равенство имел в виду, никто не кому не властелин, типо коммунизма, только грубее. Анархия о котором говорите вы - утопия, которая возможна при полном господстве определённого государства на всей планете.

P.S. Я не анархист, просто продолжительное время общался с одним. Ваш ответ заметил только сейчас.

Изменено 19.02.2013, 17:50:27 пользователем Leon45

[斯頓波 1,595]

Было бы что то типа федеративной республики или казачества. Для ведения внешней политики проходили бы сборы, анархия подразумевает взаимовыгоду всего анархического общества. Конечно, такое государство в принципе не может существовать, но оно и не государство совсем. Лидеры были бы, это факт, который оспорит только глупый человек. "Даже у анархии есть порядок" (с). Это такая демократия демократия, где свободы и порядок резко скачут в каждом "регионе". Пример Сомали.

Никто особо не задается вопросом почему на земле один тип управления обществом, в котором есть лидер и рабы. Просто люди привыкли подчиняться еще со времен когда они были обезьянами, это устроивство подходит многим животным. Так вот анархия не терпит подчинения, но люди слишком не развиты еще.

Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 г. по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определенные успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности – на 11.

Изменено 19.02.2013, 18:09:28 пользователем time2die