Брестский мир

[Че Гевара 0]

«Брест-Литовское предательство» не забыто

1 августа 2014 года исполнится сто лет с того дня, как в Европе началось вооруженное противоборство, в которое рано или поздно оказались втянуты почти все ведущие государства Старого и Нового Света. Это было событие планетарного масштаба – не просто череда боевых операций, поражений и побед, а рубеж, после которого мир стал иным.

Вот почему, несмотря на то, что этот печальный юбилей будет отмечаться отнюдь не скоро, уже в настоящее время выходят из печати и готовятся к изданию посвященные ему новые книги, проводятся конференции, создано международное Общество памяти Первой мировой войны.

Популярный тезис

Так уж сложилось исторически, что для нашей страны она очень долго являлась «забытой войной», и возродить интерес к ней, вернуть ее в общественное сознание непросто. Между тем на Западе роль России в той войне сводится в основном к вероломному попранию ею союзнических обязательств в 1918 году и заключению сепаратного мира с блоком центральных держав, сражавшихся против Антанты. Как будто не было и в помине русских наступлений, не раз спасавших от поражения французские и британские войска, о которых говорил еще маршал Франции Фердинанд Фош…

Буквально с момента подписания – 3 марта 1918-го Брестский мирный договор стал предметом ожесточенных споров. До сих пор выдвигаются различные версии о причинах, заставивших тогдашних российских руководителей пойти на столь решительный шаг, даются неоднозначные трактовки внутри- и внешнеполитического значения этого документа и т. д.

В работах зарубежных историков популярен тезис о так называемом Брест-Литовском предательстве. Его смысл заключается в том, что пришедшие в октябре 1917 года к власти большевики вопреки союзническому долгу России прекратили борьбу с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией, что поставило страны Антанты на грань военной катастрофы, привело к многократному увеличению числа погибших на полях битв. Вот что, например, пишет американский исследователь Ричард Пайпс в своем знаменитом труде «Русская революция»: «После того как Россия, отрекшись от своих обязательств, оставила союзников воевать с Четверным союзом, они понесли неисчислимые человеческие и материальные потери. В результате выхода России из войны Германия перебросила с потерявшего значение Восточного фронта такое количество войск (от 150 до 192 дивизий), что ее силы на западе увеличились примерно на четверть. Это подкрепление позволило ей организовать яростное наступление… Ценой огромных жертв в конце концов удалось поставить Германию на колени». Далее заокеанский ученый утверждает: именно победа союзников в войне спасла советскую Россию.

Последствия приказа № 1

Что можно сказать по этому поводу?

Когда партия Ленина захватила бразды правления Россией, у страны, которая на протяжении трех лет вела тяжелейшую войну, уже отсутствовала боеспособная армия, так что Брестский мир стал просто оформлением реально существующего положения вещей. Развал же в войсках начался с момента опубликования 2 марта 1917 года приказа № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Он требовал избрать во всех подразделениях «выборных представителей от нижних чинов, под контролем этих комитетов должно находиться всякого рода оружие… и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям», «о всех недоразумениях между офицерами и солдатами последние обязаны доводить до ротных комитетов» и т. д.

Совершенно очевидно, что подобное предписание уничтожало базовые основы, на которых держатся любые войска: беспрекословное подчинение командиру, четкая иерархия, строжайшая дисциплина. Приказ № 1 отпечатали тиражом девять миллионов экземпляров, притом что под ружьем в России тогда находились 11 миллионов человек. В результате после нескольких месяцев деятельности Временного правительства Российская армия как организованная и централизованная сила не существовала. В оценке пресловутого документа были единодушны практически все боевые генералы – и примкнувшие затем к большевикам, и сделавшие все возможное для их свержения: А. И. Деникин, К. Г. Маннергейм, П. Н. Краснов, М. Д. Бонч-Бруевич и другие.

Занявший 5 мая во Временном правительстве пост военного министра А. Ф. Керенский еще раз подтвердил правомочность указаний Петросовета, а через четыре дня издал свой приказ по армии и флоту, названный «декларацией прав солдата». «Новым» в этом документе было то, например, что офицеры теряли право накладывать любые взыскания на подчиненных и вообще как-либо их наказывать. Вскоре с фронта в тыл хлынул поток вооруженных дезертиров, убийства офицеров приняли массовый характер.

У овладевших рычагами государственного управления большевиков в такой ситуации имелось совсем немного пространства для маневра. Независимо от их дальнейших планов выход из войны являлся абсолютным императивом. Практически сразу им пришлось установить контакты, а потом и начать переговоры с представителями центральных держав, завершившиеся заключением Брестского мира (1918 год).

Хорошо известно, что еще во время дискуссий в Брест-Литовске, когда глава советской делегации Л. Д. Троцкий отверг немецкий ультиматум и прервал их, германские и австрийские войска начали массированное наступление по всему Восточному фронту. Оборонять его было некому: старая русская армия уже распалась, а новая только создавалась. В результате противник стремительно оккупировал огромные территории. Чтобы остановить катастрофическое развитие событий, Ленин телеграфировал немцам о принятии ультиматума.

Все могло быть иначе

Уже после подписания Брестского договора глава большевистского правительства, оказавшегося в полной международной изоляции и столкнувшегося с невиданными трудностями, предпринял попытку установить контакт с государствами Антанты. Им предлагалось следующее: советская Россия отказывается от ратификации «похабного» мира и продолжает участвовать в войне со странами Четвертного блока, если США и Великобритания окажут ей помощь.

В этот период в России находились начальник американской миссии Красного Креста полковник Р. Робинс и специальный уполномоченный британского военного кабинета Р. Х. Брюс Локкарт. Они тесно сотрудничали и единодушно сходились во мнении, что в сложившейся обстановке единственная разумная линия поведения Вашингтона и Лондона – поддержать Россию, дабы она оказала сопротивление Германии.

Робинс и Локкарт встретились с Лениным, который не скрывал, что советское правительство идет на подписание Брестского договора с большой неохотой и готово рассмотреть альтернативные варианты действий. Американский и британский агенты принимают решение убедить свои правительства в необходимости признать советскую Россию, помочь ей и тем самым предотвратить победу австро-германцев на Восточном фронте.

По настоятельной просьбе Робинса Ленин направляет в Вашингтон официальную ноту. В ней говорилось: «В случае если (а) Всероссийский съезд Советов откажется ратифицировать мирный договор с Германией или (б) если германское правительство нарушит мирный договор и возобновит свое разбойничье нападение, то:

1. Может ли советское правительство рассчитывать на поддержку Соединенных Штатов Северной Америки, Великобритании и Франции в своей борьбе против Германии?

2. Какого рода помощь может быть предоставлена в ближайшем будущем и на каких условиях – военное имущество, транспортные средства предметы первой необходимости?

3. Какого рода помощь могли бы оказать, в частности, Соединенные Штаты?..»

Со своей стороны Локкарт 5 марта направил в Лондон очередную и последнюю телеграмму о том, что надо установить с Советом народных комиссаров тесные отношения. В ней говорилось: «Еще ни разу с начала революции обстановка не была столь благоприятна для союзников, и этому способствовали те вопиющие условия мира, которые немцы навязали русским… Если правительство Его Величества не хочет немецкого господства в России, я просто умоляю вас не упускать этой возможности…»

Реакции на оба послания не последовало. На второй день работы IV Всероссийского съезда Советов, 15 марта 1918 года, как вспоминал Робинс, он сидел на ступеньке возле трибуны. За час до полуночи его подозвал Ленин: «Что вам ответило ваше правительство?». «Ничего». «А Локкарту?». «Ничего». Ленин пожал плечами»: «Сейчас я беру слово, я буду выступать за ратификацию договора. Он будет ратифицирован». Этот факт не требует комментариев.

Удивительно, но конкретные сведения о численности и составе германских войск, переброшенных в конце 1917-го – начале 1918 года с Восточного фронта на западный ТВД, в литературе отсутствуют. Есть лишь предположения, основанные на логических допущениях авторов. Главный аргумент – на востоке германской армии уже почти никто не противостоял. Цифры приводятся в большом диапазоне: от 60–80 до 160 (и даже более) дивизий.

С одной стороны, действительно с марта по июнь 1918-го немцы провели на Западном фронте ряд наступательных операций, окончившихся, однако, полным крахом. С другой – на оккупированных территориях бывшей Российской империи, прежде всего на Украине и в Белоруссии, в ту пору развернулось мощное сопротивление местного населения германским реквизициям продовольствия. Достаточно вспомнить такие восстания, как Звенигородско-Таращанское, Нежинское, Рудобельское. Да и знаменитые партизанские армии Махно и Петлюры первоначально имели главной целью борьбу с немецкими оккупантами. Поэтому Германия была вынуждена даже наращивать военное присутствие на востоке…

Первая мировая война длилась долгих четыре года, и самым опасным из них для Антанты был первый, когда едва не удался немецкий блицкриг. Но сорвала его именно русская армия – неожиданным ударом в середине августа 1914-го. Стойкость российских войск в двух последующие кампаниях – 1915 и 1916 годов – сыграла колоссальную роль в том, что страны «Сердечного согласия» сумели накопить силы и средства для противоборства со Вторым рейхом. В 1917-м Россия надломилась, но во многом именно благодаря ее вкладу конечная победа была уже предрешена.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Московского государственного лингвистического университета

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Мамай 123]

Начнем с того, что гражданскую войну начали не большевики. В советско-финской агрессором была Финляндия.

Ответа на вопроса так и не было кстати.

Претор, ведь большевики аннулировали договор.

1. Кто начал гражданскую войну?

2. Правда, что Финляндия напала на СССР? Мне этот тезис напоминает старый анекдот, где в сообщении советского радио говорится: "Сегодня утром китайские агрессоры вероломно напали на нашу советскую Родину. Наши танковые соединения ведут тяжёлые оборонительные бои в районе Пекина".

3. Аннулировали... Я конечно понимаю, что такое прагматизм, тем более в политике. Но как же русская поговорка: "Давши слово держись, а не давши крепись"?

[Praetor95 3,009]

ну как? они обстреливали - обстреливали (не будем говорить про Майнильский инцидент, и других куча было). В период гражданской войны в России они очень даже не хило замахнулись.

Китай вообще на Даманский махнулся, но ведь до открытого конфликта не дошло правильно. Сталин этими обстрелами получил лишь казус белли.

какой ценой? Была еще советско-польская война. Но это дело другое.

Людей уже не считаем ясно. Вернули только Украину считай, хотя тут правильней будет слово захватили.

[Ермак 1,904]

Аннулировали... Я конечно понимаю, что такое прагматизм, тем более в политике. Но как же русская поговорка: "Давши слово держись, а не давши крепись"?

Гы... В том то и соль. Поговорка русская, а на евгейских товагищей действие наших пословиц не распространяется...

[nelsonV 4,030]

Аннулировали... Я конечно понимаю, что такое прагматизм, тем более в политике. Но как же русская поговорка: "Давши слово держись, а не давши крепись"?

не смеши меня. тем более договор подписывало с большевиками еще кайзеровское правительство.

Правда, что Финляндия напала на СССР? Мне этот тезис напоминает старый анекдот, где в сообщении советского радио говорится: "Сегодня утром китайские агрессоры вероломно напали на нашу советскую Родину. Наши танковые соединения ведут тяжёлые оборонительные бои в районе Пекина".

правда, напала.

[nelsonV 4,030]

Китай вообще на Даманский махнулся, но ведь до открытого конфликта не дошло правильно.

между прочим обоснованно замахнулся. Да и конфликт был.

Людей уже не считаем ясно. Вернули только Украину считай, хотя тут правильней будет слово захватили.

вот только не будем тут хохлосрач начинать. Изменено 23.12.2011, 18:54:01 пользователем nelsonV

[Ермак 1,904]

Давайте не будем вертеть хвостами. Большевики подписали сепаратный мир что бы любой ценой удержаться у власти. Вот и все. Подписавшие сей документ предатели России и всех народов входивших в РИ. И достойны они одного - презрения.

Изменено 23.12.2011, 18:54:36 пользователем Ермак

[Dart An'ian 4,440]

Гы... В том то и соль. Поговорка русская, а на евгейских товагищей действие наших пословиц не распространяется...

Вот вас бы в холодные окопы без жратвы, без боеприпасов, и без всякого понятия, зачем это все вообще надо. Поднимали бы там моральный дух пословицами.

[nelsonV 4,030]

Давайте не будем вертеть хвостами. Большевики подписали сепаратный мир что бы любой ценой удержаться у власти. Вот и все. Подписавшие сей документ предатели России и всех народов входивших в РИ. И достойны они одного - презрения.

нет не так все было. Никого они не предали это раз. Второе: изначально большевики обратились ко всем воюющим сторонам заключить мир на условиях довоенного статус-кво. Кайзеровское правительство ответило между прочим, что они готовы заключить мир на этих условиях, если и Франция, и Англия на это пойдут.

В третьих, армии не было, на фронтах никого не было. Да и немецкая армия уже неспособна была воевать.

[Ермак 1,904]

Вот вас бы в холодные окопы без жратвы, без боеприпасов, и без всякого понятия, зачем это все вообще надо. Поднимали бы там моральный дух пословицами.

Да? А потом в финскую и польскую кампании все были в тепле, накормленные, вооруженные до зубов? Лучше поднимать дух пословицами чем опускать его картавыми агитаторами на кайзеровские деньги.

нет не так все было. Никого они не предали это раз.

Второе: изначально большевики обратились ко всем воюющим сторонам заключить мир на условиях довоенного статус-кво. Кайзеровское правительство ответило между прочим, что они готовы заключить мир на этих условиях, если и Франция, и Англия на это пойдут.

В третьих, армии не было, на фронтах никого не было. Да и немецкая армия уже неспособна была воевать.

Никого? Подписав сепаратный мир они обесценили все усилия и жертвы России.

Ага давайте забудем все. Типа ничего не было. Кайзер заговорил так потому как на победу шансов не было уже.

А благодаря кому она развалилась? И если немецкая армия тоже была небоеспособна, то зачем такой позорный мир?

Изменено 23.12.2011, 19:05:45 пользователем Ермак

[Praetor95 3,009]

между прочим обоснованно замахнулся. Да и конфликт был.

Чет не при помню советско-китайскую войну.

вот только не будем тут хохлосрач начинать.

А я и не начинаю, просто вещи называю своими именами.

[nelsonV 4,030]

Чет не при помню советско-китайскую войну.

А ты припомни. Называется конфликт на острове Даманский.

А я и не начинаю, просто вещи называю своими именами.

Если я продолжу, не обрадуешься.

Да? А потом в финскую и польскую кампании все были в тепле, накормленные, вооруженные до зубов?

ну и В ВОВ тоже не все гладко было и в 1812 году тоже мерзли, но есть разница в том, за что воевали. Изменено 23.12.2011, 19:22:12 пользователем nelsonV

[Dart An'ian 4,440]

Да? А потом в финскую и польскую кампании все были в тепле, накормленные, вооруженные до зубов?

Троцкий, ведущий переговоры с немцами, был против польской кампании, а с финнами - финны сами виноваты. И в любом случае, эти две войны за интересы СССР. Да и масштаб несравним.

Лучше поднимать дух пословицами чем опускать его картавыми агитаторами на кайзеровские деньги.

Это Ленина немцы купили. Троцкого англичане. Весь мир против Святой Руси и Царя, я давно говорил.

[nelsonV 4,030]

И Польша агрессор, кстати.

[Jwerwolf 4,515]

ну и В ВОВ тоже не все гладко было и в 1812 году тоже мерзли, но есть разница в том, за что воевали.

"Не всё гладко" - это мягко сказано.

И в 1812 году, и в ПМВ, и в ВОВ воевали за одно и то же. За свою страну и за её интересы. Говорить что до 1917 года интересы были "плохие", а потом - "хорошие", просто лицемерие.

И в любом случае, эти две войны за интересы СССР.

И что ж за интересы?

Это Ленина немцы купили. Троцкого англичане. Весь мир против Святой Руси и Царя, я давно говорил.

Англичане же Колчака купили, не? Или сарказм действует только по отношению к "своим"?

[Praetor95 3,009]

называется конфликт на острове Даманский.

Спасибо кэп а мы и не знали. Вот к примеру возьмем другой и куда близкий пример, обстрел КНДРом Южной Кореи, ЮК то не пошло на СК, хотя я так понял имело право так?

Если я продолжу, не обрадуешься.

Хочешь сказать УНР как таковой не существовало? Кстати забавно, вот ты пишешь что аннулировали договор в ноябре 18-го, но ведь РСФСР нарушило его еще в марте.

[Ермак 1,904]

Троцкий, ведущий переговоры с немцами, был против польской кампании, а с финнами - финны сами виноваты. И в любом случае, эти две войны за интересы СССР. Да и масштаб несравним.

Это Ленина немцы купили. Троцкого англичане. Весь мир против Святой Руси и Царя, я давно говорил.

Эти две войны за интересы СССР. А ПМВ за интересы РИ. В чем разница?

Нет он по Европе разъезжал на собственные карманные деньги. Цюрих мог себе позволить любой рабочий и крестьянин...

И Польша агрессор, кстати.

Не было бы сепаратного мира не было бы финского, польского, украинского и др. вопросов.

[nelsonV 4,030]

И в 1812 году, и в ПМВ, и в ВОВ воевали за одно и то же. За свою страну и за её интересы. Говорить что до 1917 года интересы были "плохие", а потом - "хорошие", просто лицемерие.

да что ты такое говоришь?

спасибо кэп а мы и не знали. Вот к примеру возьмем другой и куда близкий пример, обстрел КНДРом Южной Кореи

и что? И ЮК и КНДР считают что и те и те мятежники.

Хочешь сказать УНР как таковой не существовало?

Что есть УНР?

Кстати забавно, вот ты пишешь что аннулировали договор в ноябре 18-го, но ведь РСФСР нарушило его еще в марте.

и что? Когда захотели, тогда и плюнули на договор.

Не было бы сепаратного мира не было бы финского, польского, украинского и др. вопросов.

это раздел альтернативной истории? История сослагательного наклонения не знает.

А ПМВ за интересы РИ.

за империалистические интересы, ты сам это признал.

Изменено 23.12.2011, 19:21:21 пользователем nelsonV

[Praetor95 3,009]

Не было бы сепаратного мира не было бы финского, польского, украинского и др. вопросов.

Спорное заявление.

Что есть УНР?

Государство, или мне тебя всему просвещать?

и что? Когда захотели, тогда и плюнули на договор.

Гениально.

Изменено 23.12.2011, 19:20:52 пользователем Praetor95

[Мамай 123]

не смеши меня. тем более договор подписывало с большевиками еще кайзеровское правительство.

правда, напала.

1. Основания для денонсации мира (прописанные в постановлении ВЦИК)?

2. Утверждение вызывает сомнения (ну очень мягко сказано).

[nelsonV 4,030]

Государство, или мне тебя всему просвещать?

ржунимагу. Че это государство так называется - Окраина?

А благодаря кому она развалилась?

ну например, благодаря ВП и царскому правительству...

Основания для денонсации мира (прописанные в постановлении ВЦИК)?

я про денонсацию ничего не говорил.

Утверждение вызывает сомнения (ну очень мягко сказано).

Обстрелы были? Были. Доказано.