Вторая Мировая Война

[Rybinsk 21,367]

Был у меня недавно спор не спор, а дискуссия, на каком клочке мира, происходили решающие сражения, повлиявшие на исход всей войны. Решил вынести на суд общественности. Предлагаю голосовать и оставлять комментарии.

[Pacific Coast Highway 884]

Да нет, это ваш слив по дивизиям засчитан, а не мой.

Эта армия была идеальна и служила примером вплоть до конца войны.

Даже "слабоогранизованная толпа" и не "боеспособные танковые войска" - как вы их назвали, имея два фронта, показывали эффективность в разы выше, чем любая другая армия. При всём при этом, имея против этой "толпы", численное и техническое превосходство в разы.

Вести диалог с человеком у которого на аватарке кгбшный совок любить стрелять в спину своим, уже как минимум глупо.

[BigMek 1,929]

Да нет, это ваш слив по дивизиям засчитан, а не мой.

Эта армия была идеальна и служила примером вплоть до конца войны.

Ну ок, историков читать вам западло, так как они мерзкие красные выродки. Но Гудериана-то читните, он красочно описывает ситуацию в танковых войсках и свои судорожные попытки исправить хоть что-то. Он же ариец, врать поди не должен.

Даже "слабоогранизованная толпа" и не "боеспособные танковые войска" - как вы их назвали, имея два фронта, показывали эффективность в разы выше, чем любая другая армия. При всём при этом, имея против этой "толпы", численное и техническое превосходство в разы.

Так вы назовете хоть одну операцию конца войны, где РККА превосходила немцев в разы? Хотя бы в два? Или уже признаете, что тупо ничего не знаете и вам просто нравится форма от Хуго Босса и маленькие усы?

Вести диалог с человеком у которого на аватарке кгбшный совок любить стрелять в спину своим, уже как минимум глупо.

Да вы слюнями то не брызгайте, а то у вас предложения не согласованы, читать трудно.

Даже тут ухитрились сесть в лужу. У меня на аватарке обычный офицер РККА. Какие именно знаки отличия заставляют вас думать, что это офицер НКВД (КГБ сочтем опечаткой, мы не злые )? Наган?

[nelsonV 4,030]

Даже "слабоогранизованная толпа" и не "боеспособные танковые войска" - как вы их назвали, имея два фронта, показывали эффективность в разы выше, чем любая другая армия.

И осада Бастони - пример такой эффективности.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Даже "слабоогранизованная толпа" и не "боеспособные танковые войска" - как вы их назвали, имея два фронта, показывали эффективность в разы выше, чем любая другая армия

Потери вермахта и сателлитов во 2МВ на восточном фронте 8,65млн., потери РККА 11,27млн. Наши на 30% больше.

Однако в 1943-1945г.г. соотношение обратное: 4,87млн. у РККА против 6,65млн. То есть уже у немцев на 40% больше.

В любом случае ни о каких "10 к 1" (и о "закидывании мясом") речи быть не может.

Не надо повторять выдумки эпохи ярого антисталинизма, это политически мотивированная дезинформация.

[Pacific Coast Highway 884]

Однако в 1943-1945г.г. соотношение обратное: 4,87млн. у РККА против 6,65млн. То есть уже у немцев на 40% больше.

Давно я такой чуши не читал.

Вот вам парочка операций:

Черниговско-Полтавская операция (43) - превосходство в два раза, а так же преимущество по технике . Потери около четверти армии и всех танков.

Северо-Кавказская наступательная операция (43) - в полтора раза, по технике в два раза. Потери выше немецких.

Орловская стратегическая наступательная операция «Кутузов» (43) - в два раза, по технике в 2.5. Потери половины армии. Немцы же даже четверть армии не потеряли, отступив.

Малоархангельская операция (43)- Численность армии 1.2кк. "Эта операция выделяется огромными потерями наступающей стороны, совершенно несоизмеримыми с достигнутыми результатами. За неудачное управление войсками в ходе операции был снят с должности командующий 48-й армией Г. А. Халюзин. Потери немецкой стороны неизвестны, но в любом случае значительно ниже."

Демянская наступательная операция (43)- командовал сам Жуков, имея превосходство в живой силе и не только, практически провалил операцию про 16-ой армии Вермахта - они отступая нанесли тяжёлые потери РККА.

И таких операций вплоть до 45.

Безусловно были операции где количество армий было равное +-.

Но их было на столько меньше по сравнению с теми, где РККА имело подавляющие в живой силе и превосходство в технике.

И, это кстати уже переиуд, когда Вермахт и так раскидывал силы по всей Европе, а не только восточной.

В любом случае ни о каких "10 к 1" (и о "закидывании мясом") речи быть не может.

Не надо повторять выдумки эпохи ярого антисталинизма, это политически мотивированная дезинформация.

Да-да, конечно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 19.02.2016, 05:46:47 пользователем justaplayer

[BigMek 1,929]

Давно я такой чуши не читал.

Вот вам парочка операций:

Черниговско-Полтавская операция (43) - превосходство в два раза, а так же преимущество по технике . Потери около четверти армии и всех танков.

102 тыс. человек из 1.5. млн. это четверть армии? 1200 советских танков против 1200 немецких это превосходство по технике? Вы, батенька, третий класс то закончили?

Северо-Кавказская наступательная операция (43) - в полтора раза, по технике в два раза. Потери выше немецких.

Новые веяния в математике? 1 млн. больше 760 тыс в полтора раза? И где "разы"-то?

Потери в наступлении выше, чем у обороняющихся тащем-то нормально. А при наступлении в горах против практически равного по численности противника так и особенно.

Орловская стратегическая наступательная операция «Кутузов» (43) - в два раза, по технике в 2.5. Потери половины армии. Немцы же даже четверть армии не потеряли, отступив.

С каких это пор потери в 9% - половина армии? И 2.4 тыс танков в 2.5. раз больше 1200 танков. Вы походу не только третий, но и первый класс не осилили.

Малоархангельская операция (43)- Численность армии 1.2кк. "Эта операция выделяется огромными потерями наступающей стороны, совершенно несоизмеримыми с достигнутыми результатами. За неудачное управление войсками в ходе операции был снят с должности командующий 48-й армией Г. А. Халюзин. Потери немецкой стороны неизвестны, но в любом случае значительно ниже."

Потери 19 тысяч человек, или 1.9 процента армии. Просто невероятные, ага.

Демянская наступательная операция (43)- командовал сам Жуков, имея превосходство в живой силе и не только, практически провалил операцию про 16-ой армии Вермахта - они отступая

Потери 10 тыс. - 3% войск.

Безусловно были операции где количество армий было равное +-.

Но их было на столько меньше по сравнению с теми, где РККА имело подавляющие в живой силе и превосходство в технике.

Итого вам удалось найти за 4 года войны ажно целых две операции с преимуществом РККА "в разы", а именно в два. Прям поголовное заваливание мясом, ага.

И, это кстати уже переиуд, когда Вермахт и так раскидывал силы по всей Европе, а не только восточной.

Да ну? Историки врут и в 1943 году амеры уже высадились в Нормандии? Или вы все еще про пару дивизий в Италии?

Да-да, конечно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Почитайте уже какую-нибудь книжку.

[Alex2411 2,235]

BigMek

Вы у голосов в своей голове спросите, где они видели мое сообщение про 40% ленд-лизовских автомобилей именно в "Багратионе". И ссылочку, полученную от них, мне предоставьте.

Легко. Ваше сообщение целиком:

Всего в ВОВ воевало примерно примерно 700 тыс. наших автомобилей и без малого 500 тыс. ленд-лизовских. Итого ленд-лиз составляет 40%. Как по мне, так вполне себе незаменимая позиция. Об операциях масштаба "Багратиона" с урезанным почти вдвое автопарком мы могли бы только мечтать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или "урезанным почти вдвое" - это не минус упомянутые 40%?

Пик ленд-лиза - первая половина 1944, а отнюдь не май 1945.

Вы у голосов в своей голове спросите, где они видели моё сообщение про "пик ленд-лиза". Пики, они, знаете ли, разные бывают. И в контексте обсуждения процентного содержания иномарок в автопарке РККА этот пик приходится аккурат на май 1945-го. О чём я и написал.

Вы, очевидно, плохо разбираетесь в математике, но я вас просвещу. 32% ленд-лиза в мае 1945 года - процент от общего числа машин, включая советские, ленд-лизовские и трофейные, коих было чуть меньше 10%.

Плохой из вас просветитель. Это процент не от какого-то "общего числа машин", непонятно каких и где, а тот самый процент содержания иномарок в автопарке РККА на конкретный момент времени.

Мое же число показывало процент Ленд-лизовских машин от советских. Соответственно первое число меньше второго. Достаточно просто или еще разжевать?

То бишь процент мягкого от тёплого? Понятно.

Потому что по ленд-лизу прислали 477 785, автомобилей, а не миллион и не два. Как по вашему, 477 785 укладываются в "без малого 500 тыс"?

Похоже, вы сами плохо разбираетесь в математике. Или же подменяете понятия, пытаясь выкрутиться из неудобной ситуации. В вашем изначальном сообщении сказано прямым текстом: "Всего в ВОВ воевало примерно примерно 700 тыс. наших автомобилей и без малого 500 тыс. ленд-лизовских."(с) Не "прислали", а "воевало". Разница ясна? Так вот это самое "воевало", которое по отчётам проходит как число поступивших в РККА импортных автомобилей за годы ВОВ, составляет 282,1 тыс. штук (ЦАМО ф.38, оп.11584, д.396). А не 500, и не 477. Это первое.

И второе. Выше вам посоветовали "пользоваться более достоверными источниками". Это хороший совет, прислушайтесь к нему. Ненаучно-популярная книжка "Автомобили ленд-лиза", где приведена цифра 477485, объявляет её голословно без указания источника, при том сия цифра сильно противоречит архивным документам, согласно которым "прислали" гораздо меньше.

[BigMek 1,929]

BigMek

Легко. Ваше сообщение целиком:

Или "урезанным почти вдвое" - это не минус упомянутые 40%?

Вы у голосов в своей голове спросите, где они видели моё сообщение про "пик ленд-лиза". Пики, они, знаете ли, разные бывают. И в контексте обсуждения процентного содержания иномарок в автопарке РККА этот пик приходится аккурат на май 1945-го. О чём я и написал.

Плохой из вас просветитель. Это процент не от какого-то "общего числа машин", непонятно каких и где, а тот самый процент содержания иномарок в автопарке РККА на конкретный момент времени.

То бишь процент мягкого от тёплого? Понятно.

Похоже, вы сами плохо разбираетесь в математике. Или же подменяете понятия, пытаясь выкрутиться из неудобной ситуации. В вашем изначальном сообщении сказано прямым текстом: "Всего в ВОВ воевало примерно примерно 700 тыс. наших автомобилей и без малого 500 тыс. ленд-лизовских."(с) Не "прислали", а "воевало". Разница ясна? Так вот это самое "воевало", которое по отчётам проходит как число поступивших в РККА импортных автомобилей за годы ВОВ, составляет 282,1 тыс. штук (ЦАМО ф.38, оп.11584, д.396). А не 500, и не 477. Это первое.

И второе. Выше вам посоветовали "пользоваться более достоверными источниками". Это хороший совет, прислушайтесь к нему. Ненаучно-популярная книжка "Автомобили ленд-лиза", где приведена цифра 477485, объявляет её голословно без указания источника, при том сия цифра сильно противоречит архивным документам, согласно которым "прислали" гораздо меньше.

Цифру я брал не из этой книжки, но да это и не важно. Спорить про грузоподьемность, отверточную сборку и прочее также не буду.

Ок.

Об операциях масштаба "Багратиона" с урезанным на треть автопарком мы могли бы только мечтать.

Теперь устраивает? Ведь именно 8%, отличающие 32% и 40%, так критически важны для определения роли ленд-за

Изменено 20.02.2016, 01:02:17 пользователем BigMek

[Alex2411 2,235]

BigMek

Об операциях масштаба "Багратиона" с урезанным на треть автопарком мы могли бы только мечтать.

Теперь устраивает? Ведь именно 8%, отличающие 32% и 40%, так критически важны для определения роли ленд-за

Ну да, на полгода раньше "Багратиона" проценты вам не нравятся, а спустя год после оного в самый раз. Молодца! Что вы там говорили про математику?

В худшем случае менее чем на четверть. В худшем, Карл.

Спорить про грузоподьемность, отверточную сборку и прочее также не буду.

И это правильно. Потому как спорить пришлось бы и о многом другом, о чём сторонники мифа "без ленд-лиза не победили бы" предпочитают не вспоминать. Например, о том, что как раз начиная с 1944 значительная часть отечественных автомобилей направлялась не в РККА, а в народное хозяйство, на восстановление страны. Ленд-лизовские же должны были использоваться только на нужды войны. И "если б не ленд-лиз", то отечественные шли бы не в н/х, а в армию. Да, мирное восстановление пришлось бы отложить на год. Но и Европа "покраснела" бы в итоге целиком, а не наполовину, и с Финляндией был бы совсем другой разговор, и на Японию в 1945-м нападать бы не пришлось...

[nelsonV 4,030]

Но и Европа "покраснела" бы в итоге целиком, а не наполовину,

а пупок не развяжется?

и на Японию в 1945-м нападать бы не пришлось...

конечно, и Южный Сахалин возвращать не надо.

[Jean-Paul Marat 806]

Что такое лендлиз я знаю и так, а все эти цифры уже написаны на каждом заборе, так что в цитате я их обрежу.

Я никоим образом не преуменьшаю значение лендлиза, но и преувеличивать его не стоит. Данный вид сотрудничества вполне отвечал меркантильным интересам наших союзников, так что именно помощью я его назвать не могу. С их стороны было бы гораздо лицеприятнее, если бы они открыли второй фронт, когда их просили, а то даже вторую дату открытия просрочили на месяц.

Истина всегда где то посередине: не будь лендлиза мы бы вошли в Берлин не в 45-м, а в 48-м, оборона Москвы проходила бы уже в самом городе, а не на приступах и т.д. Однако надо признать, что лендлиз сыграл хоть и значительную, но совсем не решающую роль.

Про все остальное ответили постом выше.

я тоже думаю, что на СССР не следовало распространять программу Лелд лиза.

i

Текст удалён как провокационный.

А то конце концов долг за то, что себе оставили американцам так и не выплатили

i

Текст удалён как провокационный.

Изменено 20.02.2016, 18:07:05 пользователем Александрович

[enot1980 13,624]

я тоже думаю, что на СССР не следовало распространять программу Лелд лиза.

i

Текст удалён как провокационный.

А то конце концов долг за то, что себе оставили американцам так и не выплатили

i

Текст удалён как провокационный.

Первые поставки до ленд-лиза оплачивались золотом , также сша дали кредит в размере 1 лярд зелени .

Изменено 20.02.2016, 18:07:54 пользователем Александрович

[Alex2411 2,235]

Первые поставки до ленд-лиза оплачивались золотом

На протяжении всей войны СССР отправлял союзникам серебро, платину и другие драгметаллы тоннами, хромовую и марганцевую руду, лес, хлопок, пушнину...

[enot1980 13,624]

На протяжении всей войны СССР отправлял союзникам серебро, платину и другие драгметаллы тоннами, хромовую и марганцевую руду, лес, хлопок, пушнину...

Не спорю .Это не считая того , что основную тяжесть войны с германии вынес на себе СССР .

Изменено 22.02.2016, 07:54:29 пользователем enot1980

[Ksaltotun 466]

Ваш любимый Вермахт из практически идеальной армии образца 1941 года превратился к концу войны в хреново управляемую слабоорганизованную толпу без боеспособных танковых войск.

И причина этого не в потерях, а во все ухудшающемся руководстве, как армейском, так и политическом.

РККА потери почему-то не помешали превратиться в великолепную армию, а вот бедному несчастному вермахту все время что-то мешает - то потери, то мороз, то грязь, то расстояния, то, понимаешь, русские вместо того чтобы сдаваться имеют наглость драть арийские жопы

Ну, не совсем справедливо. Потери все-таки роль играли значительную. Плюс - дефицит ресурсов. Вермахт образца середины 1944-го напоминал РККА образца осени 1941-го: массы пехоты при незначительном количестве уцелевшей техники. А РККА, напротив, превратилась в механизированный каток. При этом, однако, наблюдался значительный дефицит тех же пехотинцев.

[ROTOR 8,904]

Давно я такой чуши не читал.

Вот вам парочка операций:

Черниговско-Полтавская операция (43) - превосходство в два раза, а так же преимущество по технике . Потери около четверти армии и всех танков.

Северо-Кавказская наступательная операция (43) - в полтора раза, по технике в два раза. Потери выше немецких.

Орловская стратегическая наступательная операция «Кутузов» (43) - в два раза, по технике в 2.5. Потери половины армии. Немцы же даже четверть армии не потеряли, отступив.

Малоархангельская операция (43)- Численность армии 1.2кк. "Эта операция выделяется огромными потерями наступающей стороны, совершенно несоизмеримыми с достигнутыми результатами. За неудачное управление войсками в ходе операции был снят с должности командующий 48-й армией Г. А. Халюзин. Потери немецкой стороны неизвестны, но в любом случае значительно ниже."

Демянская наступательная операция (43)- командовал сам Жуков, имея превосходство в живой силе и не только, практически провалил операцию про 16-ой армии Вермахта - они отступая нанесли тяжёлые потери РККА.

И таких операций вплоть до 45.

Безусловно были операции где количество армий было равное +-.

Но их было на столько меньше по сравнению с теми, где РККА имело подавляющие в живой силе и превосходство в технике.

И, это кстати уже переиуд, когда Вермахт и так раскидывал силы по всей Европе, а не только восточной.

Вы где этого бреда начитались?

Только не упоминайте Резуна, работающего на ЦРУ.

[ROTOR 8,904]

я тоже думаю, что на СССР не следовало распространять программу Лелд лиза.

Поставки по ленд-лизу в 1939-45 гг. получали 42 страны, расходы США по ним составили свыше 46 млрд. долл. (13% всех во­енных расходов страны за Вторую мировую войну). Главный объем поставок (около 60%) пришелся на Британскую империю; на этом фоне доля СССР, на чью долю па­ла основная тяжесть войны, более чем показательна: чуть выше 1/3 от поставок Великобритании. Наибольшая часть остальных по­ставок пришлась на Францию и Китай.

Великобритания 31,4 млрд $

СССР 11,3

Франция 3,2

Китай 1,6

Причем основной объем поставок пришелся на 1943 год.

То есть тогда, когда Красная армия уже разгромила Вермахт под Москвой и Сталинградом своими силами, без помощи союзников.

Изменено 22.02.2016, 09:16:08 пользователем ROTOR

[Александрович 9,128]

Ну, не совсем справедливо. Потери все-таки роль играли значительную.

Неправильный механизм подготовки личного состава для восполнения потерь на совести командования.

Плюс - дефицит ресурсов. Вермахт образца середины 1944-го напоминал РККА образца осени 1941-го: массы пехоты при незначительном количестве уцелевшей техники.

Вообще-то на 1944-й год приходится пик промышленного производства в Германии. В том числе и по танкам.

Причем основной объем поставок пришелся на 1943 год.

А куда 1944-й и 1945-й года делись?

То есть тогда, когда Красная армия уже разгромила Вермахт под Москвой и Сталинградом своими силами, без помощи союзников.

К 1943-му году по мобилизации забрали все грузовики, какие можно было забрать. Своих делалось недостаточно. Вопрос - как успешно обеспечит наступление войск без поставок грузовиков из США в условиях, когда своих мощностей не хватает?

[verwaq 937]

О поставках по ленд-лизу А.И. Микоян: «Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).

Оценку американским поставкам дает маршал Г.К. Жуков:«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).

Цифровые данные, подтверждающие вышеприведенные высказывания Жукова и Микояна, можно найти в исследованиях И.П. Лебедева 2) который пишет: «За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн", средние бомбардировщики Б-25, А-20 „Бостон", транспортный Си-47, 12 200 танков и самоходных установок, 100 тысяч километров телефонного провода, 2,5 миллионов телефонов; 15 миллионов пар сапог, более 50 тысяч тонн кожи для пошива обуви, 54 тысяч метров шерсти, 250 тысяч тонн тушенки, 300 тысяч тонн жира, 65 тысяч тонн коровьего масла, 700 тысяч тонн сахара, 1860 паровозов, 100 цистерн на колесах, 70 электродизельных локомотивов, около тысячи саморазгрузочных вагонов, 10 тысяч железнодорожных платформ. Это с их помощью на фронт и в тылы доставили от союзниковя 344 тысячи тонн взрывчатки, почти 2 миллиона тонн нефтепродуктов, а еще 2,5 миллиона тонн специальной стали для брони, 400 тысяч тонн меди и бронзы, 250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну»

Наиболее важными, по оценке Сталина, были поставки самолетов. К апрелю 1943г. из 5500 машин в действующей армии 25% составляли самолеты, поставленные по ленд-лизу. Наряду с самолетами СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, боеприпасов, горючего, аэродромного оборудования и аппаратуры.

Особое значение в номенклатуре поставок имели радиооборудование и средства связи.

По оценке специалистов, СССР отставал в этой области от союзников на 10 лет. Новейшие радиостанции, локаторы, телефоны, зарядные устройства, радиомаяки поступали в большом количестве.

Поставка радиостанций в 1942 - 1943гг. позволила оснастить ими 150 дивизий, а полевыми телефонами – 329 дивизий. Благодаря поставкам 400-ваттных радиостанций были полностью обеспечены надежной связью советские штабы фронтов, армий и аэродромов.

Отечественная промышленность начала поставки с конца 1943г. Американские радиостанции В-100 позволили установить в Красной Армии связь «дивизия – полк».Что касается телефонных аппаратов, то их некомплект в армии в 1941–1943гг. благодаря поставкам по ленд-лизу был сокращен с 80 до 20%, а к концу войны полностью ликвидирован.

Благодаря поставкам 200 станций высокочастотного телефонирования, производство которых в СССР отсутствовало, удалось установить к 1944г. надежную связь между Москвой и наиболее крупными советскими городами: Ленинградом, Харьковом, Киевом, Куйбышевом и др.

Трудно переоценить поставки английских и американских локаторов. Без них ведение военных действий превращалось в пальбу вслепую (СССР в это время приступил к разработке опытных образцов). Поставка в 1942–1943гг. 445 локаторов позволила оснастить суда и создать новую радиолокационную отрасль в СССР.

Кроме того, СССР получил образцы новейших танков, истребителей (Р-39) и бомбардировочной авиации (Б-24, Б-25), радаров, сверхточных прицелов, реактивных двигателей.Сотрудники Наркомвнешторга вывезли из США и Великобритании 258 военно-технических фильмов, 636 технических отчетов, 2500 учебников, руководств, каталогов и прочих полезных изданий.

Большое значение имели продовольственные поставки (4536 тыс.т), особенно для осажденного Ленинграда и Архангельска, через который шел основной поток продовольствия.

Десять тысяч тонн канадской пшеницы спасли многих граждан.

По подсчетам специалистов, поставка высококалорийных продуктов позволила бы обеспечить армию в 10 млн. чел. в течение всей войны. Конечно, этим продовольствием пользовалась не только армия.

В 1943 – 1944гг. Красная Армия освободила огромные территории, на которых проживали миллионы советских граждан. Их необходимо было накормить, так как хозяйства этих земель были разорены нацистами.

Положение осложняла засуха в районах Сибири, Поволжья, Северного Кавказа. В стране разразился острый продовольственный кризис, поэтому поставки продовольствия в этот период составили свыше 25% общего тоннажа.Одним из наиболее важных разделов по ленд-лизу было транспортное обеспечение.

Всего было передано СССР 182 транспортных судна, что позволило обеспечить около 50% перевозок, остальной флот был зафрахтован в Великобритании, Норвегии и других странах.

[Alex2411 2,235]

О поставках по ленд-лизу А.И. Микоян

Оценку американским поставкам дает маршал Г.К. Жуков

Это не Микоян и не Жуков. Это "воспоминания" Бережкова и "донос" Семичастного, которые якобы слышали от Микояна и Жукова. Бережков к тому времени уже обитал в Америке и вспоминал, естественно, "в русле", разве что не под диктовку (ему было под 80), а донос Семичастного на Жукова "обнаружен" сказочником Карповым. Оба "вспомнили" синхронно в духе времени - в 1993 и 1994 году.

Настоящий же, живой Микоян о поставках по ленд-лизу докладывал Сталину следующее:

В целом поставки США проходят явно неудовлетворительно. Представители Американского Правительства щедро дают обещания и бесцеремонно нарушают свои обязательства. Причем срыв поставок американцами не объясняется только саботажем отдельных враждебных нам элементов. Не объясняется также объективными трудностями. Срывают наши поставки Военное и Морское министерства, конечно, не без ведома правительства.

Наши неоднократные сообщения о всех фактах срыва представителям Американского Правительства не привели до сих пор к улучшению положения.

АВП РФ ф.06 оп.4 п.11 д.102

Цифровые данные, подтверждающие вышеприведенные высказывания Жукова и Микояна, можно найти в исследованиях И.П. Лебедева 2) который пишет: «За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов

*рукалицо*

Изумительно. А по третьим данным их окажется 100500?

Дальше разбирать лень, очередная недоброкачественная копипаста с переизбытком вранья и подтасовок.