Снарядный голод в царской армии и в СССР

[Д. Зыкин 168]

О снарядном голоде в царской России говорят постоянно. К этой теме примыкает и тезис о слабой промышленности царской России, которая выполняла лишь небольшой процент от требуемого количества вооружений. Ну что ж. Все познается в сравнении, и дадим слово Жукову, который рассказал, как с этим обстояли дела во время Великой отечественной войны уже в Красной армии. Вот цитата из его мемуаров:

"Особенно плохо обстояло дело с боеприпасами. Так, из запланированных на первую декаду января боеприпасов нашему Западному фронту было предоставлено: 82-миллиметровых мин —1 процент; артиллерийских выстрелов — 20—30 процентов. А в целом за январь 50-миллиметровых мин — 2,7 процента, 120-миллиметровых мин — 36 процентов, 82-миллиметровых мин — 55 процентов, артиллерийских выстрелов— 44 процента. Февральский план совсем не выполнялся. Из запланированных 316 вагонов на первую декаду не было получено ни одного. Из-за отсутствия боеприпасов для реактивной артиллерии ее пришлось частично отводить в тыл.

Вероятно, трудно поверить, что нам приходилось устанавливать норму расхода... боеприпасов 1—2 выстрела на орудие в сутки. И это, заметьте, в период наступления! В донесении Западного фронта на имя Верховного Главнокомандующего от 14 февраля 1942 года говорилось:

«Как показал опыт боев, недостаток снарядов не дает возможности проводить артиллерийское наступление. В результате система огня противника не уничтожается, и наши части, атакуя малоподавленную оборону противника, несут очень большие потери, не добившись надлежащего успеха»

"

Итак норма расходов ОДИН-ДВА выстрела в сутки. Во время наступления.

Воистину, за что бы неосоветские товарищи не пытались критиковать царскую армию, всё это в еще худшем виде присутствовало в Красной армии.

А вот что пишет Мерецков в своих мемуарах:

«Накопление боеприпасов и материально-технических средств проходило крайне медленно. К началу января войска имели, помнится, не более одной четверти боекомплекта и совершенно незначительные запасы продовольствия и фуража. Снабжение войск фронта оставалось неудовлетворительным еще продолжительное время. Причин тому было три: нарушение графика подачи снабженческих эшелонов, слишком большая растяжка путей подвоза и почти полное отсутствие автотранспорта. Гужевой транспорт, являвшийся в подготовительный период основным, ввиду больших расстояний от пунктов снабжения до районов сосредоточения не мог справиться даже с подвозом фуража. Один его оборот обычно занимал несколько суток».

«Общее соотношение сил и средств к середине января складывалось, если не учитывать танковых сил, в пользу наших войск: в людях - в 1,5 раза, в орудиях и минометах - в 1,6 и в самолетах - в 1,3 раза. На первый взгляд это соотношение являлось для нас вполне благоприятным. Но если учесть слабую обеспеченность средствами вооружения, боеприпасами, всеми видами снабжения, наконец, подготовку самих войск и их техническую оснащенность, то наше "превосходство" выглядело в ином свете. Формальный перевес над противником в артиллерии сводился на нет недостатком снарядов. Какой толк от молчащих орудий?»

[Captain Willard 1,340]

о эпические красногвардейцы под Псковом и Нарвой в треде

кстати, короткая артподготовка стала популярна ближе к концу войны, дабы сохранить эффект внезапности и дать возможность штурмовым группам прорвать фронт до прибытия резервов противника

[nelsonV 4,030]

о эпические красногвардейцы под Псковом и Нарвой в треде

нет, только под Псковом.

Но дело вообще не в этом, дело в кампании 1915 года.

Изменено 09.07.2013, 18:24:36 пользователем nelsonV

[Jwerwolf 4,515]

именно, было плохо, стало еще хуже.

Было положение сложное, но преодолимое. Стало - никакое.

тем не менее, это считается.

И куда оно считается?) Всё это время - это, как ни крути, время разрухи после свержения императора. Так что если мы говорим о царской России, мы говорим о России до февраля 1917 года. Это раз.

Расход снарядов за это время был мизерным, а производство почти остановилось. Поэтому к приведенной выше статистике всё это относится мало. Это два.

отряды Красной гвардии и латышских стрелков под Псковом.

Ну-ну, ещё можно чехословаков вспомнить. Партизан каких-нибудь.

но больше чем мы на них, за счет чего они наступали.

Не намного больше. И явно не в разы и не на порядок.

Немцы наступают за счет того, что они немцы. Вон, на западном фронте, у союзников по всем статьям превосходство. Тех же снарядов на треть больше настреляли. И каков результат? Кое-как победили на истощение, фронт же почти не двигался.

Изменено 09.07.2013, 18:29:21 пользователем Jwerwolf

[nelsonV 4,030]

Было положение сложное, но преодолимое.

преодолимое в том, чтобы снова не отступать как в 1915 году? да. А вот чтобы выйти на рубежи 1914 года никак.

Не намного больше.

1500 орудий против нуля?

Немцы наступают за счет того, что они немцы

эта пять.

Кое-как победили на истощение, фронт же почти не двигался.

однако двигался.

Не можешь победить красиво - просто победи.

Изменено 09.07.2013, 18:37:20 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,030]

Так что если мы говорим о царской России, мы говорим о России до февраля 1917 года. Это раз.

а чего это? мы говорим о промышленности.

[Jwerwolf 4,515]

преодолимое в том, чтобы снова не отступать как в 1915 году? да. А вот чтобы выйти на рубежи 1914 года никак.

Почему нет? Немцам недолго бы осталось, если бы они продолжили воевать на два фронта.

1500 орудий против нуля?

Не понял о чем речь. Мы вроде о снарядах? 44 млн вместе с австрияками против наших 34 млн. Соотношение, как у союзников с немцами - те тоже превосходили немцев в расходе боеприпасов, а наступать никак.

однако двигался.

Не можешь победить красиво - просто победи.

Вот именно. У РИ был шанс победить. Пусть и не красиво, со снарядным голодом и отступлениями, но победить. Ситуация парадоксальна: держава-участник страшнейшей войны в истории (на тот момент) проигрывает не внешнему врагу, а врагу внутреннему.

А фронт и на восточном фронте двигался, и не меньше. Но преимущество у союзников было именно на западном. И ничего они сделать со своим преимуществом не смогли.

а чего это? мы говорим о промышленности.

О промышленности царской России. Без царя у ентой самой промышленности как-то не заладилось.

[Адмирал 4,706]

Почему нет? Немцам недолго бы осталось, если бы они продолжили воевать на два фронта.

Не понял о чем речь. Мы вроде о снарядах? 44 млн вместе с австрияками против наших 34 млн. Соотношение, как у союзников с немцами - те тоже превосходили немцев в расходе боеприпасов, а наступать никак.

Вот именно. У РИ был шанс победить. Пусть и не красиво, со снарядным голодом и отступлениями, но победить. Ситуация парадоксальна: держава-участник страшнейшей войны в истории (на тот момент) проигрывает не внешнему врагу, а врагу внутреннему.

А фронт и на восточном фронте двигался, и не меньше. Но преимущество у союзников было именно на западном. И ничего они сделать со своим преимуществом не смогли.

О промышленности царской России. Без царя у ентой самой промышленности как-то не заладилось.

Главный царь не тот что на троне,а тот что в голове.Вот его-то после Февраля и Октября и не стало.

[Jwerwolf 4,515]

Главный царь не тот что на троне,а тот что в голове.Вот его-то после Февраля и Октября и не стало.

Как-то слишком точно всё совпало, и на троне, и в голове.

[mihail92 311]

Как-то слишком точно всё совпало, и на троне, и в голове.

Ну почему - сперва в одной голове не стало царя, а когда владелец головы от этого перестал быть царём - и во всех...

[Роммель 171]

Почему 80 млн? Расход снарядов у всех рос с каждым годом, если взять такое же соотношение, как у Германии, то получится около 40-50 млн в год до весны 1917. Если учесть, что именно на западном фронте шли самые интенсивные боевые действия, то ничего страшного в этом нет. Более важный показатель - сколько тратили на нас немцы, а тратили на нас они относительно немного.

Я про общие в год.

Касательно интенсивности боёв, смотря когда. На крепость Осовец за всё время осады(вроде около года) потратили около 2 миллионов снарядов.

Как-то слишком точно всё совпало, и на троне, и в голове. wink.gif

Не в царе дело а в том кто власть взял, царь тоже был не торт, но временщики были даже не конфеткой. Один декрет N1 , убивший армию, чего стоит.

Ситуация парадоксальна: держава-участник страшнейшей войны в истории (на тот момент) проигрывает не внешнему врагу, а врагу внутреннему.

Германия проиграла практический также(но там ускореный вариант, их февраль и октябрь уместились в полтора месяца), не будь революции на флоте, могли бы до весны 19ого протянуть.

Изменено 09.07.2013, 21:08:56 пользователем Роммель

[mihail92 311]

Германия проиграла практический также(но там ускореный вариант, их февраль и октябрь уместились в полтора месяца), не будь революции на флоте, могли бы до весны 19ого протянуть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Jwerwolf 4,515]

Я про общие в год.

Касательно интенсивности боёв, смотря когда. На крепость Осовец за всё время осады(вроде около года) потратили около 2 миллионов снарядов.

Смотря когда и смотря где. Осовец - это отдельная песня, такие горячие точки, конечно, бывали, но с бесконечными мясорубками западного фронта сравнивать сложно.

Не в царе дело а в том кто власть взял, царь тоже был не торт, но временщики были даже не конфеткой. Один декрет N1 , убивший армию, чего стоит.

Царя не стоит недооценивать - февралисты уже на этом споткнулись. Они были уверены, что будут править не хуже императора (ну а как же, "царь-тряпка" и остальной набор шаблонов, да тут любой дурак лучше сможет), но промахнулись. Оказалось, что не могут.

Германия проиграла практический также(но там ускореный вариант, их февраль и октябрь уместились в полтора месяца), не будь революции на флоте, могли бы до весны 19ого протянуть.

Германия всё же была больше истощена, и к революции там привели в том числе военные поражения. Что говорить, если у них и резервов-то не оставалось - начали призывать тех, кто должен был идти только с 1919 года...

[Роммель 171]

Смотря когда и смотря где. Осовец - это отдельная песня, такие горячие точки, конечно, бывали, но с бесконечными мясорубками западного фронта сравнивать сложно.

Возможно, но расход снарядов там показателен. За год 2 миллиона, значит где то 10-20 миллионов немцы вполне могли потратить на восток.

Царя не стоит недооценивать - февралисты уже на этом споткнулись. Они были уверены, что будут править не хуже императора (ну а как же, "царь-тряпка" и остальной набор шаблонов, да тут любой дурак лучше сможет), но промахнулись. Оказалось, что не могут.

А чего можно ожидать от вчерашних адвокатов?

Германия всё же была больше истощена, и к революции там привели в том числе военные поражения. Что говорить, если у них и резервов-то не оставалось - начали призывать тех, кто должен был идти только с 1919 года..

Согласен

Изменено 11.07.2013, 15:56:06 пользователем Роммель

[Zheleznyak 1,479]

А чего можно ожидать от вчерашних адвокатов?

Вчерашние адвокаты во Франции времен ВФР показали что ожидать от них можно ого-го, в отличие от их бледной тени - российских февралистов.

[Роммель 171]

Вчерашние адвокаты во Франции времен ВФР показали что ожидать от них можно ого-го, в отличие от их бледной тени - российских февралистов.

Время разное, адвокаты 18 века побрутальнее будут. Они и книги писали, и учёными были, и депутатами.

[Адмирал 4,706]

Вчерашние адвокаты во Франции времен ВФР показали что ожидать от них можно ого-го, в отличие от их бледной тени - российских февралистов.

Особенно Дюсалин..

[Роммель 171]

Особенно Дюсалин..

Назови как минимум одного адвоката из Временного который столь же эпичен как Робиспьер.

[Адмирал 4,706]

Назови как минимум одного адвоката из Временного который столь же эпичен как Робиспьер.

Дюсалин он же Маркиз Де"Сад..

[nelsonV 4,030]

из Временного

[Yase 1,844]

Назови как минимум одного адвоката из Временного который столь же эпичен как Робиспьер.

Саша Фёдорыч Керенский