Новая стратегия боевых действий в EU4

[Sakā 782]

Не поймите меня не правильно, я же написал для наглядности. В шапке все на иностранном языке и все мелко выглядит, а здесь глянул и все понятно (на цвет и вкус т... нет).

[JLRomik 12,657]

4 минуты назад, Sakā сказал:

Не поймите меня не правильно, я же написал для наглядности. В шапке все на иностранном языке и все мелко выглядит, а здесь глянул и все понятно (на цвет и вкус т... нет).

Я не против. Пусть будет. Но во-первых, в данном случае язык значения не имеет по-моему, а во-вторых, все картинки кликабельные.

[Серж Барнаул 3,806]

Прошу прощения, если такой вопрос и ответ на него уже был. Хотелось бы разложить по полочкам все, что касается ширины фронта:

1) Если в армии пехотные и конные полки не влезают в 1 линию, то что делают такие полки во второй? Заменяют скошенные / деморализованные полки первой линии?

2) Если полков больше, чем влезает в обеих линиях, то что делают оставшиеся полки? Ждут своего часа и вступают в бой вместо обескровленных полков?

Изменено 28.02.2017, 08:15:03 пользователем Серж Барнаул

[Korkut 1,134]

22 часа назад, Серж Барнаул сказал:

1) Если в армии пехотные и конные полки не влезают в 1 линию, то что делают такие полки во второй? Заменяют скошенные / деморализованные полки первой линии?

 

Если не ошибаюсь, то да. Со второго ряда может стрелять только артиллерия.

[antiximik 2,207]

В 24.02.2017 в 07:09, Korkut сказал:

Насколько я помню, после первой битвы нельзя перехватить отступающую армию пока она не остановится, игра просто не дает ей вступить в бой.

Ну... В принципе, вы, конечно, правы... Правда, мне как-то удавалось сие забороть (сам до сих пор ломаю голову...). 

 

[stfk 122]

Кстати, по поводу остановки отступающих войск. Это можно сделать флотом в проливе.

Пример: вы Венеция, сидите на своем острове, через пролив на вас наступает армия злобных австрияков (кораблей в проливе нет). Австрияки проигрывают сражение, начинают отступление на материк. В этот момент (не раньше!) выводите корабли из порта, отступающая армия останавливается на острове и с 99% вероятностью полностью уничтожается.

[JLRomik 12,657]

14 минуты назад, stfk сказал:

В этот момент (не раньше!) выводите корабли из порта, отступающая армия останавливается на острове и с 99% вероятностью полностью уничтожается.

В описанном вами случае вероятность уничтожения 100%. Но при условии, что корабли будут в проливе сразу, а не после начала отступления. Система работает так: Произошел бой, армия отступает, если пути для отступления нет (Венеция - остров, выход всего один), то она становится действующей сразу прямо в этой провинции и ваншотится. Выводить корабли, когда уже началось отступление, нужно в том случае если есть несколько путей отступления. Например бой скажем в Стокгольме. Если по окончании боя пролив будет перекрыт, то проигравшая армия будет отступать в глубь полуострова, но если пролив будет свободен, то армия может начать отступление в сторону Финляндии через пролив и если перекрыть в этом случае пролив, то армия останавливается и происходит ваншот. Вот в этом случае как раз вероятность 99%. Разница тут состоит в том, что во втором варианте (в отличие от первого) между началом отступления и выходом кораблей в пролив может начаться новый месяц, а значит приподнимется мораль.

Изменено 03.03.2017, 08:06:01 пользователем JLRomik

[Elest 544]

Интересует, как правильно отступать. Почему один раз, при щелчке на провинцию, армия отступает в эту провинцию, но в иной раз - куда ей заблагорассудится?

Если в бою участвует несколько армий, отступление вообще превращается в какой-то бред: одна армия бежит из Парижа в Стамбул, вторая - таки туда, куда щелкнул, третья в столицу, а четвертая на соседнюю клетку, где ее разбирают с концами. От чего это зависит?

[Korkut 1,134]

В 03.03.2017 в 15:38, Elest сказал:

Интересует, как правильно отступать. Почему один раз, при щелчке на провинцию, армия отступает в эту провинцию, но в иной раз - куда ей заблагорассудится?

 

Если верно помню, то это зависит от количества морали, которое осталось у армии на момент отдачи приказа об отступлении. Если у неё половина и выше полоски морали, то вы можете выбрать куда отступить, если ниже, то армия будет отступать, будто её разбили. Не уверен, но обычно неконтролируемое отступление происходит в провинции с наиболее высоким развитием, с фортом, либо максимально удаленное от вражеской армии.

[dima7665 67]

играя за орду где лучше защищатся - в горах или степях?

[Elest 544]

10 минут назад, dima7665 сказал:

играя за орду где лучше защищатся - в горах или степях?

У орды штраф к шоковому урону в плохой для коней местности, и бонус в хорошей. Так что степи лучше, если армия шоковая. То есть, для орд, всегда.

 

@Korkut Я еще заметил, что если армия атакующая, то она может отступить в соседнюю провинцию. Защищающиеся, вроде, этим не страдают.

Изменено 06.03.2017, 08:14:47 пользователем Elest

[JLRomik 12,657]

18 минут назад, dima7665 сказал:

играя за орду где лучше защищатся - в горах или степях?

Я не так давно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Если кратко, то у меня получилось, что урон, наносимый врагом в горах, снизился на 25-30%, а урон ордынской армии из-за отсутствия бонуса снизился на 40%. Т.е. получается выгоднее на равнине бой вести. Но при этом стоит отметить, что я вел подсчет для ордынской армии, состоящей только из кавы. Если кава разбавлена пехотой, то вполне возможно потеря бонуса кавалерии скажется не так сильно. Но опять же не стоит забывать, что кавалерия может атаковать с фланга. Короче я бы выбрал равнину.

[gorbushka 649]

Интересно, кто-нибудь проводил натурные сравнения пехоты против конницы? Без влияния всяких дополнительных аспектов вроде фланкинга у конницы или бонуса к шоку у степняков. Одинаковое количество пехоты на одинаковое количество конницы одного тех-уровня без модификаторов поверхности с одинаковыми генералами ( или без них ).

 

Кто кого будет побивать, с каким соотношением и как это соотношение будет меняться с ростом милитари теха? И насколько вообще конница отбивает свою более дорогую цену.  

[JLRomik 12,657]

12 минуты назад, gorbushka сказал:

Интересно, кто-нибудь проводил натурные сравнения пехоты против конницы? Без влияния всяких дополнительных аспектов вроде фланкинга у конницы или бонуса к шоку у степняков. Одинаковое количество пехоты на одинаковое количество конницы одного тех-уровня без модификаторов поверхности с одинаковыми генералами ( или без них ).

 

Кто кого будет побивать, с каким соотношением и как это соотношение будет меняться с ростом милитари теха? И насколько вообще конница отбивает свою более дорогую цену.  

Если не брать в расчет орды, то у армии, состоящей только из конницы, будет штраф -25% к тактике. Но если не учитывать и этот штраф, то будет зависеть от воентеха и техгрупп.

[dima7665 67]

@gorbushka Если б можно было убрать вообще все модификаторы (в том числе и фланкинг) то пехота и конница были б равными. А вот с фланкингом конница получается сильнее пехоты, и штраф на количество конницы сделан как раз для того чтобы не играли одной конницей (только орды могут так). Свою цену конница отбивает еще и большей силой в фазе шока. Поэтому лучшая армия та в которой есть и пехота и кавалерия.

[Elest 544]

14 минуты назад, dima7665 сказал:

А вот с фланкингом конница получается сильнее пехоты

Почему? Где он применяется?

[JLRomik 12,657]

6 минут назад, Elest сказал:

Почему? Где он применяется?

Это расстояние на которое может бить пехота/кавалерия/артиллерия. Базово на старте пехота может атаковать только впередистоящий юнит или соседний, а кава впередистоящий или юниты на растоянии до двух клеток. С ростом уровня воентеха дальность поражения у пехоты увеличивается до двух клеток, а у кавы до 5.

Например. Если брать стартовые показатели, то при ширине фронта врага 10 у вас в бою может участвовать 10 армий впереди врага и еще по две с флангов, если второй стоит кавалерия. Если у вас есть бонусы страны к ширине флангов кавалерии, то еще они плюсуются.

Изменено 14.03.2017, 06:58:20 пользователем JLRomik

[Elest 544]

@JLRomik Это я знаю, но какой от этого практический смысл?

[JLRomik 12,657]

Только что, Elest сказал:

@JLRomik Это я знаю, но какой от этого практический смысл?

Странный вопрос. Предположим у врага армия из 15 полков. Вы против них посылаете 19 полков (15 напротив и по два на фланги) и все эти 19 полков наносят урон.

[Elest 544]

@JLRomik Человек говорил, что за счет фланкинга считает кавалерию лучше в битве кавалерии и пехоты одинаковой численности. Ваш пример мне тоже пришел в голову, но тут он не подходит.