Строительство городов

[bandito 21]

На каком расстоянии друг от друга лучше строить города?

[selezin 331]

А какой плюс от расположения города непосредственно на холме?

+25% к комбату отряда в гарнизоне. В civ4 была критичной мерой для обороны. В civ5 эти 25% не настолько критичны, имхо выгоднее ставить в гарнизон стрелков, а не пехоту, а стрелки не имеют дефенс-бонуса (имеют ли бонус к ранжер-комбату пока не понял).

Кроме того, в "холмовом" городе нельзя строить ветряк (+25% продукции).

[Kikuchi 7]

. Во первых. Любые дальнобойные юниты бьют с холма без преград к дистанции (кроме гор, если они есть под боком). Во вторых, атака НА холм идёт со штрафом. Атака юнитом С холма идёт с бонусом. Так ещё и сам город получает бонус к своей силе.

P.S. А ветряк? Когда он там устаревает? Если устаревает, конечно.

[incosto 4]

а еще холмовый город забивает бестолковый хомл

Вообще эти 25% особой погоды не сделают, если ты город теряешь, то потеряешь его где бы он не стоял... а если отбиваешь, то это редко на пределе сил города.

[Kikuchi 7]

. Видимо Вы ещё мало поиграли в Цив-5 с новой системой "1 тайтл - 1 юнит". Иначе бы не говорили, что "теряя - теряешь". Удачно расположеный город может сдерживать атаки средних "армий", единственное о чём не стоит забывать - городам не воюют, воюют армией, и если у Вас её нет, то ни какие холмы, конечно же не помогут.

P.S. Кстати холмы редко бывают "бестолковыми". Ибо с тем мизерным выхлопом молотков, который имеется в пятой цивке, холм у реки может принести неплохой буст молотков, без потерь в деньгах.

[drowt 0]

Расположение города будет очень сильно зависить от той тактики которую вы выбираете в игре.

На начальном этапе +25% бонуса обороны для города на холме это огромное преимущество. На этапе когда есть артилерия, мотопехота и авиация - даже сильно прокачаный город с обороной 50-60 едениц выносится элементарно 3 юнитами мотопехоты + юнит артилерии или 2 мотопехоты + 2 артилерии\авиации.

Т.е. если вы строите игру от военной составляющей, то лучше строить город на побережье или около реки, что бы строить гавань (иметь поддержку флота, он более мобильный) или мельницу (бонус производства). Если планируете развивать науку, культуру - то город лучше ставить на холмике и пользовать его как узел обороны, добавляя еще цитадели и башни.

[incosto 4]

Я последнее время исхожу из стратегии строить города плотно(чтобы не было 3 слоев гексов между ними, иначе ИИ втыкает туда свой город), кроме того стараюсь культивировать леса и оставлять запас счастья побольше(лучше 5 держать про запас). Кстати, после того как сжигаешь 2ой город с тобой рвут все договоры и перестают торговать, поэтому тактика хоть и является самой выгодной в плане экономики, не очень выгодна, когда нет цели всех поработить

[selezin 331]

. Во первых. Любые дальнобойные юниты бьют с холма без преград к дистанции (кроме гор, если они есть под боком). Во вторых, атака НА холм идёт со штрафом. Атака юнитом С холма идёт с бонусом. Так ещё и сам город получает бонус к своей силе.

Все имеет оборотную сторону. Если с холма можно стрелять без преград, то и по холму можно стрелять без преград? А поскольку войны пятерки - это на 80% обстрел, стоит ли +25% выделки? Если жизнеспособность города все равно 0, а сила редко превосходит силу любого огнестрельного даже с бонусом? По мне так для обороны куда важнее стратегически выгодное расположение, чтобы город не смогли окружить (горы, озера, моря).

[Kikuchi 7]

. А вы кавалерию и мобильные юниты не используете? К тому же вы не правы, если перед атакующим есть ещё один холм, он ваш город обстреливать всё равно не сможет. К тому же, город регенит по 1 хп в ход, а войска противника нет.

. Горы - это крайне рандомный фактор. Конечно, хорош город расположеный меж рядом с горным хребтом, но где же такие нынче найдёшь? Моря - это палка о двух концах (против Великобритании ни когда ещё не играли? ) обстрел с моря - это самая опасная вещь сейчас, пожалуй.

[Johnny Clemens 1]

Госопода, сначала надо определить что мы хотим от города. если это затычка для врага - то да, холмы и горы. но нужно понимать что развиваться такой город в 80% случаев будет вяло. Не универсальное решение.

Вопрос скорее ставится так - прикинуть до какого предела развиваются города (в количестве жителей) за среднюю игру прикинуть количество обрабатываемых гексов (так и хочется написать клеток) и исходить из этого - ставить города на расстоянии 4-5-6 рядов друг от друга. я ставил на расстоянии 5 (не высчитывал, так вышло) и дискомфорта от перекрытия не ощущал. В 3 и 4ке это было критично.

[incosto 4]

В 5ке расклад другой, тут стадия, когда кончается ничейная земля намного ближе к концу игры. Имеет смысл втыкать города на самые вкусные места, те, вокруг которых много ресурсов, на реки, среди лесов и т.д. Ориентируясь в основном на зону в 2 гекса вокруг города. Все равно большой город будет держать толпу спецов и много рабочих участков ему не нужно. Так же не стоит пугатся, если половина потенциальной зоны города - пустыня, тундра и подобные; до них и руки ни у кого не дойдут

[shadowspawn5 0]

такой вопрос . в какой последовательности строить города . ну там производственный - экономический . что нужно развивать в самом первом городе ? что во втором и так далее ??

[makedon_777 2]

Будет плюс к обороне города

[Kikuchi 7]

. shadowspawn5, зависит от их будущего расположения, от ресурсов и местности в столице, от активности противников и варваров и т.п.

ИМХО: Так или иначе первые два города обязаны иметь хорошее производство.

[incosto 4]

такой вопрос . в какой последовательности строить города . ну там производственный - экономический . что нужно развивать в самом первом городе ? что во втором и так далее ??

На самом деле места под город почти всегда неравноценны. Лично я обычно строю так: сначала хорошие производственные, потом хорошие денежные, потом средние производстренные, потом средние денежные и т.п. Хорошие - это города которые будет быстро расти(рядом есть бонусы: рыба, пшеница, коровы и т.д.). Так же все доступные ресурсы роскоши(если только их получается захватить городом не ниже средней паршивости) - вне очереди

[Dusted 13]

. shadowspawn5, зависит от их будущего расположения, от ресурсов и местности в столице, от активности противников и варваров и т.п.

ИМХО: Так или иначе первые два города обязаны иметь хорошее производство.

С первым городом не обязательно - просто-напросто не выберешь место какое хочешь. У меня однажды Париж стоял среди пустыни на берегу, имея всего 3 холма рядом - и ничего, даже чудеса строил))

[Kikuchi 7]

. Я предпочитаю хотя бы что-то, но подыскать.

[shadowspawn5 0]

значит производственный и денежный первые . а фермы в каком кооличестве строить нужно ? или лучше торговые лагеря ??

[incosto 4]

значит производственный и денежный первые . а фермы в каком кооличестве строить нужно ? или лучше торговые лагеря ??

Это от тактики зависит, хочешь всех поработить по-быстрому строй торговые лагеря. Я чаще строю фермы везде где можно(только леса оставляю), чтобы город побыстрее рос.

Кстати о марионетках, то что они строят бараки, оружейню, конюшню и тому подобные излишки в содержание обходится дороже суда

[fiercepretzel 81]

Я например почти всегда строю город с недостающими луксур ресами, иногда конечно строю города к недостающим стратегическим ресурсам. В идеале для меня это город на берегу моря, на берегу реки и на холме рядом с луксури и стратег ресами ну и конечно чтобы недалеко чтобы была хавка. Река дает возможность построить водяную мельницу и ГЭС, а ГЭС дает очень неплохое количество щитков на производство. Очень часто строю город так чтобы в радиусе 3 тайла от него было как можно больше ресов. Также если учитывать бонус от морского порта, люблю строить город в досягаемости 4+ морских ресурсов. Очень часто строю город в местах где между 2 здоровыми заливами 1 тайл суши, таким образом можно перекидывать флот не огиная, временами довольно большой участок суши, либо например соеденить озеро с океаном.

Изменено 17.10.2010, 14:32:21 пользователем fiercepretzel

[shadowspawn5 0]

Это от тактики зависит, хочешь всех поработить по-быстрому строй торговые лагеря. Я чаще строю фермы везде где можно(только леса оставляю), чтобы город побыстрее рос. 

а смысл оставлять леса ? что леса дают ???