Император Александр III доживает до 1904 года

[Ksaltotun 466]

Итак... Не секрет, что царь Александр III - один из лучших правителей Российской Империи. Несмотря на определенные перегибы в плане реакции, сей монарх правил твердо и с холодной головой. В целом, при всем желании не получается осудить его внешнюю политику. О внутренней можно спорить, но... сложно ожидать от монарха, отца которого взорвали террористы милого и доброго отношения ко всякой перхоти вроде народовольцев, правда?

И в целом, к концу XIX века перед Россией открываются весьма интересные перспективы... но внезапно, император умирает в самом расцвете сил. И на трон всходит совершенно не готовый к этому Николай II. К чему это привело в реальной истории - известно. Но что, если император Александр проживет лишние 15-20 лет? Во что сие может вылиться для Российской Империи.

[Nain-ein 22]

Все то же и было бы. Ну только на внешнем фронте бы Германцы меньше бы бухтели, наверное.

[fursh 3,025]

Скажем так шло бы экстенсивное, но сильное промышленное и с/х развитие, но при этом интенсивного развития и политических реформ не было бы.

В мировую войну тоже скорее всего не вступил бы. При аналогичном покушении или надавил бы что на одну сторону, что на другую, или забил бы. А вот в азии война всё равно напришивалась. С китаем ли или с японией, но всё к этому шло. Русско-японской в том виде в каком она была не было бы однозначно. А значит и революции, как минимум в то время. А значит и думы.

Но уж точно было бы не хуже чем при николашке-страну

!

Потер мат. Пред за брань

Изменено 14.12.2015, 14:58:02 пользователем Jœrmuŋgandr

[Geremande 2,684]

Итак... Не секрет, что царь Александр III - один из лучших правителей Российской Империи.

Глупо отрицать, что Александр III просто законсервировал социальные проблемы, которые сказались как раз при Николае. Алексашка — дурачок даже поболее, чем Николашка. Только полный идиот будет закручивать гайки так, как это делали Николай I или Александр III.

Все равно рано или поздно революция случилась бы, при Николае или при Александре, без разницы. Конституционная монархия (или конституция вообще), светское государство и etc всего лишь вопрос времени для той России. Можно отсрочить, но зачем?

Лол, как вспомню всю чехарду с евреями, смешно становится, что ты назвал его "одним из лучших правителей".

Изменено 14.12.2015, 15:01:04 пользователем Geremande

[Ksaltotun 466]

Лол, как вспомню всю чехарду с евреями, смешно становится, что ты назвал его "одним из лучших правителей".

"Чехарда с евреями" - это исконно-русское развлечение. Началось еще при Катьке, которая выделила черту оседлости. И, если что, при Николае II "чехарда с евреями" докатилась еще и до погромов. И таки да: я отметил, что внутренняя политика у него была... хм.. спорной.

Глупо отрицать, что Александр III просто законсервировал социальные проблемы

Не он первый. И как ни крути, но процарствовал он чуть больше десяти лет. А Николашка даже не попытался разрешить ту фигню, что на него свалилась.

[Логаш 1,608]

В целом, сильно бы ничего не изменилось. А вот с частностями могут быть вопросы.

Россия ещё при его отце нуждалась в реформах. А Александр 3 как раз их не хотел проводить. Да, он мог бы лучше провести войны, более выгодно сыграть в ПМВ, но рано или поздно, всё равно прорвалось.

Россия (на моё взгляд) могла обойтись без революций, только если бы ею управлял адекватный реформатов.

[Geremande 2,684]

Но уж точно было бы не хуже чем при николашке-страну

Вся тогдашняя система, держащаяся только на прогнившей идеологии (рыба гниет с головы), была просто нежизнеспособна, война и революция 1904-1905 это хорошо показали.

И реформировать нельзя, иначе Николай потеряет власть, и не реформировать нельзя, иначе Николай опять-таки потеряет власть. Он это хорошо понимал и решил довольствоваться полумерами, выбрав путь "посерединке". И надо понимать, что единственным сдерживающим фактором объединения тогда являлось православие (за выход из него давали 14 лет каторги, кек), что лулз сам по себе.

"Чехарда с евреями" - это исконно-русское развлечение. Началось еще при Катьке, которая выделила черту оседлости. И, если что, при Николае II "чехарда с евреями" докатилась еще и до погромов. И таки да: я отметил, что внутренняя политика у него была... хм.. спорной.

Экономическая политика во всяком случае была нормальной, все остальное, соглашусь, — полное дно.

А ситуация с евреями это вообще идиотизм для XIX и XX веков. Отсталая, дикая Россия.

Не он первый. И как ни крути, но процарствовал он чуть больше десяти лет. А Николашка даже не попытался разрешить ту фигню, что на него свалилась.

Я бы отнес это в цитатник. Николай очень многое сделал для либерализации законодательства. Но все равно не получилось, не фартануло, да.

[Cain 1,013]

Пародия на своего дедулю(хоть Николай I уважения действительно заслуживает), зарубившая на корню реформы и загнавшая социальные проблемы страны внутрь ещё на полторадесятилетия - "один из лучших правителей"? Ну-ну.

Экономическое развитие скорее-всего по инерции продолжалось бы с теми же темпами как было при Николае II.

Во внешней политике - возможно исход русско-японской войны был бы достойнее путем банального затягивания оной до краха японской экономики, поскольку он предпочел бы утопить Россию в крови, чем пойти на поводу у охваченного антивоенными и революционными настроениями населения.

ПМВ проходит в тех же условиях - в конце-концов, не будем забывать что Россия оказалась в одной упряжке с Францией ещё при его жизни. Хотя, есть вероятность, что российскую армию не стали бы бросать в бой до завершения мобилизации, несмотря на требования Союзников.

[Ksaltotun 466]

Вся тогдашняя система, держащаяся только на прогнившей идеологии

Не совсем так. Понятно, что систему надо было бы менять, но...Лихорадочное раскручивание всех вентилей - это именно то, что попытался сделать Николашка. А затем также лихорадочно начал их закручивать.

И реформировать нельзя, иначе Николай потеряет власть, и не реформировать нельзя, иначе Николай опять-таки потеряет власть

Думаю, таки он бы начал аккуратно и методично реформировать существующий порядок. По принципу "вначале повысим уровень благосостояния, а затем поговорим о "швабодке"".

Ну и если Александр III живет таки дольше - есть главный профит: кошерно подготовить Никки к принятию короны.

И надо понимать, что единственным сдерживающим фактором объединения тогда являлось православие

У меня прям дежавю. Православие. Духовные скрепы...

Николай очень многое сделал для либерализации законодательства.

Николая колбасило из стороны в сторону. Как флюгер в сильный ветер. То разрешит, то запретит. То учредить Думу, то разгонит...Такая либерализация в кавычках. Это даже хуже, чем закручивание гаек.

Cain

Пародия на своего дедулю(хоть Николай I уважения действительно заслуживает),

Однако дедуля профукал все полимеры в годы Крымской Войны. И начудил таких делов в Европе, что Российская Империя стала эдаким пугалом для всех.

зарубившая на корню реформы

Вопрос: а дали бы эти реформы результат? Сильно сомневаюсь, что они бы удались сразу и вдруг.

Во внешней политике - возможно исход русско-японской войны был бы достойнее

... а возможно, ее бы и не было. Потому что вполне мог и не полезть в Порт-Артур, прекрасно осознавая факт, что как военная база сие место опасно. Ввиду плохих коммуникаций с метрополией и близостью к потенциальному сопернику. А не было б русско-японской - не было б и первой революции.

ПМВ проходит в тех же условиях

Не факт. Вполне мог бы пересмотреть ситуевину... да хотя бы после того же Фашодского кризиса. Хотя, конечно, французские кредиты... Но можно набрать кредитов немецких, и сражаться в ПМВ на стороне кайзера.

[Flamme 2,146]

Вопрос: а дали бы эти реформы результат? Сильно сомневаюсь, что они бы удались сразу и вдруг.

... а возможно, ее бы и не было. Потому что вполне мог и не полезть в Порт-Артур, прекрасно осознавая факт, что как военная база сие место опасно. Ввиду плохих коммуникаций с метрополией и близостью к потенциальному сопернику. А не было б русско-японской - не было б и первой революции.

Не факт. Вполне мог бы пересмотреть ситуевину... да хотя бы после того же Фашодского кризиса. Хотя, конечно, французские кредиты... Но можно набрать кредитов немецких, и сражаться в ПМВ на стороне кайзера.

Ну, внезапно, реформы Александра II, при всех своих спорных моментах, при всей своей осторожности были хоть немного либеральными. И ничего, страна не развалилась.

Более того, он ещё и перед смертью успел согласиться с проектом Лорис-Меликова, который хоть и был таким мини-мини-мини шажочком, но всё же в направлении конституционализма.

Маловероятно, что он бы стал оглядываться на какую-то там Японию. И вообще говоря, на начало Русско-Японской силы сторон были вообще несопоставимы - беда была только в том, что все главные силы русской армии и флота были далеко-далеко от ТВД. Но вряд ли кто-то станет отрицать, что войну Япония выиграла "на тоненького" и исключительно за счёт своих тактических успехов? Со стратегической точки зрения Япония войну проигрывала, причём быстро и неотвратимо.

Сдались ему африканцы. Другой вопрос, что может он бы и смог как-то повлиять на других правителей, но вряд ли бы Россия избежала войны в союзе с Францией.

[Ksaltotun 466]

Ну, внезапно, реформы Александра II, при всех своих спорных моментах, при всей своей осторожности были хоть немного либеральными.

... и немножко безголовыми. Впрочем, в той ситуации хоть что-то.

И ничего, страна не развалилась.

Но царя, внезапно, взорвали. И, собственно, именно этим во многом была вызвана реакционная политика Александра III.

Маловероятно, что он бы стал оглядываться на какую-то там Японию.

Но, при этом, он вполне бы осознавал, что за Японией стоит куда более старый противник по "игре теней". А дальше - нехитрая логическая цепочка: растянутые коммуникации, незначительные силы, плохое снабжение... В целом, мог бы какую-никакую многоходовочку провернуть. ИМХО, но во внешней политике и стратегии Александр III понимал слегка больше, чем Никки. Это по самым скромным оценкам.

Сдались ему африканцы.

Дело не в африканцах. А в том, что Франция, собственно, прогнулась под Британией. Но вот еще какой интересный момент: даже в самой Франции шли разговоры о... союзе с Германской Империей! Причем от возражений воздержались даже самые ярые реваншисты. Хотя память о Седане была еще ой как жива. В этот самый момент было бы как нельзя удачно организовать альянс Франция-Германия-Россия. Ну и Австро-Венгрия бы примкнула, никуда бы не делась. И вот теперь интересная развилка. По факту, есть Casus Belli. И как мне кажется, Александр III мог бы воспользоваться моментусом, чтобы "нагнуть" надоедливую англичанку. Никки, как известно, в сей момент был озабочен цензурой, а именно - изъятием из прессы слова "ананас".

В общем, мне кажется, что могли бы разыграть ПМВ на 10-12 лет раньше. Иным составом и с диаметрально противоположным результатом.

[Flamme 2,146]

Но царя, внезапно, взорвали. И, собственно, именно этим во многом была вызвана реакционная политика Александра III.

Но, при этом, он вполне бы осознавал, что за Японией стоит куда более старый противник по "игре теней". А дальше - нехитрая логическая цепочка: растянутые коммуникации, незначительные силы, плохое снабжение... В целом, мог бы какую-никакую многоходовочку провернуть. ИМХО, но во внешней политике и стратегии Александр III понимал слегка больше, чем Никки. Это по самым скромным оценкам.

Ага, только сделали это не либералы...

Как ни странно, ни Никки тоже не питал иллюзий по поводу намерений Японии. Действовал медленно - и в данном случае это его единственная ошибка. Хотя его, тут уж отрицать бессмысленно.

[Ksaltotun 466]

Ага, только сделали это не либералы...

В данном случае важен сам факт. Трон ощутимо зашатался. И были приняты далеко не самые популярные меры.

Кстати, в экономике, фактически, реформы были продолжены. Взять, хотя бы, создание того же Крестьянского Земельного Банка. И понижение выкупных платежей.

[Flamme 2,146]

Кстати, в экономике, фактически, реформы были продолжены. Взять, хотя бы, создание того же Крестьянского Земельного Банка. И понижение выкупных платежей.

В тот период России острее требовались социальные и политические реформы.

[0wn3df1x 3,091]

Не секрет, что царь Александр III - один из лучших правителей Российской Империи.

Спасибо, что раскрыли этот секрет. Как по мне - он бракованная копия Николая I. Из-за неумения в здоровую реакцию развил в стране реакцию нездоровую. Хотя это понятно - параноидальное наследство из-за смерти отца, который не смог воспитать сына нормально. Ну и, конечно же, у такого отца как Александр III не мог вырасти нормальный сын. И мы, собственно говоря, получили то, что получили. А всё потому, что положение нужно было менять ещё при Николае I и заменять наследственную монархию на военную диктатуру. У Николая I убедительно получилось доказать, что лучший строй для жизни России - казарменный. Сталин, кстати, это позже подтвердил.

[Ksaltotun 466]

Как по мне - он бракованная копия Николая I

Почему бракованная-то? Как по мне, на внешнем фронте действовал значительно лучше и тоньше. Внутри страны... Хм. Ну дык, тех вызовов, что были при Александре III при Николае I еще попросту не существовало. Если что, Николая I также считаю вполне себе годным правителем, но его царствование не пришлось на перелом.

И, кстати... Казарменный режим при Николае I привел к технологическому отставанию в военном плане. А при Александре III активно внедрялись новые технологии и наращивалась военная мощь. Если что, это при нем приняли двадцатилетнюю программу строительства русского флота.

Из-за неумения в здоровую реакцию развил в стране реакцию нездоровую.

А подробнее про здоровую реакцию? Для меня пример нездоровой реакции - это Франц-Иосиф и его лоскутная империя. Да, тут уже упоминали еврейский вопрос, но... К евреем в конце XIX века относились, мягко говоря, не очень во всей Европе. Почитайте романы хотя бы того же Эмиля Золя. Очень четко передают дух времени, когда один только намек на еврейство ставил крест на карьере. И это в просвещенной и относительно демократичной Франции.

Хотя это понятно - параноидальное наследство из-за смерти отца

Если что, в 1887-м покушались и на самого Александра III. Так что паранойя имела под собой более чем материальную основу.

который не смог воспитать сына нормально.

На момент смерти Александра II сыночку было уже за тридцатник. Воспитывать предполагалось до пятидесяти? Навыки толкового управленца были привиты. К трону Александр III был вполне себе готов. В отличие уже от своего сыночка.

А всё потому, что положение нужно было менять ещё при Николае I и заменять наследственную монархию на военную диктатуру.

А мсье знает толк в извращениях.

[nelsonV 4,030]

И, кстати... Казарменный режим при Николае I привел к технологическому отставанию в военном плане.

это какому?

[Ksaltotun 466]

это какому?

1. Смотрим Крымскую Войну.

2. Смотрим вооружение английской и французской армии.

3. Смотрим вооружение русской армии.

4. Смотрим количество пароходов в английском и французском флоте

5. Смотрим число пароходов во флоте русском

6. Вспоминаем судьбу русского флота после Синопа

7. Грустно рыдаем.

А все потому, что без малого сорок лет фапали на победу над Наполеоном. И занимались муштрой войск, а не вопросами их оснащения.

[nelsonV 4,030]

1. Смотрим Крымскую Войну.

смотрим.

2. Смотрим вооружение английской и французской армии.

3. Смотрим вооружение русской армии.

винтовки есть и там и в русской армии, но там их просто больше.

4. Смотрим количество пароходов в английском и французском флоте

5. Смотрим число пароходов во флоте русском

С пароходами аналогично. Но при чем тут казарменный режим?

6. Вспоминаем судьбу русского флота после Синопа

затапливать его конечно было не надо.

А все потому, что без малого сорок лет фапали на победу над Наполеоном. И занимались муштрой войск, а не вопросами их оснащения.

вопросами оснащения занимались. Но экономика была способна только на такое оснащение.

[Volchenock 2,998]

Спасибо, что раскрыли этот секрет. Как по мне - он бракованная копия Николая I. Из-за неумения в здоровую реакцию развил в стране реакцию нездоровую. Хотя это понятно - параноидальное наследство из-за смерти отца, который не смог воспитать сына нормально. Ну и, конечно же, у такого отца как Александр III не мог вырасти нормальный сын. И мы, собственно говоря, получили то, что получили. А всё потому, что положение нужно было менять ещё при Николае I и заменять наследственную монархию на военную диктатуру. У Николая I убедительно получилось доказать, что лучший строй для жизни России - казарменный. Сталин, кстати, это позже подтвердил.

Николя 1 просрал Крымскую войну. Толку от казарменного быта если наука в жопе а всех несогласных отправляют в ссылку?

это какому?

Есть же книжки о том сколько можно было заработать на русском поместье и сколько на таком же во Франции. Разница в разы. Люди ерундой занимались вместо решения проблем.