Тактика римского войска.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Не знал, что галлы строились фалангой. Не хочешь книгу написать?

Это уже сделал Цезарь:(Caes. B.G. I.26): "римляне, метая пилумы сверху, без труда расстроили фалангу галлов".

Кстати, об этом же сражении написано, что оно длилось "от седьмого часа до вечера" (это сколько часов по учебнику физики?)

с применением метательного оружия на всем его протяжении.

Как там эльфочки, восхищаются вашими "шедеврами" физики?

ну приведи мне цитатки, а то я не вижу

А самому не поискать? Репетиторство отнюдь не бесплатный труд. Платите, или ищите сами.

[Venc 5,674]

Ахаха, ну приведи мне цитатки, а то я не вижу. И вот тебе еще одна Это че, 25 тысяч дротиков они метнули? И все точно в цель?

28 - вялый метательный бой. пытаются оживить битву конницей. 29 - метательный бой.

25 тыс. это гипербола.

Это уже сделал Цезарь

Да че ты ему пишешь, цезарь и тит ливий для него не аргумент.

[mr_john 1,486]

А самому не поискать? Репетиторство отнюдь не бесплатный труд. Платите, или ищите сами.

Давайте я вам скажу, что римляне юзали Абрамс М1, а вы ищите цитатки.

(это сколько часов по учебнику физики?)

Где-то час-два +3 часа на отдых + 2 часа на добивание вражин.

Как там эльфочки, восхищаются вашими "шедеврами" физики?

Я вам завидую, в вашем мире нет гравитации, нет трения, нет вообще ничего, даже фундаментальных взаимодействий. Хотел бы я там жить, но увы, приходится во всем опираться на скучные законы физики и отсеивать всяких бред арктических животных.

28 - вялый метательный бой.

Ясно-понятно

Надо ска­зать, что хотя рат­ный Марс оста­вал­ся ко всем рав­но суро­вым, а Судь­ба не пока­зы­ва­ла, кому она даст пере­вес, все же на пра­вом и на левом кры­ле бит­ва шла по-раз­но­му.

29 - метательный бой.

Тут тоже вроде все очевидно

ясно было, что руко­паш­ная будет нелег­кой

Уви­дев, что непри­я­тель не сопро­тив­ля­ет­ся и явно измо­тан, он стя­нул все силы, какие сбе­ре­гал до вре­ме­ни, и устре­мил леги­о­ны впе­ред, а кон­ни­це дал знак бро­сить­ся на вра­га.

25 тыс. это гипербола.

А ты кто, историк, чтобы так утверждать? Доверяй первоисточнику!

А то я скажу, что многочасовой бой это тоже гипербола, как тебе, а?

[Deceased WhiteBear 4,400]

Кстати, о "пятичасовом бое" с исчерпанием запасов метательного оружия...

В учебнике физики этого не найдёшь: запас дротиков в лагере, подготовленном для обороны, был на 6 часов.

На всякий случай - это тоже от тов.Цезаря (Caes. B.G. III.4-5).

Давайте я вам скажу, что римляне юзали Абрамс М1, а вы ищите цитатки

У меня проблем с цитатами нет - найду непременно. Конкретно для Абрамса - опровергающие цитаты.

А вот у вас совести нет, напрягаете и не платите за ваше обучение.

[Venc 5,674]

Ясно-понятно Тут тоже вроде все очевидно

Очевидно что? Боялись рукопашной решили метать?

про ясно понятно я вообще не понял. На крыльях по разному воевали и что?

! А то я скажу, что многочасовой бой это тоже гипербола, как тебе, а?

Писатели гиперболизируют потери врага это обычное явление. А вот про замену способа боя - про такое я не слышал.

[mr_john 1,486]

Очевидно что? Боялись рукопашной решили метать?

про ясно понятно я вообще не понял. На крыльях по разному воевали и что?

Тебе объяснить структуру предложения "что-то тем не менее, что-то"? Или сам найдешь?

а крыльях по разному воевали и что?

Наверное, если бы на обеих крыльях был вялый метательный бой, это было бы одинаковое сражение?

Писатели гиперболизируют потери врага это обычное явление. А вот про замену способа боя - про такое я не слышал.

Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

[Venc 5,674]

Тебе объяснить структуру предложения "что-то тем не менее, что-то"? Или сам найдешь? Наверное, если бы на обеих крыльях был вялый метательный бой, это было бы одинаковое сражение? Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

первое я не понял что ты сказал

второе про метательный.

Один вел себя пассивно другой активно, а когда видит что метательный бой ни к чему не приводит пытался задействовать конницу.

Я тоже не слышал доказательств в невозможность гиперболизации способа боя.

Ну если никто ничего про такое не слышал значит этого и нет. Спасибо Оккаму.

[mr_john 1,486]

Кстати, о "пятичасовом бое" с исчерпанием запасов метательного оружия...

В учебнике физики этого не найдёшь: запас дротиков в лагере, подготовленном для обороны, был на 6 часов.

На всякий случай - это тоже от тов.Цезаря (Caes. B.G. III.4-5).

Ого, давайте посчитаем. Гастатов 1200, каждый метает 1 дротик в 10 секунд. 6 часов = 21600 секунд = 2160 дротиков в секунду

2592000 дротиков в 6 часов!!!!

А сколько же они весили?

3369 ТОНН. Ничего себе!

первое я не понял что ты сказал

Видимо русский для тебя не родной.

второе про метательный.

Один вел себя пассивно другой активно, а когда видит что метательный бой ни к чему не приводит пытался задействовать конницу.

Ничего, что на обеих флангах была задействована конница?

Ну если никто ничего про такое не слышал значит этого и нет. Спасибо Оккаму.

То, что ты не слышал, не значит, что этого нет.

Гипе́рбола (из древнегреческого: «переход; чрезмерность, избыток; преувеличение») — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли. Например: «я говорил это тысячу раз» или «нам еды на полгода хватит».

Метательный бой длился с утра до ночи - этот метательный бой был такой долгий, что я успел сходить в кусты.

[Venc 5,674]

Спасибо за дискуссию! Было приятно побеседовать!

[Deceased WhiteBear 4,400]

давайте посчитаем

Не поверите, но для меня ваши подсчёты по сравнению со свидетельством Цезаря не стоят даже мусорной корзины.

Ещё раз повторяю: лагерь, подготовленный для обороны, имел дротиков на 6-часовой бой. Свидетельство Цезаря. Точка.

каждый метает 1 дротик в 10 секунд

Это тоже из эльфийского учебника физики за 8 класс? Цифра для робототехнического комплекса "Гастат"?

Мишка игнорит физику

Эльфийская физика - это наука только для эльфов. У них мозговые извилины особой фактуры.

[mr_john 1,486]

Не поверите, но для меня ваши подсчёты по сравнению со свидетельством Цезаря не стоят даже мусорной корзины.

Тут тоже был один, Тит Ливий назывался, свидетельствовал, что одними дротиками вырезали 25к человек.

Ещё раз повторяю: лагерь, подготовленный для обороны, имел дротиков на 6-часовой бой. Свидетельство Цезаря. Точка.

А что такое 6-часовой бой? Кстати, не заставляет задуматься то, что это был лагерь, подготовленный для обороны, а не битва на открытой местности?

У меня есть секретный архив Цезаря, там говориться о Абрамсе М1. Только тсс. Историкам не говори.

Это тоже из эльфийского учебника физики за 8 класс? Цифра для робототехнического комплекса "Гастат"?

Нет, это свидетельство Полибия. Почитайте. Или ему вы тоже не доверяете?

Эльфийская физика - это наука только для эльфов. У них мозговые извилины особой фактуры.

Они у нас хотя бы есть.

[Venc 5,674]

У меня есть секретный архив Цезаря, там говориться о Абрамсе М1. Только тсс. Историкам не говори. .

Есть какие то иные аргументы у вас, кроме секретного архива цезаря?

А что такое 6-часовой бой? Кстати, не заставляет задуматься то, что это был лагерь, подготовленный для обороны, а не битва на открытой местности

Кто мешает римлянам готовить лагерь для длительного метательного боя?

Тут тоже был один, Тит Ливий назывался, свидетельствовал, что одними дротиками вырезали 25к человек. .

Вам уже сказали, что это типичная гипербола

[mr_john 1,486]

Есть какие то иные аргументы у вас, кроме секретного архива цезаря?

Физику вы не воспринимаете, Тита Ливия тоже, как я убедился. Даже не знаю, какие аргументы вам еще нужны. Послание сверху? Табличку, на которой написано "метательный бой не был основным для гастатов"?

Кто мешает римлянам готовить лагерь для длительного метательного боя?

Кто им помешал сделать это при Каннах, Тразимене, Пидне, Киноскефалах, Гераклее, Лютеции, Герговии и так далее? Зачем вообще римляне выходили из своего лагеря на битву? Разве не очевидно, что лагерь оборонять куда удобнее? И бегать за дротиками не надо!

Вам уже сказали, что это типичная гипербола

Я вам тоже сказал, что метательный бой - это типичная гипербола. Но все же я хотел бы услышать что-то более существенное, чем гиперболу. К примеру, оценки сил сторон и потерь в этой битве. Я доверяю Ливию, вы, наверное, нет. Кому вы тогда доверяете?

[Venc 5,674]

Физику вы не воспринимаете, Тита Ливия тоже, как я убедился. Даже не знаю, какие аргументы вам еще нужны. Послание сверху? Табличку, на которой написано "метательный бой не был основным для гастатов"? Кто им помешал сделать это при Каннах, Тразимене, Пидне, Киноскефалах, Гераклее, Лютеции, Герговии и так далее? Зачем вообще римляне выходили из своего лагеря на битву? Разве не очевидно, что лагерь оборонять куда удобнее? И бегать за дротиками не надо! Я вам тоже сказал, что метательный бой - это типичная гипербола. Но все же я хотел бы услышать что-то более существенное, чем гиперболу. К примеру, оценки сил сторон и потерь в этой битве. Я доверяю Ливию, вы, наверное, нет. Кому вы тогда доверяете?

Я все воспринимаю. Я говорю что был и метательный бой и натиск. Использовали и то и то. Моя позиция простая - я категорически один из способов боя не отвергаю. Про основной или не основной я писал уже свои мысли. Гастат появился как метатель, потом на него начали возлагать доп функции, они начали строиться, оказалось даже с таким хреновым оружием гастат может осуществить натиск.

Кто им помешал... и идет перечисления битв. Давайте на одной остановимся и обсудим досконально.

Зачем римляне покидали лагерь... ну может чтоб вступить в бой с врагом.

Я доверяю любому источнику но делю пополам с учетом других источников, ну и добавляю щепотку здравого смысла. Совсем чуть-чуть.

[mr_john 1,486]

Гастат появился как метатель, потом на него начали возлагать доп функции, они начали строиться, оказалось даже с таким хреновым оружием гастат может осуществить натиск.

Фаланга видимо и есть строй метателей.

Зачем римляне покидали лагерь... ну может чтоб вступить в бой с врагом.

Тогда зачем это выражение

Кто мешает римлянам готовить лагерь для длительного метательного боя?

Если они этот лагерь не используют в бою?

Давайте разберем Канны. Почему римляне проиграли при своем численном превосходстве в метателях? Зачем они начали наступление на врага, если могли просто тупо закидать его дротиками? Зачем римляне разбили лагерь на другом берегу реки? В каком лагере они оставили дротики?

Я доверяю любому источнику но делю пополам с учетом других источников, ну и добавляю щепотку здравого смысла. Совсем чуть-чуть.

Так что насчет других источников о битве при Сентине? Есть там потери отличные от 25 тысяч, чтобы утверждать их гиперболический характер?

[Venc 5,674]

Есть там потери отличные от 25 тысяч, чтобы утверждать их гиперболический характер?

ОК, ладно. 25 000 человек закидали дротиками. Под давлением твоих уговоров решил тебе уступить.

Фаланга видимо и есть строй метателей.

Гастаты это не фаланга. У Фаланги сомнутный строй, глубина, копье. Я же писал уже

Тогда зачем это выражение

Какое выражение? Не понял.

[Venc 5,674]

Зачем они начали наступление на врага, если могли просто тупо закидать его дротиками? Зачем римляне разбили лагерь на другом берегу реки? В каком лагере они оставили дротики?

да откуда я знаю, видимо было не выгодно так делать.

[mr_john 1,486]

ОК, ладно. 25 000 человек закидали дротиками. Под давлением твоих уговоров решил тебе уступить.

А пленных как брали? Сдавайся или я кину в тебя дротик? Это ж сколько дротиков надо было. 25 тысяч при 100% точности. А так навскидку тысяч 100. Это при том, что гастатов было не больше 15 тысяч. А еще учесть, что враг мог тупо убежать...

Гастаты это не фаланга. У Фаланги сомнутный строй, глубина, копье. Я же писал уже

Ты сам себе противоречишь.

короче ладно по давлением аргументов признаю что до 4 века до н э там была фаланга.

Но могу еще кинуть цитатку:

В VII—VI веке до н. э. римская армия, предположительно, представляла собой типичную этрусскую армию (так как римляне находились под властью этрусков и армия включала в себя представителей римлян, этрусков (формировавших фалангу)

Какое выражение? Не понял.

Очки одень. Все ты понял, только корчишь из себя дурачка.

да откуда я знаю, видимо было не выгодно так делать.

То есть римляне были метателями, но им было не выгодно метать дротики? Браво, логика на высоте.

[Venc 5,674]

А пленных как брали? Сдавайся или я кину в тебя дротик? Это ж сколько дротиков надо было. 25 тысяч при 100% точности. А так навскидку тысяч 100.

Ну ты сам заставил меня согласиться. ОК ладно, тогда я обратно - это гипербола.

Ты сам себе противоречишь.

Полибия читай. Расстояние для рукопашника - должно быть, задние ряды не поддерживают передние.

Все ты понял, только корчишь из себя дурачка.

Ничего я не понял, не все такие гении.

Браво, логика на высоте.

Когда то выгодно когда то не выгодно. Уже написал - я допускаю применение обеих видов тактик.

[mr_john 1,486]

Ну ты сам заставил меня согласиться. ОК ладно, тогда я обратно - это гипербола.

Пистолет тебе к виску приставил.

Полибия читай. Расстояние для рукопашника - должно быть, задние ряды не поддерживают передние.

Зачем мне читать Полибия, если ты сам признал фалангу. У гастатов были и копья, и глубина. Все.

Когда то выгодно когда то не выгодно. Уже написал - я допускаю применение обеих видов тактик.

Ну допускайте дальше, мне надоело уже.