армия Шаблоны дивизий

[Ragu 32]

5 минут назад, WhiteBear сказал:

Чушь не пишите. ИИ никогда не делает ничего подобного МПшным измышлениям.

Именно поэтому они и не имеют никакой ценности в сингле.

 

Какой есть. Станет умнее - изменятся и шаблоны.

Незачем сорить деньгами и делать невесть что, достаточно гарантированного минимума.

да ладно, ИИ вполне себе делает пехоту 7+2 сейчас, он просто не умеет обороняться, постоянно тасует войска и т.п.

 

ну да, ИИ пилится одной пехотой, можно и дорогую арту не давать (да и вообще война артой/сау весьма дорогое удовольствие в текущей механике, обычные танки как нож по маслу едут под авиацией по ИИ, а сау придется пополнять постоянно)

[trogg 12]

Вообще нужно разделить логику составления дивизий для игры против ИИ и против человека.

 Против ИИ  особо ничего придумывать не надо. Пока он вдоль фронта на поездах катается и танки с лошадьми в один шаблон пихает давить его можно и обычной пехотой 7+2 вполне уверенно.  А грамоные шаблоны  просто экономят рекрутов.

Отсюда и непонимание роли арты, танков и прочих механик. Тупость ИИ не дает ощутить цену ошибок.

 

Против человека все меняется. И ПТ-САУ нужны как воздух в каждой дивизии и прикрытие с воздуха. Каждый процент перевеса может зарешать. Тут уже думаешь что нужен танк сау или может бомбер?

[Advnc 46]

4 часа назад, trogg сказал:

Вообще нужно разделить логику составления дивизий для игры против ИИ и против человека.

 

4 часа назад, trogg сказал:

 Против ИИ  особо ничего придумывать не надо

на этом можно и закончить)

[sandor 127]

Эффективная защитная характеристика не должна превышать эффективную атакующую, тогда они равны между собой, а всё что в эффективной защитной характеристике сверху имеет нулевое значение. Нужно иметь столько защит, в том числе прорыва в атаке, сколько есть атак у врага.

Однако дивизии случайно выбирают себе цели, и одна дивизия может быть жертвой многих, а другая не получать атак, а значит что эффективная защитная характеристика за бой может сыграть в два раза реже чем должна.

Нужна конечно симуляция, но у атак нет таких проблем как у защит, и иметь атак раза в два больше чем защит - вполне хорошая идея.

[vallball 98]

Дивизия в 4 батальона пехоты и 4 батальона артиллерии будет нормальной? Или всё-таки лучше иметь побольше пехоты?

[trogg 12]

@vallball 6 или 8 к 4 лучше. у пушек мало оранизации.

[vallball 98]

8 часов назад, trogg сказал:

@vallball 6 или 8 к 4 лучше. у пушек мало оранизации.

Но тогда с шириной фронта будут проблемы - артиллерия занимает в ширину 3 единицы. @WhiteBear утверждает, что атака по пехоте очень сильно рулит. Может, стоит чуть пожертвовать организацией для войны с пехотой врага?

[Seven7 89]

13 часа назад, vallball сказал:

Дивизия в 4 батальона пехоты и 4 батальона артиллерии будет нормальной? Или всё-таки лучше иметь побольше пехоты?

Для доктрины маневренной войны нормально - там очень большие плюсы к орге и пехоты и техники. 

Пардон, не углядел что это не мотопехота и не сау  4-4 для линейной дивизии мало. Обычную дивизию все вроде лепят 7-2 (+1 если маршал с пониженной шириной и еще больше если "советская" доктрина). 

Изменено 15.10.2016, 04:08:58 пользователем Seven7

[Deceased WhiteBear 4,397]

14 минуты назад, Seven7 сказал:

4-4 для линейной дивизии мало. Обычную дивизию все вроде лепят 7-2

7-2 "лепится" потому, что её "слепить" быстрее - артиллерии надо всего 2 шт.

Причина исключительно в этом. Дивизии 4-4 прекрасно себя показывают против ИИ.

 

Что там правильно для МП, судить не берусь, ибо в МП не играю и ничего про МП не знаю.

[Insolent 332]

1 час назад, Seven7 сказал:

Обычную дивизию все вроде лепят 7-2

Не знаю кто ети все.

Я всегда использовал 6пехоты+3арты: 27ширина, 50оргы, 1.4 расход

Тк если больше арты - больше снабжение, меньше пехоты - меньше оргы.

Такая дивизия в 99% случаев не проигрывает ИИ.

Благодаря тому что ей хватает сил продавить фронт и её фиг выбьешь с захваченной провинции.

 

Ну а для мобильных решений заслужила доверие:

3катюхи+3мотопехоты: 15 ширина, 33 оргы, 1.2 расход

Да, оргы мало, но её хватает для резких телодвижений при организации котлов, а низкое снабжение защищает от преждевременных потерь.

[Seven7 89]

29 минут назад, WhiteBear сказал:

Дивизии 4-4 прекрасно себя показывают против ИИ.

Против ИИ можно даже кавалерией воевать(где-то писали что кто-то завоевал китай одной кавалерией), хотя я в общем-то согласен что в данном патче максимум противопехотной атаки в большинстве случаев решает  

7-2 по моим соображениям делается для прочности потому как 4-4 слишком уж быстро убивается самолетами, а оказавшись в меньшинстве вылетает еще и по орге, хотя это, конечно, уже вина игрока.

[Oldrik 0]

Имеет ли смысл добавлять ЗСУ? Сильно ли помогает при вражеском превосходстве в воздухе? 

[Deceased WhiteBear 4,397]

6 минут назад, Oldrik сказал:

Имеет ли смысл добавлять ЗСУ? Сильно ли помогает при вражеском превосходстве в воздухе? 

Субъективное ощущение, что толку от ЗСУ ровно ноль. Пробовал, ничего полезного не увидел.

Допускаю, однако, что чего-то не разглядел.

[trogg 12]

@WhiteBear Подтверждаю, толку от зениток 0. Лучше лишний истребитель построить.

Изменено 15.10.2016, 05:40:11 пользователем trogg

[vallball 98]

1 час назад, WhiteBear сказал:

Субъективное ощущение, что толку от ЗСУ ровно ноль. Пробовал, ничего полезного не увидел.

Допускаю, однако, что чего-то не разглядел.

 

58 минут назад, trogg сказал:

@WhiteBear Подтверждаю, толку от зениток 0. Лучше лишний истребитель построить.

Французами играл против немцев. Мои истребители быстро кончились. Добавил в поддержку пехотным дивизиям ЗСУ. Вроде бы больше в боевых отчётах не видел превосходства в воздухе противника. Но, может, немцы просто увели самолёты куда-то в другое место.

________________________

добавлено 1 минуту назад

1 час назад, Seven7 сказал:

Против ИИ можно даже кавалерией воевать(где-то писали что кто-то завоевал китай одной кавалерией), хотя я в общем-то согласен что в данном патче максимум противопехотной атаки в большинстве случаев решает  

7-2 по моим соображениям делается для прочности потому как 4-4 слишком уж быстро убивается самолетами, а оказавшись в меньшинстве вылетает еще и по орге, хотя это, конечно, уже вина игрока.

А если для прочности делать тогда уж большие дивизии, на 40 фронта?

[Deceased WhiteBear 4,397]

5 минут назад, vallball сказал:

А если для прочности делать тогда уж большие дивизии, на 40 фронта?

А что, есть значимая разница, находятся в 1 провинции 2 дивизии по 40 или 4 дивизии по 20?

[Insolent 332]

1 час назад, WhiteBear сказал:

1 час назад, vallball сказал:

А если для прочности делать тогда уж большие дивизии, на 40 фронта?

А что, есть значимая разница, находятся в 1 провинции 2 дивизии по 40 или 4 дивизии по 20?

Конечно, 4 дивизии по 20 более мобильны, способны отхапывать провинции быстрее, окружать, смогут развернутся в более длинную линию обороны на границе, возможно отвести для увеличения снабжения 1 дивизию, не потеряв особо в силе.

[Deceased WhiteBear 4,397]

57 минут назад, Insolent сказал:

Конечно, 4 дивизии по 20 более мобильны

Вопрос был про то, чем лучше 2 дивизии по 40.

Чем лучше 4 дивизии по 20, вполне понятно.

[vallball 98]

1 час назад, WhiteBear сказал:

Вопрос был про то, чем лучше 2 дивизии по 40.

Чем лучше 4 дивизии по 20, вполне понятно.

В вопросах микроменеджмента лучше. А так - не спорю.

[злой юзер 352]

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

 Про контратаки полностью согласен, но я лично решил эту проблему так: отправляется в атаку одна дивизия мотопехоты, а все танковые дивизии атакуют через "поддержку наступления". Поэтому при контратаке танки под удар ясное дело не попадают - они ж в другой провке остались  В "дырку" ввожу мотопехоту - она и быстрей успеет разъехаться по тылам и защита лучше, как раз под эти самые контратаки.

На мой взгляд это создаёт ненужный микроменеджмент. Мне бывает и планы составлять лень, особенно если война по факту выиграна, а противник копротивляется, потому что у него, видите ли, провинции с очками остались.
И для меня лучше 6 смешанных дивизий, чем 2*3 специализированных.
А вот идея Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   насчёт затыкания прорывов мотопехотой интересна.

 

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

 да, но при атаке в гору они все равно имеют минусы, а противник все равно имеет плюсы  Про атаку через реку на укрепления много сказать не могу... это возможно, но оправданно ли? Разве что где-нибудь на севере Италии создать котел в котором будет сидеть вся итальянская армия, или в мультиплеере котловать линию Мажино? Но это слишком специфичные ТВД, которые к тому же имеют массу альтернативных вариантов, чтобы утверждать что горняки [без особых проблем затащить "самоубийственную атаку в горы через реку на укрепления"].

 

Речь не об оправданности, а о том, что горнострелки в горах и при атаке, и при защите имеют сплошные плюсы. Если я ничего не путаю(и не изменили в патчах), +25 к атаке(из-за артиллерии показатель ниже), +20-25 от командира, бонус от планирования(а штурмовая пехота у нас не для встречного боя с танками, а для пробивания ушедшего в глухую оборону противника), от атаки с нескольких направлений.
Итого, в сухом остатке, если укрепления ниже 6-7 уровня, толку от них почти нет. Если есть хорошая поддержка авиации, можно смело укрепления ещё на 1-2 уровня выше штурмовать.
А на равнинах и стандартная танковая прекрасно действует.
К специфическим ТВД также можно отнести Испанию, северный Китай, юго-восток СССР, Турцию и Иран. Не так уж мало.
Штурмовать же горы танками и мотопехотой, ну или линейной пехотой...

 

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

 С добавлением ПТ и ПВО позвольте не согласиться. ПВО может быть имеет смысл добавлять французам против немцев, но если у Вас воздушное превосходство, то ПВО это мертвый груз в прямом и переносном смысле + потерянная защита (2пво = 1 пехота). С ПТО такая же история - если с танками противника могут биться наши танки или ПТСАУ ("папки" часто делают птсау, но имхо это слишком негибко), то нет смысла пихать ПТ в пехоту. В крайнем случае можно временно поставить ПТ в слот поддержки - бронебойность дает почти такую же. Да, я сторонник софт атаки для линейных дивизий - потеряв всю пехоту танковые дивизии противника останутся в меньшинстве (ну тупо по ширине фронта) и отступят, ну а если на всю ширину наступают танки, то это ваш фейл - в место такого большого скопления танков надо было заранее "подбросить" свои танки. 

 зы: Еще есть "советская" доктрина на -0.4ед. ширины пехоты и маршалы на -10% ширины дивизии, линейная дивизия с такими перками выглядит чуть иначе 

Не позволю! ПТ и ПВО, насколько я помню, занимают по 1 единичке ширины фронта. И дают кратный прирост бронебойности и пт атаки. Бронебойность без ПТ атаки пустой звук. И ещё возможность огрызаться на авиацию. Вместо них можно поставить 1 батальон пехоты, что даст +~15% к защите. Вот только при встрече с танками или даже САУ может не хватить и 4 таких дивизий. Так что экономия сомнительная. Вот насчёт вместо ПВО поставить ещё батальном ПТО можно подумать.

 

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

  ИМХО это хорошая дивизия ЛТ, но ну никак не дивизия тяжелых танков прорыва. У такой дивизии слишком слабая броня. Я предпочту за счет брони убивать на 50% быстрей и терять на 50% медленней чем впихнуть лишних разведчиков и непрокачаный госпиталь - и дешевле и эффективней. Плавно переходим к госпиталю - ИМХО танкам стоит пихать госпиталь только предпоследнего и последнего уровня так как госпиталь без прокачки погоды не делает, разве что у Вас много промки, а в пехоте ну очень уж большие потери.

Насчёт тяжёлых танков прорыва. ИМХО прорыв надо делать средними. Для тяжёлых же есть смысл сделать специальный шаблон элитной(гвардейской:)) пехоты и добавить туда 1-2 батальона ТТ. После чего использовать для обороны ключевых направлений и выбивания матчасти по линии фронта.

 

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

  Смысл есть  у всех стран прямо со старта есть и кавалерия и шаблон на неё, дивизия из 6 кав подавляет как дивизия из 12 батальонов пехоты. Докинув милицию можно просто давать команду "занять область" и забыть о партизанах. По-моему тем же немцам намного дешевле сделать 20-30 отрядов кавы чтобы покрыть всю Европу (включая Украину  ) и спокойно воевать. Это сожрет намного (НАМНОГО) меньше людских и промышленных ресурсов (особенно если каву разворачивать недоукомплектовав и с низким приоритетом), да и не надо будет потом искать "где ж я оставил всю пехоту". 

Проблема в том, что в самый напряжённый момент полицейско-кавалеристы стоят и бамбук курят. Ибо отправлять их на фронт=выкинуть людские ресурсы. Если же когда мы маршируем по вражеским провинциям, а у врага нет матчасти даже для укомплектования дивизий на 40%-50%, мы вполне можем снять с фронта 20-30 из 200-300 пехотных дивизий. Поэтому я кавалерию всегда расформировываю и использую их снаряжение для пехотных дивизий. Хотя и не заставляю никого поступать так же

 

В 10.10.2016 at 14:07, Seven7 сказал:

  ИМХО штурмовикам(какие бы батальоны не использовались) в слотах поддержки ремонтом стоит пренебречь в пользу арты, РСЗО и рации. Рация как раз то, что не обсуждается - штурмовикам нужна постоянная ротация с резервными дивизиями (особенно в ключевых местах где бои обычно идут 120 на 120 или 160 на 160). 

 Ремонтом не надо пренебрегать НИКОМУ, если мы не хотим, чтоб 10% нашей промышленности работаи только на восполнение небоевых потерь. Особенно это актуально для войск, действующих в горах в жарком или холодном климате.