Вопросы по истории античности.

[Александрович 9,119]

Если, волнует какой-то вопрос по античной истории, то спрашивайте. Ответы будут по мере возможности.

[nelsonV 4,030]

7 минут назад, Amateur сказал:

Вроде, исторического образования за тобой не замечали раньше.

за тобой что ли замечено? Ты-то кто? 

Что касается меня, то юридическое образование включает в себя историческое.

 

8 минут назад, Amateur сказал:

"Менталитет" это не более, чем штамп,

конечно и конфуцианской культуры тоже нет.

_________

добавлено 1 минуту спустя

9 минут назад, Amateur сказал:

с каких пор ты начал указывать людям, что и где им писать?

лично тебе бы я указал вообще на форуме не писать. 10 лет не было, зачем вернулся? Хактар к себе не пускает? 

[лекс 12,072]

10 часов назад, Amateur сказал:

На здоровье, пусть смотрят. Вот только они не только не "набирают силу", а сами уже стали историей. Да и сама эта школа была скорее литературно-публицистической.

Эта школа задала направление множества направлений современных исследований в истории, философии, культурологии, социологии и т.д.

 

10 часов назад, Amateur сказал:

"Менталитет" это не более, чем штамп, за которым не стоит никакой серьезной научной основы.

В научный оборот введено ещё 20е гг. прошлого века Леви-Брюллем при исследовании первобытного общества. Позже в 60е гг. в аналогичном ключе это понятие использовалось структуралистами, в 80-е гг. постструктуралистами, эпистемиологами. Рассматривались отдельные социальные институты (структуры) общества, формирующие в обществе определённые представления. Тут, наверное, @Натуля, как этнолог, лучше расскажет.

Одно из направлений, идущее от Леви-Стросса структурная антропология. Там не о том, какая нация лучше, какая хуже. Это скорее, идеи второй половины 19в. (например, евгеника, как учение селекции человека).

У Броделя в 50-60 и далее появилось такое понятие как история повседневности, а затем в этом же контексте Ладюри или история ментальностей Ле Гоффа. Общий подход - чтобы понять мотивы людей, надо изучить повседневность того общества в котором они жили, понять идеи того времени. Например, ставшая популярной историческая реконструкция она берёт своё начало в истории повседневности.

Изучение коллективной идентичности это связь как структурной антопропологией так с историей ментальностей, повседневности. При чём, у Броделя речь шла о средиземноморском бассейне, Ле Гофф писал об истории Европы... И тот и другой использовали понятие средневековый город... Ладюри писал об Аквитании.... В 80-е гг. исследования коллективной идентичности изначально не были связаны с национальным аспектом, а имели, социальный аспект.

С понятием менталитет тоже связаны исследования памяти (Memory studies). Любопытные исследования М.Хальбвакса (основоположник), П.Рикёра (любопытны отсылки к Аристотелю), П.Нора (например, места памяти), А. Ассман (исследования культурной памяти...совместно с мужем египтологом - много писала в сфере культурной антропологии; есть работы о тоталитарном обществе).

Направление исторических исследований в этой части - это исследования травмы (Trauma studies). Историческая травма тут ключевое понятие. Т.е. то что оказывает влияние на общественные предствления. Например, 1917, 1941-1945, 1991 и т.д. Мой однокурсник, к примеру, по этой тематике докторскую защитил года 4 назад на примерах американской историографии защитил (вьентамский синдром и синдром 9.11 подробно рассматривал), оппонентом был член-кор РАН (см. по ссылке ниже). Девушка, что училась годом младше меня (я истфак заканчивал в 1998г.)...историю ментальностей читает (когда-то на 2-3 курсе зажигал с ней)...  А ты говоришь, стало историей...Это направление больше иузучается и используется в методологическом аспекте.

Если возьмёшь почитаешь исследования Левада-центра, то очень часто у них используется понятие "советский человек", что собственно и есть вопрос коллективной ментальности.

А вот как работать с коллективной ментальностью это уже практические задачи специалистов в области формирования общественного мнения, пропагандистов, специалистов в области рекламы, выборов, маркетинга и т.д.

 

К чему сей ликбез... и к чему выделенное жёлтым? К тому что понятие менталитет не используется в тех значениях что придаёшь ему ты:

Цитата

Менталитет - это антинаучное понятие, к истории отношения не имеющее, так что никакой.

Ни у одного народа нет "качеств" или "особенностей", которые отличали бы их от других народов. Есть качества конкретных людей, которые выделяют их среди других конкретных людей.  Любое групповое мышление в этом направлении - ничто иное, как обыкновенный нацизм.
Есть древнеримские культурные особенности, есть особенности политического развития. Понятия "менталитет" в науке не существует, оно есть только в болтовне не очень образованных людей по телевизору и в ютубе.

 

Цитата

"Менталитет" это не более, чем штамп, за которым не стоит никакой серьезной научной основы. Иначе будь добр, приведи мне примеры научного анализа русского, американского и немецкого менталитетов. 

 

А если кратко:

Цитата

К нацизму это не имеет даже бликого отношения.

 

 

10 часов назад, Amateur сказал:

Иначе будь добр, приведи мне примеры научного анализа русского, американского и немецкого менталитетов.

Это одно из направлений исследований, связанных с коллективной идентичностью.

 

10 часов назад, Amateur сказал:

Монографии чьи-нибудь, диссертации.

Лень искать, посмотри, например, здесь

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В 90-е гг. помнится, популярной была книга Касьяновой О русском национальном характере (работа была написана в 70-х под псевдонимом Ксения Касьянова - в действительности Чеснокова В.Ф.). Вводилось понятие социальный архетип. Работа в духе структурной антропологии.

 

10 часов назад, Amateur сказал:

Серьезные только, без жукова, дугина и прочего старикова.

Дугин не много о другом... И, в отличии от двух других, вполне серьёзная литература, рекомендуемая среди прочих для изучения в ВУЗах, как бы кто к его взглядам не относился.

 

Изменено 26.11.2022, 22:48:58 пользователем лекс

[Amateur 256]

9 часов назад, лекс сказал:

А если кратко:

Не убедил, но за развернутый и адекватный ответ благодарю офтоп вырезан

По Анналам не стоило, я про них знаю достаточно. И да, их роль в исторической науке ты здорово переоцениваешь, это все же ближе к публицистике. Как и книги Касьяновой. Ну комон, ты бы еще Гумилева призвал.
Публицистика все же, сильно подвержена настроениям эпохи, нельзя на нее опираться, как на научную фактуру. Она не для этого, у нее скорее, философская роль. Дугин, при всей моей к нему неприязни, не историк ни разу. Он как Лимонов, или Айн Рэнд - нишевый такой философ-публицист. Окормляющий свою узкую паству. Ну, Айн Рэнд более популярна, за счет вирусной книжки, но суть та же. 

То же и со взглядами "анналистов", это не наука, это публицистика. Мнение. Модель, если хочешь. Но научное исследование на этом не построить, получится все та же ненаучная публицистика, как "научный" коммунизм, к науке отношения не имеющий.


Поэтому я настаиваю на том, что "менталитет" - это термин не научный, а как раз публицистический. И пока он там, не в науке, хрен бы с ним. Тупые американцы, чопорные англичане, горячие испанцы, русские рабы, свободные украинцы.
Но возведение этого в ранг науки - это уже чревато. Это мы проходили с "невинной" на первый взгляд, евгеникой, которая моментально стала афишей "научного" нацизма.
Если любую ересь по поводу "национальных особенностей" подвести под науку, получится нацизм. Без вариантов.

Изменено 27.11.2022, 06:35:45 пользователем nelsonV

[лекс 12,072]

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

По Анналам не стоило, я про них знаю достаточно.

"Достаточно" это субъективная категория.

Кому-то "комиксы" достаточно, а кому-то всю жизнь потратить на изучение будет не достаточно.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

И да, их роль в исторической науке ты здорово переоцениваешь,

Их влияние сложно переоценить.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

это все же ближе к публицистике.

А смотря что ты называешь наукой и что публицистикой.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

Как и книги Касьяновой.

Там кроме постановки вопроса о национальном характере и социальном архетипе, плюс некоторых пассажей на основе опросов, ничего сверхъестественного не увидел.

Конечно, для 70-80х годов работа выбивается из общей массы.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

Ну комон, ты бы еще Гумилева призвал.

Гумилёва читал ещё на третьем курсе.

Идея пассионарности она имеет иные корни... В гегелевской идеи мирового духа.

Плюс ещё ряд идей, от целого ряда философов.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

Публицистика все же, сильно подвержена настроениям эпохи, нельзя на нее опираться, как на научную фактуру. Она не для этого, у нее скорее, философская роль.

Знаю, как минимум, трёх знакомых которые защитили кандидатские (двоё, впоследствии, докторские) диссертации по материалам публицистики советского довоенного и военного времени. 

И, кстати, правильно подметил...подвержена настроениям эпохи... А это идеи, это представления, это ментальность времени...

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

Дугин, при всей моей к нему неприязни, не историк ни разу. Он как Лимонов, или Айн Рэнд - нишевый такой философ-публицист. Окормляющий свою узкую паству. Ну, Айн Рэнд более популярна, за счет вирусной книжки, но суть та же. 

А я и не говорил Дугин историк. Его работы в другой сфере.

Но я бы не смешивал его с блогерами типа Жукова.

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

То же и со взглядами "анналистов", это не наука, это публицистика. Мнение. Модель, если хочешь. Но научное исследование на этом не построить, получится все та же ненаучная публицистика, как "научный" коммунизм, к науке отношения не имеющий.

Опять же, что ты называешь наукой, а что публицистикой? В гуманитарных науках не всё так просто.

Если речь идёт о том, что бы понять мотивы действий, а не решить квадратное уравнение, то и научные подходы в гуманитарных и естественных науках будут отличаться. И потому вопрос о том, что ты называешь публицистикой, а что наукой не такой уж простой.

Мнение, само по себе, основанное на умении писать, это ни о чём. Но если к этому прилагается доказательственный материал, логичное обоснование построенное на этом материале с использованием соответствующих методов, то подобная "публицистика" мало чем отличается от научного исследования.

Вот тот же Гумилёв... Доктор исторических наук, человек имеющий глобальные знания и необходимые компетенции... В его изложении куча научных идей, основанных на более ранних научных идеях... Только вот постановка задач и целей не подъёмные, а потому решить их невозможно не подмяв под себя методы исследования. А потому и выводы не могут быть корректными. Однако, это никак не отменяет значений идей, например, пассионарности, химеры... 

Что до анналистов... Со всем иная работа с источниками... И это влияние имеет место и сейчас. 

 

В 27.11.2022 в 02:12, Amateur сказал:

Поэтому я настаиваю на том, что "менталитет" - это термин не научный, а как раз публицистический. И пока он там, не в науке, хрен бы с ним. Тупые американцы, чопорные англичане, горячие испанцы, русские рабы, свободные украинцы.
Но возведение этого в ранг науки - это уже чревато. Это мы проходили с "невинной" на первый взгляд, евгеникой, которая моментально стала афишей "научного" нацизма.
Если любую ересь по поводу "национальных особенностей" подвести под науку, получится нацизм. Без вариантов.

Ты сводишь всё к нацизму. Нацизм тут о биологическом превосходстве одной нации над другими.

Относительно "менталитета" речь не о биологических (физических) различиях народов, этносов, наций.

Вот, например, коллективная психология это о коллективном бессознательном, где социальные архетипы это образы реальности существующие в представлениях народных масс, социальных групп. Тоже публицистика, тоже не научно? Вместе с тем, эти данные используются при формировании общественного мнения, учитываются в пропаганде, в рекламе, в выборных технологиях, в СМИ и т.д.

Но раз так, то образы реальности могут определять поступки, мотивы людей. А раз они определяют это сейчас, то почему они не могли определять поступки и мотивы людей ранее в истории? А раз так, то почему это не должно быть объектом исследования? А раз так, то почему изучая мотивы людей, мы не можем получить более достоверные знания о событиях? Это тоже назовёте публицистикой?

Вот, например, структуралисты... Они, применительно к обществу, исходят из понятия структура. Выделяют структурные элементы, изучают их влияние в обществе, систему коммуникаций. Например, нормы общества, традиции... Как они влияют на поведение людей, на социальные оценки, традиции... Они что везде одинаковые? Нет. Это различие. И это что нацизм? Даже близко нет. 

Тогда в чём ересь то национальных особенностей?

Изменено 28.11.2022, 08:22:22 пользователем лекс

[nelsonV 4,030]

Архетипы не архетипы, но менталитетом можно назвать совокупность сложившихся социально-поведенческих практик, присущих конкретному сообществу, например, конфуцианской культуре, а мышление и поведение едины, разумеется.

 

И отрицать наличие, например, китайского, корейского или японского менталитета глупо. 

_________

добавлено 3 минуты спустя

И уж скорее отрицатели менталитет скатываются в расизм (например, евроцентризм), типа если китайцы/корейцы не живут как европейцы, то они неполноценные. 

Изменено 28.11.2022, 14:15:40 пользователем nelsonV

[Amateur 256]

3 часа назад, лекс сказал:

Тогда в чём ересь то национальных особенностей?

в том, что их нет. Это искусственная умозрительная конструкция. Это никак не кореллирует с реальностью, и это скажет тебе любой человек, имеющий непосредственный опыт общения с людьми разных национальностей, например, я.

Есть культурные особенности, и даже они сильно относительны, и не могут распространяться на всех людей одной национальности, живущих в той же стране.  Но главное и единственное, что действительно отличает людей - это их мировоззрение, а оно зависит от очень многих факторов. Экономической, информационной среды. Национальность вообще значения не имеет, никакого. 
Если чеченца воспитать в богобоязненной шведской семье, шанс на то, что он будет мечтать о карьере бойца UFC, гелике, примет ислам и запишется в полк Кадырова, такой же, как и у любого другого шведского пацана. Не больше, и не меньше. Потому что он будет носителем шведской культуры, а не чеченской. 
У меня есть знакомые корейцы, и ни один из них не знает корейского, они родились и выросли на Камчатке, говорят по-русски, думают и матерятся тоже по-русски. Да, фамилии у них Сон, Пак, Цой. Да, они корейцы. И в Южную Корею по программе репатриации для них - без проблем. Но им там непросто было, двое вернулись, не смогли, несмотря на гораздо более высокий уровень жизни. Чуждо. Там чуждая для них культура, им в России проще. 
 С евреями пример хороший - кто из них носитель "менталитета": хасид, живущий в общине, строго по Галахе, или Борис Абрамович Березовский, максимально далекий от любой религии и сионизма? Парикмахер дядя Боря из Хайфы, за 40 лет после репатриации так и не осиливший иврит, потому что все его соседи тоже из Одессы и одного с ним возраста? Или Соловьев, орущий про свое еврейство в каждом эфире?

А с русскими как? Кто из нас носитель русского менталитета, а кто нет? И почему? Я вот с иными русскими на одно поле-то срать не сяду, а уж одни и те же "особенности" с ними мне навязывать не стоит и подавно. 
Говорят, по туристам русским якобы "менталитет" видно. Да нихрена подобного. Пьяное и невоспитанное быдло, качающее права - его и среди немцев с британцами полно, и среди украинцев, и американцев, и среди кого угодно. Это типичное поведение реднеков, а это социальная группа, и их полно в любой стране, под разными названиями, но с характерными общими чертами. 

Так и выходит, что в говорящих головах, в газетных статьях и по телевизору менталитет есть, а по факту - нет.

Расширяй круг общения, учи языки, говори с людьми, сам убедишься


 

[лекс 12,072]

1 час назад, nelsonV сказал:

Архетипы не архетипы, но менталитетом можно назвать совокупность сложившихся социально-поведенческих практик, присущих конкретному сообществу,

В первую очередь, представлений, определяющих эти практики.

Архетип - это образ реальности коллективного бессознательного.

Это закрепляется в нормах поведениях, в оценках поведения.

 

1 час назад, nelsonV сказал:

а мышление и поведение едины, разумеется.

+

1 час назад, nelsonV сказал:

И отрицать наличие, например, китайского, корейского или японского менталитета глупо.

+

1 час назад, nelsonV сказал:

И уж скорее отрицатели менталитет скатываются в расизм (например, евроцентризм), типа если китайцы/корейцы не живут как европейцы, то они неполноценные. 

А это тоже, кстати, характеристика ментальности.

 

44 минуты назад, Amateur сказал:

не могут распространяться на всех людей одной национальности,

...

в том, что их нет. Это искусственная умозрительная конструкция. Это никак не кореллирует с реальностью, и это скажет тебе любой человек, имеющий непосредственный опыт общения с людьми разных национальностей, например, я.

....

Есть культурные особенности, и даже они сильно относительны, и не могут распространяться на всех людей одной национальности, живущих в той же стране. 

А кто говорит о всех?

Например, таже Касьянова, на основе эмпирической базы (большой массы тестов) говорит о доминировании определённого типа личности в национальном русском характере, а не о том, что этот тип личности присущ всем русским.

 

44 минуты назад, Amateur сказал:

Но главное и единственное, что действительно отличает людей - это их мировоззрение, а оно зависит от очень многих факторов. Экономической, информационной среды. Национальность вообще значения не имеет, никакого. 

Скажем так, мировоззрение, применительно к менталитету, это лишь другая сторона луны.

Когда вы говорите о мировоззрении, то говорите, прежде всего о системе взглядов людей. Применительно к менталитету, речь о системе взглядов группы.

Мирровозрение это система, формируемая на индивидуальном опыте (жизненный опыт, знания, образование, опыт окружения и т.д.). Менталитет это уже нечто вроде коллективного (включая исторический) разума определённой группы (или определённой территории). Это нечто большее чем опыт окружения или мировоззрения личности.  

 

44 минуты назад, Amateur сказал:

Если чеченца воспитать в богобоязненной шведской семье....

С евреями пример хороший...

А с русскими как?...

Вот в прошлом сообщении, я сознательно ушёл от биологии и говорил в социально-групповом контексте. в контексте коммуникаций.

Заметь, это ты говоришь о различиях по крови.

 

Естественно, человек живущий на территории России впитает в себя русскую культуру, каким бы он по крови не был... Он впитает в себя представления свойственные той ментальности на территории которой он живёт.

Маугли это человек, усвоивший что есть закон Джунглей, закон животного мира... И усвоил потому, что его воспитали животные. Они воспитали его своему закону.

Воспитание тут система коммуникаций. Это не то что задано наследственностью (предрасположенностью).

Это как в "Жмурках", где был "русский эфиоп". Но человек вполне себе усвоил нормы поведения русских, русскую ментальность... Однако, в ДНК чёрти что...

Да, собственно, если взять ДНК любого, то там чёрти что будет понамешено. Можно говорить лишь о доминировании, а не о чистоте "арийской крови". Об этом вот, к @belogvardeec.

 

Менталитет - это система норм, взглядов, оценок, процесс формирования которых происходил длительное время в большой группе. Это представления об окружающем мире, о системе коммуникаций группы людей. А далее воспитание и обучение, в процессе которого человек "с молоком матери" усваивает определённые представления об окружающем мире. Дети на мир смотрят глазами родителей, воспитателей, окружения... Только вот родители тоже не живут изолировано и они когда-то усвоили взгляды, нормы, традиции, оценки, представления определённой группы... .В итоге, множатся взгляды (представления) на мир определённой группы. И эти представления в массе своей определяют практики поведения, нормы поведения, оценку поведения.

 

Ментальность жителей Алеутских островов будет отличаться от ментальности жителей Конго и я здесь не говорю о том, что лучше или что хуже... Я лишь констатирую, что люди разные.

 

В упомянутых науках я говорил в контексте категории "ПОНЯТЬ"... Если вы понимаете что двигало человеком в прошлом, что определяло его поведение, то вам проще понять то что происходило когда-то.

Если мы говорим об общественном мнении, о пропаганде, о рекламе, выборах, то такие категории это скорее категории управления... Потому как поняв мотивы вы в текущем времени (не в прошлом) можете управлять поведением людей. Понимание мотивов - это инструментарий.

Это как понятие универсальный тип (по Веберу). Категории которой нет в действительности (например, капитализм) но она есть упрощение реальности по доминирующим признакам. Весь вопрос лишь в том, насколько близко к реальности это упрощение. Это тот же инструментарий.

Условность тут не в том, кто человек по крови (русский или узбек), а в том, кто человек в системе коммуникаций (на Западе до недавнего времени путали и русских и украинцев... для них все русские, как и для нас жители разных районов Германии все немцы), определяющих его поведение.

 

44 минуты назад, Amateur сказал:

Так и выходит, что в говорящих головах, в газетных статьях и по телевизору менталитет есть, а по факту - нет.

Вот так одним махом, вынесен приговор целым научным школам в различных сферах. 

[nelsonV 4,030]

10 минут назад, лекс сказал:

В первую очередь, представлений, определяющих эти практики.

 

это вопрос о формулировках и подходах: идеалистических и материалистических, что там первично, что вторично, и т.д., представления в том числе. Представления переходят из поколения в поколения, воспитываются, да.

 

В материалистическом подходе менталитет не отрицается, можно у Олега Кулова спросить, он на ютубе лекции по истории Китая и Кореи читал (у Кибергулага и Левоборода, можете поискать сами, если интересно). В целом я не собираюсь спорить о формулировках в данном случае. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

10 минут назад, лекс сказал:

Вот в прошлом сообщении, я сознательно ушёл от биологии и говорил в социально-групповом контексте. в контексте коммуникаций.

Заметь, это ты говоришь о различиях по крови.

 

как говорится: ему про Фому, а он про Ерёму

Изменено 28.11.2022, 14:28:01 пользователем nelsonV

[Amateur 256]

1 час назад, лекс сказал:

коллективного (включая исторический) разума

И я еще тут говорю об антинаучности термина "менталитет" с человеком, рассуждающим аж такими категориями... Напоминаю себе, что это игровой форум про стратегии.

 

 

1 час назад, лекс сказал:

Вот так одним махом, вынесен приговор целым научным школам в различных сферах

Да. Целым школам в различных сферах... Альтернативная реальность у нас не только в телевизоре.

[nelsonV 4,030]

Какой однако апломб. 

[nelsonV 4,030]

@лекс например здесь 

 в истории "камикадзе" сначала рассказывается о японском менталитете, очень интересно послушать. 

[лекс 12,072]

8 часов назад, nelsonV сказал:

@лекс например здесь 

 в истории "камикадзе" сначала рассказывается о японском менталитете, очень интересно послушать. 

Кстати, да.

Нельзя понять такое явление как лётчики-камикадзе не обратившись к японской культуре.

 

16 часов назад, nelsonV сказал:

Представления переходят из поколения в поколения, воспитываются, да.

В целом да. Я об этом и говорил.

Спойлер

Правда, представления могут видоизменяться, а могут и проходить период ломки традиционных представлений и формирования новых (правда, старые целиком не исчезают, а интегрируются в новые).

 

 

16 часов назад, nelsonV сказал:

В материалистическом подходе менталитет не отрицается, можно у Олега Кулова спросить, он на ютубе лекции по истории Китая и Кореи читал (у Кибергулага и Левоборода, можете поискать сами, если интересно). В целом я не собираюсь спорить о формулировках в данном случае. 

Можно и не спрашивать читающих лекции. Тут вопрос соотношения понятий базис-надстройка. Менталитет тут вписывается в понятие надстройка.

 

 

15 часов назад, Amateur сказал:

И я еще тут говорю об антинаучности термина "менталитет" с человеком, рассуждающим аж такими категориями...

Какими такими? Если вы говорите в категориях коллективного бессознательного, используете понятие менталитет, то так или иначе вы говорите о представления группы людей. А если вы говорите о представлениях, сложившихся на определённой территории, то вы говорите об историческом опыте населения этой территории. Т.е. не только о людях проживающих в конкретном настоящем, но и о людях проживавших на этой территории. Опыт этих людей воплощён в традициях, нормах, сказках, мифах, в принятых оценках поведениях. Всё это передаются из поколения в поколение. Это и есть исторический опыт. Это и есть коллективный разум. Это и есть ментальность социальной группы (например, народа). Это то что определяет (опыт; исторический опыт) поведение людей этой социальной группы.

То что определяет поведение людей изучают разные науки, для разных целей. Это изучает, по разным источникам, используя данные разных наук, в т.ч. и историческая наука. Исследуя ментальность того времени (то что определяет поведение людей), вы можете лучше понять движущие мотивы людей, того времени.

Говоря об антинаучности вы лишь демонстрируете не понимание простых, вроде бы, вещей....хотя и пытаетесь рассуждать.

 

 

15 часов назад, Amateur сказал:

Напоминаю себе, что это игровой форум про стратегии.

О как. Вспомнил. К чему только? Судя по статистике твоих сообщений, ранее ты об этом особо не задумывался.

И кстати, не только игровой, но и дискуссии о политики, истории.... 

 

 

15 часов назад, Amateur сказал:

Да. Целым школам в различных сферах... Альтернативная реальность у нас не только в телевизоре.

 

15 часов назад, nelsonV сказал:

Какой однако апломб. 

Честно говоря, напоминает школьника (хотя, судя по данным в профиле человеку 41 год) нигилиста, который, вроде всё знает, всё с апломбом отрицает, а на самом деле нифига не знает.

Подобный апломб больше забавляет. Он ещё понятен от школьника, но не понятен от человека 40+.

Изменено 29.11.2022, 07:10:13 пользователем лекс

[Devin 2,660]

11 час назад, лекс сказал:

Он ещё понятен от школьника, но не понятен от человека 40+.

"я эту вашу историю, знаете, как секу"

[Amateur 256]

11 час назад, лекс сказал:

напоминает школьника

был бы я нельсоном, у же бы жал на кнопку-ябеду. 

Апломб-апломбом, но мне правда твой уровень знаний понятен, и продолжать дискуссию не интересно. Говоришь ты длинно и наукообразно, но абсолютную чушь. Профильное образование ты все равно получать не станешь, почему-то все твои коллеги полагают, что имеющееся делает экспертом во всем. Но это не так, оно просто накладывает печать профдеформации.

Продолжай лучше играть в форумное законотворчество. Толку столько же, но хоть меньше народу вникает.

Изменено 29.11.2022, 18:57:41 пользователем Amateur

[nelsonV 4,030]

18 часов назад, лекс сказал:

Честно говоря, напоминает школьника (хотя, судя по данным в профиле человеку 41 год) нигилиста, который, вроде всё знает, всё с апломбом отрицает, а на самом деле нифига не знает.

 

эффект Даннинга-Крюгера вполне обычный. 

[Yosce 115]

В 04.07.2022 в 23:52, ололош Чингисханович сказал:

Спасибо, а была ли связь на большие расстояния? Типо гонец из Рима в Пекин мог прибежать относительно быстро? Вроде русские князья за пол года из Владимира в Каракорум ездили. И когда приблизительно появились национальности(точнее народности. Ну типа когда стали видны культурные различия между одними племенами/городами и другими?)? А то у меня есть крайне интересная(имхо) идея для аи. 

Вам бы библию почитать, как царь Соломон навещал невесту в Эфиопии.

[Yosce 115]

В 25.11.2022 в 23:31, ололош Чингисханович сказал:

Я понимаю, что менталитет плебеев и патрициев сильно разнился, но давайте рассматривать группу свободных граждан.

Вы нихрена не понимаете, плебеи были свободными гражданами, вокруг голосования которых, вертелся мир патрициев.

[ололош Чингисханович 87]

В 10.03.2023 в 19:31, Yosce сказал:

Вам бы библию почитать, как царь Соломон навещал невесту в Эфиопии.

От Израиля до Эфиопии не так уж и далеко. К тому же там есть река Нил(правда она против течения, но вроде уже тогда были треугольные паруса) и Красное море. По воде-то быстрее, чем по суше. 

[Yosce 115]

6 часов назад, ололош Чингисханович сказал:

От Израиля до Эфиопии не так уж и далеко. К тому же там есть река Нил(правда она против течения, но вроде уже тогда были треугольные паруса) и Красное море. По воде-то быстрее, чем по суше. 

А за тысячи лет за пару дней?! С дипвизитами на попутных териториях?

[Flamme 2,144]

Такой вопрос: может быть кто-то встречал хорошую карту Древней Греции с хотя бы примерным разграничением не просто на области, а на владения хотя бы самых значимых полисов?

_________

добавлено 0 минут спустя

В идеале с Эгейским архипелагом и полисами Ионии.