Тема обо всём

[Аорс 1,185]

"Я хочу, чтобы девушка с золотым блюдом могла пройти от Желтого моря до Черного, не опасаясь ни за блюдо, ни за свою честь".
Чингисхан
 

 

Странник в Великой Степи! Добро пожаловать в Кибитку Аорса!

 

Здравствуйте, товарищи читатели! Этот блог я открыл, чтобы изливать сюда свой сок мозга. Конкретно, здесь я буду публиковать свои политические построения, стихи, переводы, возможно также прозу, сатиру и ссылки на мои переводы для игр и модов.

А в данной теме вы можете обсудить блог в целом, личность автора или просто наполнить её бессмысленным флудом.

 

 

Изменено 30.01.2017, 21:36:57 пользователем Аорс

[maksyutar 712]

12 часа назад, Консерватор сказал:

А я ещё помню Аорса интеллигентным человеком, консулом Импа. А потом он зарегистрировался на Стратегиуме.

Аорс зарегистрировался на стройке ещё в 2011. Одна давно же это было 

1 час назад, Bes сказал:

Ведь он посмел считать, что государство чего то стоит, а не является просто хворостом на растопку революции.

А кто-то разве так считал? СССР действительно рассматривали как лагерь авангарда, но "хворост" - тут чувствуется демагогия! 

Истинное влияние термидора заключается не в этом, а в том, что государство из обычного служителя масс превратилось в какую-то самодовлеющую цель.  

В сущности этот идеологических сдвиг имеет четкую пользу для некоторых слоев общества... 

Власть народа превратилась во власть выходцев из народа

Так же, как во время якобинской диктатуры власть мелких буржуа превратилась во власть крупных буржуа, которые в сущности есть выходцы из мелких буржуа

Это и есть термидор. 

11 час назад, Bes сказал:

Да, но красный царизм = социалистический вождизм = социал национализм. Особенно если согласиться с теорией, что Сталин возродил русский шовинизм и тайно топил за православие.

Ты мне тут напоминаешь Венса. А с двумя венсами даже я не справлюсь, увы. 

4 часа назад, Аорс сказал:

Лично я сдвинулся вправо по результатам дискуссий с максютаром, тузом и мубой. И не по чьей-то воле, а вопреки. Просто понял, что с этими отморозками у меня меньше общего, чем с тем же Бесом.

Мы леваки значит отморозки? А с фашистом-нацистов бесом у тебя "больше общего"? Картина Репина "На дне"

Изменено 01.06.2017, 10:09:49 пользователем maksyutar

[Bes 9,171]

1 минуту назад, maksyutar сказал:

А кто-то разве так считал? СССР действительно рассматривали как лагерь авангарда, но "хворост" - тут чувствуется демагогия!

 

Я даже обсуждать это не хочу. Что троцкому, что ленину было плевать на геополитические интересы России. Хочешь, называй это демагогией. Очевидные вещи доказывать не нужно.

2 минуты назад, maksyutar сказал:

Ты мне тут напоминаешь Венса. А с двумя венсами даже я не справлюсь, увы.

 

Кто такой Венс?

[maksyutar 712]

Только что, Bes сказал:

Кто такой Венс?

Почитай тему "О лже-культе Ленина". Я там долго с ним переписываюсь. 

Только что, Bes сказал:

Я даже обсуждать это не хочу. Что троцкому, что ленину было плевать на геополитические интересы России. Хочешь, называй это демагогией. Очевидные вещи доказывать не нужно.

То что ты называешь "геополитическими интересами" по сути есть самый обычный империализм. 

[Bes 9,171]

16 минут назад, maksyutar сказал:

То что ты называешь "геополитическими интересами" по сути есть самый обычный империализм. 

 

Так и есть. Но ты считаешь, что империализм это плохо, а я считаю - что нет. И Сталин считал, что империализм это хорошо, несмотря на то, что в своей риторике говорил по другому. Ну и раз троцкий и ленин отрицали геополитику и интересы России, значит они рассматривали ее лишь как хворост для разжигания пожара.

[maksyutar 712]

3 минуты назад, Bes сказал:

Так и есть. Но ты считаешь, что империализм это плохо, а я считаю - что нет.

 

 Ну и раз троцкий и ленин отрицали геополитику и интересы России, значит они рассматривали ее лишь как хворост для разжигания пожара.

 Что хорошего в империализме? 

 

Ну да, большевики были против империализма. И они не понимали пресловутых "интересов России" и как эти самые интересы сделают жизнь лучше. Зато они понимали интересы народа. 

[Bes 9,171]

19 минут назад, maksyutar сказал:

Ну да, большевики были против империализма. И они не понимали пресловутых "интересов России" и как эти самые интересы сделают жизнь лучше. Зато они понимали интересы народа. 

 

Не народа, а только рабочих. Причем интересы зарубежных рабочих для них были равнозначны интересам рабочих российских. Если для обеспечения интересов рабочих за рубежом нужно было бы бросить россию на растопку в пожар - они бы это сделали.

19 минут назад, maksyutar сказал:

 Что хорошего в империализме?

 

Империализм укрупняет сильнейшие государства мира. Что ведет в будущем к объединению планеты. 19 век в этом плане был более передовым, чем 21-й. Было всего 14 стран. Там где сейчас шастает ИГИЛ (запрещено в РФ), где царит голод, нищета и войны - в 19 веке там строили железные дороги, порты, школы, фабрики. Потому что не было дибильных 200 стран, которые только одно название.

1 час назад, maksyutar сказал:

Мы леваки значит отморозки? А с фашистом-нацистов бесом у тебя "больше общего"? Картина Репина "На дне"

 

Я не нацист. Прошу опровергнуть эту клевету, иначе вынужден буду выдать пред. Меня порочит причисление меня к нацистам-расистам.

[maksyutar 712]

2 часа назад, Bes сказал:

Не народа, а только рабочих. Причем интересы зарубежных рабочих для них были равнозначны интересам рабочих российских. Если для обеспечения интересов рабочих за рубежом нужно было бы бросить россию на растопку в пожар - они бы это сделали.

Они не были шовинистами, для них в первую очередь существовало международное рабочее движение, а уже потом деление на немецкую русскую и др секции. И это логично. Русский рабочий гораздо ближе к тому же немецкому рабочему, чем к свою "родному" русскому олигарху. 

И да, никто никого бросать в топку не собирался - это прерогатива нацистов, которые "ради благополучия немецкой нации" сжигали евреев аки хворост. 

Цитата

Империализм укрупняет сильнейшие государства мира. Что ведет в будущем к объединению планеты. 19 век в этом плане был более передовым, чем 21-й. Было всего 14 стран. Там где сейчас шастает ИГИЛ (запрещено в РФ), где царит голод, нищета и войны - в 19 веке там строили железные дороги, порты, школы, фабрики. Потому что не было дибильных 200 стран, которые только одно название.

Вообще-то не 14 

Там где шастает РФ(Запрещено в ИГИЛ)... ай ну это лирика 

Кароче что - восход ИГИЛ обусловлен гнетом и нищетой. Арабы-селюки считают что они смогут улучшить свою жизнь, если вернуться к тру исламу. 

Вопрос, а как так случилось? А все дело в неоколониализме. Когда страна формально независима, но президент без поддержки ТНК ничего не может, в свою очередь ТНК целиком орудуют по всем сколько-то успешным направлениям экономики.... Вообще, освобождение от колониального гнета произошло скорее по указке метрополий, для которых колонии стали убытком, нежели в результате вооруженной борьбы народа за свою свободу... И этот неоколониальный империализм даже опаснее и хуже, чем колониальный империализм 19 века. Потому что можно экономически выживать прибыли нисколько не думая о населении, ведь в случае чего "А мы тут причем? Вон у вас есть правительство, с ним и боритесь". Наверно в этом и его благо, ибо он быстрее настроит людей против капитализма. Тот же ИГИЛ - это антикапиталистическая тенденция, но которая, увы, насквозь реакционна. 

 

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

2 часа назад, Bes сказал:

Я не нацист. Прошу опровергнуть эту клевету, иначе вынужден буду выдать пред. Меня порочит причисление меня к нацистам-расистам.

Ты как-то говорил что довольно близок к нацизму. Я это округлил, прием называется гипербола. Если недоволен так делать больше не буду, если объяснение не устраивает можешь выдавать пред мне пофиг 

Изменено 01.06.2017, 13:40:22 пользователем maksyutar

[Bes 9,171]

2 минуты назад, maksyutar сказал:

И да, никто никого бросать в топку не собирался - это прерогатива нацистов, которые "ради благополучия немецкой нации" сжигали евреев аки хворост.

 

Это очень спорное утверждение. Всем известны планы мировой революции. А для этого здесь в России нужно было построить трудовой лагерь, который бы вооружил и оснастил армию революции. Количество погибших от голода в процессе этого рывка в светлое будущее еврея троцкого не интересовало.

4 минуты назад, maksyutar сказал:

Вообще-то не 14

 

Не придирайся. Я имею ввиду 14 европейских империй. Но даже если придираться, то взглянув на карту мира можно было понять, что треть(!) мира закрашено в цвета Британии, пятая часть - Россия, шестая часть - Франция. Такой мир мне нравится гораздо больше, чем 200 нынешних инвалидных государств

4 минуты назад, maksyutar сказал:

Кароче что - восход ИГИЛ обусловлен гнетом и нищетой. Арабы-селюки считают что они смогут улучшить свою жизнь, если вернуться к тру исламу. 

Вопрос, а как так случилось? А все дело в неоколониализме. Когда страна формально независима, но президент без поддержки ТНК ничего не может, в свою очередь ТНК целиком орудуют по всем сколько-то успешным направлениям экономики.... Вообще, освобождение от колониального гнета произошло скорее по указке метрополий, для которых колонии стали убытком, нежели в результате вооруженной борьбы народа за свою свободу... И этот неоколониальный империализм даже опаснее и хуже, чем колониальный империализм 19 века. Потому что можно экономически выживать прибыли нисколько не думая о населении, ведь в случае чего "А мы тут причем? Вон у вас есть правительство, с ним и боритесь". Наверно в этом и его благо, ибо он быстрее настроит людей против капитализма. Тот же ИГИЛ - это антикапиталистическая тенденция, но которая, увы, насквозь реакционна.

 

Конечно освобождение было по указке метрополий. Но почему?. Вовсе не потому, что колонии убыточны. А потому что СССР утопил бы их в крови антиколониальными революциями. Им просто пришлось бежать из колоний сверкая пятками.

4 минуты назад, maksyutar сказал:

Кароче что - восход ИГИЛ обусловлен гнетом и нищетой.

 

Я так и сказал. Раздробленный мир обречен на гнет и нищету. Особенно там где нецивилы неспособны построить государство.

[maksyutar 712]

1 час назад, Bes сказал:

Это очень спорное утверждение. Всем известны планы мировой революции. А для этого здесь в России нужно было построить трудовой лагерь, который бы вооружил и оснастил армию революции. Количество погибших от голода в процессе этого рывка в светлое будущее еврея Троцкого не интересовало.

Аххаха. Измени на "грузина Сталина" и получится типичный треп антикоммуняки) 

А если серьезно, то ты вообще не понимаешь что такое мировая революция. Это не гитлеровское завоевание мира, а движение масс. Когда развитые народы всех стран восстанут против своих правительств - в этом мировая революция, именно на это большевики рассчитывали. В этом плане армия должна поддержать наступление, а не развязывать его. От армии и её качества мало зависит исход боя. РККА проиграла не сколько потому что было слабо, сколько потому что многие рядовые поляки, из-за порыва национального чувства в связи с освобождением Польши от векового гнета русских карателей и насильников, просто не могли понять, что большевики это не завоеватели. 

Цитата

 

Не придирайся. Я имею ввиду 14 европейских империй. Но даже если придираться, то взглянув на карту мира можно было понять, что треть(!) мира закрашено в цвета Британии, пятая часть - Россия, шестая часть - Франция. Такой мир мне нравится гораздо больше, чем 200 нынешних инвалидных государств

Ну да. Несколько гегемонов притесняют добрую половину народов земли. Хороший мир. 

И ах да, в те времена народы в колониях жили хуже, чем они живут сейчас, в 21 веке. 

Цитата

Конечно освобождение было по указке метрополий. Но почему?. Вовсе не потому, что колонии убыточны. А потому что СССР утопил бы их в крови антиколониальными революциями. Им просто пришлось бежать из колоний сверкая пятками.

Нет, метрополии(кроме Португалии и Нидерландов) даже не пытались боем закрепить свое господство. Вывод? Им это особо не и было нужно. 

Потому как господство держится на экономике, а не на политике. Пресловутая "деколонизация" в этом плане не продвинулась ни на йоту.  

 

Цитата

 

Я так и сказал. Раздробленный мир обречен на гнет и нищету. Особенно там где нецивилы неспособны построить государство.

 

Бывшие колонии обречены на гнет и нищету потому как развитые страны по прежнему обращаются с ними как с колониями, т.е сбывают лишнее с накруткой, покупают много и дешево. В итоге страна больше отдает товара, чем получает. И даже если бы весь мир был объединен под протекторатом одной страны, гнет и нищета и не подумали бы уходить. 

Тут нужно что-то экономическое. а не политическое. 

Изменено 01.06.2017, 15:37:10 пользователем maksyutar

[Агент Госдепа 1,102]

58 минут назад, maksyutar сказал:

Ну да. Несколько гегемонов притесняют добрую половину народов земли. Хороший мир. 

И ах да, в те времена народы в колониях жили хуже, чем они живут сейчас, в 21 веке. 

Тогда все жили хуже, чем сейчас. Но можно посмотреть, что стало с ЮАР, Зимбабве и т.д.  после окончательного освобождения от кровавых колонизаторов.

 

58 минут назад, maksyutar сказал:

Бывшие колонии обречены на гнет и нищету потому как развитые страны по прежнему обращаются с ними как с колониями, т.е сбывают лишнее с накруткой, покупают много и дешево. В итоге страна больше отдает товара, чем получает. И даже если бы весь мир был объединен под протекторатом одной страны, гнет и нищета и не подумали бы уходить. 

Тут нужно что-то экономическое. а не политическое. 

Who cares? Ты так сказал, как будто это что-то плохое.

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Кароче что - восход ИГИЛ обусловлен гнетом и нищетой. Арабы-селюки считают что они смогут улучшить свою жизнь, если вернуться к тру исламу. 

Какой гнет? Может быть, дело всё-таки в диком населении, которое со времен халифата не создало НИЧЕГО?

Изменено 01.06.2017, 16:00:43 пользователем Агент Госдепа

[Bes 9,171]

1 час назад, maksyutar сказал:

Аххаха. Измени на "грузина Сталина" и получится типичный треп антикоммуняки) 

А если серьезно, то ты вообще не понимаешь что такое мировая революция. Это не гитлеровское завоевание мира, а движение масс. Когда развитые народы всех стран восстанут против своих правительств - в этом мировая революция, именно на это большевики рассчитывали. В этом плане армия должна поддержать наступление, а не развязывать его. От армии и её качества мало зависит исход боя. РККА проиграла не сколько потому что было слабо, сколько потому что многие рядовые поляки, из-за порыва национального чувства в связи с освобождением Польши от векового гнета русских карателей и насильников, просто не могли понять, что большевики это не завоеватели.

 

Ты реально думаешь, что я этого не понимаю, и ты мне сейчас открыл что то новое?. Единственная ошибка в твоем тексте - что от оснащения армии ничего не зависит. Большевики не были мирными овечками, и конечно же взялись выжимать из доставшейся им России соки, чтобы укрепиться. Какая разница, поддерживает армия наступление или развязывает?. Армия должна быть и она должна быть оснащена. А как же оснащение восставших рабочих оружием в странах лежащих на пути мировой революции?

1 час назад, maksyutar сказал:

Ну да. Несколько гегемонов притесняют добрую половину народов земли. Хороший мир. 

И ах да, в те времена народы в колониях жили хуже, чем они живут сейчас, в 21 веке.

 

Конечно. Прекрасный мир.

Ах да, и в тех империях народ жил хуже, чем в нынешних. Это так называемый средний уровень по миру. Он был ниже нынешнего. Останься мир в колониальном состоянии - и народы колоний сейчас жили бы лучше, чем сейчас живут свободные жители ирака, сирии, ливии, афганистана, сомали, судана итд

1 час назад, maksyutar сказал:

Нет, метрополии(кроме Португалии и Нидерландов) даже не пытались боем закрепить свое господство. Вывод? Им это особо не и было нужно. 

Потому как господство держится на экономике, а не на политике. Пресловутая "деколонизация" в этом плане не продвинулась ни на йоту. 

 

Нет. То, что они не пытались боем закрепить господство, говорит не об этом. А о том, что они поняли отсутствие шансов. К тому же в мире господствовали США - и они просто заставили англию и францию освободить колонии. Чтобы туда пришел бизнес США. Но если представить себе мир где нет США и СССР - то франция и англия не стали бы освобождать свои колонии. Обладание ими было по прежнему выгодно. Это дешевая рабочая сила и рынок сбыта. В своих колониях не надо конкурировать с другими империями, как это происходит в деколонизированном мире сейчас.

1 час назад, maksyutar сказал:

Бывшие колонии обречены на гнет и нищету потому как развитые страны по прежнему обращаются с ними как с колониями, т.е сбывают лишнее с накруткой, покупают много и дешево. В итоге страна больше отдает товара, чем получает. И даже если бы весь мир был объединен под протекторатом одной страны, гнет и нищета и не подумали бы уходить. 

Тут нужно что-то экономическое. а не политическое. 

 

Ты о чем вообще?. Причем тут товары, накрутка и прочий бред?. Большинство деколонизированых стран имеют совсем другие проблемы, чем те что ты описал. Их проблема в том, что как только их освободили, они сразу взяли в руки автоматы и ушли в лес. И вот уже 70 лет живут на деревьях, спускаются по ночам чтобы убивать и грабить.

[maksyutar 712]

Цитата

А поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны “власть имущих”, мстящих окраинам за их “свободолюбие”, – вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев... общий уклон обывателя в сторону антисемитизма, – все это факты общеизвестные.

Куда ты закатился ,Сталин 1914 года, когда в +45 боролся с сионистами? Эх

@Bes Нет все таки, что похожее на русский национализм началось уже после 45 года. До этого тишина. 

Но тут речь идет не об ренегатстве нашего Наполеона, а об упадке тогдашнего русско-советского народа.

В свою очередь это связано с большими военными потерями самых толковых и смелых солдат и послевоенным перекосом экономики вкупе с разрухой и тд итд. 

 

По остальному напишу завтра

 

[NoOneName 1,924]

5 минут назад, maksyutar сказал:

По остальному напишу завтра

 

На правых ты можешь свою пропаганду из советских методичек "КОММУНИЗМ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ" лить, а мне иди ответь, я ведь обижусь, столько раз тебя звал, а ты все скрываешься

[maksyutar 712]

2 минуты назад, NoOneName сказал:

На правых ты можешь свою пропаганду из советских методичек "КОММУНИЗМ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ" лить, а мне иди ответь, я ведь обижусь, столько раз тебя звал, а ты все скрываешься

Да мне чет не хочется отвечать на всевозможную голословную чепуху. 2 венса для меня уже слишком. Иди лучше к ротору или бг приставай. 

[NoOneName 1,924]

7 минут назад, maksyutar сказал:

Да мне чет не хочется отвечать на всевозможную голословную чепуху. 2 венса для меня уже слишком. Иди лучше к ротору или бг приставай. 

"вы так неправы, что и возразить не чем!"
Так и скажи сразу :lol:

У вас с ротором и бг, а еще лучше и железняка какого-нибудь взять получится идеальный квартет. У одного всегда белые правы, у другого красные, у третьего желто-синие, а у четвертого трехцветные. Друг на друга то какашками кидаться легко в стиле "БЕЛЫЕ МИЛЛИАРД РАСТРЕЛЯЛИ!" - " А КРАСНЫЕ ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА!", а умно возразить и никак. Ну к тебе то спрос другой, ты под научный метод марксизма косишь, так что давай оправдывайся или из ура-ленинизма вылезай.

[Bes 9,171]

45 минут назад, maksyutar сказал:

По остальному напишу завтра

 

Это не обязательно Макс. Мы уже обозначили позиции. Далее идет пустое пережевывание. Я давно убедился, что всю суть позиций стороны обычно озвучивают в первых паре постов. Длительные споры пожалуйста веди с Аорсом или Ред Райном. Ты знаешь, я длинные споры не люблю.

Изменено 01.06.2017, 19:43:48 пользователем Bes

[maksyutar 712]

12 минуты назад, Bes сказал:

Это не обязательно Макс. Мы уже обозначили позиции. Далее идет пустое пережевывание. Я давно убедился, что всю суть позиций стороны обычно озвучивают в первых паре постов. Длительные споры пожалуйста веди с Аорсом или Ред Райном. Ты знаешь, я длинные споры не люблю.

Длинный спор это как позиционная война, которая к тому же неизбежно ведет к сливу той или иной стороны. Таких войн не любят те кто действуют по тактике ударил-убежал, а так действуют только те кто заранее осознают свою слабость и неспособность к победе в длительном прямом бою. Ну как хочешь, я свое мнение о тебе составил 

 

 

Изменено 01.06.2017, 19:56:49 пользователем maksyutar

[Аорс 1,185]

8 часов назад, maksyutar сказал:

Вообще, освобождение от колониального гнета произошло скорее по указке метрополий, для которых колонии стали убытком, нежели в результате вооруженной борьбы народа за свою свободу...

Не соглашусь. Индию англичане освободили, потому что не могли больше сдерживать её освободительное движение. Французы сдали Вьетнам, проиграв войну Вьетконгу. В Алжире и многих других странах Африки шли затяжные партизанские войны, которые европейцы не смогли вывезти. До этого испанцы потеряли Латинскую америкУ, потому что в ней произошла буржуазная революция.

Причина слабости колониальных империй второй половины XX века в том, что обе сверхдержавы - и СССР, и США, были за освобождение колоний. А без поддержки США европейские экономики не могли затащить войны в колониях и проигрывали их.

[Аорс 1,185]

5 часов назад, Bes сказал:

Ах да, и в тех империях народ жил хуже, чем в нынешних. Это так называемый средний уровень по миру. Он был ниже нынешнего. Останься мир в колониальном состоянии - и народы колоний сейчас жили бы лучше, чем сейчас живут свободные жители ирака, сирии, ливии, афганистана, сомали, судана итд

Именно. Колониальные империи начались с грабежа колоний, но чем дальше, тем больше европейцам приходилось их развивать, обустраивать, давать гражданские права. В ХХ веке ни о каком колониальном угнетении уже говорить не приходится. Напротив, последним оплотом апартеида стали отделившиеся колонии, где сохранилась власть белого меньшинства - ЮАР и Родезия, и отделились они именно потому, что Британия была против апартеида.

[Аорс 1,185]

5 часов назад, Bes сказал:

Нет. То, что они не пытались боем закрепить господство, говорит не об этом. А о том, что они поняли отсутствие шансов. К тому же в мире господствовали США - и они просто заставили англию и францию освободить колонии. Чтобы туда пришел бизнес США. Но если представить себе мир где нет США и СССР - то франция и англия не стали бы освобождать свои колонии. Обладание ими было по прежнему выгодно. Это дешевая рабочая сила и рынок сбыта. В своих колониях не надо конкурировать с другими империями, как это происходит в деколонизированном мире сейчас.

И опять верно. США с мощнейшей промышленности исповедовали доктрину свободного рынка, поэтому им было выгодно, чтоб было много маленьких слабых стран, которые они заполонят своими товарами. Более слабые, чем США, европейские державы использовали колониальную систему, чтобы закрепить за собой хоть часть мирового рынка. Они не стали бы от этого добровольно отказываться.