Sid Meier's Civilization VI - Rise and Fall

[panproba 26]

11 час назад, RUSLANALDO сказал:

C этой лояльностью теперь моя стратегия войны - это стратегия Чингис-хана, полная аннигиляция города вместе со всеми культурными ништяками.

Полностью согласен! Легче уничтожить город, и потом построить на его месте новый, чем постоянно давить бунты его граждан. Наличие губернатора и войска в самом городе ни на что не влияет. (как правило).

[den4ik__ 0]

А я все жду, когда они сбалансируют игру , как в 5 циве, когда было две стратегии городов, либо много маленьких, либо большие откормленные города, которые за счет высокой культуры сжирают вокруг себя огромные территории. Ну не мое это в каждую свободную дырку ставить городишко, обычно так комп играл. Ну походу не дождусь. Зачем ломать что работает, и дипломатия в 5 была более менее по сравнению с этой, и ИИ поадекватней.

[selezin 352]

18 часов назад, RUSLANALDO сказал:

C этой лояльностью теперь моя стратегия войны - это стратегия Чингис-хана, полная аннигиляция города вместе со всеми культурными ништяками.

Ну можно и так, а можно рассчитывать заранее и брать города группами, чтобы они друг друга подпитывали лояльностью. Все очень сильно зависит от конкретной ситуации. Основная мысль, которую я для себя вывел из первых партий - города надо сначала отжимать с краю, а самые вкусные и жирные в центре оставлять на потом, когда будет создана прифронтовая база лояльности.

[RUSLANALDO 1,800]

19 минут назад, selezin сказал:

Ну можно и так, а можно рассчитывать заранее и брать города группами, чтобы они друг друга подпитывали лояльностью. Все очень сильно зависит от конкретной ситуации. Основная мысль, которую я для себя вывел из первых партий - города надо сначала отжимать с краю, а самые вкусные и жирные в центре оставлять на потом, когда будет создана прифронтовая база лояльности.

 

7 часов назад, panproba сказал:

Полностью согласен! Легче уничтожить город, и потом построить на его месте новый, чем постоянно давить бунты его граждан. Наличие губернатора и войска в самом городе ни на что не влияет. (как правило).

 

Вот если бы была некая корреляция между количеством жителей в оккупированном городе и значением лояльности, было бы куда лучше. Я например хочу просто один город захватить, а дальше продвигаться - только гробить армию и увеличивать усталость от войны.

[selezin 352]

43 минуты назад, RUSLANALDO сказал:

 

 

Вот если бы была некая корреляция между количеством жителей в оккупированном городе и значением лояльности, было бы куда лучше. Я например хочу просто один город захватить, а дальше продвигаться - только гробить армию и увеличивать усталость от войны.

 

Ну если бы в игре все делалось так, как вы хотите, играть было бы неинтересно. Любая игра интересна настолько, насколько она создает сложности и трудности.
А корреляция есть между количеством жителей в окружающих городах и лояльностью. Захватывайте те города, которые позволят увеличить вашу лояльность на целевой город.

[RUSLANALDO 1,800]

32 минуты назад, selezin сказал:

 

Ну если бы в игре все делалось так, как вы хотите, играть было бы неинтересно. Любая игра интересна настолько, насколько она создает сложности и трудности.
А корреляция есть между количеством жителей в окружающих городах и лояльностью. Захватывайте те города, которые позволят увеличить вашу лояльность на целевой город.

Да дело в общем-то не в том, что мне трудно, а в том, что данная игровая механика абсурдна, когда ради одного города приходится вырезать под ноль соседние города, чтобы не задрачиваться с этим захватом-перезахватом. И зачем вообще плодить сущности - сначала довольство, потом лояльность.

Поэтому я сначала и сказал, что дабы провести оккупацию - нужно тупо пройтись катком как Чингис-хан, закидать мясом. Нет какой-либо вменяемой возможности повлиять на лояльность, что печально.

Изменено 14.02.2018, 13:25:13 пользователем RUSLANALDO

[selezin 352]

В 14.02.2018 в 16:17, RUSLANALDO сказал:

Поэтому я сначала и сказал, что дабы провести оккупацию - нужно тупо пройтись катком как Чингис-хан, закидать мясом. Нет какой-либо вменяемой возможности повлиять на лояльность, что печально.

 

Ну давайте начнем с того, что вменяемая возможность есть, но она требует стратегических решений. Пройтись катком - простой и для многих любимый, но не единственный путь.

Изменено 15.02.2018, 15:04:41 пользователем selezin

[RUSLANALDO 1,800]

16 часов назад, selezin сказал:

 

Ну давайте начнем с того, что вменяемая возможность есть, но она требует стратегических решений. Пройтись катком - простой и для многих любимый, но единственный путь.

Вменяемой и адекватной возможностью повлиять на лояльность я бы назвал ввод войск в город и прилегающие территории и дать команду подавлять восстание. А сейчас в игре реализована абсолютно дебильная механика, когда сколько ты бы не ввел на территорию танковых, пехотных и вертолетных частей в малонаселенный город, малейшее восстание и все твои войска магическим образом выдворяются из городской территории. Это я называю абсурдом.

[selezin 352]

1 час назад, RUSLANALDO сказал:

Вменяемой и адекватной возможностью повлиять на лояльность я бы назвал ввод войск в город и прилегающие территории и дать команду подавлять восстание. А сейчас в игре реализована абсолютно дебильная механика, когда сколько ты бы не ввел на территорию танковых, пехотных и вертолетных частей в малонаселенный город, малейшее восстание и все твои войска магическим образом выдворяются из городской территории. Это я называю абсурдом.

 

Вы забываете простую вещь. То, что кажется логичным с исторической точки зрения не всегда разумно с игровой точкой зрения. "Ваш" путь закрепляет военную составляющую игры, но никак не другие. И так все кричат, что игра однобока. Разработчики дают какой-никакой вариант действовать по-другому, уменьшают военную составляющую (пусть даже не усиливая остальные). Т.е. убирают однобокость, пусть другими средствами - не усиливая прочие методы, а ослабляя самый сильный. Но это все равно выравнивание ситуации, пусть и не бросающееся в глаза.

[panproba 26]

3 часа назад, selezin сказал:

 

Вы забываете простую вещь. То, что кажется логичным с исторической точки зрения не всегда разумно с игровой точкой зрения. "Ваш" путь закрепляет военную составляющую игры, но никак не другие. И так все кричат, что игра однобока. Разработчики дают какой-никакой вариант действовать по-другому, уменьшают военную составляющую (пусть даже не усиливая остальные). Т.е. убирают однобокость, пусть другими средствами - не усиливая прочие методы, а ослабляя самый сильный. Но это все равно выравнивание ситуации, пусть и не бросающееся в глаза.

Вы не поняли. Разработчики как раз не дают никакого варианта действовать по-другому, а наоборот вынуждают аннигилировать города, чем заниматься сомнительным повышением некой лояльности во время происходящей войны по всему фронту(фронтам).
Если говорить о механиках захвата и удержания городов. Возможно я не прав и не смог оценить по достоинству весь глубокий замысел разработчиков. Однако, как человек простой, опыт черпаю из реальности, а в ней, всегда есть механизмы на этот счёт, о чем и писал RUSLANALDO:

5 часов назад, RUSLANALDO сказал:

Вменяемой и адекватной возможностью повлиять на лояльность я бы назвал ввод войск в город и прилегающие территории и дать команду подавлять восстание.

 

[Igrok23 5,205]

В 14.02.2018 в 07:00, panproba сказал:

Полностью согласен! Легче уничтожить город, и потом построить на его месте новый, чем постоянно давить бунты его граждан. Наличие губернатора и войска в самом городе ни на что не влияет. (как правило).

Я так не считаю, уничтожая город, уничтожаешь чудеса, бунты легко подавляются более высокой культурой и различными няшными постройками(типа арен и зоопарков), во всех мировых империях города ассимилировались, а бывшие противники становились союзниками, про выжженную землю - на ум приходит, только, разве задумки Гитлера - про полное уничтожение Москвы - превратить в лебединое озеро. К тому же не нужно тратить время на рост - большой город с большим уровнем производства изначально имеет преимущество. Уничтожая и отстраивая заново - так империю не построить - какое-то топтание на месте, я бы даже сказал попытки построить идеальное государство - это глупость - максимализм чистой степени. Я кстати поиграл немного за Чаку - крайне агрессивно настроен - их любимая тактика буйвола - захватываю соседей без промедлений, а города сохраняю и империя растет, враги становятся друзьями и пополняют мои нескончаемые легионы.

Изменено 16.02.2018, 19:09:17 пользователем Igrok23

[panproba 26]

2 минуты назад, Igrok23 сказал:

Я так не считаю, уничтожая город, уничтожаешь чудеса, бунты легко подавляются более высокой культурой и различными няшными постройками(типа арен и зоопарков), во всех мировых империях города ассимилировались, а бывшие противники становились союзниками, про выжженную землю - на ум приходит, только, разве задумки Гитлера - про полное уничтожение Москвы - превратить в лебединое озеро. К тому же не нужно тратить время на рост - большой город с большим уровнем производства изначально имеет преимущество. Уничтожая и отстраивая заново - так империю не построить - какое-то топтание на месте, я бы даже сказал попытки построить идеальное государство - это глупость - максимализм чистой степени.

Хорошо, когда уровень культуры выше и есть перечисленные Вами ништяки. Однако мы рассматривали уже момент войны. А она, как правило развязывается, что бы остановить развитие более успешного противника. А это уже как правило проигрыш по уровню культуры. 
И ещё, про аннигиляцию городов - видимо Гитлер уже стало именем нарицательным, однако далеко не он первый грешил подобным. Вспомним античность с той же Троей и последующие века, империи. Это вообще было нормой, одним из путей развития империй, их распространением. Ассимиляция дело хорошее и во многом конечно же лучшее, нежели уничтожение. Однако именно в игре, при существующих механиках, именно аннигиляция - наиболее простой способ вести войну, без оглядки на возможные бунты и прочая. 
Назвав это глупостью, Вы явно поторопились. Хотя конечно же, Ваше субъективное оценочное суждение имеет право быть.  
 

[Igrok23 5,205]

1 минуту назад, panproba сказал:

Хорошо, когда уровень культуры выше и есть перечисленные Вами ништяки. Однако мы рассматривали уже момент войны. А она, как правило развязывается, что бы остановить развитие более успешного противника. А это уже как правило проигрыш по уровню культуры. 
И ещё, про аннигиляцию городов - видимо Гитлер уже стало именем нарицательным, однако далеко не он первый грешил подобным. Вспомним античность с той же Троей и последующие века, империи. Это вообще было нормой, одним из путей развития империй, их распространением. Ассимиляция дело хорошее и во многом конечно же лучшее, нежели уничтожение. Однако именно в игре, при существующих механиках, именно аннигиляция - наиболее простой способ вести войну, без оглядки на возможные бунты и прочая. 
Назвав это глупостью, Вы явно поторопились. Хотя конечно же, Ваше субъективное оценочное суждение имеет право быть.  
 

Я так понимаю что возможно оскорбил Вас столь дерзким высказыванием, но глупость остается глупостью, каждый имеет свою точку зрения, Троя - это лишь выпадение из правил, так как до этого были захвачены все соседние племена и города территории нынешней Греции и даже немного далее и ассимилированы, и вовсе не были похоронены под землей, и на их месте не отстраивались новые поселения.

[panproba 26]

1 минуту назад, Igrok23 сказал:

Я так понимаю что возможно оскорбил Вас столь дерзким высказыванием, но глупость остается глупостью, каждый имеет свою точку зрения, Троя - это лишь выпадение из правил, так как до этого были захвачены все соседние племена и города территории нынешней Греции и даже немного далее и ассимилированы, и вовсе не были похоронены под землей, и на их месте не отстраивались новые поселения.

Оскорбления никакого не было, поэтому более не будем заострять на этом внимание. Теперь же по сути вопроса. Троя - это далеко не частный случай, а лишь один из вариантов действий более сильной стороны. Так же было и с Атиллой, Чингизханом и другими. Ещё раз повторюсь - глупостью это никто не считал и не считает. Кровавым, жестоким действием - да! Бесспорно, но уж точно не глупым. 
Козельск тому такой же пример. Люди хотели биться до конца (что и правильно!). Да массу примеров. 

Мы же рассматриваем игровую механику любимой игры, а именно наиболее простой способ продолжать вести войну. Эффективный ли он в плане развития империи? Да, при определённых целях да. Зачем мне рисковать бунтом в тылу целого города, когда моя цель - захват всех столиц. На кой, простите, мне все эти памятники и достижения других цивилизаций?...))))
А вот риск оставления в тылу наступающих войск, нестабильного города (который через 3 хода восстанет) - это уже пардонте, как раз глупо. И при нынешних механиках игры, не эффективно заниматься ассимиляцией. О чем и писалось выше. 
Вы же просто затеваете спор о разумности\неразумности уничтожения городов в целом, а не только в игре. Мы же немного о другом. 

[Igrok23 5,205]

1 минуту назад, panproba сказал:

Оскорбления никакого не было, поэтому более не будем заострять на этом внимание. Теперь же по сути вопроса. Троя - это далеко не частный случай, а лишь один из вариантов действий более сильной стороны. Так же было и с Атиллой, Чингизханом и другими. Ещё раз повторюсь - глупостью это никто не считал и не считает. Кровавым, жестоким действием - да! Бесспорно, но уж точно не глупым. 
Козельск тому такой же пример. Люди хотели биться до конца (что и правильно!). Да массу примеров. 

Мы же рассматриваем игровую механику любимой игры, а именно наиболее простой способ продолжать вести войну. Эффективный ли он в плане развития империи? Да, при определённых целях да. Зачем мне рисковать бунтом в тылу целого города, когда моя цель - захват всех столиц. На кой, простите, мне все эти памятники и достижения других цивилизаций?...))))
А вот риск оставления в тылу наступающих войск, нестабильного города (который через 3 хода восстанет) - это уже пардонте, как раз глупо. И при нынешних механиках игры, не эффективно заниматься ассимиляцией. О чем и писалось выше. 
Вы же просто затеваете спор о разумности\неразумности уничтожения городов в целом, а не только в игре. Мы же немного о другом. 

ОК, хорошо я Вас понял, слишком далеко не читал, только это утверждение, но всё-таки я делаю именно так, я когда играю даже менее вникаю в механику игры, чем действую по принципу - что я бы сделал в текущей ситуации? На мой взгляд уничтожать целый город неэтично и как я говорил их чудеса и памятники культуры будут добавлять культуру уже моей цив а не их, потому как обычно ведя войну, я заканчиваю её до победного, иногда оставляя противнику один, ну или парочку городов, и то для того чтобы он платил непосильную дань для него и далее не имел никакой возможности дальнейшего развития, в такой ситуации с бунтами почти не встречаешься, в приоритете я всегда ставлю армию и культуру, возможно ещё и поэтому у меня другой принцип действия.

[panproba 26]

1 минуту назад, Igrok23 сказал:

ОК, хорошо я Вас понял, слишком далеко не читал, только это утверждение, но всё-таки я делаю именно так, я когда играю даже менее вникаю в механику игры, чем действую по принципу - что я бы сделал в текущей ситуации? На мой взгляд уничтожать целый город неэтично и как я говорил их чудеса и памятники культуры будут добавлять культуру уже моей цив а не их, потому как обычно ведя войну, я заканчиваю её до победного, иногда оставляя противнику один, ну или парочку городов, и то для того чтобы он платил непосильную дань для него и далее не имел никакой возможности дальнейшего развития, в такой ситуации с бунтами почти не встречаешься, в приоритете я всегда ставлю армию и культуру, возможно ещё и поэтому у меня другой принцип действия.

Да, очевидно что да, Вы правы. Разные подходы, отсюда и различные решения и применение механик. ) 
"Богу божье, а Кесарю Кесарево" иными словами, каждому своё.
Был рад обмену мнениями. 

[Igrok23 5,205]

Только что, panproba сказал:

Да, очевидно что да, Вы правы. Разные подходы, отсюда и различные решения и применение механик. ) 
"Богу божье, а Кесарю Кесарево" иными словами, каждому своё.
Был рад обмену мнениями. 

Тоже было весьма любопытно узнать другой взгляд, надеюсь без обид, думаю ещё через парочку партий обсудим какие-то новые решения:) Никогда кстати не делал акцент на науку

[panproba 26]

5 минут назад, Igrok23 сказал:

Тоже было весьма любопытно узнать другой взгляд, надеюсь без обид, думаю ещё через парочку партий обсудим какие-то новые решения:) Никогда кстати не делал акцент на науку

Однако))) Я же, как раз почти всегда либо через войну, либо через науку захожу. С культурой тоже можно, но она намного длительнее (у меня по крайней мере) как победа. А вот по религии всегда страдаю. 

[Igrok23 5,205]

7 минут назад, panproba сказал:

Однако))) Я же, как раз почти всегда либо через войну, либо через науку захожу. С культурой тоже можно, но она намного длительнее (у меня по крайней мере) как победа. А вот по религии всегда страдаю. 

если честно то закончил я всего четыре партии из них две сетевых - в двух победил культурно, в одной как не странно научно, улетел к звездам, но это опять же из-за армии захватил весь континент, а еще в одной проиграл сильно отстав в научном плане и живя один на острове, слишком поздно встретил другие цивилизации итак и не смог интегрироваться:)) - победа это как раз была сетевая тоже оказалось научной причем три игрока шли затылок в затылок, дыша друг другу и там реально была шпионская война, агенты 007)))

Изменено 16.02.2018, 20:05:53 пользователем Igrok23

[panproba 26]

2 минуты назад, Igrok23 сказал:

если честно то закончил я всего четыре партии из них две сетевых - в двух победил культурно, в одной как не странно научно, улетел к звездам, но это опять же из-за армии захватил весь континент, а еще в одной проиграл сильно отстав в научном плане и живя один на острове, слишком поздно встретил другие цивилизации итак и не смог интегрироваться:))

Ну это разве промашка?) Я вот после выхода долгожданного DLC, ни одной партии до конца не доиграл. Они стали куда более долгими, нежели были до этого. А если учитывать то, что играю я на нормальной скорости и с полной боёвкой (без ускорения), то можете себе представить насколько растягиваются подобные игры на 6-8 игроков.)))) Вот сейчас решил таки доиграть до победного!))) (сохраняться и загружаться потом не наш метод, ибо не спортивно. Тут важно ещё и то, кто кого измором возьмёт, я компа, или комп меня. Пока побеждал он.) )))