LGEM mod

[makiavelli737 13]

Летом как всегда работы мало, поэтому появилось время заняться моддингом любимой игры. Тема старая - очередная попытка исправить неисправимое. То есть мод про экономику.

Честно говоря, чем больше трудишься надо модом, а тем более когда речь идет о несовсем очевидных глазу вещах, рассписывать красиво что и зачем - лень. Самое очевидное, когда во время массовой стройки ж/д, фабрики не получают цемент, из-за чего получают штраф к эффективности выпуска что ведет к убыткам/закрытию и последующей отстройки заново глупым ИИ который не может в эти несколько дней заплатить субсидии... Хотя даже если бы ИИ был умнее от этого не легче. Баг, когда завод не платит з/п вообще никакую при бешенном доходе, баг с займами.. Ну и всё в этом духе из-за чего происходит крушение мировой экономики под конец партии. Еще стоит отметить привычку ИИ выводить через налоги и держать никуда не тратя миллионы, обрушая спрос, невероятно смешную окупаемость заводов(что кстати бьет и по кустарникам, так как спрос на цемент падает от нуля до потолка каждый день) и завышенную по времени стоимость постройки. 

 

В общем, если вы всегда хотели но у вас никогда не получалось сделать население своей страны богатым и счастливым, то этот мод для вас. Изменено расспределение дохода от фабрики между рабочими и капиталистами, изменены цены всех построек, соц реформы, з/п солдатам и т.д. Все заводы для постройки требуют только цемент, а для функционирования - machine parts. Это позволило стабилизоровать доход не только заводов, но и кустарников. Также все постройки требуют только материалы - то есть все деньги, которые ИИ забирает у населения возвращаются обратно на рынок.

Самые очевидные изменения после установки мода - увеличение потребления на базовые товары(пиво, одежда, мебель), за счет исправления утечки денежных средств через капиталистов, а также увеличение прибыли практически всех заводов(это происходит за счет возврата изымаемых налогов через увеличенную стоимость построек). Короче, у всех сразу больше денег.

 

Моддил ваниллу со всеми ДЛС, инглиш.. не знаю что в русской версии не так как в английской и будет ли работать.. модифицированы только папки common и poptypes

 

upd: в последней версии увеличил лимит капиталистов для ИИ с 0.1% до 1%,  долю инвестиций от бюджета до 50%,  шансы ИИ инвестировать в другие страны, приоритет строительства ж/д , заводов, и добычу угля.

и при перепроизводстве теперь фабрика снижает выпуск до 50% 

i	Скачать --> Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

 

 

Изменено 25.05.2021, 22:27:34 пользователем Aurelius36
изменена ссылка

[Paveza 4]

2 минуты назад, makiavelli747 сказал:

на данный момент рыночная экономика играбельна только за империи и мне казалось это сильно неправильно

Ну в этом плане ванилька как раз очень хорошо продумана. Чистый рынок - это для супердержав. И то, если Большая страна надолго завязнет в войне, особенно мировой, без перехода на субсидии неизбежны миллионы безработных, а то и революция... Для маленьких стран, чистый рынок возможен только как в реальности - вхождением что то типа Евросоюза... 

Пока не появился ваш замечательный мод, я пришел к такой  стратегии в большинстве стран:

- Основной упор на выпуск самых массовых товаров потребления типа спирт, мебли, одежда. 

- отрицательные пошлины (-25% при протекционизме)

- сырье для массовых товаров старался выпускать только в объеме 50-80% от необходимого, что бы не сильно зависеть от колебаний рынка ,но и побольше снижать себестоимость за счет пошлин. 

- Если в стране много капиталистов получалось, то упор шел на товары роскоши.

 

В моде же чуток стратегию пришлось поменять, теперь для нас важно выпускать много сырья, так как 50% пошлин это не шутки, и везти из Нью Йорка пиломатериалы для нашей мебели уже не так выгодно. 

 

В общем сейчас в LGEM, но мой взгляд, только одни плюшки от либерализма:

- При либералах от нас не убегает население за рубеж

- Очень выгодно строить заводы капиталистами( В Германии при ивенте "поддержка Крупп", заводы вообще копейки стоят все 10 лет, хотя это как раз и очень реалистично получилось, я бы оставил)

- нет безработицы из за субсидий.

В общем нехорошо это, нужно для возобновления баланса оригинальной версии или равнозначные плюшки для социалистов или порезать либералов.

[makiavelli747 424]

29 минут назад, Paveza сказал:

При либералах от нас не убегает население за рубеж

это при демократии не убегает. сейчас если брать обычную монархию, то при игре за либералов растет сознательность, что повышает уровень потребностей, что при тех же доходах ведет к недовольствам и эммиграции как раз таки

консерваторам с низкой сознательностью не только легче удовлетворять население с малыми доходами, но они еще получают двойной бонус к уменьшению агрессивности за правящую партию. 

 

42 минуты назад, Paveza сказал:

нет безработицы из за субсидий

на самом деле для рабочего на субсидированной фабрике нет большой разницы работает он или нет, т.к. его зп в любом из этих случаев - 0. за исключением реформ мин зп и пособия по безработице. т.е. такой поп все равно проблема для игрока.

 

45 минут назад, Paveza сказал:

только одни плюшки от либерализма

дело не в плюшках, просто без субсидий либеральная экономика не способна существовать

в ваниле этот вопрос не стоял так жестко, потому что там было постоянное перепроизводство ресурсов, а закрывались только реально убыточные фабрики, которые не могли продать свой выпуск. здесь же закрываются прибыльные

1 час назад, Paveza сказал:

или равнозначные плюшки для социалистов 

какие есть предложения?

 

 

[Paveza 4]

7 минут назад, makiavelli747 сказал:

какие есть предложения?

Нужно будет подумать. Я так понял до следующих выходных правки не планируются. Надеюсь успею на последней версии поиграть за разные страны, в первую очередь такие как США и Британия, именно в них рыночная экономика лучше всего себя показывает.

[makiavelli747 424]

1 час назад, Paveza сказал:

Я так понял до следующих выходных правки не планируются. Надеюсь успею на последней версии поиграть за разные страны, в первую очередь такие как США и Британия, именно в них рыночная экономика лучше всего себя показывает.

внести правки можно быстро, хотя еще смотря какие, а вот на тесты нужно много времени

сейчас переделал рост агрессивности: за неудволетворение ежедневных нужд до +0.05, лайф нужд до +0.1, а за удовлетворение -0.1 ежедневных и -0.2 роскошь. за неправильную культуру в сравнении с ванилой уменьшил с 0.05 до 0.03(я не смог привязать политику партии к этому фактору, а ванильные 0.05 это очень много)

 

последняя версия 462

Изменено 13.09.2020, 17:22:50 пользователем makiavelli747

[Rolly 107]

5 часов назад, Paveza сказал:

Ну и еще, на мой взгляд, субсидии при рыночной экономике лишнее. Непонятно, как должны массово появляться коммунистические и социалистические государства в начале века.Ведь они ответ, на все социальные недостатки и полную безнаказанность либералов.

В части субсидий и пошлин экономическая модель Вики сильно упрощена. В реальности на одни товары были низкие пошлины, а на другие наоборот высокие заградительные и субсидирование. Социализм как политическое движение был связан опять же с ростом грамотности и переходом от традиционного общества к массовому, т.е. всё большее число получало права и потому начинало требовать более высокое обеспечение себе. Условное государство же могло субсидировать промышленность, но не заботиться о повышении обеспечения самих жителей за государственный счёт, чего требовали социалисты.

[makiavelli747 424]

Что вы думаете по поводу желания реформ? Какая страта по каким причинам должна требовать ту или иную соц/полит реформу? 

[makiavelli747 424]

Грамотность влияет на сознательность, сознательность на идеологию и желание реформ. 

Допустим у нас в верхней палате одни аристократы. И все консерваторы. Если поднимается сознательность, они тут же начинают требовать реформы, но оставаясь при этом консерваторами сами же блокируют их принятие. Так не лучше ли завязать желание реформ на идеологию? Так сказать, чтобы желания совпадали с возможностями. Заодно либеральное население перестало бы требовать соц реформы. 

[Aurelius36 14,372]

@makiavelli747 а потом не возникнут сложности с принятием этих самых реформ? Или наоборот с откатом. Игрок то понимает как и когда нужно менять правящую партию, а как такому научить аи.. чтоб не получилось так что некоторые страны вообще за всю партию никогда не будут менять что-либо в реформах.. И ладно если это будут страны "третьего мира", но чтоб такого не было с 1 - 25 топ стран мира.

Изменено 13.09.2020, 20:15:27 пользователем Aurelius36

[makiavelli747 424]

31 минуту назад, Aurelius36 сказал:

а потом не возникнут сложности с принятием этих самых реформ? Или наоборот с откатом. Игрок то понимает как и когда нужно менять правящую партию

Правящая партия не влияет на возможность принятия реформ. На это влияет только идеология верхней палаты(то есть идеология населения которое в эту палату допущено). Поэтому наоборот - это сейчас ии не может принять реформы из-за чего население бунтует одновременно блокируя их принятие. Такое должно происходить только когда в палате богатый класс, а реформы хотят бедные. Проблема именно в том, что желание реформ может быть при любой идеологии. 

Также в игре не прописано желание отката реформ, что тоже можно исправить. 

[Aurelius36 14,372]

7 минут назад, makiavelli747 сказал:

Также в игре не прописано желание отката реформ, что тоже можно исправить. 

Оказывается механика принятия/отката реформ только на половину работала 

Изменено 13.09.2020, 21:02:09 пользователем Aurelius36

[Arktos 69]

12 часа назад, makiavelli747 сказал:

Заодно либеральное население перестало бы требовать соц реформы. 

 Неактуально. Либеральное население должно хотеть в том числе и социальных реформ. Во первых они выступают за перемены в обществе, то есть не связаны узами "старых добрых традиций". А в этом случае почему бы им всем быть против помощи им же самим со стороны государства. Во вторых если они не будут хотеть реформ социальных, то мы получим глупую ситуацию, при которой нет людей людей, желающих и того, и другого. А ведь это сравнительно грамотные люди с высокой сознательностью, и не думаю что они будут против расширения своих прав. Трудно представить, что те кто хочет влиять на политику страны, никогда не хотят никаких других перемен.

Изменено 14.09.2020, 08:50:45 пользователем Arktos
Случайный дубль

[Rolly 107]

15 часов назад, makiavelli747 сказал:

Что вы думаете по поводу желания реформ? Какая страта по каким причинам должна требовать ту или иную соц/полит реформу? 

Я считаю, аристократы и офицеры не хотят реформ, их устраивают привилегии. Капиталисты, кустари и клерки хотят политических, кроме последних стадий полного равенства, а из социальных только школу и медицину, поскольку это полезно для бизнеса. Чиновники и священники только школу и медицину, это люди системы и в общем заботятся только о благополучии людей в качестве винтиков системы. Низшая страта хочет всё и побольше, что вполне естественно.

 

Таким образом по естественной тяге к идеологии аристократы и офицеры - реакционеры, чиновники и священники - консерваторы, капи, клерки, кустари - либералы, низшая страта - социалисты.

_________

добавлено 3 минуты спустя

При этом большинство и не должно желать отката реформ кроме явно социалистических, ибо таков дух времени.

[Rolly 107]

При этом мне не нравится, что в большинстве случаев партия социалистов предполагает плановую экономику, там должен быть гос.капитализм по идее. Плановая экономика - чисто коммунизм.

[Arktos 69]

2 часа назад, Rolly сказал:

низшая страта - социалисты.

 Крестьяне всегда были консерваторами, и в большинстве случаев им не нравились никакие перемены. Даже отмену крепостного права, когда дошло до дела, большинство не поддержало, вплоть до попыток отказаться от освобождения. Да, пока были крепостными - терпеть не могли "нахлебников" в виде аристократов-помещиков, а когда получили свободу - не могли представить как жить без своей "крыши".

[Paveza 4]

18 часов назад, makiavelli747 сказал:

Что вы думаете по поводу желания реформ? Какая страта по каким причинам должна требовать ту или иную соц/полит реформу? 

Бюджетники, при финансировании их попа от 50% должны поддерживать правящую партию.

Остальные,скорее всего тянуться к тому, чего у них нет, такова природа человека. В тоталитарных и абсолютистских государствах, люди всегда хотят либерализма. В олигархических люди хотя социализма. В богатых и успешных обычно правят консерваторы, а вот в нестабильных государствах, особенно после сильных потрясений, типа проигранной войны, всегда большая популярность у крайних идеологий. 

 

[makiavelli747 424]

Учтите также, что идеология это не единственный фактор для требования реформ. Также можно прописать каждой страте свои условия для каждой отдельно взятой реформы. Ограничивает в данном случае только фантазия

[Rolly 107]

4 часа назад, Arktos сказал:

 Крестьяне всегда были консерваторами, и в большинстве случаев им не нравились никакие перемены. Даже отмену крепостного права, когда дошло до дела, большинство не поддержало, вплоть до попыток отказаться от освобождения. Да, пока были крепостными - терпеть не могли "нахлебников" в виде аристократов-помещиков, а когда получили свободу - не могли представить как жить без своей "крыши".

Это не верно, крестьяне обычно не выступают застрельщиками реформ, но вполне понимают их выгоды и довольно быстро адаптируются. После отмены крепостного права в России у некоторых были сомнения, потому что освобождение происходило без передачи им в собственность обрабатываемой земли даром. Как и во всех случаях отмены крепостного права по воле государства, а не в результате революций или вмешательства иных государств. При этом во времена игры, т.е. промышленной революции и перехода от традиционного общества к массовому, крестьяне очень быстро адаптировались. Так например русский поэт А.А.Фет как раз в то время жил в деревне и оставил любопытные воспоминания, что за несколько лет деревня расцвела, у многих резко вырос достаток, что было заметно просто по стоимости одежды. Опять же до революции как раз шло вполне бурное экономическое развитие деревни, там поднявшиеся крестьяне отстраивали интересные в плане архитектуры особняки, а после введения реформ земского самоуправления, через этот механизм тоже много чего делали, включая школы, больницы и дома культуры (они несколько иначе назывались до революции).

Консерватизм крестьян обычно касался разрушения культурных традиций, вроде института брака и религии, которых в общем в игре в качестве значимого фактора нет, и собственно коммунистических безумств, как экономического, так и политического и культурного плана. Поэтому всяких революционеров-террористов-агитаторов крестьяне как раз отлавливали и сдавали властям.

[makiavelli747 424]

9 часов назад, Rolly сказал:

Таким образом по естественной тяге к идеологии аристократы и офицеры - реакционеры, чиновники и священники - консерваторы, капи, клерки, кустари - либералы, низшая страта - социалисты.

Что на счёт анархов, коммунистов и реакционеров? 

Как на идеологию и реформы должны влиять достаток, грамотность и сознательность? 

[Rolly 107]

27 минут назад, makiavelli747 сказал:

Что на счёт анархов, коммунистов и реакционеров? 

Как на идеологию и реформы должны влиять достаток, грамотность и сознательность? 

Все эти три идеологии в общем-то и в ваниле считаются маргинальными ветвями соответственно либералов, социалистов и консерваторов, и это в общем хорошее решение. К власти они приходят путём революции и собственная поддержка должна быть относительно низка, как и в ванили.

Все три перечисленных по мере увеличения должны толкать от консерватизма к либерализму. От либерализма к социализму, если достаток низкий. В то время социализм и был близок к либерализму, являясь в мышлении скорее более "прогрессивной" формой либерализма для низшей страты. Опять же при той оговорке, что экономика у социализма не плановая, в отличие от коммунизма, и религиозная политика секуляризм, а не атеизм.

 

[Arktos 69]

14 часа назад, Rolly сказал:

Это не верно, крестьяне обычно не выступают застрельщиками реформ, но вполне понимают их выгоды и довольно быстро адаптируются. После отмены крепостного права в России у некоторых были сомнения, потому что освобождение происходило без передачи им в собственность обрабатываемой земли даром. Как и во всех случаях отмены крепостного права по воле государства, а не в результате революций или вмешательства иных государств. При этом во времена игры, т.е. промышленной революции и перехода от традиционного общества к массовому, крестьяне очень быстро адаптировались. Так например русский поэт А.А.Фет как раз в то время жил в деревне и оставил любопытные воспоминания, что за несколько лет деревня расцвела, у многих резко вырос достаток, что было заметно просто по стоимости одежды. Опять же до революции как раз шло вполне бурное экономическое развитие деревни, там поднявшиеся крестьяне отстраивали интересные в плане архитектуры особняки, а после введения реформ земского самоуправления, через этот механизм тоже много чего делали, включая школы, больницы и дома культуры (они несколько иначе назывались до революции).

Консерватизм крестьян обычно касался разрушения культурных традиций, вроде института брака и религии, которых в общем в игре в качестве значимого фактора нет, и собственно коммунистических безумств, как экономического, так и политического и культурного плана. Поэтому всяких революционеров-террористов-агитаторов крестьяне как раз отлавливали и сдавали властям.

 Да, адаптируются и т.д., но уже после произошедших изменений (хотя тоже не всегда, в начале 90-х сельское хозяйство было высвобождено в частные руки, и практически сразу деревня пришла в упадок). Тем более почти ни одна соцреформа в игре крестьян не затрагивает, так зачем они их будут требовать? Обучение им тогда в большинстве нафиг не надо было (большинство было против обучения своих детей в школах, и это касается не только крестьян. Хотя, я пишу про Россию, в других странах к этому времени может что-то и поменялось), про рабочий день и зарплату я вообще промолчу, лечение в любом случае осуществлялось силами местных лекарей, остаются только пенсии, но и то крестьяне того времени даже и не задумывались о возможности какой-либо пенсионной системы.

 Насчёт земли - они точно так же так-же на ней работали, и так-же должны были оброк, то есть в этом плане мало что менялось. Да и "у некоторых были сомнения" - мягко сказано, многие прямо не хотели выходить из зависимости, просто потому что не понимали что будет дальше, когда система уже не такая, к которой они привыкли.

 Обычно крестьяне (не все, но большинство) считали что всё должно быть так, как было всегда, очень сильно был развит традиционализм, они не любили рушить устоявшуюся систему. Пусть застрельщиками реформ они никогда и не были, но не были также и их сторонниками. И уж тем более трудно представить, чтобы в 19 веке большинство крестьян были социалистами!