Нац. примирение

[belogvardeec 20,102]

10 минут назад, Evil Gnome сказал:

Их-то ладно. А детей драящих сортиры -- почему нельзя?

ну типа яблочко от яблоньки. пусть перестанет быть прислугой хотя бы, а уж его детей потом можно. хотя многих лакеев их лакейство устраивает, неплохо живут (в материальном плане), но благородство это не про них. такого типа люди. привыкли пресмыкаться и думают гибкость это что-то хорошее.

Изменено 09.01.2020, 16:33:24 пользователем belogvardeec

[Gulaev 10,653]

40 минут назад, belogvardeec сказал:

нельзя в элиту того, кто сортиры драит

А каким Вы видите "проходной балл" в элиту? Что должно служить критерием? Рост? Вес? Происхождение? Может, пропуском в элиту должны быть поступки?

[wmz 2,518]

3 часа назад, belogvardeec сказал:

Но к сожалению Ильич вождь мировой исламизма революции сорвал эти коварные планы (хотя как он сам и пишет, даже у Керенского хватило ума подтвердить данные планы). вот кто есть кто для России. #ленин-патриёт. 

Гений ильича подтвердился, когда тремя годами позже, он в рамках помощи братушкам туркам, с которыми мы воевали совсем недавно и которые резали армян, помог безвозмездно оружием и деньгам, для борьбы с империалистами. Раз русский платит, то кто будет отказываться ?)

3 часа назад, RAC00N сказал:

Как там поживала Чехословакия, которой гарантировали независимость?
Как Польша, которую "защищали" от немцев?

Это было уже при других условиях. Первая мировая слишком сильно ударила по морали, многие боялись повторения.

3 часа назад, RAC00N сказал:

Что дали Италии после войны, а что обещали?

Во-первых не так уж и мало, но и не так много как хотела Италия, это да. Все в зависимости от вклада в общее дело. Есть разница держать один фронт 3 года, против полудохлых австрийцев. И 4 года против Германии, АВ и Осман. 

3 часа назад, RAC00N сказал:

Как там было к середине века с Кореей и Германией, там ведь союзники не кинули Советский Союз и не организовали свои правительства, разделив эти страны?

Это было уже во времена борьбы идеологий, совсем другое время и ситуация.

3 часа назад, RAC00N сказал:

Если пораскинуть мозгами, каков шанс, что эти державы стали бы поддерживать договор со слабой, полуразваленной державой, которая уже летом 1917 наступать не могла, ни турок не победила, ни немцев, так каков шанс?

Политика, иначе в противном случае договора вообще никогда бы не исполнялись на международном уровне, т.к все страны ради сиюминутной выгоды неизменно предавали партнера.

1 час назад, belogvardeec сказал:

и да, если бы белые были бы гибкие (хотя что есть гибкость в вопросе о нац интересов? предательство), если бы они долбились в десна с сепаратистами русофобами

Никак не могу понять о какой гибкости идет речь. Если большевики были такие гибкие, то зачем понадобилось в таком случае воевать с Финляндией, Прибалтийскими странами, Польшей ? Я более чем уверен, что победу большевикам принесла не "гибкость" в нац. вопросе, а совершенно другое. Иначе советский режим был бы установлен и в вышеназванных странах. 

[belogvardeec 20,102]

25 минут назад, Gulaev сказал:

А каким Вы видите "проходной балл" в элиту? Что должно служить критерием? Рост? Вес? Происхождение? Может, пропуском в элиту должны быть поступки?

дык поступки например вот, если развивать тему - за поступки нужные Родине и давали дворянство. так сказать отбор своего рода, честных людей. конечно не факт, что если человек честный и благородный, то его сын будет таким же, не факт. да. тут слабое место монархии и дворянства. но с другой стороны, если уж брать теорию тех же ваших марксистов, что де - окружающая среда делает человека, то происхождение должно играть роль. оно может и играет. но как при любой системе прохиндеи окажутся в элите, но мне так думается, что при дерьмократиях порочных людей во власти и вообще в обществе оказывается больше. монархия если хотите фильтр. да, несовершенный (а бывает ли совершенный?), но получше многих других. я даже не утверждаю сейчас, а так, размышляю. философствую. ваши аргументы готов выслушать.

Изменено 09.01.2020, 17:05:37 пользователем belogvardeec

[Gulaev 10,653]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

ваши аргументы готов выслушать

С моей точки зрения, монархия - наилучший способ управления государством. Под монархией я подразумеваю нахождение во главе страны лидера. Реального лидера, отвечающего за свои поступки не просто головой, а головами всей родни, до седьмого колена. Неважно, как называется его должность - Царь, Президент или Генеральный секретарь. Важно наличие у него власти. Говорящие головы из актеров, конечно, хорошие, текст учить им не привыкать. Но вот реальные владетели, которые за спинами этих актеров прячутся, никакой ответственности за свои поступки не несут, что и позволяет им плевать на всех нас с высокого дерева.

 Сословное же деление, затрудняющее людям с "низким" происхождением продвижение по социальной лестнице, считаю тормозом в развитии государства. Российская Империя это хорошо продемонстрировала. Единственным критерием для прохождения в "элиту" считаю личные данные человека, подтвержденные его поступками.

_________

добавлено 1 минуту спустя

15 минут назад, belogvardeec сказал:

ваших марксистов

Марксисты - не мои. Бородатых изуверов не перевариваю.

[Zdrajca 6,558]

9 минут назад, Gulaev сказал:

отвечающего за свои поступки

Полагаю, за ваши также. 

[Gulaev 10,653]

2 минуты назад, Zdrajca сказал:

Полагаю, за ваши также.

За мои, совершенные по его приказу. Наше дело - убивать и умирать, а кого и за что -то господин полковник знает (с)

[belogvardeec 20,102]

25 минут назад, Gulaev сказал:

С моей точки зрения, монархия - наилучший способ управления государством. Под монархией я подразумеваю нахождение во главе страны лидера. Реального лидера, отвечающего за свои поступки не просто головой, а головами всей родни, до седьмого колена. Неважно, как называется его должность - Царь, Президент или Генеральный секретарь. Важно наличие у него власти.

ну, а  кто будет с него тогда спрашивать и как?

 

Цитата

Сословное же деление, затрудняющее людям с "низким" происхождением продвижение по социальной лестнице, считаю тормозом в развитии государства. Российская Империя это хорошо продемонстрировала.

не уверен насколько оно было тормозом. те же Деникин, Корнилов выбились вон с крестьян почти. да и много примеров. крепостное право да, архаизм, мешающий развитию. это еще царям понятно стало.

при демократиях по сути тоже ценз - только финансовый, ну,а  сам понимаешь бабки не пахнут, любая проститутка может насосать и в дамки - командовать "быдлом". если единственный ценз деньги - такое и получается. любая голопопая актрисулька считает себя выше учителя, врача, офицера и так далее.

 

Цитата

Единственным критерием для прохождения в "элиту" считаю личные данные человека, подтвержденные его поступками.

т.е. ненаследственная монархия так чтоли? ненаследумое дворянство? и все изначально в равных условиях? в теории звучит неплохо. как это обеспечить на практике?

Изменено 09.01.2020, 17:46:14 пользователем belogvardeec

[Volchenock 2,999]

1 час назад, belogvardeec сказал:

ну типа яблочко от яблоньки. пусть перестанет быть прислугой хотя бы, а уж его детей потом можно. хотя многих лакеев их лакейство устраивает, неплохо живут (в материальном плане), но благородство это не про них. такого типа люди. привыкли пресмыкаться и думают гибкость это что-то хорошее.

Ну в принципе дворяне пресмыкаются за должности и деньги и поместья. Причем слуги королей часто были из дворян. Так что такое себе...

_________

добавлено 0 минут спустя

Военные тоже по большому счету лакеи, за деньги делают что им прикажут.

[belogvardeec 20,102]

Только что, Volchenock сказал:

Ну в принципе дворяне пресмыкаются за должности и деньги и поместья.

это плохие дворяне. зачем их делать дворянами? пресмыкающихся. значит сам царь дурак раз таких дворянами делает. тут да, слабое место.

 

Только что, Volchenock сказал:

Причем слуги королей часто были из дворян. Так что такое себе...

может дворяне из слуг?) какбэ дворянину западло быть слугой. с другой стороны королю все служат можно и так вывернуть. ну не утку же выносили наверно из под него?

[Volchenock 2,999]

4 минуты назад, belogvardeec сказал:

при демократиях по сути тоже ценз - только финансовый, ну,а  сам понимаешь бабки не пахнут, любая проститутка может насосать и в дамки - командовать "быдлом". если единственный ценз деньги - такое и получается.

Оно и при аристократии ровно также. Императрица Китая Ци Си буквально наложница бывшая, у турок часто наложницы фактически страной правили, у французов была маркиза Пампадур, в ранние средние века и вовсе были королевы буквально из крестьянок и рабынь. Это часто случается, не зависимо от наличия товарно-денежных отношений.

[belogvardeec 20,102]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Оно и при аристократии ровно также. Императрица Китая Ци Си буквально наложница бывшая, у турок часто наложницы фактически страной правили, у французов была маркиза Пампадур, в ранние средние века и вовсе были королевы буквально из крестьянок и рабынь. Это часто случается, не зависимо от наличия товарно-денежных отношений.

исключения. не часто. куда меньше чем при демократиях. да, тут много зависит от монарха. если дурак - пиши пропало.

Изменено 09.01.2020, 17:53:15 пользователем belogvardeec

[Volchenock 2,999]

1 минуту назад, belogvardeec сказал:

это плохие дворяне. зачем их делать дворянами? пресмыкающихся. значит сам царь дурак раз таких дворянами делает. тут да, слабое место.

Это хорошие дворяне, дворяне которые отказываются тебе служить должны быть убиты, а служить должны только хорошие дворяне, которые делают то что им скажут, слово "самурай" к примеру буквально переводится как слуга.

2 минуты назад, belogvardeec сказал:

может дворяне из слуг?) какбэ дворянину западло быть слугой. с другой стороны королю все служат можно и так вывернуть. ну не утку же выносили наверно из под него?

Нет, именно что дворяне обслуживает короля и это честь (!) для них. Те же шуты во Франции часто были дворянского происхождения, всякие виночерпии, ловчие и т. д. это все дворянские должности если говорим о монархе.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Только что, belogvardeec сказал:

исключения. не часто. куда меньше чем при демократиях. да, тут много зависит от монарха. если дурак - пиши пропало.

Бабы всегда бабы, а уж личные отношения вобще никуда не спишешь, это скорее проблема абсолютной власти, система сдержек и противовесов исправляет многие ее ошибки (хотя и порождает свои).

[belogvardeec 20,102]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Нет, именно что дворяне обслуживает короля и это честь (!) для них. Те же шуты во Франции часто были дворянского происхождения, всякие виночерпии, ловчие и т. д. это все дворянские должности если говорим о монархе.

мне кажется ты путаешь дворян с придворными.

[Volchenock 2,999]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

мне кажется ты путаешь дворян с придворными.

Нет, это ты не понимаешь что такое дворяне и что такое ловчий короля. Ты хоть Дюма того же почитай. Это как бы вобще величайшая честь дворянина прислуживать суверену. Тогда не было верности стране, была верность монарху.

Изменено 09.01.2020, 18:02:09 пользователем Volchenock

[Volchenock 2,999]

1 час назад, belogvardeec сказал:

дык поступки например вот, если развивать тему - за поступки нужные Родине и давали дворянство. так сказать отбор своего рода, честных людей. конечно не факт, что если человек честный и благородный, то его сын будет таким же, не факт. да. тут слабое место монархии и дворянства. но с другой стороны, если уж брать теорию тех же ваших марксистов, что де - окружающая среда делает человека, то происхождение должно играть роль. оно может и играет. но как при любой системе прохиндеи окажутся в элите, но мне так думается, что при дерьмократиях порочных людей во власти и вообще в обществе оказывается больше. монархия если хотите фильтр. да, несовершенный (а бывает ли совершенный?), но получше многих других. я даже не утверждаю сейчас, а так, размышляю. философствую. ваши аргументы готов выслушать.

Тут тоже каша. Монарх - суверен, страна его собственность, только он а не абстрактная родина (кто это для монарха то?) решает кого делать дворянином. Все качества дворянина должны устраивать этого конкретного монарха.

При доктринальном марксизме не должно быть государства, иерархий, социального расслоения. То есть вобще никакой системы управления и черт его знает как это говно должно работать, обязательного труда тоже нет.

При демократии фактически власть в руках случайных популистов, которые наобещали толпе райские гущи, поправили свой срок а дальше поглядим, соответственно случайные люди отбирают случайных же людей. От полного безумия должна спасать система разделения властей. По факту оно по разному бывает. Гитлера все таки выбрали демократическим путем.

Изменено 09.01.2020, 18:19:08 пользователем Volchenock

[wmz 2,518]

14 минуты назад, Volchenock сказал:

При доктринальном марксизме не должно быть государства, иерархий, социального расслоения. То есть вобще никакой системы управления и черт его знает как это говно должно работать, обязательного труда тоже нет.

Палеолит. Брака нет, разделения труда нет, государства нет, принцип каждому по способностям и потребностям соблюден. По-моему все классики марксизма к этому уровню развития и стремились.

 

[Volchenock 2,999]

2 минуты назад, wmz сказал:

Палеолит. Брака нет, разделения труда нет, государства нет, принцип каждому по способностям и потребностям соблюден. По-моему все классики марксизма к этому уровню развития и стремились.

 

Первобытный коммунизм же. Правда там была иерархия, но в начале 19 века об этом могли и не знать.

[wmz 2,518]

5 минут назад, Volchenock сказал:

Первобытный коммунизм же.

Мне не понятно почему этому этапу добавили слово "первобытный", если это и есть самый настоящий коммунизм, который описывали классики. Да он и возможен только на этом техническом уровне развития.

6 минут назад, Volchenock сказал:

Правда там была иерархия

Да чисто условная. Вождь, шаман, старейшины (?) и все наверное. В какой-то степени, их можно считать главными идеологами коммунизма в племени ))

7 минут назад, Volchenock сказал:

но в начале 19 века об этом могли и не знать.

В 19 веке много о чем не знали ) Если бы старым бородатым евреям показали бы автоматическую сборочную линию на заводе мерседес, то какие бы тогда безумные идеи родились в их головах ?

[Gulaev 10,653]

41 минуту назад, Volchenock сказал:

Гитлера все таки выбрали демократическим путем

Неправда. Гитлера стал канцлером в январе, а выборы были в марте. Догадайтесь с трех раз, кто победит на выборах, если главу государства зовут Адольф Гитлер.

 

17 минут назад, wmz сказал:

По-моему все классики марксизма к этому уровню развития и стремились.

Классики марксизма просто троллили народ. Для смеха. Жили-то они с того, что Фридрих наш бородатый своих рабочих эксплуатировал в хвост и в гриву.

А как создать общество всеобщего благоденствия никто не знает. В том числе и я. Знал бы - уже в Женеве партию нового типа создавал бы😀