Salazar

Объединение России и Украины

Выберите вариант оптимальной интеграции  

622 голоса

  1. 1. Выберите вариант оптимальной интеграции

    • Полноценное единое государство: области Украины получат статус обычных субъектов наравне с российскими
      300
    • Конфедерация по типу Чехословакии: Украина и Россия - равноправные субъекты; два государственных языка
      62
    • Интегрия по схеме Евросоюза: единое гражданство, валюта, армия, полиция; наднациональные органы власти
      75
    • Торгово-таможенный союз по типу НАФТА: единые внешние тарифы, отсутствие границы друг с другом
      33
    • Достаточно и СНГ
      105


7,358 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Salazar

Основная дискуссия по этому поводу была в Верховной Раде весной прошлого года. Тогда депутаты обсуждали предложение Госдумы о создании союзного государства России, Украины и Белоруссии со столицей в Киеве. Недавно идею снова поднял широко известный "имперец" Никита Михалков.

Вот данные опросов среди россиян: в 2007 году за объединение высказались 48%. В 2010 году картина резко изменилась: "за" - всего 14 %.

Данные по Украине: в 2007 году за объединение с Россией выступали 55%, в 2010 году "за" - только 22%.

Отношение народов друг к другу. Россияне к Украине: 52% опрошенных хорошо, 37% - плохо. Украинцы к России: 93% опрошенных хорошо, 4% - плохо.

Данные взяты Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Изменено пользователем nelsonV

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Dramon

Константин,по вашему что руководство РВСН,да и всей армии такие на голову тронутые что бы пускать ракеты на право на лево.

ЯО средство защиты не более,начни мы его применять России точно не сдобровать,до Ядерной войны думаю не дойдет,но экономически,политически загасят Россию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин

Dramon, гм, когда был Карибский кризис, как то военные были наготове и практически запустили ракеты...

Я уже не говорю о том, что только у президента есть власть и возможности по запуску ядерных ракет (ядерный чемоданчик к примеру)

до Ядерной войны думаю не дойдет,но экономически,политически загасят Россию...

Тогда это и будут понимать страны, которые будут отказывать России с националистическим лидером в присоединении к ней. У них будет два варианта, либо мирно присоединиться, либо стать виновниками третьей ядерной мировой войны...

И как сказал DicKenS, у нас достаточно большая армия и мы можем и без ядерного оружия присоединить любую маленькую страну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мостовик

Вы все ребята начитались фантастики. Я думал серьезный разговор а тут уже моделируют танки на Эстонию и Жириновского.

Константин вы лично поставили бы Жириновского или просто фантазия.

DicKenS вы уверены что стоит гнать танки на Эстонию и все будут зажмурившись нами любоватся, прекрасно понимая к чему это приведет.

Пора понять: любое применение ядерного оружия оборачивается не только взрывом в одной точке, но и радиоактивным облакоом на огромной территории, и Вы все искрене уверены запулил пару ракет и все нормально все задрожали и сдались. При любом столкновении интересов ведущих стран неминуема мировая война. Поэтому все главы стран постоянно консультируются и созваниваются ни дай бог США, Китаю или Росссии пригрезится новый Карибский кризис. И Афганистан, Ирак все делалось с одной целью антитеррор, иначе не помогала бы РФ ни аэродромами ни самолетами.

Времена кординального передела мира канули в лету. Только политические решения.

И здесь именно о них и шла речь при присоединениии Украины на правах равных с российскми областями, а не на правах окупационной территории.

Или вы думаете что мы не можем удержать от кровавой бойни Кавказ, а пол мира завоюем и удержим играючи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dramon
Даже ядерных ракет не нужно. Когда скажем на Эстонию попрут русские танки у нее будет лишь два пути: Капитулировать сразу сохранив жизни тысячам своих граждан. Либо же вступить в заведомо проигранную войну с превосходящим по силе противником, возложив всю тяжесть поражения на собственных граждан.

В 2008 мы все увидели на что способна не подготовленная Российская армия. За 4 дня практически дошли до Тбилиси. Можно представить что будет если подготовиться и модернизировать армию. У нас не только Саакашвили галстук жевать будет.

Армия наша находится в процессе реорганизации,от которой кстати сами военные не в восторге,так же тот же Грузино-Осетинский конфликт показал "всю мощь и влияние России",потери наших там составили за неделю,даже меньше 5 дней 67 человек,в то время как в Ираке за 1.5 месяца войны,её активной фазы так сказать американцев погибло и их союзников 172 человека,чувствуете разницу.Я про технику вообще молчу.

Так же Россия смогла начать действовать только тогда когда начали в её военнослужащих непосредственно стрелять при этом не довела войну до конца,только выкинув грузин их Осетиии Абхазии и немного зайдя на их территорию,в то же время США спокойно вторглись в страну расположенную на другом конце земли и преспокойно захватили её...

Dramon, гм, когда был Карибский кризис, как то военные были наготове и практически запустили ракеты...

Вот сами продемонстрировали что даже такие разные и конфликтующие стороны как США и СССР смогли договориться и уберечь себя,и мир от "последней войны человечества",неужто сейчас найдутся "гении" не способные понять всю опасность этого самого ЯО.

И как сказал DicKenS, у нас достаточно большая армия и мы можем и без ядерного оружия присоединить любую маленькую страну.

Россия с её большой армией не может даже терористов по горам бегающих загасить,не то что там страны захватывать,нам бы в нынешнем составе страну удержать,не дать её развалить не ультранаци,ни просто наци и другим сепаратистам...

Кстати вам что так искренне хочется что бы умирали ваши друзья,братья,знакомые в очередной бессмысленной войне,,непонятно зачем начатой.

Изменено пользователем Dramon

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин

Мостовик, я вам уже предлагал с своем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "предложить свое деление государств". Может вы все таки предложите свой вариант, если вы не против объединения?

Кстати, напомню мой последний на данный момент вариант мирного объединения

1) Новая Россия (Белоруссия + Украина + Россия + (возможно) Южная Осетия и Абхазия)

2) Мы договариваемся с Польшей об обмене двух территорий: Западной Украины с нашей стороны на их регион вокруг города Сувалки, таким образом соединяем через Сувалки Калининград и Гродно.

3) Новая Польша (Польша+Западная Украина)

Итог: Польша получит немного больше территории, а мы восстановим целостность исконных территории и Калининград перестанет быть анклавом

Эстония скорее всего войдет в состав Финляндии, а Литва и Латвия объединяться в Прибалтику.

любое применение ядерного оружия оборачивается не только взрывом в одной точке, но и радиоактивным облакоом на огромной территории

Гм, очень большое заблуждение. Радиоактивное облако в больших масштабах появляется в результате "грязного взрыва", наподобие того, что был в Чернобыле...

Изменено пользователем Константин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Константин
неужто сейчас найдутся "гении" не способные понять всю опасность этого самого ЯО.

Ой в Японии таких "гениев" полно. :) Уж поверьте, они пережили Хиросиму и Нагасаку, и сейчас все страны мира боятся того, что у Японии будет ЯО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

belogvardeec
Армия наша находится в процессе реорганизации,от которой кстати сами военные не в восторге,так же тот же Грузино-Осетинский конфликт показал "всю мощь и влияние России",потери наших там составили за неделю,даже меньше 5 дней 67 человек,в то время как в Ираке за 1.5 месяца войны,её активной фазы так сказать американцев погибло и их союзников 172 человека,чувствуете разницу.Я про технику вообще молчу.

Так же Россия смогла начать действовать только тогда когда начали в её военнослужащих непосредственно стрелять при этом не довела войну до конца,только выкинув грузин их Осетиии Абхазии и немного зайдя на их территорию,в то же время США спокойно вторглись в страну расположенную на другом конце земли и преспокойно захватили её...

Никто и не говорит, что мы завтра же вводим танки в Эстонию))) Подготовимся лет 5-10, а уж потом)))

Вот сами продемонстрировали что даже такие разные и конфликтующие стороны как США и СССР смогли договориться и уберечь себя,и мир от "последней войны человечества",неужто сейчас найдутся "гении" не способные понять всю опасность этого самого ЯО.

Да какое ЯО? О чем вы? Всё решится без него. А из-за Эстонии никто ядерную войну начинать не станет.

Ядерная война возможна только при нападении на ядерные державы. Все это понимают и будут действовать исходя из этого соображения. Т.е. США не начнет войну с Россией если мы не нападем на них (на США) сами. Таков расклад. Конечно обязательства НАТО - придется выручать, но это чревато. Так что они еще десять раз подумают, а стоит ли.

Одно дело - Россия объявляет войну Эстонии, другое дело США объявляет войну России. Станут ли они это делать? По идее обязаны по НАТОвскому договору, но будут ли это вопрос. К тому же если всё обставить грамотно...

Изменено пользователем belogvardeec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Мостовик
    Да какое ЯО? О чем вы? Всё решится без него. А из-за Эстонии никто ядерную войну начинать не станет.

    Ядерная война возможна только при нападении на ядерные державы. Все это понимают и будут действовать исходя из этого соображения. Т.е. США не начнет войну с Россией если мы не нападем на них (на США) сами. Таков расклад. Конечно обязательства НАТО - придется выручать, но это чревато. Так что они еще десять раз подумают, а стоит ли.

    Одно дело - Россия объявляет войну Эстонии, другое дело США объявляет войну России. Станут ли они это делать? По идее обязаны по НАТОвскому договору, но будут ли это вопрос. К тому же если всё обставить грамотно...

    belogvardeec ко всему вами сказаному у меня один вопрос. Если все так хорошо, что же мы до сих пор не разобрались с Чечней. И не захватили Грузию в 2009 с ее Кадорским ущельем. Убрали бы такую огромную проблему. Из ваших слов вынес что проблем то быть не должно.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Аркесс
    Dramon, гм, когда был Карибский кризис, как то военные были наготове и практически запустили ракеты...

    Я уже не говорю о том, что только у президента есть власть и возможности по запуску ядерных ракет (ядерный чемоданчик к примеру)

    Тогда это и будут понимать страны, которые будут отказывать России с националистическим лидером в присоединении к ней. У них будет два варианта, либо мирно присоединиться, либо стать виновниками третьей ядерной мировой войны...

    И как сказал DicKenS, у нас достаточно большая армия и мы можем и без ядерного оружия присоединить любую маленькую страну.

    Ну это вы уже бред пишете.

    "Мирно присоединиться или стать виновниками третьей мировой войны" - это как?! Вы живете на планете, где могут ввести эмбарго за то, что политик назовет негра негром. Политика, выдвинувшего подобные вашим предложения, просто сочли бы умалишенным.

    Какая еще третья мировая? Вы действительно думаете, что после ядерной войны человечество будет заботить чья либо государственность? В лучшем случае, тысячная доля выживших деградирует обратно до животного уровня. Какие радиоактивные облака? Какой Чернобыль? Это тысячи бомб, не по 20-тысячной Припяти, а многомиллионным городам. Сколько натовские ПРО в текущем состоянии обезвредят? Процента два-три? А российские и того меньше.

    Ваши феерические варианты внешней политики и дипломатии устарели лет на четыреста. Это, извините, ребячество: у меня есть пистолет, значит, я могу пойти в банк и взять там столько денег, сколько захочу, и буду богато жить. Подойду к красивой девушке, наставлю на нее ствол, скажу: или мирно выходи за меня, или будешь виновницей убийства. Пойду к соседу, у него ружье есть, скажу, вот, те пятеро соседей по левую сторону улицы теперь будут мне служить, а вот эти, по правую - тебе.

    Изменено пользователем Аркесс

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Мостовик
    Тогда предложите свое деление государств.

    РФ остается в своих границах, Украина в своих границах, Беларусия, Прибалтика и иже с ними, все остаются в своих границах.

    А если это объединение то следующее:

    В Украине, Беларусии, Казахстане и кто еще желает, даже США, проводится референдум по присоединению к РФ. На референдуме решаются несколько вопросов ключевые: присоединение или нет, с какими правами, автономия , статус областей, и прочее. Так же вопрос государственных языков, армии и прочее.

    И при положительном решении хотя бы большинства, эта страна которая желает присоединится присоединяется с заключением всех договоров.

    Но именно с добровольным присоединением, чтобы впредь не было разговоров о русских окупантах. Иначе это очередная порция Кавказа.

    А если жители хотят реально присоединится то никакой правительэтому помешать не сможет.

    А завоевательные походы надо было делать в первую мировую, ну на край во вторую.

    Изменено пользователем Мостовик

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    belogvardeec
    Интегрия по схеме Евросоюза: единое гражданство, валюта, армия, полиция; наднациональные органы власти

    Так я че то не понял. Разве в Евросоюзе единое гражданство, армия, полиция, а национальных органов власти нет?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Salazar
    В Украине, Беларусии, Казахстане и кто еще желает, даже США, проводится референдум по присоединению к РФ.

    Но именно с добровольным присоединением, чтобы впредь не было разговоров о русских окупантах. Иначе это очередная порция Кавказа.

    Любой подобный референдум довольно легко направить в нужное русло. Прибалтика уже входила в состав СССР добровольно. Сами выбрали коммунистов, сами поддержали соглашение, сами встречали солдат цветами и песнями. И теперь сами же и орут: "Оккупация!" Мы можем прямо сейчас провести референдумы в Осетии и Абхазии. 100% войдут. Еще можно в Монголии и Узбекистане (оба просились в состав России). Наверняка, и там победим. Но нет никаких гарантий, что через 30-40 лет не начнется стон: "Оккупанты, империалисты, колонисты..."

    Единственный путь, как мне кажется, это поэтапная интеграция до состояния полугосударства (интегрии). Пускай не будет границ, будет общая валюта, общие законы, армия. Я против полной аннексии Украины, потому что объективно ее придется тащить за собой, а у нас и без того проблем хватает.

    Так я че то не понял. Разве в Евросоюзе единое гражданство, армия, полиция, а национальных органов власти нет?

    Гражданство - в далеком проекте. Армия создавалась до кризиса, но пока заморозили из-за недостатка финансов. Европол уже существует, но пока не заменяет национальную полицию, а помогает ей. Наднациональные органы уже давно есть: правительство (Еврокомиссия), Европарламент (выбирают всеобщим голосованием) и Суд ЕС (слушает дела высшего порядка). Национальные органы власти дублируют европейские, их полномочия с каждым годом сужаются.

    Изменено пользователем Salazar

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    sccs
    Одно дело - Россия объявляет войну Эстонии, другое дело США объявляет войну России. Станут ли они это делать? По идее обязаны по НАТОвскому договору, но будут ли это вопрос. К тому же если всё обставить грамотно...
    Если сейчас Россия объявит войну стране, входящей в НАТО, то произойдет следующее:

    1. Многие сотни миллиардов долларов (российские стаб. фонд и резервный фонд), находящиеся с США будут прихватизированы американцами.

    2. Против России введут эмбарго. А с учетом того, что сейчас Россия не в состоянии даже прокормить себя(львинная продуктов питания импортируется), можно представить, что начнется.

    3. Основа экономики России - продажа энергоносителей. Если их перестанут покупать (а при начавшейся войне перестанут, перейдя на других поставщиков), то в России нечем будет платить пенсии и зарплаты. И начнутся бунты, при которых власть снесут нафиг.

    Поэтому никаким странам-членам НАТО Россия объявлять войну не будет.

    P.S. Все вышесказанное - ИМХО.

    Изменено пользователем sccs

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Dart An'ian

    У меня вот такая мысль появилась - а может, если Россия планирует объединять вокруг себя некие страны, россиянам было бы полезно чего-то такое сотворить со своим государством, чтобы оно могло что-то предложить потенциальным кандидатам на объединение? Не знаю как это смотрится из Украины, но из белорусских глухих болот кажется, что Россию несколько колбасит. С внутренними проблемами было бы полезнее разобраться, а не карту слюной заливать.

    ЗЫ

    Если кому-то посты БГ про танки кажутся недостаточно смешными, советую заглянуть в его профиль и посмотреть возраст.

    ЗЗЫ

    А у нашего агрессивного милиционера хотелось бы спросить - а он в человека-то стрелял когда-нибудь?

    Изменено пользователем Dart An'ian

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Мостовик
    Любой подобный референдум довольно легко направить в нужное русло. Прибалтика уже входила в состав СССР добровольно. Сами выбрали коммунистов, сами поддержали соглашение, сами встречали солдат цветами и песнями. И теперь сами же и орут: "Оккупация!" Мы можем прямо сейчас провести референдумы в Осетии и Абхазии. 100% войдут. Еще можно в Монголии и Узбекистане (оба просились в состав России). Наверняка, и там победим. Но нет никаких гарантий, что через 30-40 лет не начнется стон: "Оккупанты, империалисты, колонисты..."

    Направить легко. Но если народ заинтересован, как нам здесь говорят на примере Украины, даже 30-40 лет при нынешней интеграции это много. Если в мире и согласии без войн и вливаний денег типа Чечни прожить такой срок есть шанс прожить при современном мировом порядке и желании, пока правда только в Европе, к интеграции и дольше. Если нет и через 5 лет будут разговоры об окуппации.

    Ведь если советское поколение воспитывалось как один народ, как братья, но в 1991 году развалились на части и не могут договорится уже 20 лет, значит такое было воспитание. Так воспитывалось единение народов. А нынешнее поколение живя в разных государствах тем более не воспитывается в братской любви и единении. И поэтому это объединение может быть только в добровольном порядке пока еще не поздно, так как это мы еще ведем беседы об объединении, а следущее поколение будет еще дальше друг от друга, их родители уже даже не жили в единой стране.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Bernadotte

    Ядерным оружием скорее РФ будут пугать, чем наоборот. Да и противоракетная оборона США не такая аж неэффективная как может показаться на первый взгляд - зависит от целей которые перед ней поставлены. Подробно в этой статье:

    Рост ядерного превосходства США ("Foreign Affairs", США)Нажмите здесь!
     Уже почти полвека продолжается военное противостояние между двумя государствами, обладающими самыми мощными в мире ядерными силами. Это положение известно как 'взаимное гарантированное уничтожение' (ВГУ, mutual assured destruction, MAD).

    К началу 60-х годов 20-го века ядерные арсеналы Соединенных Штатов и Советского Союза достигли такого размера и уровня технического совершенства, что ни одна из сторон уже не могла полностью уничтожить силы, предназначенные другой стороной для удара возмездия - даже если бы ей удалось застать противника врасплох. Таким образом, начать ядерную войну значило при любом развитии событий покончить жизнь самоубийством. В годы 'Холодной войны' многим ученым и политологам казалось, что, поскольку такая перспектива предполагала максимальную политическую осторожность с обеих сторон, не давала использовать ядерный фактор в решении спорных вопросов и вообще некоторым образом ограничивала поведение сверхдержав на мировой арене, во времена ВГУ мир был сравнительно стабильным и мирным - ведь, что характерно, Карибский кризис 1962 года (1962 Cuban missile crisis) случился именно на заре эры ВГУ.

    Оптимисты в те годы говорили, что с наступлением эры ядерного противостояния эра больших войн между сверхдержавами закончилась. Однако были и такие, кто был недоволен существовавшим на тот момент положением. Они указывали на то, что ВГУ не предотвращает войну между мировыми центрами силы, а отдает все больше силы и влияния тоталитарному Советскому Союзу, настроенному на экспансию и потому опасному. С их точки зрения, стратегия ВГУ лишь продлевала жизнь 'империи зла'.

    Сегодня этот спор может показаться кому-то не более чем экскурсом в историю древнего мира. На самом же деле он актуален как никогда, и именно потому, что эра ВГУ подходит к своему окончанию. Сегодня, впервые за прошедшие почти полвека, Соединенные Штаты стоят на пороге выхода на ядерное превосходство.

    Не исключено, что в скором времени у Соединенных Штатов появится возможность первым ударом уничтожить ядерные арсеналы дальнего радиуса действия, которыми располагают Россия и Китай. Это произойдет благодаря ряду усовершенствований американских ядерных систем, а также из-за того, что скорость сокращения ядерного арсенала России напоминает лавину, в то время как скорость роста потенциала Китая - скорее ледник. Если либо Вашингтон не примет решение изменить свою политику, либо Москва и Пекин не предпримут соответствующих мер по повышению потенциала и уровня боеготовности своих ядерных сил, России и Китаю - как и всему остальному миру - придется в течение долгих лет жить в тени ядерного превосходства США.

    Выводы относительно того, как могут нынешние изменения отразиться на будущем, зависят от того, с точки зрения какой теории их рассматривать. С радостью войдут в новую ядерную эру 'Ястребы', считающие Соединенные Штаты страной, всерьез борющейся за мир во всем мире, ибо они всерьез полагают, что военное господство Америки и по обычным, и по ядерным вооружениям сможет остановить другие страны, пытающиеся начать агрессию. Например, по мере роста ядерного превосходства Америки лидеры Китая могут проявить больше осторожности по таким вопросам, как будущее Тайваня - хотя бы потому, что будет понятно: их ядерные силы уязвимы и поэтому не смогут удержать США от вмешательства в решение тайваньского вопроса, а угроза применить ядерное оружие со стороны Китая с большой вероятностью приведет к тому, что США сами нанесут удар по ядерному арсеналу Пекина.

    Однако 'голуби', выступающие против использования ядерной угрозы для оказания давления на другие страны и пугающиеся появления в мире ничем не сдерживаемой силы в виде США, не успокаиваются и не успокоятся. По их словам, после достижения ядерного превосходства Соединенные Штаты могут, не устояв перед искушением, начать проводить более агрессивную политику, особенно если учесть, что Штаты также доминируют и во многих других аспектах, образующих мощь государства.

    Есть и третья группа - 'совы'. Их больше всего беспокоит перспектива случайного возникновения конфликта. Они напоминают, что в случае, если США действительно добьются превосходства в ядерной сфере, это может спровоцировать другие государства на весьма резкие стратегические шаги - например, на передачу контроля над ядерным оружием в руки военачальников более низкого звена, чем сегодня. В результате повысится вероятность нанесения ядерного удара без санкции высшего командования и создастся положение, которое теоретики стратегии называют 'кризисной нестабильностью'.

    АРСЕНАЛ ДЕМОКРАТИИ

    Согласно военным планам Пентагона, состав и структура ядерного арсенала США в течение вот уже пятидесяти лет ориентированы на сдерживание ядерного удара по территории страны и при необходимости на нанесение упреждающего удара по ядерным силам противника для обеспечения американской стороне победы в ядерной войне.

    С этой целью в США сформирована так называемая 'ядерная триада', в состав которой входят стратегические бомбардировщики, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и подводные лодки, несущие такие ракеты на борту и известные под аббревиатурой SSBN (российское обозначение - ПЛАРБ - прим. перев.). 'Триада' нужна затем, чтобы минимизировать возможность уничтожения всех ядерных сил США одним ударом противника, даже первым ударом, и, таким образом, обеспечить США возможность нанести разрушительный ответный удар. Такой 'удар возмездия' должен не только привести к уничтожению достаточной части крупных городов и промышленных объектов нападающего противника, [но и] в первую очередь сдерживать противника от нападения.

    При этом должна быть предусмотрена возможность использования для той же ядерной триады против ядерных сил противника в наступательном варианте. Предполагается, что, когда бомбардировщики благодаря технологии радионевидимости незаметно проскользнут мимо вражеских радаров, а подводные лодки запустят ракеты в непосредственной близости от береговой линии противника, у его руководства почти не останется времени на принятие решения, а высокоточные ракеты наземного базирования уничтожат даже специально подготовленные к отражению ударов и соответствующим образом укрепленные шахты, а также другие цели, для нейтрализации которых требуется прямое попадание. Способность полного уничтожения ядерных сил противника и устранения возможности нанесения им ответного удара и именуется 'потенциалом первого удара', или, собственно, 'ядерным превосходством'.

    Обладая ядерным превосходством в первые годы 'Холодной войны', Соединенные Штаты получили благодаря ему колоссальные стратегические выгоды - как в том смысле, что в разрешении кризисов появлялась возможность действовать с позиции силы против Советского Союза (например, в случае с Берлином в конце 50-х годов или в начале 60-х), так и в отношении планирования военных действий против Красной Армии в Европе. В 50-е годы на случай советского вторжения в Западную Европу и начала Третьей мировой войны у США был план нанесения массированного ядерного удара по территории как самого Советского Союза, так и его сателлитов в Восточной Европе и его союзника - Китая. Причем эти планы не были порождением больного воображения пентагоновских бюрократов: они получили одобрение на самых высших эшелонах американской власти.

    В начале 60-х годов ядерное превосходство США начало таять: у Советов появились силы, достаточные для нанесения второго удара, так называемого 'удара возмездия'. С этого момента и принято отсчитывать историю ВГУ.

    Вашингтон отказался от стратегии нанесения упреждающего ядерного удара, однако до самого конца 'Холодной войны' всеми способами старался выйти из состояния взаимного гарантированного уничтожения и вновь выйти на ядерное первенство. США наращивали ядерный арсенал; постоянно повышали точность и боевую мощь вооружений, направленных на аналогичные цели в Советском Союзе; старались взять на прицел советские системы боевого управления; вкладывали средства в создание систем противоракетной обороны; американские многоцелевые подводные лодки повсюду следовали за советскими ядерными; создавались все более точные ракеты наземного и подводного базирования с разделяющимися головными частями, а также радионевидимые бомбардировщики и крылатые ракеты, оснащенные ядерными боеголовками.

    Советский Союз такое положение устраивало не больше, чем США. Там тоже в надежде стать первыми в ядерной сфере активно наращивали арсеналы. К обретению того самого 'потенциала первого удара' ни одна из сторон и близко не подошла, однако считать, что гонка вооружений не имела под собой никакой рациональной основы, было бы ошибкой: обе сверхдержавы одинаково хорошо понимали, какие выгоды сулит обретение ядерного превосходства, и ни одна из сторон не желала рискнуть и отстать от лидера.

    С момента распада Советского Союза США в значительной степени усилили свой ядерный арсенал. На подводные лодки были поставлены новые баллистические ракеты Trident II D-5, многие из которых к тому же оснастили новыми более мощными боеголовками. Большая часть стратегических подводных лодок была переброшена в Тихий океан с задачей патрулирования водного пространства вблизи берегов Китая и в 'мертвой зоне' российской системы предупреждения о ракетном нападении. В американских ВВС завершилось оснащение бомбардировщиков B-52 крылатыми ракетами с ядерными боеголовками, которые предположительно не могут обнаружить ни российские, ни китайские радары системы ПВО. Кроме того, в ВВС усовершенствовали авиационное оборудование радионевидимых бомбардировщиков B-2, что дало им возможность действовать на предельно малых высотах, оставаясь, таким образом, невидимыми даже для самых современных радаров. И, наконец, хотя ракеты повышенной ударной силы MX (Missile Experiment - прим. перев.) во исполнение договоров по контролю над вооружениями в 2005 году были сняты с боевого дежурства, ВВС оснащает боеголовками, снятыми с МХ, оставшиеся МБР, в результате чего боевые возможности последних значительно повышаются. На МБР Minuteman ставятся как более современные боеголовки, так и новые системы наведения, равные по точности тем, что стояли на МХ.

    НЕРАВНОВЕСИЕ СТРАХА

    Мало того, что с окончания 'Холодной войны' ядерные силы США существенно усилились - возможности стратегического ядерного арсенала России резко упали. Сегодня у России на 39 процентов меньше бомбардировщиков дальней авиации, на 58 процентов меньше МБР и на 80 процентов меньше ПЛАРБ, чем было у Советского Союза в его последние годы. Однако и эти цифры не в полной мере отражают реальную степень развала, наступившего в российских ядерных силах. Даже те силы, которые у России остались, едва ли готовы к использованию по предназначению. Соединения стратегических бомбардировщиков, размещенные сегодня всего на двух базах и, следовательно, уязвимые для внезапного нападения, очень редко проводят учения, а боеголовки их ракет хранятся на других объектах. Более чем у 80 процентов российских ракет шахтного базирования закончился гарантийный срок службы, а планы по их замене срываются из-за неудачных испытаний новых ракет и низких темпов их производства. Мобильные комплексы МБР довольно редко выезжают на дежурства, и, хотя установленные на них ракеты можно запускать и непосредственно с мест постоянного базирования, для этого им необходимо предупреждение о ракетном нападении с достаточным временным ресурсом, что маловероятно.

    Наиболее же ослаблен третий компонент российской ядерной триады. С 2000 года российские атомные подлодки совершают примерно по два боевых похода в год, в то время как в 1990 году таких походов было шестьдесят, а атомный подводный флот Соединенных Штатов сегодня выполняет около сорока походов ежегодно. Большую часть времени все девять российских подводных лодок, вооруженных баллистическими ракетами, проводят на базах и, следовательно, представляют собой удобные для поражения цели. Кроме того, подводная лодка может быть эффективной в бою только тогда, когда на ней служит отлично обученный экипаж. Управлять подводной лодкой с баллистическими ракетами на борту, при этом скрытно координируя ее действия с надводными силами и многоцелевыми подводными кораблями, а также избегая соприкосновения с силами противника - дело отнюдь не простое. Без регулярных боевых походов снижается не только уровень боеготовности самой лодки, но и уровень готовности российских подводников. Не случайно серия испытательных запусков баллистических ракет с борта подводной лодки в 2004 году, на которой присутствовал сам президент Владимир Путин, закончилась полным провалом: все выпущенные ракеты либо вообще не вышли из шахт, либо отклонились от курса. Некоторые пуски, проведенные летом и осенью 2005 года, также завершились неудачно, что завершает безрадостную картину, живописующую нынешнее состояние российских ядерных сил.

    Вдобавок ко всем эти проблемам, в российской системе раннего предупреждения наблюдается отсутствие элементарного порядка. Ни советские, ни российские спутники никогда не были способны надежно засекать пуски ракет с американских подводных лодок (недавно один из высших московских военачальников заявил, что российская спутниковая группировка раннего предупреждения 'безнадежно устарела'). Вместо этого российское военное руководство ориентируется на данные засечки боеголовок ракет, запускаемых с подводных лодок, наземными радарами. Однако в восточной части российской территории и на тихоокеанском побережье в радиолокационной сети наличествует огромная дыра. Если бы ракеты с американских подводных лодок были запущены из акватории Тихого океана, российское руководство, возможно, и не знало бы об этом до тех пор, пока боеголовки не взорвались бы. В некоторых районах Северной Атлантики радиолокационное прикрытие российской территории далеко не сплошное и в случае с ракетой, запущенной с борта подлодки, обеспечивает предупреждение о нападении лишь за несколько минут до поражения цели.

    В Москве могли бы предпринять попытку снизить уязвимость своих сил, если бы нашли достаточно средств для того, чтобы максимально рассеять свои подводные лодки и мобильные ракетные комплексы. Россия уже продлила ресурс своих устаревающих мобильных МБР, однако делать это до бесконечности невозможно, а программы принятия на вооружение новых стратегических образцов продолжают пробуксовывать. Планы российского флота по вводу в действие нового типа ПЛАРБ выполняются с большим отставанием от графика. На сегодняшний день имеется высокая вероятность того, что до 2008 года ни одна новая подводная лодка подобного типа на вооружение принята не будет. Более того, есть вероятность, что такая ситуация сохранится и после 2008 года.

    В то время как боеспособность российских ядерных сил снижается, Соединенные Штаты совершенствуют свои средства отслеживания передвижений подводных кораблей и мобильных ракетных комплексов, что еще сильнее умаляет степень уверенности российского военного руководства в надежности собственных средств ядерного сдерживания (уже в 1998 году российские военачальники публично выражали сомнения в способности российских стратегических подводных лодок действовать незаметно для США). В Москве объявили о планах сокращения наземной компоненты ядерных сил к 2010 году еще на 35 процентов, однако, по словам зарубежных экспертов, на самом деле сокращение может составить от 50 до 75 процентов, так что к концу нынешнего десятилетия у России может остаться не более 150 МБР, в то время как в 1990 году таких ракет у нее было 1300. А чем выше становится степень сокращения российского ядерного арсенала, тем больше становится способность США к нанесению первого удара.

    Чтобы определить, насколько изменился баланс ядерных сил со времени окончания 'Холодной войны', мы применили компьютерную модель гипотетического удара США по российскому ядерному арсеналу с использованием стандартных рассекреченных формул, которые применяются военными аналитиками уже несколько десятилетий. Цели на территории России назначались американским ядерным боеголовкам на основе двух основных критериев: наиболее высокоточные системы были нацелены на наилучшим образом защищенные цели, а системы, обеспечивающие наименьшее подлетное время - на компоненты российских ядерных сил, способные наиболее быстро отреагировать на удар. Поскольку Россия практически не в состоянии отследить момент нанесения удара с борта подлодок, курсирующих в Тихом океане, и поскольку ей очень трудно было бы засечь подлет к целям радионевидимых ядерных крылатых ракет, летящих на предельно низких высотах, мы направили ракеты на каждую цель в России, где имеется хотя бы одна боеголовка или крылатая ракета подводного старта. Удар, организованный таким образом, практически не оставляет российскому руководству никакой возможности получить предупреждение о нападении.

    Причем этот простой план, пожалуй, даже менее эффективен, чем реальная стратегия Вашингтона, которую власти США оттачивают уже не один десяток лет. По-настоящему первыми целями американского командования, возможно, должны стать удары по системам боевого управления, диверсии на радиолокационных станциях или другие упреждающие мероприятия, которые, если их проводить в комплексе, должны значительно повысить разрушительные последствия удара, нанесенного американской стороной, по сравнению с нашей моделью. Однако даже при такой упрощенной организации внезапного удара США располагали бы достаточной вероятностью поражения всех российских баз стратегических бомбардировщиков, всех подводных лодок и всех стратегических ракетных комплексов (дополнительная аргументация представлена в статье 'Пришел ли конец ВГУ, или Ядерный аспект превосходства США' ("The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy"), журнал International Security, том 30, 4, весна 2006 г.).

    Полученные нами результаты никоим образом не основаны на неких оптимистических предположениях или на совершенно нереальных допущениях того, что действие всех американских ракет абсолютно совершенно и каждая боеголовка попадает точно в назначенную ей цель. Мы ввели в модель стандартные вероятностные коэффициенты для оценки возможной неточности и ненадежности американских вооружений, и она показала, что полного уничтожения российского ядерного арсенала удастся добиться даже в том случае, если боевые системы США покажут точность на 20 процентов ниже расчетной, или если их надежность составит всего 70 процентов от предполагаемой, или если уровень защищенности российских ракет шахтного базирования окажется на 50 процентов выше (то есть степень их уязвимости для удара - настолько же ниже) ожидаемого. Ну и, конечно, мы использовали только рассекреченные оценки боевых возможностей вооруженных сил США, что дает возможность предполагать даже более высокую реальную вероятность успеха подобного удара.

    Здесь необходимо внести ясность: все это не означает, что первый удар, нанесенный Соединенными Штатами, обязательно и непременно удастся, ибо в подобных предприятиях всегда заложен некий элемент неопределенности. И, конечно, это не означает, что вероятность нанесения подобного удара достаточно высока. Однако в результате проведенного анализа мы пришли к одному чрезвычайно важному выводу: руководство России не может более рассчитывать на то, что силы ядерного сдерживания, которыми оно располагает, обладают достаточной живучестью для их применения. Если же эта тенденция не будет повернута вспять достаточно быстро, со временем уязвимость России будет только расти.

    Ядерный арсенал Китая даже более уязвим для удара со стороны США. В результате нанесения первого удара США выполнили бы поставленную задачу вне зависимости от того, был бы этот удар нанесен внезапно или во время какого-либо кризиса, то есть с учетом того, что китайские силы в это время находились бы в состоянии боевой готовности.

    Стратегический ядерный арсенал Китая достаточно ограничен. У Народно-освободительной армии сегодня нет ни современных ПЛАРБ, ни дальней бомбардировочной авиации. Во флоте у Китая было две подлодки, вооруженных баллистическими ракетами, но одна из них утонула, да и другая, боевые показатели которой настолько низки, что за пределы территориальных вод Китая она так ни разу и не вышла, уже не используется. Такое же бледное впечатление оставляет и китайский парк бомбардировщиков средней дальности: все эти самолеты устарели и уязвимы для нападения. Что же касается наземного сегмента, то, согласно рассекреченным документам правительства (имеется в виду правительство США - прим. перев), в эту группировку входит всего лишь восемнадцать стационарных межконтинентальных баллистических ракет, каждая из которых несет одну боеголовку, причем к запуску по тревоге эти ракеты не готовы: боеголовки хранятся отдельно, а сами ракеты не заправлены. Дело в том, что китайские ракетные системы работают на жидком топливе, которое разъедает тело ракеты в течение 24 часов. На заправку требуется ориентировочно около двух часов. Степень уязвимости этих МБР еще более повышается в отсутствие какой бы то ни было современной системы раннего предупреждения. Таким образом, не исключено, что Китай вообще не получил бы никакого предупреждения о нападении, если бы оно было совершено с американских подводных лодок или с использованием сотен радионевидимых крылатых ракет с ядерными боевыми блоками.

    Есть немало источников, из сообщений которых следует, что Китай пытается снизить уязвимость своей группировки МБР путем постройки ложных ракетных шахт, однако такие меры вряд ли могут обеспечить достаточно серьезную базу для создания нормальных сдерживающих сил. Чтобы нанесение удара по Китаю стало таким же затруднительным, как и нанесение удара по России, ему необходимо построить немногим менее тысячи ложных шахт, при том что никакой информации о том, что подобные объекты у китайских ядерных сил имеются в значительных количествах, не поступало. И, даже если такие шахты в Китае построены, военному руководству наверняка не известно, способны ли американские разведывательные системы отличить фальшивые шахты от настоящих.

    Итак, несмотря на то, что о военной модернизации Китая сейчас много говорят, возможностей создать в течение следующего десятилетия силы ядерного сдерживания, способные выдержать первый удар, у Китая немного. В основном означенная модернизация касается обычных сил, и, соответственно, подвижки в плане ядерной модернизации были и остаются незначительными. Китай пытается разработать новую МБР, способную заменить ракеты, которые сегодня стоят на вооружении как подводных лодок, так и мобильных комплексов (DF-31 и DF-31A с увеличенным радиусом действия) с середины 80-х годов прошлого века, и, по прогнозам Министерства обороны США, использование DF-31 будет возможно в течение нескольких лет. Однако относиться к подобным прогнозам следовало бы довольно скептически, поскольку уже в течение нескольких десятков лет министерство неизменно утверждает, что развертывание этих ракетных комплексов вот-вот начнется. Причем даже если это действительно случится, DF-31 вряд ли существенно снизит уязвимость Китая для ракетного нападения. Радиус действия этих ракет ограничен 8 тысячами километров (4970 миль), в результате чего перечень территорий, на которой их необходимо прятать, предельно сужается, и трудность их обнаружения в соответствующей степени снижается. Собственно, DF-31 могут поразить ближайшие к ним цели на территории США только в том случае, если бы они размещались в наиболее близких к США областях северо-восточной части страны, в основном входящих в состав провинции Хэйлунцзян (Heilongjiang), что невдалеке от российско-северокорейской границы. Однако дело в том, что Хэйлунцзян - провинция в основном горная, то есть размещение ракет возможно только на территориях вдоль хороших дорог - а это несколько сот километров - либо на небольшой равнине в ее центре.

    Все указанные ограничения не только повышают степень уязвимости ракет, но и заставляют задаться вопросом, на какие территории они направлены: на материковую часть США или на территорию России и других стран Азии. Иначе говоря, с учетом того, насколько медленно развивается ядерная модернизация Китая, создание в этой стране сил второго удара в ближайшем будущем сомнительно. Сегодня у США создан достаточный потенциал для нанесения первого удара против Китая, и он, скорее всего, сохранится в течение десяти или даже более лет.

    ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ИЛИ ИСКУССТВЕННЫЙ?

    А насколько осознано внутри США стремление к ядерному превосходству? Может быть, это самое превосходство - не более чем побочный продукт конкуренции определенных сил внутри Пентагона за право осваивать определенную часть госбюджета, или естественного отбора среди программ обороны страны от новых угроз, от терроризма до ударов так называемых 'деструктивных государств'?

    Истинные мотивы редко становятся достоянием общественности, однако все фактические данные пока за то, что Вашингтон добивается ядерного превосходства над другими странами, имея в виду определенную цель. Прежде всего следует помнить, что руководство Америки всегда стремилось добиться этой цели, каковой вывод подтверждается самой природой изменений, происходящих как в составе ядерного арсенала, так и в заявлениях, а также действиях, американских властей. К мысли о том, что Соединенные Штаты активно добиваются ядерного превосходства, подталкивают, в частности, пути совершенствования ядерного арсенала США.

    Например, на флоте подвергается модернизации взрыватель ядерной боеголовки W-76, стоящей на большинстве ракет, которыми вооружены подводные лодки. В нынешней версии такая боеголовка может взорваться только в воздухе, на значительной высоте над землей, однако с новым взрывателем эта боеголовка сможет вызвать и наземный ядерный взрыв (то есть детонация произойдет на земле или очень близко к ней), идеально подходящий для нанесения ударов по сильно защищенным целям типа шахт для МБР. Проводит флот и другую программу, целью которой ставится дальнейшее - и значительное - повышение точности ракет, запускаемых с подводных лодок, при том, что они и сейчас одни из самых точных в мире. Даже если всех поставленных целей достичь не удастся, одно только увеличение точности, неважно насколько, плюс возможность осуществлять детонацию заряда на земле, повысит разрушительную силу этих ракет во много раз.

    Проводить подобные программы имеет смысл только в том случае, если ракеты, о которых идет речь, будут использоваться против большого количества хорошо укрепленных целей. А если учесть, что степень радионевидимости бомбардировщиков B-2 уже и так достаточно высока, ВВС наверняка было бы достаточно трудно объяснить, почему эти самолеты должны летать на сверхнизких высотах, на которых нет опасности их засечки радарами, но значительно выше риск случайных катастроф, если только им не ставится задача преодоления современных систем противовоздушной обороны, таких как российская, а в будущем, возможно, и китайская.

    Во времена 'Холодной войны', действительно, одним из факторов гонки вооружений было то, что различные виды вооруженных сил выдвигали проекты создания большего и большего числа боевых ядерных систем именно в борьбе за бюджетные ассигнования. Но сегодня ядерное превосходство в США достигается не путем наращивания числа дорогостоящих носителей - атомных подводных лодок, бомбардировщиков или МБР. Сегодня в программы модернизации закладывается последовательное усовершенствование уже существующих систем. Примером эффективного использования ресурсов, никак не согласующимся с версией об узковедомственной борьбе за увеличение финансирования, может служить хотя бы возвращение в оборот боеголовок и блоков последней ступени, некогда установленных на снятых с вооружения ВВС ракетах MX (а, по некоторым сведениям, какое-то количество головок MX может быть установлено и на ракеты подводных лодок). Эти шаги совсем не выглядят отражением внутренней битвы за ресурсы - скорее они представляют собой как раз скоординированный спектр программ, направленных на усиление сил первого удара.

    Кому-то может показаться, что на самом деле ядерная модернизация США направлена на борьбу с террористами или деструктивными государствами. Помня о том, что США ведут непрекращающуюся войну с терроризмом, а также их постоянную заинтересованность в технологиях разрушения заглубленных бункеров (находящих свое отражение в предпринимаемых правительством Буша шагах по созданию ядерного оружия специально для разрушения подземных объектов), мысль о том, что усовершенствование головок W-76 как раз и направлено на то, чтобы уничтожать арсеналы оружия массового поражения, накопленные в таких странах, или базы террористов, запрятанные глубоко в пещерах, в принципе может возникнуть. Однако кое-что здесь никак не складывается. В распоряжении США уже сегодня есть более тысячи ядерных боеголовок, способных поразить цели, укрытые в пещерах и бункерах, и, если бы модернизация американских ядерных сил действительно была направлена на борьбу с деструктивными государствами или террористами, в их состав совершенно не было бы необходимости вводить еще тысячу боеголовок с возможностью наземной детонации, которые появятся после окончания программы модернизации W-76.

    Иными словами, ядерные силы США сегодняшнего и завтрашнего дня, судя по всему, имеют задачей именно нанесение первого обезоруживающего удара по России или Китаю. Кроме того, достижение международного ядерного превосходства полностью соответствует декларируемой США политике усиления своего глобального доминирования. В Стратегии национальной безопасности, опубликованной правительством Буша в 2002 году, ясно написано, что Соединенные Штаты стремятся к установлению собственного превосходства в военной сфере: 'Наши войска будут обладать достаточной силой, чтобы потенциальные противники разуверились в том, что с помощью наращивания военного потенциала можно получить возможности, равные возможностям США или превосходящие их'. С этой целью Соединенные Штаты открыто добиваются первенства во всех областях современной военной техники - и обычной, и ядерной.

    Например, стремлением добиться ядерного превосходства прекрасно объясняется стратегия противоракетной обороны. В адрес общегосударственной противоракетной системы, прототипы которой сегодня размещаются на Аляске и в Калифорнии, раздается немало критических замечаний. Указывается, в частности, что подобные системы легко нейтрализуются, если из России или Китая запустить одновременно целое облако ракет и ложных целей. Те, кто так говорит, совершенно правы: даже глубоко эшелонированная система, в состав которой входят и наземная, и воздушная, и морская, и космическая составляющие, вряд ли защитят Соединенные Штаты от массированного ядерного удара. Однако они так же неправы, считая это достаточным основанием полагать, что подобная система совершенно бесполезна, как неправы и апологеты противоракетной обороны, утверждающие (имея в виду ровно те же соображения), что система ПРО будет применяться только против деструктивных государств и террористов, а не против других ядерных держав. Представители и того, и другого лагеря упускают из виду одно - что система ПРО в том виде, в котором она, скорее всего, будет развернута, имеет ценность прежде всего в наступательном, а не в оборонительном, контексте, то есть в том случае, если будет действовать не как отдельный щит, а как дополнение к силам первого удара. Если бы Соединенные Штаты нанесли ядерный удар по России (или по Китаю), после него противник остался бы либо с весьма небольшим арсеналом, либо вообще без такового, после чего для защиты от каких бы то ни было ответных ракетных ударов хватило бы и сравнительно скромной или малоэффективной системы, поскольку у разбитого противника оставалось бы чрезвычайно мало и настоящих, и ложных боезарядов. В годы 'Холодной войны' Вашингтон ставил своим ядерным силам задачи, связанные не только со сдерживанием ядерного удара со стороны противника, но и со сдерживанием стран Варшавского договора от того, чтобы они, используя свое превосходство в силах общего назначения, не напали на Западную Европу. И Вашингтон был вынужден отказаться давать обязательства 'не использовать ядерное оружие первым' именно исходя из этой последней задачи.

    Сегодня эта последняя задача уже устарела, и США вновь обретают ядерное превосходство. Однако Вашингтон все еще не хочет отказываться от возможности нанесения первого удара, и это - вкупе с тем, что в стране разрабатывается система ограниченной противоракетной обороны - заставляет взглянуть на его намерения с другой стороны, с которой они выглядят, еще более угрожающими. А два самых логичных вывода, которые из всего этого напрашиваются, состоят в том, что, во-первых, способность вести ядерную войну остается ключевым компонентом военной доктрины США, и, во-вторых, в том, что одной из целей США остается установления своего ядерного превосходства в мире.

    БОМБА - ЭТО ХОРОШО? А БЕЗ БОМБЫ ПЛОХО?

    Во времена 'Холодной войны' и ВГУ говорить о том, насколько разумно было бы поддерживать состояние ядерного превосходства, можно было разве что с теоретической точки зрения. Сегодня же, когда самой концепции ВГУ и тому трудному равновесию, которое с ее помощью поддерживалось, грозит опасность разрушения, разговоры об этом становятся во всех смыслах вопросом жизни и смерти. Среди 'ястребов' установление ядерного превосходства США наверняка будет расценено положительно. Они могли только сожалеть о том, что мир жил при возможности взаимного гарантированного уничтожения, поскольку США, как бы там ни было, оставались уязвимыми для ядерного удара. По их утверждениям, когда ВГУ уйдет в прошлое, Вашингтон окажется в положении, которое теоретики стратегии описывают термином 'превосходство, растущее по мере обострения' ("escalation dominance") - то есть будет способен победить в войне любой интенсивности и, таким образом, получит дополнительные возможности по ограничению амбиций таких опасных государств, как Китай, Северная Корея и Иран.

    С другой стороны, 'голуби' боятся установления в мире такого положения, когда США будут иметь все возможности для того, чтобы угрожать силой - или даже применять ее - для решения собственных внешнеполитических задач. С их точки зрения, обладание ядерным оружием дает мир и стабильность только тогда, когда все ядерные державы остаются в одинаковой степени уязвимыми.

    'Сов' же беспокоит главным образом то, что ядерное превосходство США может вызвать, вне зависимости от того, каковы будут реальные намерения Вашингтона, дестабилизирующую реакцию со стороны других государств. Они считают, что в этом случае Россия и Китай начнут активнейшую работу по снижению своей уязвимости для США и будут создавать все больше ракет, подлодок и бомбардировщиков; будут ставить на каждую ракету все больше боевых блоков; повысят базовую степень боевой готовности своих ядерных сил для мирного времени; и начнут проводить политику 'взведенного курка' - полной готовности к удару возмездия. По словам 'сов', если Россия и Китай все это сделают, вероятность начала несанкционированной, случайной или даже спланированной ядерной войны - особенно в момент какого-либо кризиса - поднимется до уровней, которых в мире не было уже многие десятки лет.

    Естественно, разумность достижения ядерного превосходства в любом случае необходимо оценить с точки зрения решения США своих внешнеполитических задач. Сегодня Соединенные Штаты поставили себе целью поддержание глобального превосходства, которое в правительстве Буша определяют как способность предотвратить появление в мире равного по силе конкурента и не дать более слабым странам вступать в противоречие с США в наиболее важных регионах планеты - например, в Персидском заливе. Если Вашингтон будет и далее продолжать считать, что поддержание такого превосходства необходимо для обеспечения его безопасности, то выгоды от его поддержания, возможно, все же перевесят сопутствующий риск.

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    [Cкрыть]

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Leprekon
    Если сейчас Россия объявит войну стране, входящей в НАТО, то произойдет следующее:

    1. Многие сотни миллиардов долларов (российские стаб. фонд и резервный фонд), находящиеся с США будут прихватизированы американцами.

    2. Против России введут эмбарго. А с учетом того, что сейчас Россия не в состоянии даже прокормить себя(львинная продуктов питания импортируется), можно представить, что начнется.

    3. Основа экономики России - продажа энергоносителей. Если их перестанут покупать (а при начавшейся войне перестанут, перейдя на других поставщиков), то в России нечем будет платить пенсии и зарплаты. И начнутся бунты, при которых власть снесут нафиг.

    Поэтому никаким странам-членам НАТО Россия объявлять войну не будет.

    P.S. Все вышесказанное - ИМХО.

    Мне кажется, будет по-другому:

    1. Россия вводит войска в эту страну, благо расстояния мизерные

    2. Европа в шоке, равно как и вся мировая общественность. Россию быстренько выгоняют из всех соглашений, она теряет все чего достигла за последние 10 лет (в 90-е потому что вообще ничего не делали).

    3. В России начинается медленный экономический упадок, т.к. себя она прокормить сырьем еще может (жили раньше вообще почти без импорта преспокойно), максимум, сделают воодушевляющее заявление, введут продуктовые карточки.

    4. Европа из-за разрыва торговых договоров лишается нашей нефти. В европе _опа - начинаются восстания и революции, которые там и так уже начались.

    Результат: начинается Вторая Холодная война - все против России. В России упадок, в Европе коллапс, развал экономической Еврозоны, т.к. всех Германия не потянет. Америка воняет всем про агрессоров. Китай, если мы конечно пол-мира захватывать не будем, будет за нас, будет нам импорт своих товаров устраивать, притом нормальных, какие он другим поставляет.

    Конечный итог через энцать лет: Китай мировой лидер (как будто кто-то сомневался), Россия от него почти полностью зависит. Европа в развалинах, становится местом локальных конфликтов с непрекращающимися волнениями, США будут тянуть свою лямку, но тоже рухнут в кризис, что приведет к революции.

    Вывод, Россия может помочь устроить Мировую Коммунистическую Китайскую революцию.. Во все мире вскоре устанавливается коммунизм китайского образца...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Leprekon

    У нас, между прочим, тоже неплохая система ПРО, что бы другие не говорили, а уж про наши боеголовки уж вообще молчу. Между прочим, когда тестировали наши боеголовки на обнаруживаемость, то коэффициент обнаружения составлял лишь около 15%, что немного. А их еще и сбить ведь надо после обнаружения..

    Не, даже если будет крупный конфликт, ядерку никто не применит, за исключением, быть может, КНДР ^_^ . Все очень уж ее боятся, а в главе государств стоят не такие тупицы, как может некоторым показаться.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Аркесс
    У нас, между прочим, тоже неплохая система ПРО, что бы другие не говорили, а уж про наши боеголовки уж вообще молчу. Между прочим, когда тестировали наши боеголовки на обнаруживаемость, то коэффициент обнаружения составлял лишь около 15%, что немного. А их еще и сбить ведь надо после обнаружения..

    Не, даже если будет крупный конфликт, ядерку никто не применит, за исключением, быть может, КНДР ^_^ . Все очень уж ее боятся, а в главе государств стоят не такие тупицы, как может некоторым показаться.

    Это что, я вот на днях такой крутой истребитель нарисовал, аналогов в мире нет! Будет летать быстрее ракет! А надежный какой!

    Уж что-то, а у нас в теории всё самое лучшее, а на практике говно говном :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    belogvardeec
    Уж что-то, а у нас в теории всё самое лучшее, а на практике говно говном :)

    У вас - в Украине? :lol:

    Изменено пользователем belogvardeec

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • simonov-89