Вопросы по игре

[Diplomate 3,114]

Странно, что здесь вообще нет такой темы.Предлагаю задавать здесь свои вопросы и, соответственно, отвечать на них.

[Эквилибриум 2,511]

Харе уже завидовать тем, кто может себе позволить прем танк и давай уже нормально общайся.

А ты его купил на те деньги, которые сам заработал или на те, которые тебе предки выделяли на иные нужды?

Порезали его нехило по сравнению с тем, что был. Хз, разбирается нормально

У тебя что не танк, так: "порезали, бла-бла-бла".

т-59 на пике своей "славы" прекрасно пробивался в определенные лобовые части башни, и конечно же, как и все танки хорошо дырявился в борт/корму.

В чем его имбовость-то?

[Oobaneko 977]

А ты его купил на те деньги, которые сам заработал или на те, которые тебе предки выделяли на иные нужды?

У тебя что не танк, так: "порезали, бла-бла-бла".

т-59 на пике своей "славы" прекрасно пробивался в определенные лобовые части башни, и конечно же, как и все танки хорошо дырявился в борт/корму.

В чем его имбовость-то?

Ну и какая разница?

Как только он появился, его в лоб пробить никто не мог. Потом ему лобовую броню корпуса уменьшили, стали пробивать в корпус.

[Postal 1,020]

Как только он появился, его в лоб пробить никто не мог. Потом ему лобовую броню корпуса уменьшили, стали пробивать в корпус.

Опять балаболите, молодой человек.

Type 59 добавили в 0.6.7 13.09.2011, а Вы зарегистрировались 05.02.2012. Вы не можете знать, мог ли кто его пробить, или не мог.

Так что очередная Ваша ложь. Впрочем, другого от Вас никто и не ждёт.

[Эквилибриум 2,511]

Как раз таки с мемуарами немецких генералов я ознакомлен и более того ознакомлен с отчётами непосредственно с поля боя в которых КВ упоминаются регулярно. Иди учи историю.

Окей, почему сов. руководство отказалось от производства танков КВ и КВ-1 не смотря на всю их имбовость на поле боя?

Опять балаболите, молодой человек.

Type 59 добавили в 0.6.7 13.09.2011, а Вы зарегистрировались 05.02.2012. Вы не можете знать, мог ли кто его пробить, или не мог.

Так что очередная Ваша ложь. Впрочем, другого от Вас никто и не ждёт.

Мне он рассказывал о нерфе т34 (амер), при том, что сам в то время еще в танки не играл. Это видимо заразно...

Ну и какая разница?

.

Разница в том, что я не вижу чему можно завидовать, если покупаешь что то не за свой счет.

Как только он появился, его в лоб пробить никто не мог. Потом ему лобовую броню корпуса уменьшили, стали пробивать в корпус.

Под "никто" попадают ст9 и тт9-10? Наверное, всё таки, нет...

И я о броне лба корпуса не говорил, а написал о лобовой части башни...=(

п.с.

Для тех кто трындит о непробиваемости масок орудияНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Изменено 23.02.2013, 18:08:23 пользователем Эквилибриум

[Эkiti Holocaust 732]

Окей, почему сов. руководство отказалось от производства танков КВ и КВ-1 не смотря на всю их имбовость на поле боя?

Я слышал такую версию: дескать наступательная способность кв-1 не отличалось от т-34 (одинаковые орудия), при меньших затратах на производство последнего. А недостаток бронирования т-34 с лихвой компенсировался массовым выпуском, динамикой и углом наклона. Хотя я могу и ошибаться.

Для тех кто трындит о непробиваемости масок орудия

Сама маска орудия может быть и совсем не толстой, вся мощь лба башни прикрытого экраном маски заключается в суммировании брони экрана и башни. Отдельные танки типа Матильды вообще не имеют брони под маской, так что шить их туда не составляет труда.

[Олег Добрый 2,391]

Я слышал такую версию: дескать наступательная способность кв-1 не отличалось от т-34 (одинаковые орудия), при меньших затратах на производство последнего. А недостаток бронирования т-34 с лихвой компенсировался массовым выпуском, динамикой и углом наклона. Хотя я могу и ошибаться.

КВ,танк легенда но был он сырой и часто ломался это в начале..но на нем в силу его защищенности командиры соединений рассекали по полю боя, до самого конца войны(Ну там и матобеспечение другое ) ) по памяти Рыбалко, Комкор Новиков(по памяти могу ошибиться))..А т-34 массовый.. обилие запчастей, танкисты его любили(?)хотя бы за то что его можно было ремонтировать своевременно..

Изменено 23.02.2013, 23:07:41 пользователем Олег Добрый

[fursh 3,025]

А т-34 массовый.. обилие запчастей, танкисты его любили(?)хотя бы за то что его можно было ремонтировать своевременно..

танкисты любили его за то что он не т26

[Олег Добрый 2,391]

танкисты любили его за то что он не т26

А чем т26 плох в сравнении скажем с пз3 или ранним пз4?

[nelsonV 4,030]

Танки (кв-1 и Т-34) были равны по огневой мощи, оба были малоуязвимы для противотанковой артиллерии. При этом Т-34 был более динамичен, был дешевле и проще в производстве, что немаловажно в военное время.

А недостаток бронирования т-34 с лихвой компенсировался массовым выпуском...

в 41-42 бронирование было вполне достаточным (броня то наклонная). Изменено 23.02.2013, 20:49:42 пользователем nelsonV

[Эквилибриум 2,511]

Я слышал такую версию: дескать наступательная способность кв-1 не отличалось от т-34 (одинаковые орудия), при меньших затратах на производство последнего. А недостаток бронирования т-34 с лихвой компенсировался массовым выпуском, динамикой и углом наклона. Хотя я могу и ошибаться.

Что касается КВ, то я ошибся, их всё таки продолжали штамповать в довольно приличном кол-ве (с 41 по август 42 - около 3 тыс).

Недостаток т-34 - экипаж. Для адекватного ведения боя в танке нужно 5 человек, т-34 имел только 4. Это основная причина последующей модификации - т-34-85.

Не стал бы применять слово "массовый" к конкретным сов. танкам, ибо практически каждый танк был массовым, пример:

БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.) – БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

Кол-во танков в рядах РККА на 22.06.41

Сама маска орудия может быть и совсем не толстой, вся мощь лба башни прикрытого экраном маски заключается в суммировании брони экрана и башни. Отдельные танки типа Матильды вообще не имеют брони под маской, так что шить их туда не составляет труда.

Маска орудия об 704, в то время когда я плотно играл, считалась непробивной. Любой гайд по "объедку" того времени (а мб и сейчас) это подтвердит, но на деле я неоднократно наблюдал дырки в этйо самой маске, что меня до усрачки бесило=)

Собственно, в этом была суть скрина и отсыл к "непробивной" маске Лоше.

Изменено 23.02.2013, 22:41:06 пользователем Эквилибриум

[Олег Добрый 2,391]

Экви, в отношении т-34 можно сказать что он был массовым)

[Эквилибриум 2,511]

Экви, в отношении т-34 можно сказать что он был массовым)

Ок, главное, что при виде т-34, нацики срали кирпичами.

[Олег Добрый 2,391]

Ок, главное, что при виде т-34, нацики срали кирпичами.

Поставил бы плюс, да закончились ..

При виде их неубывающего количества

[nelsonV 4,030]

Это основная причина последующей модификации - т-34-85.

причина - усиление огневой мощи для более успешной борьбы с "тиграми" и "пантерами", он потому и называется Т-34-85 - из-за калибра орудия. Изменено 23.02.2013, 23:01:03 пользователем nelsonV

[Эквилибриум 2,511]

причина - усиление огневой мощи для более успешной борьбы с "тиграми" и "пантерами", он потому и называется Т-34-85 - из-за калибра орудия.

Появление на поле боя Тигров и Пантер и более мощного артиллерийского оружия/ танковых орудий 5-см KwK. L/60 и 7,5-см KwK 40L/43 привели к созданию тт "ветки" ИС-ов и др.

Но, да, ты прав ап вооружения был не маловажным элементом)))

[Эkiti Holocaust 732]

Что касается КВ, то я ошибся, их всё таки продолжали штамповать в довольно приличном кол-ве (с 41 по август 42 - около 3 тыс).

Так речь то вроде о том что такой имботанк, был вытеснен на конвеерах вроде как менее успешным т-34.

в 41-42 бронирование было вполне достаточным (броня то наклонная).

Достаточным для чего?

Летом - осенью 41 бронирование не играло значительной роли, большие потери танков в том числе т-34 объясняются быстрым передвижением фронта, не подготовленностью экипажей, недостатком снабжения. Немцы, уповая на блицкриг, даже не спешили с вводом пт орудий типа pak 40. Ну а 42 год отметился появлением у Германии в достаточном количестве орудий способных уверенно бороться с т-34.

Изменено 24.02.2013, 01:28:16 пользователем Эkiti Holocaust

[Oobaneko 977]

Тип59 в свободной продаже появился в 0.7.3. До этого он был жуткой редкостью. В одном из следующих патчей он был урезан и стал пробиваться в лоб корпуса, чаще в бочину башни и ваншотиться в бочину корпуса. В 0.7.3 и раньше он был несбалансирован.

[nelsonV 4,030]

Появление на поле боя Тигров и Пантер и более мощного артиллерийского оружия/ танковых орудий 5-см KwK. L/60 и 7,5-см KwK 40L/43 привели к созданию тт "ветки" ИС-ов и др.

ис создавался прежде всего как танк прорыва, с тиграми встречались они сравнительно редко.

Так речь то вроде о том что такой имботанк, был вытеснен на конвеерах вроде как менее успешным т-34.

напротив, т-34 был лучше.

Достаточным для чего?

для неуязвимости от орудий немецких танков. Изменено 24.02.2013, 01:39:23 пользователем nelsonV

[Oobaneko 977]

У нас тут игра обсуждается, а не история.

[Blitzart 108]

Окей, почему сов. руководство отказалось от производства танков КВ и КВ-1 не смотря на всю их имбовость на поле боя?

Мне он рассказывал о нерфе т34 (амер), при том, что сам в то время еще в танки не играл. Это видимо заразно...

Разница в том, что я не вижу чему можно завидовать, если покупаешь что то не за свой счет.

Под "никто" попадают ст9 и тт9-10? Наверное, всё таки, нет...

И я о броне лба корпуса не говорил, а написал о лобовой части башни...=(

Довольно странно сравнивать ст8 уровня с ст9 и тт9-10... К тому же, к ним его нечасто кидает. Я говорю о том, что каждый прем-танк создан чуть слабее своих "сверстников". И только тип более или менее может спокойно разбирать "одноклассников".

Изменено 24.02.2013, 03:17:55 пользователем Blitzart