Что случилось 7 ноября 1917 года?

[belogvardeec 18,254]

Вот, собственно опрос)))) + рассуждения на заданную тему... У кого какие мысли? как оцениваете произошедшее и почему?

Сабж от РоджераНажмите здесь!

 Россия окончательно сорвала продранный европейский костюм, встала на четвереньки и начала лаять. Я согласен с теми, кто говорит, что начало разрушению государства и общества было положено в феврале 1917 года, что без февральского переворота был невозможен Октябрь. И, признавая, что режим того же Керенского был в 10 раз хуже Российской Империи, я не могу не признать, что свергнувшие его большевики были в 10 раз хуже Керенского и всех прочих заговорщиков, внезапно оказавшихся у руля великой европейской державы.

Но главное даже не это. Главное, что наш народ был мудр и добр до самого конца России. Сторонники большевиков и их азиатской власти любят рассказывать, что «народ поддержал советскую власть», но забывают упомянуть, что под «советской властью» в 1917 году подразумевали не только радикальных религиозных фанатиков коммунистов, но и эсеров, социалистов-революционеров. Если упрощать, то эсеры, также стремясь к построению социализма, считали, что строить социализм следует не революционным, но эволюционным путем. Их идеи были безумны, но они не собирались ломать страну о колено. Более того, в отличие от большевиков, апеллировавших к относительно немногочисленному пролетариату и рассматривавших крестьянство как реакционный класс, эсеры опирались как раз-таки на крестьян, самое многочисленное сословие в России.

Поэтому даже после Октябрьского восстания большевиков эсеры смогли выиграть выборы в Учредительное Собрание. 375 мандатов правых эсеров, лишь 175 мандатов большевиков, и всего лишь 40 мандатов левых эсеров дали выборы в «учредиловку». Осознав, что Всероссийское Учредительное Собрание будет эсеровским, коммунисты его разогнали, уничтожив последний шанс на демократический компромисс, и начали Гражданскую войну, развязав кровавый красный террор против своих политических противников.

Поэтому когда очередной кургинян будет вам рассказывать, что большевики «свергли капиталистов-угнетателей, пообещав крестьянам землю» — не верьте. Свергнув и без того слабого Керенского, далее коммунисты взялись за своих союзников-социалистов. Никаких «капиталистов», «помещиков» и т. п. страшилок там и близко не было. Были, говоря современным языком, порошенки, которых начал вырезать коммунистический батальон «Азов». И при всей нелюбви к порошенкам нельзя не согласиться, что лучше уж это, чем добрая, незамутненная улыбка Саши Музычко (чей типаж будто бы вынырнул из 1917 года).

Сегодня, в день величайшей русской трагедии XX века, я бы хотел напомнить всем нашим читателям, что в 1917 году русский народ на всенародных демократических выборах массово, с огромным перевесом, отверг большевиков. В отличие от немцев, приведших демократическим путем к власти Гитлера, русские в своем последнем на ближайшие 74 года голосовании громко и уверенно выступили против захлестывавших страну тьмы и безумия. Это главное, что вы должны выучить для оппонирования коммунистическим фанатикам: «Русские за вас не голосовали».

Что же касается популярной аргументации, что да, большевики пришли к власти мясницким путем, но зато построили заводы, дома и так далее, то это фарисейство. Во Франции, Германии, Англии, Италии, США, Канаде не было коммунистов — но и там на протяжении XX века массово строились заводы, создавались гигантские армии, реализовывались грандиозные программы социального жилья. Нет никаких оснований полагать, что Российская Империя или Российская Республика вопреки мировому тренду начала бы разрушать заводы, распускать армии и сносить жилье. Обычно в ответ на это возражают, что коммунисты строили индустрию в ускоренном темпе, и без этого мы бы не выиграли Вторую мировую войну, но и это фарисейство, поскольку сама Вторая мировая война была не железной закономерностью, но следствием целого ряда грубейших дипломатических ошибок (в первую очередь — позволения немцам воевать с Францией на один фронт, ситуация, которую Российская Империя успешно предотвратила в Первую мировую войну). Давайте выкормим волка-людоеда у себя во дворе, а затем, когда он максимально окрепнет, будем с ним драться и рассказывать, как мы его героически победили — умалчивая о том, что тварь можно было задавить щенком.

Иначе говоря, нет никаких разумных доводов за советскую власть, но есть масса доводов против. Большевики уничтожили зарождавшиеся русские демократические традиции. Большевики вырезали русскую интеллигенцию, офицерство и предпринимательский класс. Большевики умудрились стереть с лица земли даже традиционную русскую деревню. Большевики сорвали транзит из империи премодерна в национальное государство модерна, подменив нацбилдинг безумным социалистическим экспериментом (который кончился провалом — как и везде в мире, от Уганды до Китая). Большевики заставили русских 70 лет воевать в чужих войнах, по итогам которых даже Киев стал иностранным городом, возвращение его — безумная мечта. Даже создателя советской гордости — космической программы, гения Королева большевики упекли в ГУЛАГ, где ему на допросах сломали нижнюю челюсть. Тот, кто запустил первого человека в космос, сделал это после унизительных пыток, потеряв многие годы плодотворной научной работы на унижения и издевательства. И даже Вторую мировую большевики выиграли лишь после фантастических, немыслимых поражений 1941 года, разрушивших страну, обескровивших народ, заставивших соперничать с США с позиции полуживого калеки с почти полностью уничтоженной европейской частью страны.

Большевики украли у русских наш русский XX век, век, в котором Россия должна была стать… нет, не второй — первой Америкой. А вместо этого стала Камбоджей.

Точно так же немецкий XX век украли нацисты, превратившие мощнейшую индустриальную державу Европы в два обмылка, разбомбленных до состояний лунного ландшафта. Точно так же революционеры украли китайский XX век, погрузив динамично развивающееся государство в хаос и безумие (китайская гражданская началась в 1911-м и закончилась лишь в 1949-м).

Три великие континентальные державы, предназначенные властвовать над Евразией — и одна и та же судьба: левые фанатики, хаос, разруха и, после недолгого взлета, падение в пропасть, во второй-третий эшелон. Можно возразить, что Китай поднимается, Германия поднимается, но где были бы сейчас китайцы без гражданской войны и «культурной революции»? Где были бы сейчас немцы без опустошения нацизма, раздела и оккупации? Где были бы сейчас русские, избежавшие ига большевиков, самого страшного из всех (германская аристократия прошла через все испытания, последний император Китая был торжественно принят в комсомол, и только русская элита была вырезана подчистую)?

Мы должны были править Царьградом и Манчжурией, образуя единый геополитический блок с Французской империей и гигантской Югославией, выстраивая Евросоюз вокруг мощных и самостоятельных славянских государств, собирая Европу вокруг Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, Белграда, Праги, Афин и Константинополя, а не вокруг Лондона и Берлина. Наши гении и пророки должны были не томиться в лагерях, терпя побои и унижения, но творить в лучших лабораториях. Наши крестьяне должны были не надрываться в колхозах, но заливать бескрайним потоком Сибирь, Среднюю Азию и север Китая, захватывая новые земли с той же неутолимой жаждой, что и столетиями до этого. Наши рабочие должны были возводить колоссальные фабрики, закладывающиеся на высосанные из наших колоний средства, а не на отнятые у русской деревни последние копейки. Мы должны были стать сильной, свободной и богатой нацией, во главе которой стоит древняя аристократия, новое служилое сословие и национальная интеллигенция, а вместо этого стали умирающим обрубком коммунистической безумии с разваливающейся на глазах экономикой, захлестываемым ордами азиатов из бывших колоний, виновато торгующимся за газ с изъеденным червями куском гниющего мяса, когда-то бывшим центром нашей цивилизации, Киевской Русью.

Мы всё потеряли, и в 1991-м было лишь официально оформлено завершение процесса распила колоссального наследства, собиравшегося русским племенем 1000 лет своей славной истории. И даже если мы завершим строительство русской нации и добудем себе русское национальное государство, отыграв потерянное, восстановив границу по Карпатам, вернув русские знамена над городами, за которые столетиями умирали наши предки, все это будет лишь бледной тенью неслучившегося русского XX века, украденного русского XX века. В XXI веке наши философы должны были мыслить о постгосударственном будущем, о титаническом надгосударственном образовании, объединяющим восточную и центральную Европу вокруг Петербурга — а вместо этого они переругиваются с захватившей Киев чернью и всерьез рассуждают о том, не погибнет ли русский народ от честных выборов.

Хуже того, неосоветский цирк в ДНР и ЛНР четко показывает, что рана 1917 года все еще не залечена, что впрыснутый тогда яд все еще силен, что трагедия не осознана и не пережита — а значит, может повториться. Мы не прошли низшую точку, когда «хуже уже не будет».

И потому должны думать 7 ноября не о давно мертвых большевиках, но об их живых потомках и продолжателях.

СиП

[Cкрыть]

Революция-1917, СССР, "арабская веснаНажмите здесь!

 В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.

Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран…

Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.

Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.

События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.

Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».

Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.

Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.

Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.

1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.

2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.

Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.

3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.

Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>.

«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.

4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.

Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.

Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.

Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.

Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357.

(А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине? Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.

5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.

На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?

История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

Дмитрий Зыкин

[Cкрыть]

i

Соединил все темы посвященные революции в России

Изменено 03.02.2015, 20:31:38 пользователем Roger Young

[UBooT 18,104]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

тебе чего то не нравится? 

 Та не , хохочешь заливисто, того и гляди, чо залетит в арбузную корку-та... РИ слилась - хохотнул, СССР слился - хохотнул,  РФ типо сливаеца - ваще умора... Збс, чо.

[belogvardeec 18,254]

26 минут назад, UBooT сказал:

 Та не , хохочешь заливисто, того и гляди, чо залетит в арбузную корку-та... РИ слилась - хохотнул, СССР слился - хохотнул,  РФ типо сливаеца - ваще умора... Збс, чо.

врёшь. про РИ хохотнул не было. 

[Disa_ 2,330]

1 час назад, UBooT сказал:

 Та не , хохочешь заливисто, того и гляди, чо залетит в арбузную корку-та... РИ слилась - хохотнул, СССР слился - хохотнул,  РФ типо сливаеца - ваще умора... Збс, чо.

так тенденция проявляется - цари не вывозят

что Николашка, что Сталин, что ВВП - прости господи

менять надо системку

[UBooT 18,104]

Только что, Disa_ сказал:

так тенденция проявляется - цари не вывозят

что Николашка, что Сталин, что ВВП - прости господи

менять надо системку

 Как успехи у тебе на этой ниве ?

[Disa_ 2,330]

3 минуты назад, UBooT сказал:

 Как успехи у тебе на этой ниве ?

оценивать вкус супа может только дипломированный повар

вот ещё партайгеноссе Геббельс с тобой согласен:

"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно"

[UBooT 18,104]

5 минут назад, Disa_ сказал:

оценивать вкус супа может только дипломированный повар

вот ещё партайгеноссе Геббельс с тобой согласен:

"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно"

А чо ты мне свои авторитеты суёшь ? Вот и следуй их заветам. А мне ничего менять не надо. Я и не думаю чего-то менять. Сам там и прыгай на своём месте, два в одном...

[лекс 12,077]

10 минут назад, Disa_ сказал:

оценивать вкус супа может только дипломированный повар

Из Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ (2019)

Цитата

604. При оценке вкуса определяется избыток или недостаток соли. При органолептической оценке внешнего вида, консистенции, цвета и запаха блюд следует руководствоваться показателями таблице 6.

...

Это в отношении готовой пищи.

 

А это

Цитата

620. Наружный осмотр пищевой продукции с определением органолептических показателей проводят в определенной последовательности. Вначале определяют внешний вид, форму, цвет, прозрачность и другие органолептические показатели, по которым составляется общее зрительное впечатление о продукте. Затем определяют запах, консистенцию, вкус.

Наружный осмотр пищевой продукции, имеющей индивидуальную тару или упаковку (консервы, чай, пищевые концентраты, галеты и др.), проводят в следующем порядке. Вначале, не нарушая индивидуальной тары и упаковки пищевой продукции, устанавливают ее исправность, выявляют возможные дефекты (деформация, загрязнение, промокание). Затем с учетом физических данных тары и упаковки определяют внешний вид, форму, цвет, прозрачность, консистенцию и запах пищевой продукции. На тушах (полутушах) мяса проверяют наличие клейм ветеринарного (ветеринарно-санитарного) надзора. Мясо без клейма ветеринарного (ветеринарно-санитарного) надзора или с неясными оттисками клейма приему не подлежит.

621. К органолептическим показателям качества пищевых продуктов относятся внешний вид, цвет, запах, консистенция, вкус. Органолептическую оценку начинают с наружного осмотра продовольствия. Если продовольствие упаковано, то оценивают упаковку и ее сохранность, а также маркировку тары.

Внешний вид характеризует общее зрительное впечатление о продукте. При оценке свежих овощей важнейшим является их форма и цвет.

Цвет продовольствия следует определять при дневном рассеянном свете или искусственном свете такого же спектрального состава (люминесцентное освещение). При определении этого показателя сравнивают цвет продовольствия с требованиями соответствующих ГОСТов и отмечают отличия в цвете.

Запах определяют обонянием. Для лучшего восприятия запаха создают условия, способствующие испарению летучих веществ, например, увеличивают поверхность продукта или повышают его температуру. Так, запах растительного масла определяют после растирания его на тыльной стороне кисти, а муки и крупы после согревания на ладони дыханием. Для определения запаха у продовольствия с плотной консистенцией (мяса, рыбы) применяют «пробу на нож». Подогретый нож вводят глубоко в такие места продукта, которые в наибольшей степени подвержены порче и после извлечения быстро определяют запах. Мороженый продукт размораживают. Если какой-либо запах выражен несильно, то для лучшего распознавания втянутый воздух рекомендуется задерживать на некоторое время остановкой дыхания. При оценке запаха определяют наличие посторонних, несвойственных данному виду продовольствия запахов (затхлый, плесенный и др.).

Консистенцию определяют прикосновением к продукту рукой, легким прощупыванием его указательным и большим пальцами, а также приложением усилий – нажатием, надавливанием, прокалыванием, разрезанием (фарш, желе, мясо, джем), размазыванием (паштет, повидло), разжевыванием (капуста, огурцы, сухари), простукиванием (мороженые продукты).

Пальцами определяют упругость охлажденного мяса и рыбы, пропеченность мякиша хлеба, ровность и шероховатость поверхности продукта, степень измельчения муки.

Консистенцию также определяют по осязанию в полости рта, густоте, клейкости и силе нажима продукта (например, консистенция жидкая, сиропообразная, густая, плотная или хрустящая). О консистенции некоторых продуктов судят также по зрительным ощущениям, например, о вязкости жидкости при ее переливании или о густоте продукта при его размешивании. При оценке консистенции учитывают нежность, сочность, упругость, плотность, грубость, твердость, рассыпчатость, крошливость, мягкость, однородность, присутствие твердых частиц (например, песка в томатопродуктах).

Вкус и вкусовые ощущения зависят от температуры продукта. Поэтому вкус определяют при 20–40°С. Для уменьшения влияния обонятельных ощущений при определении вкуса продукта следует плотно зажимать нос и приостанавливать дыхание. Вкусовые ощущения проявляются с разной быстротой: со-леный вкус воспринимается почти мгновенно, реакция на сладкий и кислый вкус менее быстрая, на горький – замедленная.

При органолептической оценке отмечают наличие посторонних привкусов (пресный, пересоленный, горький и др.). При анализе явно недоброкачественного продукта вкусовую пробу не проводят.

поступившей продукции...

 

И делают это военные.

Я к тому что в данном конкретном примере, утверждение не верно.

Хотя мысль понятна... 

[Disa_ 2,330]

2 минуты назад, лекс сказал:

Из Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ (2019)

Это в отношении готовой пищи.

 

А это

поступившей продукции...

 

И делают это военные.

Я к тому что в данном конкретном примере, утверждение не верно.

Хотя мысль понятна... 

что хорошо для армии - хорошо всем, "если вы такие умные почему строем не ходите?"

ну давай про "костюм мужской одна штука производства фабрики Большевичка" которые соответствуют всем нормам разработанным советскими НИИ и которые совершенно не пользуются спросом ибо не модные, не носят сейчас такие

[лекс 12,077]

3 часа назад, belogvardeec сказал:

Зачем что-то придумывать, если все придумано до нас.

Открываешь книгу историка-большевика  Михаила Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» и вот там уже все это есть:

...

В принципе, ничего удивительного для тех лет.

Хотя, он хоть и опирается на марксистские рассуждения, но не во всём они отождествляются.

 

3 часа назад, belogvardeec сказал:

Русские князья - шайка работорговцев.
...

Тут речь идёт об одной главе этой книге, где собственно изложил "нравы правящего класса". "Обличил", так сказать.

А так у человека большое творческое наследие и большая историческая школа берущая начало от него.

Что до изложения... Так из жизни каждого можно повыдёргивать разные факты... Например, про Петра - это казнь стрельцов и допрос с последующей казнь сына. В отношении Суворова - это "пражская резня". Повыдёргивать и подать в соответствующем ракурсе... Вот и получите... Один садист, другой кровавый мясник. Вообще, Покровский исходил из того, что история это политика опрокинутая в прошлое. Из такого подхода следует, что важна не столько история сколько текущий момент.

[Devin 2,661]

засилье мракобесов в принципе объясняет, почему в теме 160 страниц.

Как думаете, в каком году отменили бы порку в качестве наказания, если б не 7 ноября? 1930? 1950?

 

Не могу вспомнить название рассказа Чехова, про крестьянина, пришедшего пешком из деревни в город в поисках медицинской помощи. Крестьянину пришлось подождать, пока доктор закончит семейные разборки и выяснит, кто у него украл десятку, попутно прилюдно отхлестав по голой заднице первого, кто подвернулся под руку, а затем доктор дал мужичку ответ, что этих из такой-то области лечить ему не положено, и отправил обратно.

 

[Флавий Аниций 6,818]

9 минут назад, Devin сказал:

засилье мракобесов

Зачем вы так о любителях большевиков?

10 минут назад, Devin сказал:

Как думаете, в каком году отменили бы порку в качестве наказания, если б не 7 ноября? 1930? 1950?

В начале 20-х  примерно, может даже раньше.

К слову сказать, большинство телесных наказаний отменили 24 августа 1904 года. Да и уже в течение 19 века шло их постепенное смягчение и отмена. Например, в 1893 году полностью запретили применять их в отношении женщин. В 1864 году появился «Указ об изъятии от телесных наказаний учащихся средних учебных заведений». Тут надо на общую тенденцию смотреть, а она такова, что в Российской Империи было стремление к гуманизму. 

 

11 минуту назад, Devin сказал:

Не могу вспомнить название рассказа Чехова, про крестьянина, пришедшего пешком из деревни в город в поисках медицинской помощи

Подобные трагичные случаи бывали не только в РИ, но и в СССР,  и в современной РФ. Да и рассказ это всё-таки литературный вымысел, там что угодно насочинять можно.

 

[ARXx 1,474]

31 минуту назад, Флавий Аниций сказал:

что в Российской Империи было стремление к гуманизму. 

Черта оседлости тоже стремилась к гуманизму, али то другое? 

[Devin 2,661]

@Флавий Аниций 

да, известное дело: телесные наказания отменили, оставив их в тюрьмах и армии. А учитывая, что попасть в тюрьму в принципе было не сложно (см. дело Веры Засулич), то выпороть всё ещё могли любого.

 

[Gulaev 8,235]

4 часа назад, belogvardeec сказал:

Но сначала большевиками принимались на ура

Я не знаю, какими большевиками, они ведь тоже разные бывают. Например Троцкий - видный большевик. Тот же Яша  Свердлов, у которого брат банкиром был - большевик, дальше ехать некуда. И даже Хрущ - большевиком звался. Зиновьев и Каменев, люди без прошлого - большевики. Жаль, не всех этих большевиков вовремя унасекомили. А были и другие большевики. Шапошников, Малышев, Ванников, Кошкин, Грабин... да замучаешься перечислять. И я сильно сомневаюсь, что интеллектуал Шапошников или инженеры от Бога Грабин и Кошкин очень увлекались псевдоисторическими теориями. Им некогда было - они делом занимались.

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 часа назад, belogvardeec сказал:

врёшь. про РИ хохотнул не было. 

БГ, а твои предки, поди, дворянами были? Али их на конюшне пороли? Если первое, то еще могу понять, а вот если второе, то они бы тебе за "булкохруст" твой объяснили бы, как оно и почем. Причем, скорее всего, объяснили бы мануально.

[belogvardeec 18,254]

4 часа назад, Gulaev сказал:

БГ, а твои предки, поди, дворянами были? Али их на конюшне пороли?

других вариантов нет?

 

Я просто уважительно отношусь к истории своей страны, вне зависимости от того кем были мои предки.

Изменено 16.05.2023, 19:33:08 пользователем belogvardeec

[ARXx 1,474]

5 минут назад, belogvardeec сказал:

Я просто уважительно отношусь к истории своей страны, вне зависимости от того кем были мои предки.

Ну дак значит надо уважительно относиться и к истории СССР, как никак часть истории страны

[belogvardeec 18,254]

7 минут назад, ARXx сказал:

Ну дак значит надо уважительно относиться и к истории СССР, как никак часть истории страны

Как совместить несовместимое? Например, отношение к революции октября 1917 и гражданской войне? тут либо либо. 

К последующей истории СССР я отношусь уважительно.
 

[Gulaev 8,235]

9 часов назад, belogvardeec сказал:

отношение к революции октября 1917 и гражданской войне?

Не в курсе, что Гражданская Война в России началась ДО Октябрьского  Переворота? А Переворот и правда, оказался Революцией, только поняли это не сразу.

_________

добавлено 0 минут спустя

9 часов назад, belogvardeec сказал:

К последующей истории СССР я отношусь уважительно.

Историю нельзя разделить на части, она - непрерывна.

_________

добавлено 1 минуту спустя

10 часов назад, belogvardeec сказал:

других вариантов нет?

Мещане? Купцы? Казаки? Попы? Инородцы?

[belogvardeec 18,254]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Не в курсе, что Гражданская Война в России началась ДО Октябрьского  Переворота?

Да ты шо?) время удивительных историй?

 

7 минут назад, Gulaev сказал:

 

А Переворот и правда, оказался Революцией, только поняли это не сразу.

 

ну эт да. ведь устраивали его тогда лишь для сепаратного вывода России из войны в пользу Германии. ну и развала страны. удалось и то и другое.

 

7 минут назад, Gulaev сказал:

 

Историю нельзя разделить на части, она - непрерывна.

 

Гитлер тоже история Германии, но памятников ему в ней нет.

Изменено 17.05.2023, 05:51:32 пользователем belogvardeec

[лекс 12,077]

43 минуты назад, Gulaev сказал:

Не в курсе, что Гражданская Война в России началась ДО Октябрьского  Переворота?

Скорее, было бы правильнее говорить о борьбе за власть. И она началась, действительно, до октябрьского переворота.

Ведь, что такое гражданская война. Это, собственно, и есть форма борьбы за власть. Только это уже борьба в форме вооружённого противостояния.

 

43 минуты назад, Gulaev сказал:

А Переворот и правда, оказался Революцией, только поняли это не сразу.

Есть различные мнения. Например, то что в начале 20 века Россия пережила три революции (1905-1907, февраль 1917, октябрь 1917), есть мнение что в начале 20 века Россия пережила две революции (1905-1907, 1917), а есть мнение, что в начале 20 века Россия переживала одну революцию (1905-1917).

Все три точки зрения имеют право на жизнь.

Но я бы лично не разделял бы февраль 1917 и октябрь 1917. Начато в феврале, а далее по нарастающей. Власть фокусировалась вокруг царя и после его свержения требовалась сильная власть, способная жёсткими мерами навести порядок. Революция, революцией, но порядок должен быть, тем более, во время войны. Не можете навести порядок сразу, не устраивайте революций. Вместо этого пошла дезорганизация... И что самое фиговое во время войны... Демократизация армии в этот период - это ахтунг. Это невозможность воевать дальше (Брестский мир стал неминуем весной 1917). Это путь к распаду страны. Это путь к беспорядкам. Это путь к тому, что множество вооружённых людей ушедших с фронта пополняют различные силы борящиеся за власть. Это формирование противоборствующих вооружённых сил внутри страны, т.е. основа для гражданской войны. И это пошло до октября 1917г. Милюков где-то в воспоминаниях писал, что до середины апреля 1917 ещё можно было что-то сделать, далее всё логично понеслось по наклонной.

Большевистский приход к власти вообще стал возможным лишь в следствие того, что февралисты не смогли сразу навести порядок.

 

43 минуты назад, Gulaev сказал:

Историю нельзя разделить на части, она - непрерывна.

+

 

36 минут назад, belogvardeec сказал:

ну эт да. ведь устраивали его тогда лишь для сепаратного вывода России из войны в пользу Германии. ну и развала страны. удалось и то и другое.

Устраивали это для борьбы за власть.

А то что партии активно контактировали с Западом это факт. Например, многие парламентарии (активисты февраля 1917) посетили летом 1916 Францию, Англию. И французские и, особенно, английские дипломаты, активно поучаствовали в событиях 1917.

Большевики тут одни из получателей инвестиций.

У большевиков и у немцев одна задача - свержение власти. Только у немцев цель победа в войне, а у большевиков - революция, захват власти реализация своих идей. В случае большевиков, захват власти лишь начало мировой революции, где нет границ, есть лишь В МИРОВОМ МАСШТАБЕ эксплуататоры и эксплуатируемые (гражданская война именно в смысле "мирового пожара", а не "пожара в России"). Вообщем, задачи были схожи в части свержения власти, но на этом и всё.

У англичан тоже задача наибольшего ослабления России, т.е. в том смысле, в каком положении Россия окажется после войны. В мемуарах того же Ллойд Джорджа хорошо описывается, что Россия должна стать демократическим государством (либо полноценной конституционной монархией по английском образцу либо республикой по французском образцу), должен внедриться принцип самоопределения наций (независимость Польше и Финляндии), а также Россия не должна быть соперником Англии в регионах английского интереса.... В тех же мемуарах, можно найти и рассуждения о необходимости изменения политического режима в России.

Война войною, а задачи после военного урегулирования для англичан никто не отменял. Не помню кто, но кто-то из февралистов писал, что свергнуть самодержавие хотели все, революцию хотели все, но никто не оказался к ней готов. Как только ослабла власть в России, так и снова возродились идеи борьбы с окружающей действительностью. Большевики лишь одни из таковых. Вся интеллигенция бредила этими идеями с середины 19в. И как только возник момент царя свергли, несмотря на то что была война. Англичане к этому лишь подтолкнули.

Только вот революция это хаос, который неизвестно куда вырулит. Требовалось жёстко и быстро навести порядок. Этого сделано не было. А далее события разворачивались лавинообразно. 

В условиях высвобождения с фронта большого количества вооружённых людей, политическая борьба за власть неминуема вела к гражданской войне и диктатуре победившей власти.

В условиях мировой войны, вооружённая борьба за власть внутри страны, это неминуемо потери больших территорий (в худшем случае, распад страны).

Так что, основная проблема, не приход к власти большевиков, а то что после февраля 1917г. новая власть, в условиях мировой войны, не смогла быстро навести порядок. Всё "пляшет" от этого.

 

36 минут назад, belogvardeec сказал:

Гитлер тоже история Германии, но памятников ему в ней нет.

Важно не то что нет памятников, важно то что есть восприятие как собственной истории, важно то что есть в целом сформировавшееся отношение к нему и важно и то что помнят это.

Только приняв собственную историю такой какая она есть, можно делать правильные выводы, дабы не допустить ошибок прошлого.