Загадка успеха воздушных асов Люфтвафе

[Michael 473]

Необыкновенная эффективность Ивана Никитича

Так в чем же кроется причина успеха немецких асов на Восточном фронте? Разберёмся в этом на примере двух лётчиков: лучшем немецком - Эрихе Хартмане и лучшем советском - Иване Кожедубе.

Майор Эрих Хартман - ас асов, считающийся лучшим летчиком второй мировой войны, родился в Штутгарте в 1922 году. Его отец был врачом, а мать - спортсменкой-планеристкой. Благодаря ей,

К концу войны Хартману было неполных 23 года, на его счету 352 сбитых самолета, а его грудь украшали все высшие награды третьего рейха.

О своей тактике воздушного боя сам Хартман писал после войны в своих воспоминаниях следующее: "Моя тактика - ждать момента, шанса для атаки. Я сближался на большой скорости, подходил как можно ближе и, когда когда самолет противника закрывал переднюю сферу фонаря, выпускал короткую очередь - экономил боезапас. Неподготовленный летчик сближается до 100 м и открывает огонь, а тренированный подходит еще ближе, жмет на гашетку и сбивает. Стрельба с такого расстояния связана с большим риском. Я сам 16 раз пролетал через обломки сбитых мной самолетов, восемь раз спасался на парашюте".

За годы войны Иван Кожедуб уничтожил 62 самолета противника, ни разу не был сбит или ранен, не потерял ни одного ведомого. К концу войны он, как и Хартман, был майором, а также обладателем трех Золотых Звезд Героя - высшей награды Советского Союза - и других боевых орденов.

О своей тактике Иван Кожедуб уже после войны вспоминал: "Сбив самолет, особенно ведущего, деморализуешь вражескую группу, почти всегда обращаешь ее в бегство. Этого я и добивался, стараясь завладеть инициативой. адо стараться атаковать врага молниеносно, захватить инициативу, умело использовать летно-тактические качества машины, действовать расчетливо, бить с короткой дистанции, и добиваться успеха с первой атаки, и всегда помнить, что в воздушном бою на счету каждая секунда".

Оба майора - и Харман, и Кожедуб - говорят о одной и той же тактике воздушного боя. И тем не менее какой секрет знал Хартман, ведь он сбил в 5 с лишним раз больше самолетов противника, чем Кожедуб? А ответ прост, никакого такого секрета Хартман не знал. Да его и в природе не существует. По какому критерию можно определить мастерство летчика-истребителя? Многие, не задумываясь, скажут - по числу сбитых самолетов: кто больше сбил, тот и лучший летчик. А ведь это не совем верно. Так, например, Хартман сбил свои 352 самолета в 825 воздушных боях.Иван Кожедуб же свои 62 уничтожил в 120 воздушных боях. То есть советский ас за всю войну встречался с воздушным противником в 6 с лишним раз реже, чем Хартман. Естественно, что ему было почти невозможно в 120 боях сбить такое же количество самолетов, какое Хартман сбил в 825. Если оценить качества летчика-истребителя по некоторому коэффициенту, равному отношению числа сбитых самолетов противника к количеству проведенных воздушных боев, то станет очевидным, что их класс приблизительно равен.

Только Иван Кожедуб существенно превосходит всех остальных мастеров воздушного боя - и немецких, и советских. В остальном наблюдается удивительное соответствие советских и германских пилотов. Так, Покрышкин имеет коэффициент эффективности воздушного боя, близкий с Хартманом, Речкалов с Баркгорном, Евстигнеев с Раллем, Ворожейкин с Новотны. Иными словами, можно утверждать, что загадки высокой эффективности асов Люфтваффе не существует. Немецким летчикам просто приходилось больше летать, а потому и больше сбивать.

На протяжении уже многих лет Эрих Хартман считается суперасом, лучшим летчиком второй мировой войны. Безусловно, майор Хартман был отличным пилотом и воздушным снайпером, но если рассматривать его боевые действия с точки зрения эффективности проведенных им воздушных боев, то возникают сомнения в том, что этот титул принадлежит ему по праву. Самым высоким показателем боевой эффективности среди асов всех стран обладает Иван Кожедуб, который, по сути дела, и является лучшим летчиком второй мировой.

полная статья здесь: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 03.10.2011, 13:05:47 пользователем Michael

[Michael 473]

Которые сравнивать бессмысленно. Так как во время боевых вылетов ставились приоритеты на разные задачи.

В боевом вылете истребители сбивают самолёты. Из этого можно выяснить сравнительную эффективность.

З.Ы. Ты модератор? Нет не модератор. Так что запихни угрозу себе в жопу, глубоко и смачно.

веди себя прилично.

[Michael 473]

Из всех асов только Хартманн летал исключительно на Восточном Фронте.

нет это неверно.

[OmarBradley 1,075]

В боевой вылет истребители летают только что бы сбивать самолёты?

Иди учись.

[Michael 473]

В боевой вылет истребители летают только что бы сбивать самолёты?

Иди учись.

тебе тролить негде?

[Явный 71]

Ну ты отжег! Он заявляет в своей книге именно о сбитых. За 4х моторные давали 3 очка.

Дорогой, есть летные книжки Хартмана. Не все правда уцелели, но в этих книжках именно БАЛЛЫ, а не сбитые. А данные которые отсутствуют из-за потерянной книги восстановлены по журналу вылетов части и общее их количество примерно = 352. Учи мат часть.

Изменено 03.10.2011, 15:17:44 пользователем Явный

[Praetor95 3,009]

нет это неверно.

Ну да, забыл про Бархкорна, но вот он с июля 41-ого по ноябрь 44-ого сбил 275 самолетов, думаю за такой период с учетом сколько вылетов они делали в день такой результат достичь реально.

[Michael 473]

Дорогой, есть летные книжки Хартмана. Не все правда уцелели, но в этих книжках именно БАЛЛЫ, а не сбитые. и общее их количество примерно 352. Учи мат часть.

Книжки было ровно 2. Одна из них пропала при аресте. В первой книжке записано 150 побед. Ты с какой планеты?

Изменено 03.10.2011, 15:16:43 пользователем Michael

[Michael 473]

Ну да, забыл про Бархкорна, но вот он с июля 41-ого по ноябрь 44-ого сбил 275 самолетов, думаю за такой период с учетом сколько вылетов они делали в день такой результат достичь реально.

Были ещё. На западном фронте доказаны приписки в победах на 20%-30%. На восточном они были гораздо выше, причины во втором посте. Причём это не только в авиации.

Изменено 03.10.2011, 15:22:27 пользователем Michael

[Praetor95 3,009]

были ещё.

Ну не забывай про качество подготовки пилотов Люфтваффе, те даже по прибытию на фронт месяца два не имели права вступать в бой, новобранцы смотрели их сверху, как говорится изучали "повадки", даже взять того же Мёльдерса который сбил в Испании 14 наших самолетов, так что все вполне реально.

[Michael 473]

Ну не забывай про качество подготовки пилотов Люфтваффе, те даже по прибытию на фронт месяца два не имели права вступать в бой, новобранцы смотрели их сверху, как говорится изучали "повадки", даже взять того же Мёльдерса который сбил в Испании 14 наших самолетов, так что все вполне реально.

это всё слова. верю только цифрам. вот отношение вылетов к сбитым это реальная характеристика.

[Явный 71]

Книжки было ровно 2. Одна из них пропала при аресте. В первой книжке записано 150 побед. Ты с какой планеты?

150 баллов. по журналу и его письмам во второй предположительно еще 202. итого 352. это не победы, это баллы. В летных книжках люфтваффе фиксировались баллы. Разницу чувствуешь?

Изменено 03.10.2011, 15:28:45 пользователем Явный

[Praetor95 3,009]

это всё слова. верю только цифрам. вот отношение вылетов к сбитым это реальная характеристика.

330 вылетов и 64 победы против 1404 вылета и 352 сбитых, можно предположить что летай Кожедуб столько же сколько и Хартманн сбил бы столько же.

[Praetor95 3,009]

Среди любителей истории военной авиации бытует мнение, что немецкие лётчики-истребители воевали лучше советских.

Это мнение основано на том, что на счету у германских асов в несколько раз больше сбитых самолётов, чем у наших. (Например, Э.Хартманн одержал 352 победы, тогда как лучшие наши истребители И.Н.Кожедуб и А.И.Покрышкин – 62 и 59 соответственно). И соотношение потерь самолётов с обеих сторон также говорит о превосходстве Люфтваффе над ВВС РККА. А еще считается, что господство в воздухе, которое имели советские ВВС в последние полтора года войны, было достигнуто лишь по причине значительного численного превосходства советской авиации и ценой огромных потерь.

Ряд авторов (А.Смирнов, Ю.Рыбин, М.Зефиров, и др.) в своих книгах по истории военной авиации укрепляют в общественном сознании это мнение.

Например, А.Смирнов в книге «Боевая работа советской и немецкой авиации в Великой Отечественной Войне» пишет: «Свою задачу – борьбу с авиацией противника – истребители решают прежде всего путём уничтожения вражеских самолётов. ...Поэтому наиболее эффективной следует считать ту истребительную авиацию, которая в состоянии уничтожить как можно большее количество самолётов противника, потеряв при этом от воздействия последнего наименьшее количество своих». [2] И делает вывод: «Таким образом, в люфтваффе на один истребитель на Восточном фронте приходилось на порядок больше сбитых самолётов противника, нежели в советских ВВС. Уже одно это доказывает, что немецкая истребительная авиация действовала гораздо эффективнее, чем советская.»

Ю.Рыбин, описывая противостояние в небе Крайнего Севера, приходит к такому же выводу: «соотношение истребителей было примерно 1:7, конечно, не в пользу «Люфтваффе»... Общие же боевые потери составили: 142 самолета с нашей стороны и 63 у немцев; погибло летчиков соответственно 61 и 19... Выше приведенные цифры говорят сами за себя, кто лучше воевал…»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Подсчет побед в ЛюфтваффеНажмите здесь!

 Система подсчета воздушных побед люфтваффе предполагала один сбитый самолет, точно определенный фотокинопулеметом или одним или двумя другими свидетелями.

При этом самолет записывался на личный счет только в том случае, если он был зафиксирован разрушившимся в воздухе, объятый пламенем, покинутым своим пилотом в воздухе или зафиксировано его падение на землю и разрушение.

Для оформления победы летчик люфтваффе заполнял заявку, состоящую из 21 пункта.

В ней указывалось:

1. Время (дата, час, минута) и место падения самолета.

2. Имена членов экипажа, подавших заявку.

3. Тип уничтоженного самолета.

4. Национальная принадлежность противника.

5. Сущность причиненных разрушений:

а) пламя и черный дым;

б) распался ли вражеский самолет на части (назовите их) или взорвался;

в) совершил ли он вынужденную посадку (укажите, в каком месте фронта и была ли это нормальная или аварийная посадка);

д) если приземлился за линией фронта, загорелся ли он на земле.

6. Характер падения (только в случае, если его можно было наблюдать):

а) в каком месте фронта;

б) было ли оно вертикальным или он вспыхнул;

в) если не наблюдалось, то по какой причине.

7. Участь вражеского экипажа (убиты, выпрыгнули с парашютом и т.д.).

8. Должен прилагаться личный рапорт летчика.

9. Свидетели:

а) в воздухе;

б) на земле.

10. Количество атак, которым подвергался вражеский самолет.

11. Направление, с которого выполнялась каждая атака.

12. Расстояние, с которого велся эффективный огонь.

13. Тактическая позиция атаки.

14. Были ли вражеские стрелки выведены из строя.

15. Тип применявшегося вооружения.

16. Расход боеприпасов.

17. Тип и количество пулеметов, использованных для уничтожения вражеского самолета.

18. Тип собственного самолета.

19. Что-либо еще, имеющее тактическую и техническую ценность.

20. Повреждения собственной машины в результате действий противника.

21. Другие подразделения, участвовавшие в бою (включая зенитную артиллерию).

Подписывал анкету командир эскадрильи. Основными пунктами были 9 (свидетели) и 21 (другие подразделения).

К заявке прилагался личный рапорт пилота, в котором сначала он указывал дату и время взлета, преддверие и начала боя, а потом лишь заявлял о победах и перечислял их от времени начала атаки, включая высоту и дальность.

Потом указывал сущность разрушений, характер падения, свое наблюдение и зафиксированное время.

К рапорту о сбитом самолете прикладывался доклад о проведенном бое, написанный свидетелем или очевидцем. Все это позволяло перепроверить сообщения пилота о победе. Командир группы или эскадры после получения рапортов других летчиков, данных с наземных постов наблюдения, расшифровки пленок фотокинопулемета и т.п. писал на бланке свое заключение, которое, в свою очередь, служило основанием для официального подтверждения или не подтверждения победы.

В качестве официального признания своей победы пилот люфтваффе получал специальное свидетельство, в котором были указаны дата, время и место боя, а также тип сбитого им самолета.

Если верить источникам Германии, то немцы не делили побед. «Один пилот — одна победа», — гласил их закон. Например, пилоты союзников делили победы так: если два пилота вели огонь по одному самолету и он был сбит, каждый из них записывал по половинке.

[Cкрыть]

[OmarBradley 1,075]

Вот, ссылка котрую привёл Праетор. Там читай. Там в самом начале про растановку приоритетов.

Изменено 03.10.2011, 15:41:30 пользователем OmarBradley

[Michael 473]

150 баллов. по журналу и его письмам во второй предположительно еще 202. итого 352. это не победы, это баллы. В летных книжках люфтваффе фиксировались баллы. Разницу чувствуешь?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Michael 473]

330 вылетов и 64 победы против 1404 вылета и 352 сбитых, можно предположить что летай Кожедуб столько же сколько и Хартманн сбил бы столько же.

Я об этом запостил.

Изменено 03.10.2011, 15:47:06 пользователем Michael

[Michael 473]

Вот, ссылка котрую привёл Праетор. Там читай. Там в самом начале про растановку приоритетов.

и что? стратегические приоритеты при данном сравнении не играют роли. это одно ценностей этого метода.

[OmarBradley 1,075]

Тут говорить не очем, стратегические... Неуч

Там цитата полевого устава. Это закон. «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции».

Там подробно расписано что количество сбитых ну никак не показывает результативность. Ты почитай почитай.

Почитаешь и поймёшь что счёт сбитых и отношение их к вылетам, применимо только к немцам и то с натяжкой, а всё остальное отправляется туда же куда и твои угрозы. Маршрут ты надеюсь запомнил.

Изменено 03.10.2011, 15:54:55 пользователем OmarBradley

[Praetor95 3,009]

и что? стратегические приоритеты при данном сравнении не играют роли. это одно ценностей этого метода.

«… когда наши форсировали Дунай южнее Будапешта, к нам в полк прилетел командир нашей дивизии полковник Тараненко и командующий сухопутной армии. …Собрали летный состав, и командующий наземной армии, которая форсировала Дунай, ставил нам задачу. …Он говорил: Ребята, мы захватили кусочек на западном берегу, кусочек небольшой. Немцы нас стараются спихнуть оттуда всеми силами. Мы навели понтонный мост, его разбомбили. Вот сейчас мы наводим новый понтонный мост, и ваша задача - не дать разбомбить. Я знаю, что вас мало, а их будет приходить много. Ваша задача не сбивать, ваша задача не дать прицельно бомбить. Пусть они сбрасывают бомбы куда угодно, даже на наши войска, но чтобы понтон уцелел. Кидайтесь на них, между ними шныряйте, как хотите, но не дайте им прицельно бомбить. Если вы не собьете ни одного самолета, но сохраните мост понтонный, я подпишу наградные листы. Если вы сотню самолетов собьете, но понтонный мост разобьют, ни одного не подпишу!»

«Немецкие истребители, как правило, решали наступательные задачи:

1) «расчищали небо» перед своими бомбардировщиками на направлениях главных ударов своих или советских наземных войск;

2) занимались «свободной охотой» на этих направлениях, а также над советскими аэродромами.

[OmarBradley 1,075]

Вот. То самое.

Только нужно добавить что:

" Полевой устав Красной Армии гласил: «Главнейшая задача авиации заключается в содействии успеху наземных войск в бою и операции». То есть, Военно-Воздушные Силы не ведут какую-то свою независимую воздушную войну, а являясь частью Вооруженных Сил (их подсистемой), служат достижению общей для Вооруженных Сил цели (победа в войне). Непосредственно линию фронта двигают наземные войска, а содействует им в этом авиация путём уничтожения войск и объектов противника (это выполняется ударной авиацией) и прикрытия своих войск и объектов от воздействия ударной авиации противника (прикрытие – это первая крупная задача истребительной авиации). Плюс у истребительной авиации имеется и вторая большая задача: сопровождение своей ударной авиации (защита от истребителей противника). Есть у истребителей также ряд других, относительно редких задач.

В общем, прикрытие своих войск (и важных объектов) и сопровождение ударных самолётов (обеспечение их работы) – это были две самые массовые задачи советских истребителей во время войны (на которые у наших лётчиков пришлось, соответственно, более 40% и более 35% боевых вылетов ). На все остальные задачи (разведка, штурмовка наземных целей, «свободная охота» и прочие) наши истребители затратили около 20% от всех боевых вылетов. Таким образом, 80% работы советской истребительной авиации – это прикрытие и сопровождение. И далее речь будет идти об этих двух массовых задачах.

Так по какому же критерию следует оценивать эффективность советских лётчиков-истребителей?

Ясно, что этот критерий должен быть своим для каждой задачи (поскольку задачи принципиально различны) и отражать именно результат выполнения поставленной задачи, а не что-то другое.

Очевидно, что число сбитых самолётов противника не говорит о том, насколько хорошо выполнена поставленная задача. Из того, что при выполнении задачи по прикрытию наземных войск нашими истребителями сбито два «Юнкерса», не следует информация о том, сколько бомб упало на наши войска. А из того, что при выполнении задачи по сопровождению «Илов» сбит «Мессершмит», не следует информация о том, понесли ли сопровождаемые штурмовики потери от вражеских истребителей.

Следовательно, количество сбитых самолётов не может являться критерием эффективности для советской истребительной авиации и для отдельных лётчиков-истребителей. Сбитые – это хоть и желательный, но не более чем сопутствующий результат."

Изменено 03.10.2011, 16:05:32 пользователем OmarBradley