Мнение: "чёрные" мифы о России полностью несостоятельны

[prinigo 3,642]

Мнение: "чёрные" мифы о России полностью несостоятельны

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мнение: "чёрные" мифы о России полностью несостоятельныНажмите здесь!

 

Надо отметить, что нынешние русофобские мифы о русских, которые распространены на Западе и поддерживаются частью российской интеллигенции, родились не сейчас, а в весьма давнюю пору. Ещё жителей Древнерусского государства, в той же Византийской империи, называли «скифами», «тавроскифами», «варварами». Эти стереотипы пышным цветом расцвели в период существования царской и императорской России.

Западный мир любил и в то время применять т. н. «двойные стандарты». К примеру, «польский вопрос» всегда рассматривался однобоко, только с точки зрения агрессии русских, расчленения Речи Посполитой, в которой приняла участие Россия. На Западе «забывали» и «забывают» упомянуть, что русско-польские войны начались с того, что ляхи захватили огромные территории Руси, а Москва (потом Петербург) пыталась их вернуть, восстанавливая единство Русской земли. Во времена Екатерины II войны начинались с того, что Петербург требовал у поляков уравнять права православного населения с католиками. Польское руководство, которое поддерживали французы, наотрез отказывалось. Во время же разделов 1772, 1793, 1795 годов, Россия взяла в основном русские области, которые были оккупированы в период раздробления Древнерусского государства. Собственно польские территории захватила Австрия и Пруссия. Но претензии, почему то всегда выдвигают в основном к Российской империи.

Запад не волновали нарушения «прав человека» в отношении русского, православного населения Речи Посполитой. «Польский вопрос» был одним из способов вмешаться во внутренние дела России. Хотя, когда происходили восстания в Ирландии или Индии, это было внутренним делом Англии, а в Индокитае — делом Франции.

Таким же образом на Западе, рассматривали и «восточный вопрос». Войны России с Османской империей называли «агрессией», Петербург обвиняли в «хищнических устремлениях». Хотя во многих случаях Стамбул сам начинал войну. Да и обвинения России были весомы — нарушение прав христианского, славянского населения Османской империи, карательные акции против него. Земли, которые Россия присоединяла к себе в ходе войн с Портой, не были коренной землёй турков-османов, так в XVIII столетии к Российскому государству в основном присоединили территории «Дикого поля» и Крымского ханства.

Понятно, что Россия воевала с Турцией не только из благородных побуждений, она решала свои стратегические задачи: выход в Чёрное море, защищенность южных рубежей, свободный доступ в Средиземное море, укрепление позиций на Балканах и т. д.

Европейцы и сами пользовались слабостью турков и захватывали земли Османской империи — Марокко, Алжир, Тунис, Ливию, Египет, Кипр и т. д. Именно Запад, а не Россия превратили Османскую империю в свою полуколонию, опутав султанов долгами, подчинив себе экономику страны. Именно французы и англичане, а не русские, вооружали турков, обучали их солдат, матросов. Натравливали турков на Россию. Превратили Турцию в инструмент, заточенный на войну с Россией, а не взаимовыгодное сотрудничество.

Основные русофобские мифы

Одной из особенностей Западной цивилизации является русофобия. Хотя в реальности все «чёрные» мифы о России полностью несостоятельны или даже присущи самому Западу. Один из таких мифов — это «прирождённая дикость» («варварство») русских.

Этот миф полностью несостоятелен, для того чтобы понять это достаточно проанализировать всего несколько фактов. В области материальной культуры Россия практически ни в чём не уступала Западному миру, если бы это было иначе, Россия повторила судьбу Индии, или Китая, других цивилизаций, культур планеты, которые подверглись агрессии Запада.

В области нравственности, духовной культуры русские люди были выше западников — это подтверждает факт колонизации русскими окружающего мира. Русские не превращали присоединенные области в кладбища, в отличие от европейцев. Сравните, как шла колонизация Средней Азии русскими и захват Индии британцами. Отношение русских к малым народам и отношение западноевропейцев к инородцам. Когда в Тасмании и Австралии на аборигенов охотились, как на диких зверей, в Северной Америке и Южной Америке индейские племена уничтожались с помощью заражённых оспой одеял, «огненной воды» и оружия. Китайский народ превратили в «наркомана», силой подсадив на опиум.

Можно сравнить поведение русских армий с западными военными силами. Изучите, что творили солдаты «Великой армии» Наполеона в годы Отечественной войны на русской территории и поведение русских во Франции в 1814 году. Действия прусских солдат во Франции в франко-прусскую войну 1870-1871 годов. Поведение гитлеровцев в годы Великой Отечественной войны и дисциплину советских солдат в побеждённой Германии. Вспомните о поведении чудо-богатырей Суворова, матросов Ушакова и действия английских колонизаторов в Индии, когда пленных повстанцев привязывали к пушкам и производили выстрел.

Миф о «заимствовании» русскими культуры Западной Европы. На Западе было принято считать и сейчас многие считают, что русские приняли всю культуру из Европы. Хотя если изучить культуру Древней Руси, Владимирской, Московской, Новгородской Руси то видно, что эта культура самобытна и очень глубока. К примеру, городская культура у славян, русов была развитей и появилась раньше, чем в Западной Европе. Недаром скандинавы называли Русь «страной городов».

Отличный пример можно обнаружить в культуре здоровья, когда Западная Европа периодически становилась «пустыней» из-за различных моров, болезней, Русь этой проблемы не знала, т. к. люди просто регулярно мылись, соблюдали гигиену тела и одежды.

В Древней Руси мы можем обнаружить массу грамотных людей не только в среде знати и духовенства, но среди горожан и даже сельских жителей. Этот факт подтвержден археологическими раскопками. В Европе же даже среди знати грамотных было мало, а простолюдины были поголовно неграмотными.

А касаясь культурного обмена достижениями, этот процесс нельзя назвать удивительным. Европейцы заимствовали с Арабского Востока — университеты, обычай мыться (хоть иногда), цифры, парфюмерию. Многое было перенято из Древнего Рима (к примеру, латынь), Древней Греции (на её культуре было во многом основана эпоха итальянского и европейского Возрождения), Византийской империи. Но после этого европейскую культуру не называют искусственной.

Составной частью мифа о «дикости» русских, является мнение о «русской жестокости». Тут западники любят вспомнить «великого и ужасного» Ивана Грозного, при котором за весь период своего правления, а правил он долго, по оценкам историков было казнено от 3 до 15 тыс. человек. Не обходят вниманием и Петра I c стрелецкими казнями.

Но если пройтись по эпохе то надо отметить, что жестокость тогда была обыденностью. В Европе публичные казни (часто весьма изощренные) были любимым развлечением не только городских низов, но и уважаемых горожан, аристократов, которые приходили на них с семьями, маленькими детьми. Средневековые правители Испании, Англии, Франции уничтожали за своё правление на порядки больше людей, чем Иван IV. Случалось, что в ряде случаев тысячи людей были убиты за несколько дней. Во время знаменитой Варфоломеевской ночи (ночь на 24 августа 1572 года), тысячи гугенотов убили за один день. Когда в Париже давили восстание коммунаров в 1871 году — маршал Мак-Магон казнил 15-30 тыс. человек всего за неделю.

В России смертную казнь отменили при императрице Елизавете Петровне (1741-1761), после этого смертная казнь в России стала делом чрезвычайным, её применяли в ходе чрезвычайных происшествий — вроде военных восстаний, мятежей, когда действовали военно-полевые суды. К примеру, во время подавления восстания Пугачёва, или когда усмирил мятеж «декабристов» — тогда повесили всего 5 человек (! ) и это после военного мятежа. В Западной Европе за такое дело топили и вешали сотнями. В это время в Англии вешали женщин и даже подростков за кражу вещей стоимостью от 5 шиллингов и выше.

Миф о «русском рабстве» и «русском деспотизме». Основа этого мифа — русское крепостное право. Из него затем выводят миф о «рабской душе» русских, которым нужен «барин», «царь». Мол, русские так долго были «рабами» под князями, царями, императорами и генсеками, что и теперь при демократии мечтают о «рабстве», о «хозяине страны». Не могут стать по настоящему «свободными».

Хотя в реальности все эти размышления опрокидывает один факт побед русской армии — рабы не стали бы так воевать. К тому же русское крепостное право, при всех его минусах, нельзя назвать рабством, это была своего рода повинность в условиях постоянного выживания, противостояния с Востоком и Западом. Часто отношения помещика и крестьян были патриархальными, когда дворянин заботился о крестьянах. Не давал им разоряться, спиваться, поддерживал в трудное время и пр. В итоге крестьянство долго было единым целым, не распадаясь на бедняков и богачей-кулаков (мироедов).

Любители обвинить Россию в рабстве не воспоминают того факта, что на Западе ситуация была не лучше, а часто и хуже: в Австрии и Германии крепостное право отменили не намного раньше, чем в России — в 1848 году; в США рабовладение (настоящее, с господами и «двуногими вещами») существовало до 1865 года; Англия и Франция в Гражданской войне американских штатов, поддержали южные рабовладельческие штаты. Ещё дольше, чем в Северной Америке настоящее рабство просуществовало в Бразилии и Османской империи, с которыми тесно взаимодействовали западные страны. До начала 20 столетия существовало рабство в Трансваале. В колониях европейцев, если рабство и отменили, но местные аборигены для «белых господ» были людьми второго (знать), третьего и четвёртого сорта. К тому же это не русские вывезли из Африки и продали миллионы людей в рабство, не они обращали в рабов индейцев.

Если в России телесные наказания отменили вместе с крепостным правом, то в Англии в 1880-х годах, а на флоте до начала XX века. В английских колониях, в той же Индии, телесные наказания существовали ещё и в 1930-е годы. Телесные наказания в государственных школах и частных школах Англии, где государственной власти принадлежало хотя бы часть капитала, были запрещены с 1987 года; в других частных школах Британии такие наказания были запрещены в 1999 году (Англия и Уэльс), 2000 году (Шотландия) и 2003 году (Северная Ирландия). В США до сих в ряде штатов разрешены телесные наказания в школах, в основном на юге страны.

В большинстве европейских стран демократические институты стали внедрять не раньше, чем с середины XIX столетия, т. е. Александр II со своими реформами (судебной, военной, создании местного самоуправления — земств и т. д.) шёл в ногу с велением эпохи. В цитадели демократии Англии в XVIII веке избирательными правами обладало не более 2% населения. Избирательное право для женщин в США ввели только в 1920 году, в Великобритании в 1928 году, во Франции 1944 году, в Швейцарии в 1971 году. В США «цветных» (негров, индейцев) уровняли в правах с белыми лишь в 1960-х годах. В этом плане «советская демократия» была более развитой, чем у западных стран.

Миф о «русской угрозе». Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами. Россия не угрожала европейским державам, по своей инициативе войн не начинала, а вот агрессий со стороны западных стран отразила немало. Выходит, что европейское подсознание превратило свою агрессивность и экспансию в миф о «русской агрессии».

Можно посмотреть на самые знаменитые войны Российской империи в последний период её существования: Первая мировая война — нам объявили войну, втянув нас в ненужный нам конфликт; русско-японская война — японцы атаковали русский флот без объявления войны; русско-турецкая война 1877-1878 годов — Россия два года уговаривала турков остановить насилие в отношении славян и христиан Балканского полуострова, провести реформы, только отказ Порты от своих же ранее данных обязательств, привел к необходимости начать войну; Крымская война — турки объявили войну России, т. к. знали о поддержке со стороны Англии и Франции.

Если бы Россия была действительно агрессивна, в принципе при всей её военной мощи, которая была выше любой силы в Европе и даже выдерживала войну с европейскими союзами (примеры Наполеона и Гитлера, когда Россия победила большую часть Европейской цивилизации), её владения в Европе были бы намного больше.

«Миф о русском пьянстве». До советского периода истории Россия была самой трезвой страной Европы. В период Первой мировой войны, при полной поддержке русской общественности, был введён «сухой закон», который снизил уровень потребления алкоголя в Российской империи до нуля.

«Русская коррупция». Русские коррупционеры воровали не больше, чем их коллеги из «цивилизованных» Франции или США. Достаточно вспомнить знаменитый Панамский скандал, разразившийся во Франции в конце XIX столетия во время строительства Панамского канала. В США в ещё в 1832 году был введён в оборот термин «делёж добычи», он означал процесс, когда вновь избранный американский президент или губернатор различными делами расплачивался с теми финансовыми, промышленными кланами, которые помогли в его избрании на пост.

Источник: rus-obr.ru

[Cкрыть]

P.S. Заглавие поставил по названию исходного материала, хотя это не столько мнение, сколько констатация реальных фактов.

[Empy 177]

Часть из этого - точно не факты, а обычная пропаганда.

Хотелось бы узнать, какие беларусские земли были "оккупированы в период раздробления русского государства"? Открою секрет (в учебниках в России об этом не пишут): ни одно беларусское княжество не было захвачено "литовцами". Чему подтверждением летописи. В ВКЛ они все входили добровольно. Я уж молчу о том, что Полоцк входил в состав Киевской Руси очень мало лет, и на съезде в Любече наших не было, мы к тому моменту давно сами отделились.

То есть Литва это народ и страна, которой входит в разряд западного менталитета? лол

Конечно же четверть информативного содержания, всего лишь лоббирование односторонней точки зрения, но можно подумать , что даже учебники по истории пишут "сугубо нейтрально". Автору респект, что поднял тему, которая должна время от времени подниматься.

Изменено 01.08.2013, 01:24:12 пользователем Empy

[Jean-Paul Marat 806]

То есть Литва это народ и страна, которой входит в разряд западного менталитета? лол

Конечно же четверть информативного содержания, всего лишь лоббирование односторонней точки зрения, но можно подумать , что даже учебники по истории пишут "сугубо нейтрально". Автору респект, что поднял тему, которая должна время от времени подниматься.

И темa называется "надо фильтровать чего читайте" по тому что статья полное говно и исторической науки имеет мало общего. И таких статей в русском интернете навалом.

[Empy 177]

И таких статей в русском интернете навалом.

То есть "таких" статей в странах всего мира нет, а в рунете есть, обоснуйте.

[Dzanardana 4]

Пока нет прав оставлять личные сообщения прийдется флудить и разьяснить очевидное:

Цитата(Адмирал @ 31.7.2013, 11:32) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Да вы некрофил,товарищ.

не подразумевает ничего обидного:

Приведенный текст из Жуля Верна неоднократно разбирался Лениным, как пример агресивной пропаганды империализма и подмены науки идеологией.

Цитата "Если взять сильно вправо - можно оказаться крайним слева" считается Ленинской (хотя зря).

Ввиду обилия Ленина (вечно живого и слегка мертвого) в сообщении можно сделать вывод (слегка неправильный) о моей любви к уже политически мертвой теории "ЛЕНИНИЗМ" .

Мне более интересны обоснованные мертвые теории, чем современные и притянутые за уши.

Понятие "товарищ-некрофил" надо воспринимать в свете выше сказанного.

П.С. Когда в Англии бароны бунтовали против Иоанна многие поднимали не флаги бунта, не родовые флаги, а флаги короля покойного Ричарда - "Лучше умереть за мертвого льва, чем служить живому псу" - девиз тех времен

[Jean-Paul Marat 806]

То есть "таких" статей в странах всего мира нет, а в рунете есть, обоснуйте.

Я не знаю о всех странах мира, я знаю только три языка. В России есть, и не мало. В России даже ТВ канал есть посвящённый всякой псевдонауки.

[FlaviusA 88]

Хотелось бы узнать, какие беларусские земли были "оккупированы в период раздробления русского государства"? Открою секрет (в учебниках в России об этом не пишут): ни одно беларусское княжество не было захвачено "литовцами". Чему подтверждением летописи. В ВКЛ они все входили добровольно. Я уж молчу о том, что Полоцк входил в состав Киевской Руси очень мало лет, и на съезде в Любече наших не было, мы к тому моменту давно сами отделились.

Про Полоцк соглашусь, но там жили такие же русские, как и в Киеве и Новгороде. Что касается белорусских княжеств-ну как же ни одно? Вас не смущает хотя бы то, что "мирное" вхождение этих земель совпало с татарским погромом?

Насколько я помню, мирно возможно вошли только Новогрудская земля и Витебское княжество.

[Zheleznyak 1,467]

Вас не смущает хотя бы то, что "мирное" вхождение этих земель совпало с татарским погромом?

Разве татарский погром задел земли нынешней Белоруссии?

[IvPBay 459]

Разве татарский погром задел земли нынешней Белоруссии?

Татары не оказывали влияния на Беларусь только географически. Однако дипломатические связи разрывались прямопропорционально с их натиском.

[lamesnake 0]

Если проанализировать войны, которые вела Россия в эпоху империи, то можно заметить, что значительная их часть была оборонительными войнами.

История России - история завоевательных войн, оборонительные можно пересчитать по пальцам.