Были ли американцы на Луне?

[Dima-Stranik 15,963]

Были ли американцы на Луне?

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

12 апреля 1961 г. советский космонавт Ю. Гагарин совершил первый в истории человечества полет в космос. Этому событию предшествовал запуск в Советском Союзе первого спутника Земли в 1957 г. Запад нуждался в ответной пропагандистской реакции. И вот, с весьма солидным 8-летним перерывом, весь мир узнает о высадке американских астронавтов на Луну. Вслед за первой высадкой последовали еще 5, но внезапно лунная программа в 1972 г. была свернута.

С самого начала, «лунная» кампания обросла множеством вопросов со стороны западной общественности, ставящими под сомнение ее правдивость. В США даже появляется фильм с явным намеком на фальсификацию лунных высадок – «Козерог-1». СССР молчаливо признал факт посещения американцами Луны – результаты экспертиз и переданных в Союз научных материалов признаны положительными. В тогдашней советской прессе эта тема умалчивалась. С падением «железного занавеса» оказалось, что и в западной прессе тема лунных полетов освещалась весьма скупо. Американцы, умеющие даже из малого успеха сделать пропагандистское шоу, на этот раз скромно молчали или очень сдержанно вспоминали о своих достижениях в деле покорения Луны. Почему? Ведь этот факт может быть козырной картой США в битве за техническое лидерство.

Впрочем, кажется странным уже то, что США смогли осуществить технически сложную программу, тогда как отдельные узлы этой же программы они не были готовы выполнить. К примеру, в отличие от советских соперников, американцы ни тогда, ни позже не могли осуществить стыковку аппаратов в открытом космосе. Провал попытки НАСА запустить в 90-х годах станцию «Freedom» – аналога уже десятилетия курсирующего по орбите советского комплекса «Мир» – показал их неспособность справиться, даже много лет спустя, с гораздо более простыми задачами, чем лунная высадка.

Обратимся теперь к фактам. За 6 экспедиций астронавты пребывали на Луне в общей сложности 300 часов и взяли 382 пробы лунных пород. После того как образцы лунного грунта были привезены и отправлены в специальное хранилище, значительная часть этих пород исчезла. Официальная версия – они похищены. Поэтому неизбежно появление украденных проб грунта на аукционах и черных рынках, где и по сей день фигурируют лишь образцы, привезенные советскими станциями «Луна» (за 3 экспедиции они доставили на Землю всего 0,33 кг лунного грунта). Эти образцы до сих пор продаются по «бешеным» ценам на крупных аукционах, например, на аукционе «Сотби» – несколько тысяч долларов за миллиграмм. Цены на лунный грунт до сих пор не падают – привези американцы реально полтонны лунных пород, их стоимость упала бы в десятки раз. Где же огромная масса сверхдорогих, но с каждым годом рискующих упасть в цене лунных материалов?

Все, что американцы представили или написали о лунных высадках, говорит о неосуществленных геологоразведочных работах – работах, которые обязательно предваряют освоение новых даже «земных» территорий и которые на Луне-то должны были проводиться в первую очередь. СССР при помощи несовершенной тогда беспилотной техники такую разведку провести не мог; но при такой же беспомощности деятельность американских пилотируемых экспедиций очень загадочна.

Выпущенная к 10-летию закрытия программы книга «Space Technology» («Космическая техника») содержит написанную Р. Льюисом главу «Человек на Луне». Где как не в этой книге искать обобщенные и научно обработанные результаты высадки астронавтов? Но вместо информации об этом пребывании человека на Луне, Льюис дает множество общих фраз и смежную, уже известную информацию. Там же торжественно заявлено о двух главных результатах. Процитируем: «Во-первых, установлено, что на Луне не обнаружено никаких форм жизни. Во-вторых, что Луна прошла через ряд периодов внутреннего разогрева. Она имеет кору, мантию и ядро, состоящее, из сульфида железа».

Первый факт изложен еще в «Малой советской энциклопедии» 1931 г. издания, то есть, известен он был и без полета астронавтов. С таким же успехом можно «установить», что «Земля круглая», «Солнце яркое», а на орбите нет кислорода. А вот как американские астронавты доказали, что ядро состоит из сульфида железа – загадка. Ибо ни советские, ни американские пробы лунного грунта серы не содержали вообще. В результате дальнейших исследований американцев, осуществивших запуск беспилотных автоматических лунных станций типа «Prospector» и «Surveior», «открытия» 20-летней давности опровергнуты. Выяснилось, что никакого железа в ядре Луны нет (хотя в поверхностных породах оно распространено). Серы тоже нет, то есть найденный астронавтами сульфид железа отсутствует. Радиус ядра оказался не 738 км (в соответствии с проведенными астронавтами замерами), а 300...400 км – в 2 раза меньше.

Далее: астронавты «при помощи бура извлекли образцы лунных пород из глубоких скважин. Эксперимент по измерению тепловых потоков был успешно проведен в районе хребта... ». Согласно энциклопедии «Космонавтика», действительно одной из основных целей было измерение тепловых потоков, но глубина этих скважин составляла 2,5...3 м. Тем не менее, вплоть до сегодняшнего дня температура Луны на глубине 1...3 м неизвестна – мы лишь знаем, что она постоянна; в научной литературе цифры если и указываются, то в порядке гипотез. Бурению лунных скважин в американских, западноевропейских и советских научных источниках уделено большое внимание. Но, несмотря на пространный рассказ о бурении, Льюис вообще не приводит ни одного рисунка буровой установки: книга изобилует прекрасными подробными иллюстрациями всех приборов и приспособлений вплоть до совка и молотка, а рисунка бурового станка и даже малейшего его описания – нет. Нет их и в энциклопедиях, фильмах, статьях.

Критикам неубедительных американских результатов нередко возражают: данные засекречены, тем более эти события относятся к периоду «холодной войны». Этим можно объяснить и отсутствие геологоразведочных данных, и оглашение заведомо фальшивых данных. Кстати, на явных фальсификациях публикуемых НАСА фотографий не раз акцентировали внимание американские журналисты. Но, даже учитывая наличие в США, как минимум, 6-ти структур политического сыска (ЦРУ, ФБР, АНБ, полиция, налоговое бюро и военная разведка), вряд ли такие приспособления, как лунный бур, надо было бы засекречивать. Скорей всего, он был просто не создан, и именно в этом случае фальшь могла быть легко раскрыта.

Продолжим цитирование лунных откровений: «Анализ найденного образца стекла оранжевого цвета позволил предположить, что вода могла существовать в виде льда под поверхностью, либо в связанном виде в гидратированных минералах». Действительно, стеклообразное состояние распространено на поверхности Луны, о чем говорят и анализы советского лунного грунта. Но как по анализу стекла можно выявить наличие воды и гидратированных минералов? Как искать воду в стекле – ведь это не пористый диатомит, не кремнезем, не цеолит и даже не песок. С точки зрения химии, молекулам воды невозможно проникнуть в аморфную структуру стекла. В стекле нет воды. И стекло не есть гидратированный минерал – минералы характеризуются не аморфной, а кристаллической структурой. Судить по стеклу о воде в минералах – примерно то же, что сравнивать твердость стали и свинца по их металлическому блеску.

Далее в книге – общеизвестные рассуждения об истории формирования Луны и, наконец, заключение о прекращении пилотируемых лунных программ. Затратив миллиарды долларов, США пошли тем же путем, что и СССР – не менее информативным, но более экономичным. Получилось так: сколько знали о Луне до полетов американцев, столько знали и после них. Практически ни один вывод не подтвержден ни цифрами, ни точными фактами – лишь ссылки на «некоторых исследователей» и на ранее известные приближенные заключения. А главное: ни один из представленных выводов не доказывает присутствия астронавтов на Луне.

А вот эпизод из книги «Скульпторы лика земного» (М., Мысль, 1977): «Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля «Apollo-15». В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!»

Как видите, достаточно легкого предвзятого взгляда на подаваемую американцами информацию, как останется лишь удивляться. Видели ли Вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при –5°C брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз? В энциклопедии «Космонавтика» (М., Советская Энциклопедия, 1985, 530 с.), говорится: «Анализ глубины отпечатков следов космонавтов и «Лунохода-1» установил существенное различие несущей способности грунта для разных участков. Так, глубина следов космонавтов вблизи вершины насыпного вала... кратера... составляет около 15...20 см, а на расстоянии 4...5 м на ровном участке – около 1 см. Следы четко передают рисунок прессующей детали».

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Составители добросовестно «запихнули» эти данные американцев в солидную энциклопедию. Зря: отпечатки следов подошв астронавтов с трудом выдерживают элементарную критику. Во-первых, согласно многочисленным фотографиям следов от наших «Луноходов», грунт на Луне рассыпчатый – и любой след осыпается под углом 45°. Но у астронавтов он четкий, словно они прошлись по мокрому песку. Но даже оставив без внимания и эту деталь, оказывается нереальным оставить такой глубокий след при весе снаряженных астронавтов, составляющем для Луны всего-то около 16...25 кг (земной вес ребенка или пудовой гири); при этом давление протекторов на грунт было менее 0,1 кгс/см2. При таком давлении, лунный грунт должен был проседать не более чем на 5 мм, но уж никак не на 15...20 см. Правда, известно также, что за 31 месяц на Луне не изменился рисунок «вафельной» поверхности отпечатка, оставленного американской автоматической станцией. Но это аппарат гораздо тяжелее астронавта, а глубина и степень четкости следа не указаны. Известно, что в результате постоянного контакта с метеоритами, поверхность Луны покрыта слоем раздробленного вещества, впоследствии спекающегося в цельную губчатую массу – риголит. Следов на таком грунте астронавт со своим весом не оставит даже на Земле. Но на американских фотографиях – глубокие следы и никакого спекшегося грунта.

Главным доказательством присутствия астронавтов на Луне могли бы быть фото- и киноматериалы. Однако при внимательном рассмотрении они не выдерживают критики. Судите сами. Фильм «Для всего человечества» (режиссер Элл Рейнерт), выпущенный в 1989 г. к 20-летию первой высадки на Луну, вызывает массу вопросов. Вот что пишет о нем Ю. Мухин в российском научно-общественном издании («Дуэль», №1, 2000): «Фильм идет 75 минут. Примерно через полчаса Вы обязательно начнете ругаться: когда же, наконец, будет Луна? Дело в том, что посадка на Луну и пребывание там астронавтов (300 часов, а за 6 высадок – свыше 13 суток!) занимает в целом всего 25 минут. А что же показывают первые 50 минут? Да все что угодно! Как астронавты одеваются, как их осматривают, как едят, бреются, как спят, снова бреются, снова спят, как слушают музыку, какая это музыка, что за музыканты, когда ее записывали. Чтобы зрители не слишком скучали, устраивается небольшая авария с утечкой жидкого кислорода, которую блестяще ликвидируют путем заклеивания скотчем. В фильме надоедливо маячит центр управления полетом. Поскольку показывать нечего, бедный режиссер из шкуры лез, чтоб разнообразить картинку: как в ЦУПе переживают, как зевают, как пьют кофе. Таким приемом худо-бедно, но режиссер натянул 9 минут фильма. Делая эту подделку, американцы показали, что для мощного агитационного фильма о Луне у них катастрофически не хватает материала.

Американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов. Действительно, астронавты должны были отстыковать основной блок «Apollo», развернуть его на 180° и снова пристыковаться. Так вот, об этой сложнейшей операции в фильме не сказано ни слова! А ведь это не сцена бритья, это мощнейшие по драматизму кадры. Но их нет ни в одной лунной экспедиции! Более того, после подлета к Луне камеры отсека экипажа больше не включались. Если я прав и американцы сбрасывали на Луну кабины без астронавтов, то так и должно быть, ведь в отсеке экипажа находились все три астронавта и показывать его было нельзя, как нельзя было в то время снять сцен не имевших места прощаний и встреч без реальной невесомости».

Дальше Мухин пишет, что «при посадке ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из-под двигателя лунной платформы. Но при старте с Луны следующего «Apollo» от струи двигателя... гораздо меньшей тяги полетели вверх с огромной скоростью большие камни. Сказать нечего – кино!» Невероятно, но и в фотографиях, и в фильме в кадр попадают осветительные прожекторы. Это не блики, как утверждают оппоненты, – в отличие от бликов свет прожекторов остается неподвижным при поворотах камеры. Например, на одной из фотографий два камня освещены слева, а луномобиль, астронавт и еще один камень – справа. Такого эффекта невозможно достичь, если источником света является Солнце, а не прожекторы. Козырной картой критиков, и явно битой для создателей «лунного имиджа», стала история с американским флагом, водруженным над лунной гладью.

И в указанном фильме, и в других документальных съемках явно видно колебание флага и ленточки на ветру – в одну сторону, без намека на какие-либо упругие колебания. Согласно изданиям, где приводятся чертежи конструкции корабля, и фильму, в отсеке экипажа отсутствуют шлюзы; однако это не помешало режиссерам «смастерить» выход в космос через неизвестно откуда взявшийся люк. Более того, в фильме у корабля явно отсутствует 3-я ступень ракеты. Как все это понимать? Как известно, большая часть документальных кадров лишена театрального блеска, выглядит буднично: астронавты прыгают, балуются, шутят и напевают песенки, играют в гольф, будто они в павильоне или на пляже, а не в смертельно опасном холодном безвоздушном пространстве.

Если учесть, какой риск составляет действительное пребывание на Луне (только американцы заявили о 8 авариях за 7 полетов; один из них – «Apollo-13» – так и не высадился вследствие непредвиденных осложнений), поведение астронавтов с их баловством и падениями явно говорит либо о их излишней беспечности, либо это не Луна. Несложные расчеты с учетом величины свободного падения Земли (9,8 м/с2) и Луны (1,6 м/с2), а также формулы для времени возврата подброшенного вверх тела на поверхность, показали, что скорость шагов астронавта должна быть чуть меньше, чем на Земле, зато высота подъема ноги при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, а ширина шага – в 4 раза шире. В фильме астронавты бегают и прыгают, но высота их прыжков и ширина шагов значительно меньше, чем на Земле. Создается впечатление, что это обычные «земные» съемки, при которых на астронавтах все же были скафандр и ранец, и им было тяжело. При воспроизведении съемок в замедленном темпе эту тяжесть нельзя скрыть: астронавты очень тяжело «гупают» ногами при беге, из-под ног вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

На фото, приведенном в австрийском журнале «Format», удивляет мощная конструкция луномобиля. В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса – дороже золота (обратите внимание на чертежи и фото реальных посадочных модулей, на колеса советских «Луноходов» – тонкие лапки и обод на спицах). К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами? К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы. Будь эта махина для Луны – она выглядела бы совсем иначе и походила бы больше на четырехколесный велосипед с тонкими трубчатыми конструкциями. Но настоящую лунную конструкцию нельзя использовать на Земле – она разрушится под действием земного веса, и режиссерам «высадок» пришлось довольствоваться земными конструкциями.

Сторонники теории пребывания американских астронавтов на Луне все эти факты объясняют своими доводами, которые кратко можно сформулировать так:

переданные американцами образцы лунного грунта явно внеземного происхождения, (вряд ли это серьезный довод – образцы могли быть взяты и автоматической станцией);

колебания флага на ветру объясняются колебаниями упругой системы флаг-флагшток (это опровергается при просмотре кинокадров, где колебания явно от ветра и явно не упругие);

астронавты установили на Луне уголковые отражатели (действительно, задача сложная, но нельзя исключить выполнение этой операции автоматической станцией);

разные, как от прожекторов, положения теней от камней объясняются рельефом поверхности (такого не может быть, поскольку законы оптики одинаковые и для Земли, и для Луны);

засекреченность всех полученных данных, или потеря реальных фотографий и съемок с последующей фальсификацией (звучит неубедительно: даже при строжайшей засекреченности в США «пропадает» лунный грунт, а процент брака в результатах, выдаваемых за истинные, высок).

Что же было на самом деле? Может быть американцы, поняв техническую невозможность высадки астронавтов на Луну, действительно провели серию полетов на окололунную орбиту, спустив на этот спутник Земли беспилотные аппараты. В таком случае расчет был на то, что со временем космическая техника достигнет такого уровня, что высадку на Луне все же можно будет совершить. В случае успеха, фальшивые съемки тут же были бы заменены реальными; однако успеха не последовало. Так, временная фальсификация стала постоянной, хотя это не должно мешать почитать астронавтов только за их полеты к Луне.

Дмитрий СТАРОКАДОМСКИЙ

Источник информации:

По материалам журнала «Техника».

[Jean-Paul Marat 806]

Забавная такая теория конспирологии. Ещё забавней, что несмотря на то, что в Лунной программе работали тысячи человек, информация о якобы подделке так и не просочилась, даже советы не сомневались о том что американцы были на луне. но здесь появилась кучка дилетантов и сделала сенсационное открытие - американцы на луне небыли. Не считайте такое обстоятельство странным?

[Kervan 5,833]

Демократия? Скока вешать?

К кому он более лоялен?

Я хз к чему ты это. По моему я говорю очевидные вещи.

К комми. Если ты не понял, я имел ввиду, что он хотя и республиканец, но более демократичен, чем некоторые демократы.

[Astrocrat 2]

Поверьте человеку, чья специализация очень близка к обсуждаемому вопросу: лунные экспедиции американских астронавтов в 1969-1972 годах - реальность. Это была не просто единичная высадка. Шесть экипажей, двенадцать человек работали на поверхности Луны. Ходили пешком (до девяти часов в тяжелом скафандре), ездили на специальном колесном транспортном средстве (Lunar Rover) с удалением от места посадки до 7.6 км, со скоростью до 18 км/ч; занимались в основном геологическими исследованиями Луны - сбором образцов, проб грунта.

По поводу грунта:

"During the six Apollo surface excursions, 2,415 samples weighing 382 kg were collected, the majority by Apollo 15, 16, and 17. The three Luna spacecraft returned with an additional 0.32 kg of samples." 382кг лунного грунта привезли астронавты США на Землю, 320г привезли советские автоматические станции.

Ракета-носитель Сатурн-5 (Saturn V) до сих пор является самой грузоподъемной ракетой их всех, созданных человечеством. Но ее производство было очень дорого. К вопросу о цене - стоимость программы "Аполлон" оценивается от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года. В работах по программе "Аполлон" участвовали не тысячи, а сотни тысяч человек. Во Флориде, Луизиане, Техасе и других штатах были не просто построены заводы, испытательные полигоны, лаборатории - создана новая крупная отрасль экономики, работавшая только на NASA. В конгрессе до сих пор достаточно влиятельно "космическое лобби", отражающее интересы космической промышленности (именно космической, не оборонной).

По поводу вопроса, почему не полетят и не проверят места посадки - уже делается. Есть такая автоматическая миссия NASA - Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд). Он в 2009 и 2011 сделал снимки мест посадки всех шести экспедиций, фотографии в свободном доступе. Будут и новые снимки, миссия LRO продолжается. Кроме того, проект-конкурс Google Lunar X PRIZE, проводящийся сейчас Фондом X Prize и компанией Google предусматривает посадку на Луне робота, который сможет пройти 500 метров по лунной поверхности и передать фотографии на землю. Точная посадка рядом с расположением одного из «Аполлонов» позволит победителю конкурса Google получить больше денег. Однако в NASA беспокоятся о возможных повреждениях исторических мест и артефактов струями реактивных двигателей или поднятой ими пылью, а также — мобильными роботами.

Исторические места — это, конечно, точки посадки «Аполлонов», сами лунные модули и другая техника, оставленная на Луне. В списке желательных для охраны объектов не только американские, но и советские космические аппараты. В настоящее время насчитывается более трех десятков таких мест, которые существуют более чем четыре десятилетия. Согласно инструкциям NASA, новым миссиям «не следует приближаться к местам посадки "Аполлонов-11" и "-17" ближе, чем на 75 и 225 метров соответственно».

Так что "охранная зона" очень невелика - можно спокойно фотографировать памятники прошлых побед.

[Astrocrat 2]

ibnXattab:

"в среде специалистов отрицать полеты на Луну, то же самое, что для медика учавствовать в дискуссии, что СПИДА нет" - в точку.

[Redguy 11]

Если не ошибаюсь, в одной из серий перед разрушителями легенд тоже поставили вопрос о фальсификации высадки, но они достаточно убедительно доказали, что видеосъёмка, следы и лунные роверы - реальность

P.S. Если до меня это кто-то уже говорил, то извиняйте, я не стал прочитывать 6 страниц перед этой

[Detech 2,181]

Как видите, достаточно легкого предвзятого взгляда на подаваемую американцами информацию, как останется лишь удивляться. Видели ли Вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при –5°C брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз?

Простите, а 200-градусов мороза - это температура чего? Я так понимаю космического вакуума?

Ракета-носитель Сатурн-5 (Saturn V) до сих пор является самой грузоподъемной ракетой их всех, созданных человечеством. Но ее производство было очень дорого. К вопросу о цене - стоимость программы "Аполлон" оценивается от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года. В работах по программе "Аполлон" участвовали не тысячи, а сотни тысяч человек. Во Флориде, Луизиане, Техасе и других штатах были не просто построены заводы, испытательные полигоны, лаборатории - создана новая крупная отрасль экономики, работавшая только на NASA. В конгрессе до сих пор достаточно влиятельно "космическое лобби", отражающее интересы космической промышленности (именно космической, не оборонной).

Указанная вами сумма - меньше чем бюджет НАСА сейчас, даже с учетом инфляций. С учетом того что тогда пришлось создавать всю промышленную и научную базу с нуля, а сейчас она уже вся имеется в готовом виде - реально финансовые возможности НАСА сейчас в 2-3 раза выше чем тогда. Но почему то в 70-х годах НАСЕ хватило 6 лет чтобы с нуля при меньшем бюджете и не имея никаких технологических оснований "внезапно" слетать ну луну 8(или сколько там) раз без единой серьезной аварии (что само по себе для 70х удивительное явление), а сейчас при большем бюджете, уже налаженных технологиях, готовом опыте и более мощной технической базе - при поставленной задаче "вернуться на луну" НАСЕ требуется более 10 лет на разработку программы.

Имхо не аргумент.

[belogvardeec 18,255]

Зачем подняли старую, как гуано мамонта ( ц. Санта-Анна), тему?

[Багнет 48]

Указанная вами сумма - меньше чем бюджет НАСА сейчас, даже с учетом инфляций. С учетом того что тогда пришлось создавать всю промышленную и научную базу с нуля, а сейчас она уже вся имеется в готовом виде - реально финансовые возможности НАСА сейчас в 2-3 раза выше чем тогда. Но почему то в 70-х годах НАСЕ хватило 6 лет чтобы с нуля при меньшем бюджете и не имея никаких технологических оснований "внезапно" слетать ну луну 8(или сколько там) раз без единой серьезной аварии (что само по себе для 70х удивительное явление), а сейчас при большем бюджете, уже налаженных технологиях, готовом опыте и более мощной технической базе - при поставленной задаче "вернуться на луну" НАСЕ требуется более 10 лет на разработку программы.

А смысл лететь туда как тогда по программе "Аполлон"? Если туда и лететь то с намерением остаться, тобиж построить лунную базу, а это я считаю куда круче и сложнее той же программы Аполлон.

Изменено 06.04.2012, 07:56:39 пользователем Багнет

[Detech 2,181]

А смысл лететь туда как тогда по программе "Аполлон"? Если туда и лететь то с намерением остаться, тобиж построить лунную базу, а это я считаю куда круче и сложнее той же программы Аполлон.

Я не утверждаю что они летали или не летали. Я всего лишь указал на то что приведенная в качестве аргумента сумма в указанных реалиях не является аргументов в пользу одной из сторон.

Что до целей - лунный модуль, согласно приведенным видео, больше чем модуль союза и протона, которым завозятся люди и продукты на МКС, а устройство базы на луне - проще чем устройство базы на орбите.

[Oobaneko 977]

И потом, нужно всё же для начала сделать дополнительные замеры и анализ, чтобы понять, что надо для базы спроектировать и тому подобное. Как минимум, ещё одна высадка необходима.

[Astrocrat 2]

...Указанная вами сумма - меньше чем бюджет НАСА сейчас, даже с учетом инфляций. С учетом того что тогда пришлось создавать всю промышленную и научную базу с нуля, а сейчас она уже вся имеется в готовом виде - реально финансовые возможности НАСА сейчас в 2-3 раза выше чем тогда. Но почему то в 70-х годах НАСЕ хватило 6 лет чтобы с нуля при меньшем бюджете и не имея никаких технологических оснований "внезапно" слетать ну луну 8(или сколько там) раз без единой серьезной аварии (что само по себе для 70х удивительное явление), а сейчас при большем бюджете, уже налаженных технологиях, готовом опыте и более мощной технической базе - при поставленной задаче "вернуться на луну" НАСЕ требуется более 10 лет на разработку программы.

Имхо не аргумент.

Все с точностью до наоборот. Программа "Аполлон" официально принята по инициативе Кеннеди в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну и завершена в 1975 году. Цитата из Википедии:

"На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США, составляя в среднем 2,5 %. С 1975 года бюджет НАСА лишь в редкие годы превышал 1 % федерального бюджета, с 2000 года он не достигает и 0,8 %. В среднем, после окончания программы «Аполлон» бюджет НАСА составляет меньше половины бюджета периода реализации программы."

Подробно о бюджете НАСА в сравнении с федеральным бюджетом США по годам с 1958 по 2011 можно посмотреть здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сейчас возможности НАСА многократно уступают возможностям в 1960-е. Причина проста - нет оснований для таких затрат на космос, не убедишь конгресс и общество, что эти затраты оправданы. Тогда все было иначе. Вот здесь подробно о политических причинах программы "Аполлон":

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кеннеди в 1962 году прямо сказал об абсолютном приоритете этой программы:

"Джим, я считаю, что эта (программа «Аполлон») — самая важная. Думаю, что нам очень четко нужно это осознавать. Реализация некоторых других программ может задержаться на шесть или девять месяцев, и нечего кардинального не произойдет… Но это важно по политическим причинам, международным политическим причинам. Ведь это, хотим мы того или нет, по сути — гонка. Будет прекрасно, если мы доберемся до Луны вторыми, но это все равно, что быть вторыми всегда. Так что если мы будем на шесть месяцев позже (русских на Луне) из-за того, что мы не придали этому должного значения, это будет очень серьезно....

...Я думаю, нам нужно очень четко понимать, что… это самая приоритетная программа агентства — одна из двух вещей, помимо обороны, которая является высшим приоритетом для правительства Соединенных Штатов. Думаю, это именно та позиция, которую мы должны занимать. И еще — это, может быть, никак не повлияет на график (работ по «Аполлону»), но по крайней мере у нас будет ясность, иначе нам не следует тратить такие суммы, потому что меня не так уж интересует космос. Я думаю, это нужно, я думаю, нам нужно исследовать его и мы готовы потратить на это разумные деньги. Но мы говорим о таких фантастических расходах, которые подкосят наш бюджет и все остальные внутренние программы, и единственное оправдание подобным тратам, с моей точки зрения, сделать это вовремя, то есть потому, что мы надеемся выиграть у них (русских) и продемонстрировать, что, начав позже на два года, мы, с божьей помощью, обошли их."

Что касается серьезных аварий - были и аварии, и об этом писали в то время, и пишут до сих пор, даже в популярных статьях. Например: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Иногда даже инженеры сомневались в том, что ее можно осуществить. Заставить работать каждую ступень ракеты "Сатурн-5" казалось непреодолимым препятствием. Серьезной проблемой стала безопасность командного модуля после того, как в результате пожара во время испытаний погибли три астронавта.

Тем не менее, 16 июля 1969 года, всего через 30 месяцев после этого пожара, первая ракета "Сатурн-5" с астронавтами на борту поднялась в небо Флориды, чтобы перенести их из одного мира в другой."

[Detech 2,181]

Все с точностью до наоборот. Программа "Аполлон" официально принята по инициативе Кеннеди в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну и завершена в 1975 году. Цитата из Википедии:

"На пике финансирования программы «Аполлон» бюджет НАСА превышал 4 % федерального бюджета США, составляя в среднем 2,5 %. С 1975 года бюджет НАСА лишь в редкие годы превышал 1 % федерального бюджета, с 2000 года он не достигает и 0,8 %. В среднем, после окончания программы «Аполлон» бюджет НАСА составляет меньше половины бюджета периода реализации программы."

Подробно о бюджете НАСА в сравнении с федеральным бюджетом США по годам с 1958 по 2011 можно посмотреть здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это обманка. Зачем нас доля Наса в бюджете США? То что в 70-х было 4% от бюджета страны - это еще не значит что эта сумма больше чем 1% от бюджета страны в 2010... Ракеты строятся не на проценты, а на реальное бабло с учетом его паритета покупательской способности.

На программу Аполлон было затрачено 20-22 млрд долларов, что согласно самим же американцам, примерно соответствовало 135 млрд долларов современных денег. Программа продолжалась 13 лет, что дает нам примерную среднюю сумму в 10 млрд в год современных долларов с учетом инфляции и изменений в стоимости валют.

Текущий же бюджет Насы - почти 20 млдр долларов по вашему же источнику. То есть текущий "обычный" бюджет Насы в 2 раза превышает среднегодовую стоимость программы Аполлон, без учета постройки инфраструктуры. Какой % от бюджета современного США оно составляет - для этого вопроса не важно.

С учетом же наличия инфраструктуры и более мощной технологической и элементной базы - мне кажется вполне реальным для Насы не выбивая дополнительного бюджета от конгресса исключительно на текущее бабло делать минимум один полет до луны в год. Но сама же Наса утверждает что соответствующих технологий у них нет и, хоть перед ними и поставлена задача "вернуться на луну", исполнение этой программы они не планируют до 2025 года.

[nelsonV 4,030]

Detech

наверное пилят в огромных масшатабах.

[Аркесс 4,160]

Коммерческие спутники запускать выгоднее, чем летать на Луну. Мечтатели вымерли, бухгалтера сидят на их месте.

[Bismarck 1,094]

Коммерческие спутники запускать выгоднее, чем летать на Луну. Мечтатели вымерли, бухгалтера сидят на их месте.

Всё равно на Луну когда-нибудь, да полетят...

[Kervan 5,833]

Да, Господи, нет никакого логического обоснования очередного полета на Луну для Штатов!

Космическая гонка и холодная война законченны, смысл вкладывать кучу средств для того, чтобы потешить свое ЧСВ?

[Bismarck 1,094]

Да, Господи, нет никакого логического обоснования очередного полета на Луну для Штатов!

Космическая гонка и холодная война законченны, смысл вкладывать кучу средств для того, чтобы потешить свое ЧСВ?

Сейчас может и нет, а лет через 50 может и появится смысл...

[Uncle Azgard 13]

Ооо, добрался до обсуждения полета на Луну)))

Прочитал все 8 страниц, хорошие аргументы приводятся против полета

Поверьте человеку, чья специализация очень близка к обсуждаемому вопросу: лунные экспедиции американских астронавтов в 1969-1972 годах - реальность. Это была не просто единичная высадка. Шесть экипажей, двенадцать человек работали на поверхности Луны. Ходили пешком (до девяти часов в тяжелом скафандре), ездили на специальном колесном транспортном средстве (Lunar Rover) с удалением от места посадки до 7.6 км, со скоростью до 18 км/ч; занимались в основном геологическими исследованиями Луны - сбором образцов, проб грунта.

- не верьте

Амеры на Луну не летали.

Есть такая штука в космосе, космические лучи. Благодаря им космонавты на МСК получают годовую дозу радиации в сутки и находятся в группе риска по онкологическим заболеваниям. В НАСА приводятся сравнительные показатели защиты от радиации кораблей программы Апполон и МКС, у первых защита (она выражена там в г/см^2, но подразумевается под этим плотность) в 2,2 раза меньше(тоньше).

МКС находится на орбите приблизительно 345 км. Там на космическую радиацию сильно влияют атмосфера земли и радиационные пояса, но все равно годовая доза в сутки. Амеры якобы пролетели туда и обратно 370 000 км. С такой защитой как на Апполонах их ждала только смерть еще на подлетах к Луне. Вот и все...а флаги и прочее - это уже вторично

[Эkiti Holocaust 732]

А вот и сама статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Игорь82 0]

Есть иное мнение о полетах Аполо на Луну, наше мнение подробно изложено ниже, кроме того в конце сообщения есть адрес на статью первоисточник.

Кроме этого, данное сообщение было размещено на ряде сайтов посвященных данной теме, - включая форум самого Мухина. Поэтому в обязательном порядке, мы, разместим мнение корифеев и здесь, но надеемся на то что, эксперты и завсегдатаи форума, найдут время прочесть сообщение полностью, просмотрят фотографии, и, прольют свет на эту теневую сторону знаменитого проекта NASA. Всех кто следил за темой отвлекла интрига соревнования СССР-США, отвлекла на столько, что за кадром осталась сама сущность, - что именно фотографировали астронавты NASA на Луне. Ниже подробно изложено все то, что есть на фото и в стенограммах, и это удивительно!

Американцы были на Луне? Не только были, но и действительно видели, то «нечто» что послужило прототипом фильма Аполлон 18.

Диплодок

фрагмент фотографии

NASA фото

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Настораживает не этот вопрос, а совсем другое обстоятельство!

Просмотрела множество форумов по теме «летали не летали», и вот что, - число участников обсуждения, как и число подобных форумов весьма велико. Но...

- И чё?

Да дело в том, что мне интересен Космос и Луна, Марс в частности, и будучи любопытной, - просмотрела все фотографии Аполлонов11-17. Практически все, но многие тысячи фотографий рассматривала по многу раз, причем не одна, а в коллективе. Мнения сразу разошлись, - буквально до истерики. И вот...

- И.

Могу сообщить всем, - при приятнейшую новость, астронавты NASA не только летали, но и сняли на Луне нечто невообразимое, крайне необычное, до того необычное что всякие там «тарелочки» просто мелочь.

Сейчас поведаю суть моего наблюдения, подробно.

Но, вначале о форумах, на которых побывала, побочный результат, - чисто психоэмоциональный, все опровергатели или конспирологи или следопыты, - архивы NASA внимательно не смотрели. В явном виде от начала до конца. Подразумевая «смотрели» это, - ну хотя бы одну-две тысячи фотографий из миссий Аполлон15-17 (программа более ранних была сильно урезана самими экипажами, под разными предлогами, если кратко их невозможно было упросить отойти от модуля, например задание Аполлон11 отойти на километр, а отошли на 100 метров, задание работать 8 часов, а находились чуть более 2 часов, по заданию взять грунт 60-80кг, а взяли 23кг и так сокращения по всей программе).

Так вот, все фотографии, мы смотрели по многу раз, и все подряд и отдельно особенно долго и внимательно те некоторые, весьма и весьма странные.

Так вот, наш и мой личный вывод, - на Луне есть нечто, похожее на жизнь. И это не смутные объекты, где то вдали, похожие на НЛО, а снятые в упор с самого небольшого расстояния и непосредственно исследованные астронавтами при помощи молотка. И если осторожно, то это «нечто» аналогичное «специфически организованному веществу» или, если по-другому, то некое подобие неизвестной вакуумной формы жизни или небелковой жизни или жизни существующей при помощи сухого электролиза в условиях Луны. Но совсем другой, не, такой как мы.

Теперь еще раз по порядку, астронавты NASA в каждой миссии видели следы и камни, оставившие эти следы, более того, еще до первой посадки на Луну, на фото сделанных спутниками серии «Орбитер», все эксперты видели эти самые следы, они и садились рядом с ними с тем, что бы посмотреть, что это за ползающие камни. То есть, по фотографии было видно, - район посадки испещрен следами ползающих камней, вверх и вниз по склону холмов или откосу кратера и именно в такое место и прилунялись аполлоны.

Поэтому, во всех экспедициях, с самого начала (после установки флага и приборов) астронавты ехали на ровере по следам и, разглядывали эти самые странные камни, снимали их на фото и ТВ, обсуждали с Хьюстоном как они выглядят, брали пробы, переворачивали и затем шли к новому валуну. И даже первая фраза Армстронга, была не про «маленький шаг» а про эти самые бесчисленные следы. Только он произнес ее раньше до выхода из посадочного модуля, высунувшись в открытый смотровой люк и осматривая окрестность, а фраза звучала примерно так: «Кто истоптал поверхность моей Луны?». ЕЁ можно прослушать по стенограмме в архиве NASA. Собственно все стенограммы содержат обсуждение следов камней, во всех миссиях. После фразы Армстронга, находящиеся в СССР в ЦУПе советские специалисты буквально онемели от неожиданности. До сих пор, многие из них ностальгируют, вспоминая трагикомическую космическую гонку и, представляя слова Армстронга как картинку, - как реальные следы наших советских космонавтов опередивших NASA, и которые как бы попали в поле зрения Армстронга. Теперь слезы умиления сотрем, и продолжим по порядку о странных камнях, оставшихся на Луне и привезенных на Землю. Подчеркиваю это не придумано, внизу ссылки на архивы.

Просто наши знаменитые «Следопыты», невнимательно просматривали архивы NASA, невнимательно слушали голоса и невнимательно читали стенограммы переговоров. Если бы читали внимательно, то мимо камней оставивших следы пройти невозможно! Астронавты с самого начала исследовали именно их! 90% времени экспедиций Аполлон15-17 отведено именно цепочкам следов и самим камням. На склонах холмов было множество следов сползания камней или отметин оставленных подпрыгивающими осколками метеоритов. Но речь здесь не о них, астронавты изучали «цепочки следов» оставленных при ходьбе конечностями! Именно следы в виде «цепочек однотипных округлых вмятин», и привлекли их внимание. Следы тянулись на многие километры, - камни в конце следа были не всегда, когда были когда нет. И размер следа не всегда соответствовал размеру камня, и по ширине шага и размеру отпечатка. Но это отдельный разговор, - если кратко, то при посадке сжигается 8 тонн горючего, и это было причиной полной неподвижности исследованных камней. Их просто отравили газом двигателей. Вакуумная жизнь, по своей природе, крайне уязвима к отравляющим газам, газы и на Земле неприятность, а на Луне камни мягкие, с пористой оболочкой и внутренним рыхлым наполнением, совсем не, такие как на Земле. Хотя вначале при написании первой статьи, мы все предположили, - камни не успели оттаять после долгой ночи. Астронавты прилетали рано утром, а ночь на Луне холодная –170С. Но последние в жизни шаги камни или валуны оставили как бы бегом, скорее всего они не спали, а давно проснулись и, почувствовав газ от приближающегося аппарата, они пытались убежать. С камней на Земле делали срез, камни пористые! Это для нас на Луне вакуум, а для них атмосфера, пусть и разряженная, но атмосфера, а газ есть газ. Впрочем, все это есть в статье. Разве это не интереснее НЛО?

На фото много разных камней, непонятного вида,

(внизу в статье есть ссылки на оригиналы NASA)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

NASA Аполлон15, камень с дырками - «термитник», слева от дырявого камня, или камня с норками, скорее всего обитатель. На другой фото камень раздавлен, астронавты возвращались с подошвами обуви покрытой «грязью», они так и называли лунную пыль, - грязью. Лунная живность без воды, но она липкая, когда давишь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Аполлон17

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(Аполлон16, две рыхлые каменные глыбы, метра по четыре высотой, скорее всего разлагающиеся останки)

На фото явно каменные чудовища или животные, которые совсем не похожи на осколки метеоритов. Астронавты брали некоторые мелкие камни в руки и переворачивали камни ногами, фотографировали, откалывали от них куски которые доставили на Землю. Так вот, - эти самые камни, или со слов астронавтов «легкие и мягкие комки грунта», - на Земле разваливались на части, и даже постепенно разложились, имея в виду сильное уменьшение объема оставшихся к сегодняшнему дню фрагментов. Судя по фотографиям, уже через два года, объем фрагментов развалившихся камней был в три раза меньше начального состояния. Причем это именно те камни, которые еще на Луне поместили в специальные контейнеры, а на Земле сразу в специальное хранилище с глубоким вакуумом. Это обстоятельство, даже с практической точки зрения будущего освоения Луны, должно быть отдельно интересно. Поскольку если лунные камни или лунная порода, называйте как угодно, так быстро и сильно разлагается, причем при самом незначительном воздействии земного воздуха, то строить лунную базу будет весьма непросто. Возможны разные варианты, даже если пренебречь возможностью самой каменной жизни. Кстати, оставленные сейсмические датчики, каждое утро, с восходом солнца регистрировали слабые сотрясения поверхности, продолжавшиеся весь день и прекращавшиеся с заходом. Получается на Луне в отличие от Земли, ночной жизни практически нет, в этом плане они от нас явно отстают.

Для первого сообщения очень длинно, поэтому посмотрите ссылки внизу сообщения, всего примерно 300 фото. Потом продолжим обсуждение здесь или в отдельной теме. Оказывается мир вокруг нас, совсем другой, это и было настоящей причиной прекращения полетов, а ни что другое. Мир настолько другой, что для NASA, проще было выслушивать бесконечные вопросы, - почему перестали летать и прочий вздор. Значительно проще, чем начать отвечать всерьез, что они нашли на Луне на самом деле. Они и сейчас, сами, еще толком не осознали, что нашли. Да, нашли, но что именно нашли, - лучше помолчать и подождать. Разве иногда проговариваются некоторые, намекая, что время не пришло рассказать всё. Но у нас есть время в настоящем, и желание обсудить сейчас, фотографий множество, смотрим, разглядываем. Нам то, что, пугаться? Нам на Луну не летать! Из нас присутствующих, на Луну вроде никто не собирается? Тогда остается фотки разглядывать, а что касается повсеместного заключения «следопытов», которые как раз следов и не увидели, то на их возгласы «фотки поддельные!» - внимания обращать не надо. Фотографий много и фотографии очень интересные, как и все, что было на Луне: переживания, страхи, усталость, разнообразные эксперименты и радость возвращения. Настоящее приключение для настоящих МУЖЧИН, а те, кто в упор не увидел на фотографиях предмет восторгов и исследования астронавтов, - они не в счет не им советы нам давать. Нам их выводы не интересны. Им необходимо успокоиться и пересмотреть фотографии заново. Кстати просматривать соседние фотографии легко, берете условную фотографию, например эту

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

открываете, затем в конце адресной строки, меняете крайнюю цифру, например в цифре «AS16-117-18729», заменяете последнюю цифру, 9, на 7, или 30 и смотрите предыдущую фотографию или последующую. Некоторые не раскроются, но это не по тому, что, NASA скрывает присутствие инопланетян, а просто нет фото.

«Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Фоток много, впрочем, за количеством не гонялись.

Архив NASA, есть фото, стенограммы переговоров, видеоролики снятые телевизионной камерой.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

PS Я не буду отвечать на вопросы, если у вас здесь злые посетители, материал интересный, но его мало кто знает. Например, кто знает, - что программа полетов на Луну СССР, так называемый проект Н-1, был рассчитан на полет 1 раз, двух космонавтов и все. Один должен быть остаться на орбите, 1 спуститься на поверхность Луны, у него не было бы с собой фотоаппарата и взять грунт он так же бы не смог. Космонавт должен был садиться в автоматическом режиме вблизи Лунохода1, который своей бортовой ТВ камерой и зафиксировал бы, его прибытие и выход на поверхность Луны. Затем космонавт (Быковский) возвратился бы в ракету и отбыл бы на орбиту.

Предполагалось пребывание на поверхности Луны только 1 космонавта, на 1 час и всё. Но, если бы, его ракета отказала, то космонавт переехал бы на Луноходе к запасной ракете (которая должна была сесть в этом же месте), для этого на Луноходе был запас кислорода, впереди специальная подножка и пульт управления, - как у автокара. И возвращаться на орбитальную станцию, космонавт должен был бы, зависнув неподалеку, и перебросить флер, трос или стропы - затем по ним перейти через открытый космос, расстояние могло случиться приличным (этот момент есть в американском фильме полета на Марс). Так что у нас предусматривались свои собственные многочисленные приключения, ни чуть не хуже американских, но свои (уж, повертье в грязь лицом не ударили бы! кстати, про «грязь», астронавты NASA ее ели, когда возвращались, то очищали обувь, и пробовали на вкус, с их слов, - есть можно, напоминает шоколад с порохом, у некоторых эта еда даже аллергию вызвала).

Поэтому сравнивать проекты невозможно, проекты абсолютно разные. Если бы космонавты СССР и слетали, даже удачно, то ничего нового не добавили бы. Это к тому, что любое утверждение на счет сравнения наших и их миссий, - до и после, - не проходит. Сравнивать ничего не надо, просто просмотрите фотографии сделанные астронавтами NASA.

Ирина Коготь среда сентябрь 2013