Происхождение славянских народов.

[Освобождатор 173]

Вот интересная статья, опровергающая, к сожалению, теорию происхождения восточных словян с окресностей Киева (Мать городов русских). И сново постарались российские ученые: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну вообще тааа, то что зачем-таа называют "восточными славянами", на самом деле славянизированые местные племена.

Так штээ, после развала идеи "Великой Руси" единственныой отрадой для последовательных имперцев остаётся: "Союз нерушимый голодных и вшивых..."(с)

[FlaviusA 88]

Что же касается ассимиляции, то малавата, панимаешь, малавата! Не было столько славян, чтобы полноценно окучить такую территорию. Так что 5% где-та славянской крови гуляет, а остальное - местного разлива.

С такой низкой плотностью пофиг на территорию. Аргументы на уровне детсада.

[FlaviusA 88]

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

На фальсификатора Деружинского в приличном обществе не ссылаются.

[МИК 190]

На одном из заседаний Общественного совета при Президенте России Путин заявил о том, что нужно издать новый (возможно единый) учебник по истории России для школ. Для составления учебника будут привлечены авторитетные специалисты. Видимо в этом учебнике будет провозглашена официальная российская позиция о происхождении русских и о этапах строительства русского государства. Посмотрим, что академики напишут в своём итоговом документе, то бишь в учебнике.

[Olegard 10,712]

Видимо в этом учебнике будет провозглашена официальная российская позиция о происхождении русских и о этапах строительства русского государства.

Т.е. до Путина в учебниках истории были неоффициальные версии? А так да, занятно будет ознакомиться по такому вопросу от власти, не слишком ратующей за эту национальность...

[pop890 491]

Т.е. до Путина в учебниках истории были неоффициальные версии? А так да, занятно будет ознакомиться по такому вопросу от власти, не слишком ратующей за эту национальность...

Это да,если бы в учебниках истории говорили только правду.

[2rapuH 63]

Некрофилы, вокруг одни не...

[pop890 491]

Некрофилы, вокруг одни не...

Ты о чём?Тем-то толковых нет.

[2rapuH 63]

Ты о чём?Тем-то толковых нет.

последнее сообщение датировано 9.12.2010, как он умудрился эту тему откопать, 2,5 года прошло еж.

[МИК 190]

Т.е. до Путина в учебниках истории были неоффициальные версии? А так да, занятно будет ознакомиться по такому вопросу от власти, не слишком ратующей за эту национальность...

На том заседании Путин сказал, что разных учебников по истории создано несколько десятков. Пишут авторы, кто во что горазд. Пора навести порядок, всё привести в соответствие.

[pop890 491]

последнее сообщение датировано 9.12.2010, как он умудрился эту тему откопать, 2,5 года прошло еж.

Люди и не на такое способны.

[Zheleznyak 1,475]

Как известно происхождение великорусской народности относят в основном к племенам вятичей (считающихся славянами), которые проживали на территории современной центральной России.

Однако вот, что говорит антропология:

Судя по археологическим данным, к юго-западной же волне славянской колонизации Восточной Европы относятся и вятичи. Однако, они не имеют того комплекса признаков, который характерен для потомков пражско-корчаковской и пеньковский культур. Для них характерна долихократия в сочетании с узким лицом и средневыстуающим носом. Нет в облике вятичей и сходства с польскими (ляшескими) славянами, которые отличаются более крупными размерами черепа. Мы не можем так же на основе антропологических данных оценить и контакты с донскими славянами, о физическом облике которых не имеем представления из-за отсутствия антропологических материалов. Зато вполне отчетливо обнаруживается в облике вятичей присутствие черт, типичных для финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины.

(с) Восточные славяне. Антропология и этническая история. Ред. Т. И. Алексеева. М.: Научный Мир, 1999. - С. 165-166

Изменено 13.06.2013, 02:55:54 пользователем Zheleznyak

[pop890 491]

Как известно происхождение великорусской народности относят в основном к племенам вятичей (считающихся славянами), которые проживали на территории современной центральной России.

Однако вот, что говорит антропология:

Судя по археологическим данным, к юго-западной же волне славянской колонизации Восточной Европы относятся и вятичи. Однако, они не имеют того комплекса признаков, который характерен для потомков пражско-корчаковской и пеньковский культур. Для них характерна долихократия в сочетании с узким лицом и средневыстуающим носом. Нет в облике вятичей и сходства с польскими (ляшескими) славянами, которые отличаются более крупными размерами черепа. Мы не можем так же на основе антропологических данных оценить и контакты с донскими славянами, о физическом облике которых не имеем представления из-за отсутствия антропологических материалов. Зато вполне отчетливо обнаруживается в облике вятичей присутствие черт, типичных для финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины.

(с) Восточные славяне. Антропология и этническая история. Ред. Т. И. Алексеева. М.: Научный Мир, 1999. - С. 165-166

Вопрос-то достаточно давний и факты на него только исследованиями искать.Хорошо,что у нас наука до таких мест дошла,когда по черепу можна определить сколько ему лет и с какой он эпохи и прочее.

[Белый Волк 2,067]

Как известно происхождение великорусской народности относят в основном к племенам вятичей (считающихся славянами), которые проживали на территории современной центральной России.

Кривичей и словен забыли.

Зато вполне отчетливо обнаруживается в облике вятичей присутствие черт, типичных для финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины.

Ага, у некоторых вятичей когда-то давно обнаруживались (якобы, потому что этому феномену есть и другое объяснение, да и вообще Алексееву за её финно-угорские пляски очень давно и аргументированно критиковали). Но сейчас совершенно точно ничего не обнаруживается:

«Казалось бы, следовало ожидать, что несколько плосколицый и плосконосый морфологический вариант, который мы связываем в основном с финским населением, должен был сохраниться в составе русского народа... Между тем этого нет, и современные русские сближаются скорее с тем гипотетическим прототипом, который был характерен для предков восточнославянских народов до столкновения с финским субстратом… Современные краниологические серии восточнославянских народов по тем важным дифференцирующим признакам, о которых идет речь, больше сближаются с западнославянскими… Больше всего это сходство с западнославянскими и южнославянскими группами характерно для русских. Они даже более высоколицы, чем южные славяне и сближаются с германцами.»

Что же касается Алексеевой, то вятичи были крайне узколицыми и показывали минимальные значения среди всех восточнославянских групп (вятичи Москвы-Клязьмы — 129,9, а Москвы-Пахры — даже 127,1), в то время как одной из наиболее устойчивых черт финно-угорского населения была именно широколицесть. В этой связи гораздо более верной, хотя и более ранней, является точка зрения Бунака:

Этот факт и многие другие привели к выводу, что в основе русских антропологических вариантов и некоторых дославянских лежит один общий антропологический слой, очень древний, восходящий к ранненеолитическому или мезолитическому времени. Исходный общий тип, названный древним восточноевропейским, отчетливо выступает в суммарной характеристике современных групп русского населения. В расово-таксономическом отношении восточноевропейский тип, не выделенный в прежних работах, входит в круг разновидностей европейской группы как особая раса»

И никаких тут финно-угров.

Изменено 13.06.2013, 06:30:05 пользователем Белый Волк

[Zheleznyak 1,475]

Кривичей и словен забыли.

Кривичи это славано-балты, да и относятся они больше к Белоруссии и прилегающим западным областям России

Словене это вообще отдельный разговор - какое они отношение имеют к Московии, как прародительницы современной Росиии - великорусская народность формировалась отнюдь не на Новгородских землях

И никаких тут финно-угров.

Ага, какая-то особенная мифическая раса, взявшаяся не весь откуда)))

ИЧСХ отчетливо проступает именно у современных русских)))

ага ЗадОрнов - отакуе)))

[Белый Волк 2,067]

Кривичи это славано-балты

Чепуха. В кривичах нет ничего балтского.

к Московии

Нет такого государства.

великорусская народность формировалась отнюдь не на Новгородских землях

Сейчас это русские, так что опять мимо.

Ага, какая-то особенная мифическая раса, взявшаяся не весь откуда)))

Вы бы сначала по-русски писать научились, потом обвиняли самого Бунака в том, что он задорновец. Пока что клоун тут — только Вы, что, впрочем, типично для укропоцреотни ; )

Изменено 13.06.2013, 06:55:26 пользователем Белый Волк

[Zheleznyak 1,475]

Чепуха. В кривичах нет ничего балтского.

Пруф есть?

Нет такого государства.

Сейчас может и нет)))

Сейчас это русские, так что опять мимо.

Конечно-конечно, если всех в русские записывать - тогда понятно)))

Пушкин наше все - русский, Достоевский тоже!

А на современных деятелей посмотреть - куда не плюнь кругом исконно великорусские фамилии, ага)))

ЗЫ

Вы бы сначала по-русски писать научились, потом обвиняли самого Бунака в том, что он задорновец. Пока что клоун тут — только Вы, что, впрочем, типично для укропоцреотни ; )

грама-наци отакуе?

[Белый Волк 2,067]

Пруф есть?

Пруф на отсутствие чего-либо?

Сейчас может и нет)))

Никогда не было.

А на современных деятелей посмотреть - куда не плюнь кругом исконно великорусские фамилии, ага)))

Почему украинцам можно тюркские названия иметь?)

грама-наци отакуе?

Нет, намекаю, что не стоит открывать рот, если Вы даже не знаете, кто такой Бунак.

[pop890 491]

Конечно-конечно, если всех в русские записывать - тогда понятно)))

Пушкин наше все - русский, Достоевский тоже!

А на современных деятелей посмотреть - куда не плюнь кругом исконно великорусские фамилии, ага)))

Я у вас в РФ не видел высокопоставленных нерусских.Я имею ввиду арабов и узкоглазых. Изменено 13.06.2013, 07:10:06 пользователем pop890

[Zheleznyak 1,475]

Пруф на отсутствие чего-либо?

Пруф на альтернативную концепцию этнической составляющей кривичей, там где они не есть славяно-балты!

Никогда не было.

Можно хоть Третьим Римом самоназваться, а по сути Московия - есть Московия)))

Почему украинцам можно тюркские названия иметь?)

Потому, что благодаря контактам со Степью, через казачество - эти тюрские названия стали украинскими.

ЗЫ

Нет, намекаю, что не стоит открывать рот, если Вы даже не знаете, кто такой Бунак.

Сам придумал - сам осуждает, забавно))))

[pop890 491]

Можно хоть Третьим Римом самоназваться, а по сути Московия - есть Московия)))

Третьим Римом Московию вроде Грозный начал называть?