Древний Китай

[Белый Волк 2,067]

Что Вы делаете на Историческом форуме? Вам - к Популяционным Генетикам... А тут Вас заставляют делать пошлые вещи - доказывать свои фантаз... утверждения по законам исторической науки. Скучно же...

Скучно — ступайте погамайте, Вам-то тут точно делать нечего

[Санта-Анна 300]

Вам-то тут точно делать нечего

Ето пишет человек, спорящий о китайской фонетике, не зная китайского... еще спрашивают, почему слово "националист" стало ругательным.

[Белый Волк 2,067]

Ето пишет человек, спорящий о китайской фонетике, не зная китайского... еще спрашивают, почему слово "националист" стало ругательным.

Человек, что-то пытающийся умничать о националистах, пишет "это" через букву "е", oh yeah. Кстати, с Гвидо Фоксом я вроде особо о фонетике не спорил, только с одним россиянским школьником, который в словарь никак заглянуть не мог. Впрочем, судя по стилю письма, Вы из той же возрастной категории, так что, право, не засоряйте ветку.

[guidofawkes 1,084]

Не надо критиковать младенца, что у него жим от груди всего-то 80 кг.

Ой, да куда там! От силы грамм двести и то с чужой помощью

Популяционная генетика, по сути, только зарождается, но результаты уже колоссальны. Дойдёт время и до интеграции с иными дисциплинами — и как бы не пришлось тогда потесниться самой истории

Погодите, не бежите впереди паровоза Вот мы рассмотрели две статьи, в которых имеются данные поп. генетики. В первой из них (Линьцзы) окромя данных оной поп. генетики ничего нет. И чего ж нам удалось выяснить? А ничего! Нет, то что в Линьцзы когда-то жили индоевропейцы - это, безусловно, замечательно. Но! Какие конкретно, их ведь много разных? Какой процент от туземного населения они составляли? Чего они там делали? В конце концов, откуда они пришли? На все эти вопросы ответов нет. Определенную ясность можно внести только сопоставив эти данные с письм. источниками ("Чуньцю", в данном случае). Однако, чтобы говорить более менее уверенно тут нужна еще и археология. И при всем при этом, так и остается открытым главный вопрос: А какова ж роль этих загадочных индоевропейцев?

Теперь вторая статья (Хун Юй). Там у нас сразу с информацией погуще. Археологи гробницу раскопали, лингвисты прочли надписи и установили его имя и откуда он родом, поп. генетики грубо говоря установили (предположили) его "цвет кожи" (точнее антропотип). И вот на основании всех этих данных, мы в формате гипотезы (опять таки обратившись к письм. источникам) смогли объяснить причину "аномальной" европеоидности Хун Юя.

В общем-то, как в первом, так и во втором случае данные поп. генетики выступают в роли эдакого интересного дополнения, но ничего нового не несут и не создают прецедента для переосмысления истории хоть того же Китая Да и способа применения поп. генетики в контексте истории (во всяком случае пока) я, честно говоря, не вижу. На слишком разных уровнях исследования ведутся (не в плане качества, а в плане масштаба). Образно говоря, история - это микроскоп, обращенный в прошлое, а поп. генетика - подзорная труба

[Санта-Анна 300]

Впрочем, судя по стилю письма, Вы из той же возрастной категории, так что, право, не засоряйте ветку.

Глупый троллинг робко прячет... далее по тексту.

[Antinoh 1,232]

Человек, что-то пытающийся умничать о националистах, пишет "это" через букву "е", oh yeah. Кстати, с Гвидо Фоксом я вроде особо о фонетике не спорил, только с одним россиянским школьником, который в словарь никак заглянуть не мог. Впрочем, судя по стилю письма, Вы из той же возрастной категории, так что, право, не засоряйте ветку.

рот прикрой. доказательства что я школьник, иначе клевета.

ты не разбираешься в предмете спора, не знаешь языка, о котором споришь, используешь 1 источник (сомнительный весьма). о чем еще с тобой разговаривать.

[Белый Волк 2,067]

рот прикрой. доказательства что я школьник, иначе клевета.

Пожалуйста:

1) Незнание якобы изучаемого 13 (!) лет китайского;

2) Неспособность грамотно писать хотя бы по-русски;

3) Неумение понять, какие источники используются, сколько, где, и в чём их смысл.

Продолжать?..

о чем еще с тобой разговаривать.

Я ж и говорю: не о чем нам разговаривать, ступайте, юный сэр.

[Oobaneko 977]

Пожалуйста:

1) Незнание якобы изучаемого 13 (!) лет китайского;

2) Неспособность грамотно писать хотя бы по-русски;

3) Неумение понять, какие источники используются, сколько, где, и в чём их смысл.

Продолжать?..

Я ж и говорю: не о чем нам разговаривать, ступайте, юный сэр.

Белый волк, ты тут Древний Китай обсуждаешь или пытаешься доказать, что у тебя длиннее всех?

[Antinoh 1,232]

Пожалуйста:

1) Незнание якобы изучаемого 13 (!) лет китайского;

2) Неспособность грамотно писать хотя бы по-русски;

3) Неумение понять, какие источники используются, сколько, где, и в чём их смысл.

Продолжать?..

Я ж и говорю: не о чем нам разговаривать, ступайте, юный сэр.

как человек, не знающий язык, может определить, насколько хорошо его знает другой человек? Вы Провидец?

Опять же, доказательства моего "незнания якобы изучаемого 13 (!) лет китайского"

Как хочу так и пишу. Это мое право. Я не на конкурсе русского языка.

А что тут понимать? Оксфорд Джорнел, Гугл.Переводчик и Википедия. Три кита, на которых стоит земля ответов Белого Волка.

[Белый Волк 2,067]

как человек, не знающий язык, может определить, насколько хорошо его знает другой человек? Вы Провидец?

Увы, не провидец. Но уровень знаний Вы, по-моему, вполне продемонстрировали. Сказать, что их вовсе нет, пожалуй, не могу, но они явно невелики. Я вот китайского языка не учил, но почему-то знаю, как называются системы романизации, что в них есть отличия и проч.

Как хочу так и пишу. Это мое право. Я не на конкурсе русского языка.

Для таких граждан у меня всегда заготовлена эта ссылка:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А что тут понимать? Оксфорд Джорнел, Гугл.Переводчик и Википедия. Три кита, на которых стоит земля ответов Белого Волка.

Хм, сейчас вспомню, на что я успел сослаться:

1) "The Economist"

2) "Oxford Journal"

3) Васильев Л.С. История Востока: Учеб. по спец. “История”.– М.: Высш. шк., 1994.

4) Sino-Tibetan *kolo "wheel", Robert S. Bauer

5) Indo-European Vocabulary in Old Chinese, Tsung-tung Chang

6) Evidence of ancient DNA reveals the first European lineage in Iron Age Central China, C.Z Xie et al.

7) Англо-китайский словарь Collins.

Гугльтранслятор и википедия использовались для иллюстрации того, что даже они знают о китайском существенно больше, чем человек, "учивший" его 13 лет.

И кстати, охотно посмотрю на Ваши ссылки, хе-хе. Пока их, кажется, не было? Я ничего не пропустил? А то трындеть о сливах (своих, не иначе) — это ж не мешки ворочать.

[Oobaneko 977]

Увы, не провидец. Но уровень знаний Вы, по-моему, вполне продемонстрировали. Сказать, что их вовсе нет, пожалуй, не могу, но они явно невелики. Я вот китайского языка не учил, но почему-то знаю, как называются системы романизации, что в них есть отличия и проч.

Для таких граждан у меня всегда заготовлена эта ссылка:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Хм, сейчас вспомню, на что я успел сослаться:

1) "The Economist"

2) "Oxford Journal"

3) Васильев Л.С. История Востока: Учеб. по спец. "История".– М.: Высш. шк., 1994.

4) Sino-Tibetan *kolo "wheel", Robert S. Bauer

5) Indo-European Vocabulary in Old Chinese, Tsung-tung Chang

6) Evidence of ancient DNA reveals the first European lineage in Iron Age Central China, C.Z Xie et al.

7) Англо-китайский словарь Collins.

Гугльтранслятор и википедия использовались для иллюстрации того, что даже они знают о китайском существенно больше, чем человек, "учивший" его 13 лет.

И кстати, охотно посмотрю на Ваши ссылки, хе-хе. Пока их, кажется, не было? Я ничего не пропустил? А то трындеть о сливах (своих, не иначе) — это ж не мешки ворочать.

Знать можно многое, но правда ли это

И потом, надёжность британских учёных уже неоднократно доказано самими британскими учёными.

[Белый Волк 2,067]

Знать можно многое, но правда ли это

И потом, надёжность британских учёных уже неоднократно доказано самими британскими учёными.

ElvisLynx - это ?

Автоматизированная программа для развлечения посетителей бесконечным словесным потоком [ 5 ] [10.00%]

Говорящий кот, умолкает только когда ест "вискас" [ 21 ] [42.00%]

Человек с словесным недержанием [ 8 ] [16.00%]

Нормальный парень [ 10 ] [20.00%]

Человек требующий психологической помощи по лечению от интернет-зависимости [ 6 ] [12.00%]

Хм, то-то я думаю...

[Oobaneko 977]

Хм, то-то я думаю...

Думай что хочешь, но принимать за правду батхерт местной троллоты - себя не уважать. Тем более, ты на мой вопрос не ответил - ты тут о Китае хочешь говорить или всё же доказать, что у тебя длиннее всех?

[Chaos Destroyer 5,048]

i

Просьба сойти с перепалки на обсуждение Древнего Китая. С уважением Chaos Destroyer

[Antinoh 1,232]

Увы, не провидец. Но уровень знаний Вы, по-моему, вполне продемонстрировали. Сказать, что их вовсе нет, пожалуй, не могу, но они явно невелики. Я вот китайского языка не учил, но почему-то знаю, как называются системы романизации, что в них есть отличия и проч.

Если уровень знаний языка измеряется названиями систем его романизации, то среднестатистический китаец своего языка не знает совершенно.

Ваши британские ученые набили оскомину своими "открытиями".

Никаких весомых доказательств вашей теории о том, что арии якобы прародители китайцев, сказано не было.

Так что более весомые доказательства о том, что я: 1)школьник 2)не знаю китайского языка. Иначе я расцениваю ваше заявления как провокацию и клевету.

Для таких граждан у меня всегда заготовлена эта ссылка:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И что из этой статьи применимо к моей персоне?Желательно, цитатой.

[Санта-Анна 300]

Я вот китайского языка не учил, но почему-то знаю, как называются системы романизации, что в них есть отличия и проч.

Вы не обольщайтесь. В языках больших народов здорово сильна регионализация. Я, к примеру, учил немецкий, и знаю, что большинство немцев скажут "Ляйпцих" и "натюрлих", но саксонцы упрутся, и будут настаивать на том, что "Ляйпцищ" и "натюрлищ". Или "Закзен" и "Защзен"."Беда" в том, что саксонский диалект - основа "хохдойча", немецкого литературного языка (Гёте, знаете ли, Виланд, Шиллер и все дела...), и "правильным" будет версия саксонца. Та же ерунда со словами "цвай" (хохдойч) и "цво" (западная Германия). И это я не упоминаю еще баварский диалект - "когда баварцы поют песни, немцы их не понимают" © Наша училка немецкого в школе...

И нормальный лингвист Вам накидает фигову кучу подобных примеров.

Так что язык всё-таки надо учить, а не упираться в произношение, транскрибированное в Википедии.

[Белый Волк 2,067]

Вы не обольщайтесь. В языках больших народов здорово сильна регионализация. Я, к примеру, учил немецкий, и знаю, что большинство немцев скажут "Ляйпцих" и "натюрлих", но саксонцы упрутся, и будут настаивать на том, что "Ляйпцищ" и "натюрлищ". Или "Закзен" и "Защзен"."Беда" в том, что саксонский диалект - основа "хохдойча", немецкого литературного языка (Гёте, знаете ли, Виланд, Шиллер и все дела...), и "правильным" будет версия саксонца. Та же ерунда со словами "цвай" (хохдойч) и "цво" (западная Германия). И это я не упоминаю еще баварский диалект - "когда баварцы поют песни, немцы их не понимают" © Наша училка немецкого в школе...

И нормальный лингвист Вам накидает фигову кучу подобных примеров.

Так что язык всё-таки надо учить, а не упираться в произношение, транскрибированное в Википедии.

По-моему, Вы с кем-то другим спорите. Я, собственно, то же самое говорил кое-кому здесь.

[Oobaneko 977]

Мда... Столько срача лишь в попытке доказать, что он знает о языке больше, чем тот, кто его изучал давным давно.

[Blackfyre Kreis 15,060]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  |

 

 

i

Древний Китай — цивилизация с богатой историей, культурой, религией и достижениями в науке. Её описание может включать информацию о разных аспектах: истории, культуре, религии и науке. Для цивилизации, которая существует более 3 тыс. лет и которая пережила очень сложные периоды и стала в итоге только сильнее. Любопытная тема и не самая популярная для обсуждения, а именно история и культура Древнего Китая.