Военная техника Второй Мировой войны и её применение

[Victor1974 18]

Сюда мы переносим начавшуюся дискуссию с уважаемым miv79 о реальной технике ВМВ и ее соответствии с техникой в игре ДП3. Итак продолжим. Можно конечно долго обсуждать тему флота. Но и с авиацией тоже неувязка. Отсутствуют легкие бомбардировщики. Это как правило одномоторная машина и как правило пикирующая. Самый известный пример Юнкерс 87. В игре его фото появляется в игре за Германию при заказе штурмовиков. Но это легкий пикирующий бомбардировщик. Штурмовик отличается от него тем, что штурмовик бронирован и имеет мощное пулеметно - пушечное вооружение. Кстати штурмовики в основном выпускал СССР. Это Ил - 2 и Ил - 10, выпущенные в количестве 39 тыс. шт. Немного выпускала Германия. Это Хеншель 123 и 129, выпущенные в колич. чуть более 1 тыс. Япония выпускала очень много легких одномоторных пикирующих бомбардировщиков (наверно из - за нехватки ресурсов). А вот то, что японцы иногда именуют штурмовиками, таковыми не являются, т. к. не имеют ни бронирования, ни мощного пушечного вооружения (3 х 7.7 пулемета). Кстати дальность полета легких бомбардировщиков превосходит дальность полета истребителей. Да и дальность полета штурмовиков не меньше. Просто авторы игры сравнивают дальность полета Ил - 2 с дальностью полета американских истребителей. Но надо сравнивать с дальностью полета советских истреб, а она одинакова (примерно 700 км). И еще в игре в дереве технологий штурмовики выходят из истребителей. Но это не так. Штурмовики вышли из легких пикирующих бомбардировщиков.

[ibnXattab 1,477]

Это вэрна исторически, но нэ вэрно палитычески )) Грубо говоря, вряд ли найдутся мазохисты, ковыряющиеся и делающие мод, чтобы поменять линейку производства. Хотя всё может быть, главное концепция.

[Victor1974 18]

Это вэрна исторически, но нэ вэрно палитычески )) Грубо говоря, вряд ли найдутся мазохисты, ковыряющиеся и делающие мод, чтобы поменять линейку производства. Хотя всё может быть, главное концепция.

Но ведь нашлись же мазохисты, которые изобрели штурмовые инженерные бригады, аэромобильных инженеров и альпийскую артиллерию в одном из модов, которые никакого отношения к реально существующим родам войск отношения не имеют.

[Ермак 1,904]

Но ведь нашлись же мазохисты, которые изобрели штурмовые инженерные бригады, аэромобильных инженеров и альпийскую артиллерию в одном из модов, которые никакого отношения к реально существующим родам войск отношения не имеют.

Реальность она скучна и прозаична. Поэтому и появляются моды с конницей на воздушной подушке, гранатометчики на велосипедах и т.д. и т.п.

[Багнет 48]

Ну почему же, был Юнкерс-87G с сильным пушечным вооружением, но вот боевая эффективность оставляет желать лучшего))

[GameForGame 2,950]

По поводу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , насчет штурмовиков вот сыль Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и скажу так в игре через чур много условностей и собственно многие из разрабов косячат неточностями. Ну и многое в игре точится под местный баланс )

[Victor1974 18]

Ну почему же, был Юнкерс-87G с сильным пушечным вооружением, но вот боевая эффективность оставляет желать лучшего))

Я смотрю по соответствующим книгам (например авиация СССР, Япоонии и т. д. ВМВ) в каком качестве изначально создавался самолет, а Ю - 87 создавался как легкий пикирующий бомбардировщик и брони не имел. А все модификации - это попытка приспособить самолет под другие потребности.

[Victor1974 18]

По поводу ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> , насчет штурмовиков вот сыль ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> и скажу так в игре через чур много условностей и собственно многие из разрабов косячат неточностями. Ну и многое в игре точится под местный баланс )

По поводу списка самолетов. Большинство в этом списке являются экспериментальными машинами или выпущены в количестве нескольких десятков экз. И основное, надо смотреть в каком качестве разрабатывался самолет. Потому что почти все остальные являются попыткой переделки серийного пикирующего бомбардировщика в штурмовик. Кроме СССР и Германии штурмовики разрабатывали Япония (небронированные) и Италия (выпущено незначительное количество). По поводу итальянских штурмовиков ничего конкретно сказать не могу, т. к. по авиации Италии мало литературы. А английские и американские машины являются переделкой из бомбардировщиков.

[GameForGame 2,950]

По поводу списка самолетов. Большинство в этом списке являются экспериментальными машинами или выпущены в количестве нескольких десятков экз. И основное, надо смотреть в каком качестве разрабатывался самолет. Потому что почти все остальные являются попыткой переделки серийного пикирующего бомбардировщика в штурмовик. Кроме СССР и Германии штурмовики разрабатывали Япония (небронированные) и Италия (выпущено незначительное количество). По поводу итальянских штурмовиков ничего конкретно сказать не могу, т. к. по авиации Италии мало литературы. А английские и американские машины являются переделкой из бомбардировщиков.

Ну скажем так не все успели подготовиться и наклепать штурмовиков.Ведь проще модифицировать чем новую машину спроектировать и построить.

[ibnXattab 1,477]

По поводу итальянских штурмовиков ничего конкретно сказать не могу, т. к. по авиации Италии мало литературы. А английские и американские машины являются переделкой из бомбардировщиков.

"Бреда" Ва.65. Сначала французские моторы пихали в родной корпус, а потом разработали "Фиат". Четыре пулемета, две "сотки" или четыре кассеты с двухкилограммовыми. Но разрабатывались именно как отдельный штурмовой самолет, согласно концепции Амедео Мекоцци. Применяли в войне с Испанией, потом в Африке, где они все и закончились. ВВС Ирака того времени их закупало и всякие Чили.

[Victor1974 18]

Подкину вам еще одну тему для размышлений. Кто как думает, чем являются немецкие корабли типа "Шарнхорст" и французские типа "Дюнкерк". Линкорами или линейными крейсерами? В игре они фигурируют как линейные крейсера.

[GameForGame 2,950]

Подкину вам еще одну тему для размышлений. Кто как думает, чем являются немецкие корабли типа "Шарнхорст" и французские типа "Дюнкерк". Линкорами или линейными крейсерами? В игре они фигурируют как линейные крейсера.

Я считаю что правильно их и называют в игре. Или по другому карманные линкоры.

[Victor1974 18]

Я считаю что правильно их и называют в игре. Или по другому карманные линкоры.

Не будем останавливаться на том, правильно ли они названы в игре, т . к. вами же было замечено, что в игре многое подгоняется под баланс. Сейчас я изложу свою точку зрения, а вернее точку зрения авторов некоторых книг. Карманными линкорвми назывались совсем другие корабли типа "Дойчланд". Фактически это были тяжелые крейсера (16 тыс. т. полн. вод.) но с линкорным вооружением (главный калибр (ГК) 283 мм). Кстати именно тяж. кр. они названы в игре. А "Шарнхорст" и "Дюнкерк" везде называются линкорами (например книга "Линкоры Второй мировой войны" автор Патянин и др.) И это правильно, т. к. линейные крейсера имеют слабое бронирование, а бронопояс "Шарнхорста" был толщиной 350 мм, а это больше, чем на американской "Айове" - 305 мм. Вообще и "Шарнхорст" и Дюнкерк" проекторовались именно как линкоры, но малого водоизмещения. Это было обусловлено только политическими соображениями. Напримар Италия, чтобы уместить 3 линкора в отведенные ей 70 тыс. т. станд. вод. по Вашингтонскому морскому соглашению спроектировала линкоры станд. вод. в 23 тыс. т. Но потом здравый смысл возобладал и появились настоящие линкоры. А тип "Шарнхорст" (2 шт) и "Дюнкерк" (2 шт) остались единственными представителями так и не появившегося класса малых линкоров. По поводу линейных крейсеров. Последним лин. кр. является английский "Худ" постр. в 1921 г. Лин. кр. были больше, чем линкоры по водоизмещению, но со слабым вооружением и слабой броней. Это была плата за высокую скорость. Так водоизмещение "Худа " на момент вступления в строй было около 47 тыс. т. полн. вод. против 38, 5 тыс. т. у японского "Нагато", являющегося на тот момент самым крупным линкором. И были запланированы к постройке еще более крупные лин. кр. В Японии с 480 мм орудиями, в Англии с 457 мм. Но Вашингтонское соглашение положило конец этим проектам. А корабли типа "Аляска" (2 шт, 33 тыс. т. полн. вод) не являются лин. кр. Сами американцы классифицируют их как большие крейсера. И выросли они из вашингтонских тяж. кр. Когда Вашингтонское соглашение перестали соблюдать, то все захотели строить большие крейсера для борьбы с вашингтонскими кр. Появились проекты больших кр. в 30 - 40 тыс. т. полн. вод. и 33 - 35 уз. скор. в США, СССР, Германии (не Шарнхорст), Голландии, Японии. Все ждали появления нового класса кораблей. Но 2 корабля типа "Аляска" так и остались единственными представителями этого класса.

У кого есть другая точка зрения прошу высказываться.

[Captain Willard 1,340]

Шарнхорст линкор, а Шпее (типа "Дойчланд") - карманный линкор (как вариант, тяжелый крейсер, если считать Хиппер с его 18.000 т простым крейсером)

тут можно добавить, что настоящих "эскадренных" линкоров немцы построили 2 штуки: Бисмарк и Тирпиц

остальные были крупные корабли, но скорее предназначенные для рейдерских операций, чем для действий в составе флота

[Victor1974 18]

Что - то обсуждение темы по военной технике и ее применению идет как - то вяло. Предлагаю обсудить состав танковых дивизий Вермахта. А также тему тяжелых танковых батальонов Вермахта. В игре фигурируют целые бригады тяжелых танков. На самом деле в немецкой армии были только отдельные танковые батальоны. США (Першинг не в счет, т. к. он не успел принять участие в боевых дейсвиях), Великобритания, Франция, Италия и Япония тяжелых танков вообще не выпускали. В СССР также больших формирований из тяжелых танков не было.

[Аршин 7]

Тжелые танковые батальоны вермахта, от бедности ресурсов.

[Victor1974 18]

Тжелые танковые батальоны вермахта, от бедности ресурсов.

Вы правы. Но в СССР ресурсов было достаточно, а больших соединений тяжелых танков тоже не было. Впрочем все относительно. Так нем. танк Panzer V является тажелым (масса 43 - 45 т.). А немцы к концу войны считали его средним. В то же время в начале войны немцы считали Panzer IV тяжелым, хотя в то время его масса не превышала 22 т. Впрочем Пантерами в 44 г. комплектовался только 1 батальон танкового полка, а второй батальон комплектовался Panzer IV. К тому же немецкий танковый полк комплектовался только двумя батальонами (в пехотном полку было минимум 3 бат.). Я специально "забыл", что Великобрит. выпустила 5640 "Черчиллей". Это однозначно тяжелый танк с массой около 45 т и смешной скоростью 15,5 миль (1 анг. миля 1609 м) и воовужением из 2 - фунтовой (40 мм) пушки. В Англии он классифицировался как пехотный. Сведений о методах его применения я не имею. Предполагаю, что пехотным частям придавалось по нескольку танков.

[Captain Willard 1,340]

смысл в танковой бригаде состоящей из одних Т-35?

они забьют дорогу и в случае засады или авианалета будут уничтожены

последние годы ВМВ показали ценность смешанных и небольших тактических подразделений

потому что целая дивизия легких танков не смогла бы прорваться даже через дивизион немецких САУ, а тяжелые танки просто завязли бы

[Лукулл 6,675]

Тжелые танковые батальоны вермахта, от бедности ресурсов.

Они потребовались тогда, когда понадобилась техника, способная осуществить взлом обороны противника и обеспечения развития наступления.

Но в СССР ресурсов было достаточно, а больших соединений тяжелых танков тоже не было

В СССР просто пошли чуть дальше и создали танковые полки прорыва. Задача одинаковая - проломить глубокоэшелонированную оборону, отразит контратаки механизированных частей резерва, обеспечить линию прорыва и дать развить наступление. Те же функции что и у танковых батальонов наци.

[Лукулл 6,675]

смысл в танковой бригаде состоящей из одних Т-35?

Смысл в использовании на трудных участках фронта, где необходимо задействование тяжелых, хорошо бронированных и вооруженных танков для подавления обороны противника.

они забьют дорогу и в случае засады или авианалета будут уничтожены

Когда их строили никто не предполагал, что они забьют дорогу. В идеале теории они должны были подавлять противника огнем и маневром в наступлении. Тухачевский, красный Скобелев/Наполеон/Суворов считал именно так.

последние годы ВМВ показали ценность смешанных 1и небольших тактических подразделений

Поподробнее пожалуйста.

потому что целая дивизия легких танков не смогла бы прорваться даже через дивизион немецких САУ, а тяжелые танки просто завязли бы

Во первых дивизия легких танков это бред. Во вторых даже если бы существовала, то обошла бы дивизион САУ легко, как два пальца об асфальт. Дивизион это максимум 15 орудий. Пятнадцать могут с натяжкой перекрыть десяит километров, если это ровное и гладкое поле. Если нет, то нет. В обороне они могут решать и в ключевых узлах, но их тупо обойдут и возьмут в кольцо.