Византия не распадается

[aliev-ruslan 588]

Как вы считаете, что бы было, если турки не смогли взять Константинополь в 1453? Если бы Византия смогла удержать свои земли и вернуть захваченные турками? Смогла бы она вернуть былое величие?

P.S. Прошу не убивать, если такая тема уже есть =)

[Ouwen 6,165]

Франция не загнулась при Людовике Тринадцатом, а РИ не загнулась при Екатерине Первой или Михаиле Федоровиче. Но все империи пали, как только их постиг системный кризис. Большая ошибка считать, что если форма правления - монархия, так он (монарх) действительно абсолютный властитель, решающий все.

Сравнили

И страну и эпоху. Франция по-всему геополитическй рай в сравнении с Византией. Монарх не решает все - но в такой кризисной обстановке в которой Византия просуществовала почти 1000 лет - способности монарха - солидный довесок к шансам на выживание. Или наоборот.

Приведу простой пример. Установление строгой династичности оказалось для Византии вредно. Династия Палеологов сумевшая по стечению обстоятельств закрепить за собой трон на долгое время - была исключительно бездарна (кроме самого основателя). То что последний этап истории страны пришелся на правление именно этой династии - не удивительно. Иначе чем падением государства, эта череда дегенератов на троне и закончится не могла. Один другого краше.

Сохранись на тот момент ситема "естественного отбора", когда правит самый подходящий в данный момент времени, а не просто человек, отец которого тоже был императором, - история Византии могла бы повернутся несколько иначе.

Простой пример, имеющий отношение к теме этого топика - Иоанн Кантакузин. Последний император, который действительно мог изменить историю этой страны и предотвратить ее падение.

Вместо этого ему пришлось доказывать что он не верблюд не узурпатор, и имеет право занимать трон, в ходе кровопролитной гражданской войны.

Дескать "Палеологи законная династия". В более ранеей Византии такого бреда не было - и это всем шло на пользу.

Установление принципа династичности в поздней Византии - ничего хорошего стране не принесло.

Таланты и энергия человека, который мог возродить мощь страны еще на какое то время, ушли в пшик внутренней борьбы с абстрактным принципом.

Знаете я с вами поспорю. Исторический пример неоправданности и вредности "династичности" в византийских условиях я привел выше. Попробую теперь оттолкнуться с теоретических позиций.

Гегель совершенно не зря считал что "все существующее разумно". Если одно конкрентное государство просуществовало 1000 лет (при наличии сотен примеров других, распавшихся за гораздо более краткое время), то говорить о "постоянном тысячелетнем упадке", как минимум опрометчиво.

Государство, народ, либо другая группа людей не соотвествующая обстоятельствам в которых они существуют - вынуждены либо приспособиться к данным обстоятельствам и скоректировать ряд своих качеств, либо быть уничтожеными воздействием обстоятельств.

Чем крупнее объект, тем длительнее процесс его уничтожения - безусловно.

Однако данный процесс всегда происходит в разумных исторических рамках и нам не известны случаи, когда бы такое нелогичное и несоотвествующее условиям собственного бытия общество сумело просуществовать более нескольких столетий независимо от своего размера.

Данный факт (в совокупности с сложностью и опасностью внешних условий существования государства которое мы называем Византия), говорит нам о том, что данное государство не только не было "не логично устроено", но и скорее наоборот было великолепно приспособлено к условиям своего существования, раз сумело исключительно долго просуществовать в подобных условиях.

Если бы система "естественного отбора", не соотвествовала интересам Византии, то в течении ее долгой истории, либо произошло бы приспособление страны к условиям ее существования с переходом на новую, более удобную систему...

либо произошло бы быстрое уничтожения государства, которое не сумело приспособиться к условиям своего существования.

Но ни того ни другого мы не наблюдаем.

1. Византия отметилась исключительным долголетием среди государств.

2. Система прямого наследования установилась в Византии в ее нелучшие времена, в связи со сбоем системы "естественного отбора", и ничего хорошего стране не дала, только усугубив все проблемы.

Изменено 31.05.2012, 10:43:11 пользователем Ouwen

[Empy 177]

Византия существует и сейчас, но под другим названием и с такой же верой, а територия у этой страны самая большая. Но столица к сожалению у исторического врага.

Изменено 02.05.2013, 12:20:08 пользователем Empy

[pop890 491]

Византия существует и сейчас, но под другим названием и с такой же верой, а територия у этой страны самая большая. Но столица к сожалению у исторического врага.

Россию можно по-праву называть второй Византией,так как именно она была правонаступницей,которая взяла на себя роль государства защитника православных интересов.

[Posuret 74]

Россию можно по-праву называть второй Византией,так как именно она была правонаступницей,которая взяла на себя роль государства защитника православных интересов.

Византийцы отдали православие под власть Папы Римского, Русь этим была недовольна и создала собственное патриаршество.

[Elektor 585]

Византийцы отдали православие под власть Папы Римского, Русь этим была недовольна и создала собственное патриаршество.

Кстати унию скинули те же греки после падения Константинополя

[Posuret 74]

Кстати унию скинули те же греки после падения Константинополя

Они не боялись Папы, ведь были подчинены Османам.

[Человек-Рудольф 15]

Если б Константинополь не пал в 1453, то неприменно пал бы в 1455. Или даже в 1459. Ибо сил вернуть утраченное (к сожалению) уже не было. Даже наверно хорошо, что всё вышло так как вышло. А то греки всё время воевали бы с Россией и к ХХ веку кого-нибудь из них называли бы "больным человеком Европы". Я вот такой участи ни для Византии, ни для России не желал бы, но так бы все и было.

И с чего только все взяли, что отношения Руси и Византии это какие-то сопли с сахаром??? Греки, кстати, и Крымом, и Дарданеллами, и Босфором владели - то есть всем тем, чего Россия так домогалась в реальности. Ради какой это дружбы народов гордые ромеи поступились бы своими землями и гордостью?

[pop890 491]

Если б Константинополь не пал в 1453, то неприменно пал бы в 1455. Или даже в 1459. Ибо сил вернуть утраченное (к сожалению) уже не было. Даже наверно хорошо, что всё вышло так как вышло. А то греки всё время воевали бы с Россией и к ХХ веку кого-нибудь из них называли бы "больным человеком Европы". Я вот такой участи ни для Византии, ни для России не желал бы, но так бы все и было.

И с чего только все взяли, что отношения Руси и Византии это какие-то сопли с сахаром??? Греки, кстати, и Крымом, и Дарданеллами, и Босфором владели - то есть всем тем, чего Россия так домогалась в реальности. Ради какой это дружбы народов гордые ромеи поступились бы своими землями и гордостью?

Это да.Кровь предков,пролитая за каждую пядь земли,бесценна.