Балатонская оборонительная операция 6-15 марта 1945г

[AlexandrS 1]

Из викепедии

Силы сторон:

СССР, Югославия, Болгария (нас)

400 000 человек,

6800 орудий и миномётов,

400 танков и САУ,

700 самолётов

Германия, Венгрия (их)

431 000 человек,

около 6000 орудий и минометов,

877 танков и штурмовых орудий,

900 бронетранспортеров и около 850 самолётов

У них солдат, танков, САУ, самолётов НАМНОГО больше, ну и фиг с ним что у нас артилерии немного больше, плюс все говорят что немецкий солдат лучше советского, тоже самое говорят и про технику.

1) Так из статьи в викепедии я так и не понял почему мы победили, да ешё с таким ОТЛИЧНЫМ результатом.

Потери:

Мы: 3-й Украинский фронт потерял 32 899 человек, из них 8 492 безвозвратно.

Они: Свыше 40 тысяч человек, более 300 орудий и миномётов, около 500 танков и штурмовых орудий, свыше 200 самолётов.

Там про причины победы сказано, что нам заранее было известно, что враг готовит крупную операцию в этом районе и мы подготовились.

2) Посоветуйте какую хорошую книгу мне нужно прочитать что бы поподробнее узнать про эту операцию.

ЗЫ Внизу (в викепедии) в графе примечание и литература есть две ссылки на врунишку Исаева, так что я этой кратенькой и глупой статейкой не удовлетворился.

[Captain Willard 1,340]

причин много:

1) начиная от падения качества немецких войск (в 41 году это были обученные солдаты с опытом Польши и Франции, в боях 41-44 годов они почти все были выбиты), на смену опытным ветеранам приходили 18-19 летние солдаты без хорошей подготовки

2) ухудшение качества производимого в Германии вооружения (дефицит сырья, времени, отправка квалифицированных рабочих на фронт, бомбежки союзной авиации)

3) недостаток топлива

4) советское командование и простые солдаты уже имели огромный опыт и оборонительных, и наступательных боев

5) советские войска благодаря моторизации частей и грамотному командованию могли вести мобильную оборону

6) в наступлении участвовала 6 танковая армия СС, которая была вымотана боями с англо-американцами в декабре 1944 -январе 1945

к тому же, переброска через всю Германию под бомбежками союзной авиации занятие не самое приятное

[AlexandrS 1]

1) У нас тоже кадровая армия была уничтожена в первый месяц войны, дальще дрались такие же новобранцы, если вы скажете, что опытные бойцы, т.к. мы прошли от Москвы до о. Балатон, то я отвечу, что они были выбиты/уничтожены, т.к. потери при каждом нашем наступлении у нас были несоизмеримо большие чем у них. И наш солдат только получил опыт, так его в следующем бою убивают.

2) По каналу Хистори, только и твердят что танки немецкие были лучшие, только им не хватало количества их.

3) Не уж то в середине этой операции у них закончилось топливо, об этом я что то нигде не читал.

4) см. мой ответ №2 он подойдёт.

Спасибо за ответ, на этом форуме подраздел "история" не пользуется популярностью

[Captain Willard 1,340]

1) людские резервы позволяли призывать в армию больше, чем погибало

был накоплен опыт + большинство предвоенных солдат и офицеров просто не имело понятия о современных методах ведения войны (они или научились новому, или погибли) + в годы войны в "быстрых" военных училищах больше времени уделяли военной подготовке (причем с учетом опыта текущей войны), а не полит. занятиям

2) ну да, и кол-ва не хватало

сравните сколько произвели Советы Т-34 и немцы Т-4

а ведь это были их самые массовые танки

были где-то расчеты сколько в среднем "жили" танки в условиях ВМВ

Т-34 в лучшем случае (были и исключения) 3-4 боя

а потом или утиль, или серьезный ремонт

у немцев танки тоже долго не жили, а тем более что они отступали - то поле боя оставалось за советскими войсками и подбитые советские танки ещё могли войти в строй после ремонта

3) Румыния была потеряна летом 44, последние крупные источники нефти для немцев как раз находились в Венгрии

[Влад93 52]

потери при каждом нашем наступлении у нас были несоизмеримо большие чем у них

пруф в студию

И наш солдат только получил опыт, так его в следующем бою убивают.

не факт, зелёные умирают чаще

танки немецкие были лучшие, только им не хватало количества их

про кол-во верю, насчёт качества пруф (например такие сравнения: основные средние танки Т-34 и Т-4 (сравниваем модификации из одного временного промежутка); тяжёлые танки прорыва ИС-2 и Тигр и т. д.)

Не уж то в середине этой операции у них закончилось топливо

в принципе могло ибо дефицит топлива в Рейхе был проблемой серьёзной

см. мой ответ №2 он подойдёт.

командование в атаку не ходит и вымирает куда меньше чем простые бойцы

[Captain Willard 1,340]

вот, если время есть почитать про сравнение Т-4 с "тридцатьчетверкой"

вначале много воды, но дальше вполне сносные таблицы

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Detech 2,181]

Таблицы не очень сносные.. характеристики машины можно и из той же википедии получить, а приведенное табличное сравнение двух машин вообще ни в какие ворота не лезет. Сравнивать разницу в броне с количеством люков - зачотно.

В "воде" вообще менталитет какой то привязали, зачем? Надо было рассказывать об разнице в военных и танковых доктринах и их эволюции в ходе ВВ2, тогда конструкции и применение танков станет более понятно - а не лезть в какую то левую психологию....

2ТС - Во первых, вы приводите цифры из русской википедии, то есть данные по советским источникам. А они несколько приукрашивают картину потерь и соотношение сил. Собстно немецкие данные делают то же самое - поэтому реальное положение в данной операции было где то на указанном промежутке. Можно с уверенностью говорить что силы были практически равные, потери же у СССР были наверняка немного выше - что вполне нормально, но этот результат врядли можно назвать "отличным"

Во вторых, "немецкий солдат был лучше советского" в 41-43 годах, когда основной состав германии составляли кадровые ветераны с опытом войн в Европе, а советский контингент в основном составляли срочники. К 45 году в германии в армию стали набирать резервистов-стариков и практически подростков - и качественный состав вооруженных сил сравнялся...

В третьих, в операции на немецкой стороне учавствовали венгры и румыны - а они вообще никогда не умели воевать..

[Captain Willard 1,340]

В третьих, в операции на немецкой стороне учавствовали венгры и румыны - а они вообще никогда не умели воевать..

про румын можно подробнее?

если их участие со стороны СССР я не отрицаю, то кто там остался с немцами то в 1945 году из румын?

[AlexandrS 1]

В третьих, в операции на немецкой стороне учавствовали венгры и румыны - а они вообще никогда не умели воевать.

re:

Вы путаете в Балатонской операции участвовали:

мы: СССР, Югославия, Болгария

они: Германия, Венгрия

В "воде" вообще менталитет какой то привязали, зачем? Надо было рассказывать об разнице в военных и танковых доктринах и их эволюции в ходе ВВ2, тогда конструкции и применение танков станет более понятно - а не лезть в какую то левую психологию....

re:

Согласен. Только зачем говорить "надо было" проще взять да рассказать если есть чего конечно

2ТС - Во первых, вы приводите цифры из русской википедии, то есть данные по советским источникам. А они несколько приукрашивают картину потерь и соотношение сил. Собстно немецкие данные делают то же самое - поэтому реальное положение в данной операции было где то на указанном промежутке.

re:

История про ВМВ в целом и в частности, что качается СССР, всё ещё полна мифов и тех кто выпускают свои книги с обещаниями развенчать эти мифы, но на самом деле только укореняют в нас эти мифы или наоборот строят новые мифы

А как найти этот промежуток....я не смог.

Можно с уверенностью говорить что силы были практически равные, потери же у СССР были наверняка немного выше - что вполне нормально, но этот результат врядли можно назвать "отличным"

re:

"можно с уверенностью", "практически равные", "наверняка", "врятли" - у вас каждое второе слово сквозит "может быть или наверное", история это точная наука, если 102121 солдат было, значит и надо столько написать (это был пример).

[Алекс."Белый".су 15]

2) По каналу Хистори, только и твердят что танки немецкие были лучшие, только им не хватало количества их.

Канал Хистори фигня смотри 365 даус тв.Там более объективные оценки по поводу ВОВ.