Что случилось если бы США и компания не открыли бы второй фронт

[Max_Max 8]

что было бы если пиндосы(США) не сунули свой нос в окупированную францию а спокойно дальше бы мочила япошек. Зашагала бы непобедимая красная армия по Парижу и вследствие по всей европе и создала бы Евроазиатскую Социалистическую империю или пришлось бы отступать вследствий контрнаступление фашисткой армии?

[UBooT 18,385]

А это как раз реалии того времени.

Много ли было успешных крупных операций без поддержки с воздуха в ВМВ? Я знаю только провальные, например Арденны, да и 1941 г.

Не, а Берлин-то кто взял в итоге ? Есть возможность отчленить натиск сухопутных Советских фронтов ?

Вся эта махина пёрла только потому что американцы убили германскую авиацию ?

[Chaos Destroyer 5,046]

Только евреев. Граждан-французов не было, вообще-то) А среди французов на оккупированных территориях больше погибло сражаясь на стороне Гитлера, чем против оного — это особенно обидно, если вспомнить отношение к советам в Прибалтике и на З. Украине/Белоруссии.

Мы рассматриваем убитых граждан, убитое население собственной страны?

Третий Рейх тут чемпион, немцев он тоже погубил очень - очень немало, особенно если учесть ещё пагубные завоевательные войны, которые привели к развалу Германии.

А славян - поляков в плане расчистки имперской территории от унтермершей, да и просто славян на территории самого рейха он истреблял, даже если не брать оккупированные территории СССР как не входившие в его состав.

Ыыы. Недаром теперь все славяне шарахаются от таких "освободителей", начиная с самих русских, а уж о западных и речи нет.

Получается, что Вы признали, что Вы ошибались, судя по тому, что Вы перешли на другую тему?

Моя реплика была ответом на вот это :

Какие европеоиды, какие славяне, если нужно освобождать угнетённых негров и азиатов?

Как видите, освободили.

Что касается ненависти - ни в России, ни в Украине, ни в Черногории, ни в Болгарии не заметил массовой НЕНАВИСТИ ко времанам социалистического прошлого, такого, чтобы прямо все шарахались.

Учитывая. что пенсионеры в большинстве своем как раз относятся к СССР благожелательно - делаем вывод о крутизне СССР и мощи современной либерально-националистической пропаганды.

Впрочем, кто ищет, тот обрящет.

Колбасы бы лучше. От ракетных заводов меньше кушать не хочется.

То есть заводы, в том числе и ракетные, строить не надо было?

С уважением

[UBooT 18,385]

Что касается ненависти - ни в России, ни в Украине, ни в Черногории, ни в Болгарии не заметил массовой НЕНАВИСТИ ко времанам социалистического прошлого, такого, чтобы прямо все шарахались.

Учитывая. что пенсионеры в большинстве своем как раз относятся к СССР благожелательно - делаем вывод о крутизне СССР и мощи современной либерально-националистической пропаганды.

Впрочем, кто ищет, тот обрящет.

Ну да, какая у меня массовая ненависть к СССР, срок службы мне зачли в России...

Чаушеску вот не повезло...

Изменено 24.08.2012, 21:19:32 пользователем UBooT

[Bernadotte 609]

Не, а Берлин-то кто взял в итоге ? Есть возможность отчленить натиск сухопутных Советских фронтов ?

Вся эта махина пёрла только потому что американцы убили германскую авиацию ?

Да нет, это не имело никакого вообще значения ослабленность люфтваффе на Восточном фронте.

Странно, но около 40% производства ВПК приходилось именно на авиационную отрасль (наиболее трудоемкая), при том что она такая маловажная. Лучше давать больше танков и снарядов, чем какие-то самолетики

Изменено 24.08.2012, 21:22:56 пользователем Bernadotte

[Chaos Destroyer 5,046]

Значит, Вы согласны с тем, что СССР Сталина коренным образом отличался от Третьего Рейха.

Национальная политика СССР имеет вопросы, ведь правда ?

.Вопросы были, и недостатки были, причем не только у национальной политики, но и у всей советской системы

Однако это не делает СССР адом, а сталинский социализм - аналогом гитлеровской версии национал социализма.

Национальная политика СССР отличалась от немецкой коренным образом.

ГУЛАГ же в помощь, не ?

ГУЛАГ не был инструментом истребления, это был аналог современных тюрем - там, конечно, тоже много недостатков, но это все таки не место для уничтожения.

Ништяков понастроили, да...Клумбы разбили, как полагаетсо, молоко за вредность опять же...Объясни, где находится Мозамбик, Ангола и т.д...Типа советскому пролетариату, уже зажравшемуся в хрущёвках и бараках, уже мерещилась Коммунистическая Сила в Африке ?

Нужно было защищать свои интересы, интересы своего государства.

Конечно, нужно было также уделять больше внимания производству благ и улучшению условий народа, а также больше уделять внимания пвопросам идеологии и вопросам пропаганды.

Это была ошибка СССР. Но это ведь не значит, что СССР не должен был защищать свои интересы(ну и интересы трудящихся других стран, само собой)?

Чёта не было наверно тебя в 1953 в Берлине, и в 1968 в Праге...

Не было, кто спорит. Но разве это отменяет тот факт, что сначала демократию и социализм таки построили у братьев славян, а потом уже пошли к неграм и азиатам?

С уважением Chaos Destroyer

Изменено 24.08.2012, 21:26:19 пользователем Chaos Destroyer

[Белый Волк 2,067]

Мы рассматриваем убитых граждан, убитое население собственной страны?

Третий Рейх тут чемпион, немцев он тоже погубил очень - очень немало, особенно если учесть ещё пагубные завоевательные войны, которые привели к развалу Германии.

Чемпионы тут Польша и СССР, хотя первая, слава богам, больше за счёт евреев.

А славян - поляков в плане расчистки имперской территории от унтермершей, да и просто славян на территории самого рейха он истреблял, даже если не брать оккупированные территории СССР как не входившие в его состав.

А с чехами чего случилось? Хорватами? Хотя я вообще-то не оправдываю всю политику Рейха, она подчас была чуть более чем дуболомная. Просто советскую это менее дуболомной не делает.

Получается, что Вы признали, что Вы ошибались, судя по тому, что Вы перешли на другую тему?

Не понял, о чём Вы.

Моя реплика была ответом на вот это :

Как видите, освободили.

Кого могут освободить рабы?..

Что касается ненависти - ни в России, ни в Украине, ни в Черногории, ни в Болгарии не заметил массовой НЕНАВИСТИ ко времанам социалистического прошлого, такого, чтобы прямо все шарахались.

Плохо смотрели.

Учитывая. что пенсионеры в большинстве своем как раз относятся к СССР благожелательно

Скоро вымрут.

- делаем вывод о крутизне СССР

Делаем вывод, что бедные люди, которым отымели мозг совковой пропагандой, уже ни на что не способны в другом мире, только мечтать о возвращении привычного.

и мощи современной либерально-националистической пропаганды.

Бггг, националисты вместе с либералами, интересно. Надо ещё католиков приплести и буржуев влить погуще.

То есть заводы, в том числе и ракетные, строить не надо было?

Надо было начинать с лёгкой промышленности, как во всех нормальных странах. Ещё частной собственности и поощрения предпринимательства. Только кому тогда совок был бы нужен.

Изменено 24.08.2012, 21:30:26 пользователем Белый Волк

[UBooT 18,385]

Да нет, это не имело никакого вообще значения ослабленность люфтваффе на Восточном фронте.

Странно, но около 40% производства ВПК приходилось именно на авиационную отрасль (наиболее трудоемкая), при том что она такая маловажная. Лучше давать больше танков и снарядов, чем какие-то самолетики

Ну да, как если , на нашем перекрестке на тебя прёт мерс-газенваген с квадратными пассажирами внутри...Либо бежать, либо целко отстреливаться в вводителя...Но бежать опять же всегда, ибо машине пофиг, у неё - скорость тела

.Вопросы были, и недостатки были, причем не только у национальной политики, но и у всей советской системы

Однако это не делает СССР адом, а сталинский социализм - аналогом гитлеровской версии национал социализма.

Национальная политика СССР отличалась от немецкой коренным образом.

ГУЛАГ не был инструментом истребления, это был аналог современных тюрем - там, конечно, тоже много недостатков, но это все таки не место для уничтожения.

Нужно было защищать свои интересы, интересы своего государства.

Конечно, нужно было также уделять больше внимания производству благ и улучшению условий народа, а также больше уделять внимания пвопросам идеологии и вопросам пропаганды.

Это была ошибка СССР. Но это ведь не значит, что СССР не должен был защищать свои интересы(ну и интересы трудящихся других стран, само собой)?

Не было, кто спорит. Но разве это отменяет тот факт, что сначала демократию и социализм таки построили у братьев славян, а потом уже пошли к неграм и азиатам?

С уважением Chaos Destroyer

Адом, в массе своей, никто никому жизнь не делал, даже Пол Пот...

Нужность в том, чтоб не выискивать врагов, со всеми вытекающими, а строить то, что не имело бы повальных врагов...

[Толстый 4,303]

Надо было начинать с лёгкой промышленности, как во всех нормальных странах.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

PS: кстати, если говорить про убитых немцев, то и программу Т4 забывать не след.

[Белый Волк 2,067]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

PS: кстати, если говорить про убитых немцев, то и программу Т4 забывать не след.

...страдающих слабоумием, шизофренией, аффективными нарушениями, эпилепсией, наследственной глухотой и слепотой, хореей Гентингтона, тяжёлыми уродствами и тяжёлым алкоголизмом

Двачую же.

[Chaos Destroyer 5,046]

Спор исходно был о том, отличался ли советский социализм от гитлеровского национал-социализма.

Не понял, о чём Вы

Ну вот Ваша цитата :

Какие европеоиды, какие славяне, если нужно освобождать угнетённых негров и азиатов?

Я написал, что в первую очередь как раз освободили славян. Вы перешли на другую тему. Соответстченно, Вы признали, что в первую очередь СССР уделил внимнаие как раз славянам.

Чемпионы тут Польша и СССР, хотя первая, слава богам, больше за счёт евреев.

Польша за период от 1933 до 1945 года? У Вас одна история лучше другой просто. Мы же один и тот же промежуток времени вроде как сравниваем?

А СССР как раз не чемпион,тот же Третий Рейх или Англия истребили у себя народу нааамного больше(при том что строек промышленности аналогичных советской у них в этот период не было). Просто о них сейчас не принято говорить

А с чехами чего случилось? Хорватами?

Ну вот посуществовал бы тысячелетний Рейх хотя бы лет 100 - посомтрели бы.У гитлеровцев много другой работы было, не успели всех кого надо зачистить.

Хотя я вообще-то не оправдываю всю политику Рейха, она подчас была чуть более чем дуболомная.

Слава Богу, что не оправдываете.

Просто советскую это менее дуболомной не делает.

У советской были свои недостатки, но они:

1) Лежат вообще в другой плоскости от недостатков рейха, основной проблемой Союза была не политика национальная как таковая, а проблемы с идеологическим контролем и пропагандой(в позднем СССР).

2) Были намного менее сер

Кого могут освободить рабы?..

Ну так Вы же говорили, что рабы должны были освободить негров и азиатов?

Называть ктсати жизнь в СССР рабской весьма странно, раз уж пенсионеры многие так мечтают туда вернуться.

Делаем вывод, что бедные люди, которым отымели мозг совковой пропагандой, уже ни на что не способны в другом мире, только мечтать о возвращении привычного.

Бггг, националисты вместе с либералами, интересно. Надо ещё католиков приплести и буржуев влить погуще.

Сьезжайте в Украину, тут националистиеской пропаганды в духе "свободы от тоталитарного угнетения треклятой советской России" хоть ложкой хлебай

Надо было начинать с лёгкой промышленности, как во всех нормальных странах.

Если бы с этого начинали, то план барбаросса или некий аналогичный план в альтернативной реальност иувенчался бы полным успехом.

Вы таки хотите геноцида и выселения всех славян?

Ещё частной собственности и поощрения предпринимательства. Только кому тогда совок был бы нужен.

Ну вот есть у вас в России сейчас эффективные частные собственники. Например, Абрамович, Ходорковский ещё эффективен был до жути на пару с Березовским.

Стало лучше? Поощрения у них завались.

С уважением

Изменено 25.08.2012, 07:24:00 пользователем Chaos Destroyer

[Белый Волк 2,067]

Ну вот Ваша цитата :

Я написал, что в первую очередь как раз освободили славян. Вы перешли на другую тему. Соответстченно, Вы признали, что в первую очередь СССР уделил внимнаие как раз славянам.

Я не признал, а отметил простой факт: у "европейских" славян преобладает тренд "сменили одно рабство на другое", а не "были освобождены. А если Вы о том, что РККА вступила в Польшу, Чехословакию, Болгарию и Югославию, так "внимание к славянам" тут к делу отношения не имеет, это, знаете ли, география такая.

Польша за период от 1933 до 1945 года? У Вас одна история лучше другой просто. Мы же один и тот же промежуток времени вроде как сравниваем?

Да я уже вообще без понятия, что Вы там сравниваете. Я сообщил о демографических потерях Польши в 1939-1945 гг.

А СССР как раз не чемпион,тот же Третий Рейх или Англия истребили у себя народу нааамного больше(при том что строек промышленности аналогичных советской у них в этот период не было). Просто о них сейчас не принято говорить

Вообще комментировать не буду.

Ну вот посуществовал бы тысячелетний Рейх хотя бы лет 100 - посомтрели бы.У гитлеровцев много другой работы было, не успели всех кого надо зачистить.

Склоняюсь к более реалистическому сценарию: неадеквашка Адольф быстренько помирает (со здоровьем у него было не очень), на его место приходит некто адекватный и начинает постепенную трансформацию оккупированных территорий в Европейскую Конфедерацию — только, в отличие от современного ЕС, не либерально-социалистического, а национально-консервативного характера.

У советской были свои недостатки, но они:

1) Лежат вообще в другой плоскости от недостатков рейха, основной проблемой Союза была не политика национальная как таковая, а проблемы с идеологическим контролем и пропагандой(в позднем СССР).

2) Были намного менее сер

Можно, конечно, порассуждать на тему "вот если бы Рейх протянул сто лет..." или "Горбачёв как предатель интересов советского народа", но конкретные факты просты: Германия потерпела военное поражение перед лицом на голову более мощной коалиции, а СССР развалился сам, в мирное время. Отчасти это тоже характеристика политического курса.

Ну так Вы же говорили, что рабы должны были освободить негров и азиатов?

Это "освобождение" по советской терминологии. Ну, вроде "мир — это война", "свобода — это рабство".

Называть ктсати жизнь в СССР рабской весьма странно, раз уж пенсионеры многие так мечтают туда вернуться.

Ничего странного, это известное в психологии явление:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сьезжайте в Украину, тут националистиеской пропаганды в духе "свободы от тоталитарного угнетения треклятой советской России" хоть ложкой хлебай

Как быстро Вы скатились в противоречие самому себе: то "все любят социалистическое прошлое", то уже "тоталитарное угнетение".

Если бы с этого начинали, то план барбаросса или некий аналогичный план в альтернативной реальност иувенчался бы полным успехом.

Вы таки хотите геноцида и выселения всех славян?

Скорее всего, некий аналогичный план никогда бы не был даже разработан.

Ну вот есть у вас в России сейчас эффективные частные собственники. Например, Абрамович, Ходорковский ещё эффективен был до жути на пару с Березовским.

Какое отношение эти постсовки имеют к эффективным частным собственникам? Всё как раз в русле совковой парадигмы, просто стало можно вдруг иметь собственность не "общенародную", а частную.

[Толстый 4,303]

Склоняюсь к более реалистическому сценарию: неадеквашка Адольф быстренько помирает (со здоровьем у него было не очень), на его место приходит некто адекватный и начинает постепенную трансформацию оккупированных территорий в Европейскую Конфедерацию — только, в отличие от современного ЕС, не либерально-социалистического, а национально-консервативного характера.

Практически нереально. И дело даже не во внешнем противодействии, а в том, что суть экспансии заключается в ограблении захваченных земель. Если их не грабить, то какой смысл эти страны удерживать? К тому же изначально принудительный характер конфедерации означает, что она может быть только фиктивной - иначе "союзные государства" просто выйдут из под контроля, так как добровольно находиться в таком образовании у них смысла нет.

Изменено 25.08.2012, 21:38:27 пользователем Толстый

[Белый Волк 2,067]

Практически нереально. И дело даже не во внешнем противодействии, а в том, что суть экспансии заключается в ограблении захваченных земель. Если их не грабить, то какой смысл эти страны удерживать?

А какой смысл в теперешнем ЕС?..

К тому же изначально принудительный характер конфедерации означает, что она может быть только фиктивной - иначе "союзные государства" просто выйдут из под контроля, так как добровольно находиться в таком образовании у них смысла нет.

Ну, европейцы проявили достаточно политической воли к сотрудничеству с Германией. Если бы не откровенно железобетонные методы немецкого руководства, из этого вполне могло что-нибудь проистечь. Хотя всё теоретизирование, конечно.

[Толстый 4,303]

А какой смысл в теперешнем ЕС?..

ЕС, в отличие от Третьего Рейха, формировался как объединение свободных государств. А о каком сотрудничестве может идти речь в 1941 году между Германией и, скажем, Францией, у которой немцы отняли огромный массив национальных земель? Или с Польшей, которую использовали как базу для фабрик принудительного труда?

Ну, европейцы проявили достаточно политической воли к сотрудничеству с Германией. Если бы не откровенно железобетонные методы немецкого руководства, из этого вполне могло что-нибудь проистечь. Хотя всё теоретизирование, конечно.

Так железобетонные методы неспроста появились, а вследствие завоевания. Завоевывают не для того, чтобы сотрудничать (на деле, а не на словах), а для эксплуатации. Иначе просто теряется смысл экспансии.

Изменено 25.08.2012, 21:49:12 пользователем Толстый

[Белый Волк 2,067]

ЕС, в отличие от Третьего Рейха, формировался как объединение свободных государств. А о каком сотрудничестве может идти речь в 1941 году между Германией и, скажем, Францией, у которой немцы отняли огромный массив национальных земель?

Так сотрудничали же, не?

Так железобетонные методы неспроста появились, а вследствие завоевания. Завоевывают не для того, чтобы сотрудничать (на деле, а не на словах), а для эксплуатации. Иначе просто теряется смысл экспансии.

Германия бы сама столько не переварила, что даже Гитлер отмечал (но никаких выводов не сделал). Надо было с местными договариваться, автономии раздавать.

[Толстый 4,303]

Так сотрудничали же, не?

Смотря что понимать под сотрудничеством. В данном случае это сотрудничество напоминало систему субсидиарных княжеств, что устроили британцы в Индии. Это не равноправное сотрудничество, а подневольное. Преобразовать такие взаимоотношения в равноправные нереально.

Германия бы сама столько не переварила, что даже Гитлер отмечал (но никаких выводов не сделал). Надо было с местными договариваться, автономии раздавать.

Автономии или таки признавать независимость? И при такой методе правитель Германии оказался бы меж двух огней. С одной стороны немцы, обижено спрашивающие, а за что мы воевали? А с другой, покоренные нации, почувствовавшие слабину. Как бы такой правитель не оказался немецким Горбачевым

PS: а где Гитлер это говорил?

Изменено 25.08.2012, 22:08:51 пользователем Толстый

[Total Warrior 204]

Ничего бы не поменялось. Даже при невысадке союзников немцы все равно вынуждены держать те же силы на Западе на случай высадки . Бессмысленный тред.

[Ричард 3,189]

Прилетели бы инопланетяне, рак бы засвистел, Пушкин всё бы сделал, Гоголь написал бы все три тома "Мёртвых душ", тролли бы вымерли, в России стало жить хорошо...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 26.08.2012, 14:53:03 пользователем Ричард

[Chaos Destroyer 5,046]

Я не признал, а отметил простой факт: у "европейских" славян преобладает тренд "сменили одно рабство на другое", а не "были освобождены. А если Вы о том, что РККА вступила в Польшу, Чехословакию, Болгарию и Югославию, так "внимание к славянам" тут к делу отношения не имеет, это, знаете ли, география такая.

Ну и где расхождение - то? Славян - то всех освободили куда раньше,ч ем стали лезть в Африку, нет?

Да я уже вообще без понятия, что Вы там сравниваете. Я сообщил о демографических потерях Польши в 1939-1945 гг.

Ну так эти демографические потери были делом рук Третьего Рейха, который, оккупировав Польшу, основательно её обескровил.

Потери были большие, согласен, но они проводились не правительтсвом независимого государтсва Польша против собственного населения,

Часть территории вовсе была полностью присоединена к Третьему Рейху, часть была организована в Генерал - губернаторство.

Везде была немецкая администрация, Польша де - факто была аннексирована. Там не было даже марионеточного гсоударства.

И Третий Рейх начал чистить от неправильного наслеения уже присоединенные к себе территории, уже свою новую часть.

Поляков обвинять в этих чистках как - то неправильно, разв ечто в том плане, что они не устроили индустриализацию аналогично сталинской, и не победили Третий Рейх.

Вообще комментировать не буду.

А зря, у Великобритании в Индии народцу пострадало тоже мнооого.

Недаром появилась фраза Ганди "черчиллизм и гитлеризм для меня - одно и то же"

Склоняюсь к более реалистическому сценарию: неадеквашка Адольф быстренько помирает (со здоровьем у него было не очень), на его место приходит некто адекватный и начинает постепенную трансформацию оккупированных территорий в Европейскую Конфедерацию — только, в отличие от современного ЕС, не либерально-социалистического, а национально-консервативного характера.

А зачем нужна такая конфедерация?

Тогда уже логично просто всех марионеток присоединить к Рейху на правах обычных провинций, и интегрироваться уже с союзниками вроде Италии - но и те буду всё равно далеко не в том же положении, что страны ЕС современного.

Это "освобождение" по советской терминологии.

Вот я и перешлл на Вашу терминологию.

Ну, вроде "мир — это война", "свобода — это рабство".

Политика СССР по отношению к странам его сферы влияния достаточно отличалась от политики других стран, чтобы Ваш пример аналогичной терминологии смотрелся не слишком логичным.

Ничего странного, это известное в психологии явление:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ПОчему - то о 90-ых годах они позитивно не вспоминают.

А ведь тогда жилось похуже, чем при СССР.

С чего бы это?

...да и не тянут они на жертв стокгольмского синдрома, не надо тут.

Как быстро Вы скатились в противоречие самому себе: то "все любят социалистическое прошлое", то уже "тоталитарное угнетение".

Ну так националистической пропагандой занимается далеко не народ, а политики и журналисты.

Простой народ (большая его часть) смотрит на фразы нациков в духе "за одно русское слово рубить один палец, за второе - руку" с суеверным ужасом и мечтает о восстановлении тоталитарного ада.

Скорее всего, некий аналогичный план никогда бы не был даже разработан.

Сомневаюсь.

Темпы НЕПа(который как раз и был эдаким отступлением) не показали достаточного роста военной, тяжелой промышленности, как и экономики вообще, чтобы к 1941 году

иметь хотя бы отчасти сопоставимый потенциал с СССР из нашей истории.

Если Гитлер напал на куда более развитую Россию в нашей истории, почему он должен был побрезговать нападением на куда менее развитую, и, соответсвенно, опасную Россию, основная часть военпрома которой находится в европейской части страны?

Какое отношение эти постсовки имеют к эффективным частным собственникам?

Примеры эффективных частных собственников.

Всё как раз в русле совковой парадигмы, просто стало можно вдруг иметь собственность не "общенародную", а частную.

Было. Называлось "Новая экономическая политика". Свои задачи решило, но для новых было недостаточно эффективно.

Поэтому и было свернуто.

С уважением Chaos Destroyer

Изменено 26.08.2012, 17:30:24 пользователем Chaos Destroyer

[Оружейник 2,215]

СССР захватывает Европу, в результате возникшего где-то между 1945 и 1955 политического кризиса СССР завоёвывает Великобританию, к 1970-75 СССР захватывает союззников США, к 1980-85 само США, потерь дофига, народ устал от войны (стимул в виду борьбы с ультраправыми силами которые на скорую руку окрестили фашистами (а точнее с Гитлером и его личной гвардией (она же войска СС) и ещё парой служб ответственных за геноцид)) и в связи с этим комунизм свергается, новым режимом скорее всего стала бы диктатура, вероятно военная (также возможна реставрация монархии, но это куда менее вероятно чем диктатура), Китай бы наверняка помогал СССР в войне и тоже понёс бы крупные потери, в связи со свержением коммунистов в СССР скорее всего начался бы конфликт, Китай проигрывает, СССР (а точнее уже скорее всего не СССР, а старая добрая Россия) фактически становится властелином мира, противостоять ему уже некому. Хэпи энд.