Россия - нагибатор 19 века

[nelsonV 4,137]

Талант полководца Наполеона был необычайный

был необычайный талант наживать врагов и находить приключения на задницу. А вот полководцем он был средненьким. Остался на уровне бригадного генерала.

[SCORE 3,773]

Без помощи союзников по коалиции Австрии и Пруссии окончательная победа России над Наполеоном была невозможна, даже после потерь 1812 г. Талант полководца Наполеона был необычайный и только значительный численный перевес позволил союзникам его разбить.

Без победы России над Наполеоном в одиночку ни о какой помощи Пруссии и Австрии не было бы и речи. Стоит также помнить, что в войне 1812 Пруссия и Австрия выступали на стороне Наполеона, правда из-под кнута и очень неохотно. Насчет перевеса не согласен, в России перевес был на стороне Наполеона, а качество наполеоновских солдат драматически упало именно после 1812, и, частично в связи с войной в Испании (вспомним так называемых "Марий-Луиз"). Вклад Британии в добивание Наполеона больший.

[belogvardeec 21,265]

Без помощи союзников по коалиции Австрии и Пруссии окончательная победа России над Наполеоном была невозможна, даже после потерь 1812 г. Талант полководца Наполеона был необычайный и только значительный численный перевес позволил союзникам его разбить.

На Березине и под Красным Россия натянула Наполеона и без союзников.

[fursh 3,025]

а на березине разве была битва? там было бегство прикрытое небольшим отрядом. бегство кстати прошло вполне успешно.

а если в общем то в испании действительно было довольно много сил наполеона, но значительно меньше чем в начале компании против россии. но стоит также учесть что большое количество солдат было разбросано по всей европе чтобы контролировать захваченные территории и не допустить высадки англичан во франции.

[SCORE 3,773]

а на березине разве была битва? там было бегство прикрытое небольшим отрядом. бегство кстати прошло вполне успешно.

а если в общем то в испании действительно было довольно много сил наполеона, но значительно меньше чем в начале компании против россии. но стоит также учесть что большое количество солдат было разбросано по всей европе чтобы контролировать захваченные территории и не допустить высадки англичан во франции.

качество этих гарнизонных солдат было весьма слабым, сравнимое с нашим ополчением.Достаточно того факта, что идя вперед по Пруссии армия России не брала штурмом укрепления с этими самыми гарнизонными войсками, а блокировала их меньшими силами.

[Bernadotte 610]

Адмирал Ушаков какбэ

РИ и Британии, так устраивает?

Ну поплавали там немного и что? База флота и постоянное его там пребывание с блокировкой французского флота, перехватом и ликвидацией его обеспечивала только Британия на Средиземном море. Франция Россию никогда не считала конкурентом на море ))

Стоит также помнить, что в войне 1812 Пруссия и Австрия выступали на стороне Наполеона, правда из-под кнута и очень неохотно.

Чисто символически. Что они были, что не было - без разницы. В отличие от активного участия тех же Австрии и Пруссии уже в кампании 1813-1814 гг.

Насчет перевеса не согласен, в России перевес был на стороне Наполеона, а качество наполеоновских солдат драматически упало именно после 1812, и, частично в связи с войной в Испании (вспомним так называемых "Марий-Луиз").

Я о кампании после 1812 г. Битва под Лейпцигом например. Преимущество от 1,5 до 2 раз.

А вот под Бородино у французов не было преимущества.

Но в кампанию 1814 г. даже в условиях значительного численного превосходства противника и своих малоопытных солдат Наполеон разгромил часть прусско-русской армии во Франции в Шестидневной битве. По одиночке судьба союзников была бы печальна - и они это понимали, только массой давить.

Вклад Британии в добивание Наполеона больший.

Очень спорное утверждение.

[Bernadotte 610]

А вот полководцем он был средненьким. Остался на уровне бригадного генерала.

Очередной бред. Равных ему полководцев в то время не было. Кто еще смог провести подобную серию битв в то время за таких же критических условий?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Государственный деятель из него конечно не вышел - это факт, потому что очень любил войну и славу, что его и погубило. Иногда надо и меру знать.

[sccs 2,264]

Очередной бред. Равных ему полководцев в то время не было.

Кутузов, не?

[Аркесс 4,166]

Флот.. А нафиг России флот? Закидал проливы минами и гут.

Быстро в школу.

Без флота любая великая держава не имеет права таковой именоваться. Отсутствие контроля над прилежащими морями сильно вредит экономической мощи государства, даже для теллурократии. Морские торговые пути - это артерии, по которым текут деньги - кровь любого государства. Лишись превосходства на море, допусти блокаду по морю - и тебя поимеют, даже не выходя на сушу.

Главными и самыми ценным союзником РИ в войне с Наполеоном была амбициозность самого Наполеона да огромная, недружелюбная территория. И все же, "ногибатору XIX века" победа досталась очень тяжело и болезненно: множественные разрушения, рост выпуска ассигнаций и последовавшую за ним инфляцию удалось обуздать лишь спустя два десятка лет. Стагнация внешней торговли, запоздалая индустриализация, тотальная безграмотность, ужасное состояние внутренних путей сообщения, устаревшая социально-политическая система, разгул коррупции - казнокрадства, взяточничества, вымогательства, экспортно-ориентированная экономика - это лишь малая часть проблем, сопутствовавших "Великому ногебатору" в XIX веке. Лишь реформы второй половины XIX века помогли удержать государство на плаву, но дали знать о себе последствия вековой бесчеловечной эксплуатации рабочих, охраняемой государством. Россия запылала огнем революции не случайно - этому предшествовало множество предпосылок, искать которые следует в XIX веке. Так что я бы не стал считать его веком расцвета.

[TrueSight 4,269]

Быстро в школу.

Без флота любая великая держава не имеет права таковой именоваться. Отсутствие контроля над прилежащими морями сильно вредит экономической мощи государства, даже для теллурократии. Морские торговые пути - это артерии, по которым текут деньги - кровь любого государства. Лишись превосходства на море, допусти блокаду по морю - и тебя поимеют, даже не выходя на сушу.

Не всегда. Государство может само обеспечивать себя ресурсами, а торговать через сушу(уж в 19-то веке какие проблемы).

[Red rain 1,317]

Не всегда. Государство может само обеспечивать себя ресурсами, а торговать через сушу(уж в 19-то веке какие проблемы).

Ты помнишь самую большую головную боль России 19века? Это Турция и Константинополь. Россия просто жаждала проливы Босфор и Дарданелла из-за Турецких пошлин. Так наша страна могла по суше торговать с Австрией и Германией, но неужели Русские цари были идиотами готовыми воевать со всем миром ради этих проливов? Наверное потому что с Англией нашим главным торговым партнером по железной дороге не поторговать .

[nelsonV 4,137]

Равных ему полководцев в то время не было.

Были даже получше. Веллингтон, Кутузов, Барклай-де-Толли...

Кто еще смог провести подобную серию битв в то время за таких же критических условий?

и слить кампанию (не первый раз, да и не последний)? И залезть в такие критические условия? Действительно, никто. Ну провел он серию битв, каков результат? Фейл.

Силы сторон

52 тыс. солдат 20 тыс. пехоты

10 тыс. кавалерии

120 орудий

ну да, очень смешно.

[Аркесс 4,166]

Были даже получше. Веллингтон, Кутузов, Барклай-де-Толли...

и слить кампанию (не первый раз, да и не последний)? И залезть в такие критические условия? Действительно, никто. Ну провел он серию битв, каков результат? Фейл.

ну да, очень смешно.

Не понимаю людей, превозносящих Кутузова и ставящих его в один ряд с Суворовым или Наполеоном. Чем человек, обосравшийся под Аустерлицем, не изобретший никаких тактических инноваций (все они были заимствованы), половина побед которого была пирровыми и достигалась путем значительных потерь, заслужил право стоять в одном ряду с гениями военной мысли?

[sccs 2,264]

Не понимаю людей, превозносящих Кутузова и ставящих его в один ряд с Суворовым или Наполеоном. Чем человек, обосравшийся под Аустерлицем, не изобретший никаких тактических инноваций (все они были заимствованы), половина побед которого была пирровыми и достигалась путем значительных потерь, заслужил право стоять в одном ряду с гениями военной мысли?

Кутузов обеспечил победу в Отечественной войне, а Суворов что подобного сделал? И не надо тут Наполеона превзносить: вот тот уж просрал, как ты выразился, все что только можно.

[Bernadotte 610]

Были даже получше. Веллингтон, Кутузов, Барклай-де-Толли...

Веллингтону можно записать в актив кампанию в Испании (при всем - это все же более вторичный театр) и Ватерлоо - но только ли его это заслуга - без Блюхера было бы ему несладко.

Кутузов - максимум неопределенное Бородино, стратегию продолжил своего предшественника.

Барклай-де-Толли - да стратегия истощения наполеоновской армии на территории огромной России оказалась очень действенной и без сражений, но как тактик в бою ничего особенного не показал.

и слить кампанию (не первый раз, да и не последний)? И залезть в такие критические условия? Действительно, никто. Ну провел он серию битв, каков результат? Фейл.

Результат - союзники были готовы идти на перемирие, но честолюбие Наполеона загнало его в угол - он хотел значительно больше, чем они готовы были ему дать.

ну да, очень смешно.

Ни разу. Более эффективно кампании не удалось провести никому в таком же положении.

[belogvardeec 21,265]

И все же, "ногибатору XIX века" победа досталась очень тяжело и болезненно: множественные разрушения, рост выпуска ассигнаций и последовавшую за ним инфляцию удалось обуздать лишь спустя два десятка лет. Стагнация внешней торговли, запоздалая индустриализация, тотальная безграмотность, ужасное состояние внутренних путей сообщения, устаревшая социально-политическая система, разгул коррупции - казнокрадства, взяточничества, вымогательства, экспортно-ориентированная экономика - это лишь малая часть проблем, сопутствовавших "Великому ногебатору" в XIX веке. Лишь реформы второй половины XIX века помогли удержать государство на плаву, но дали знать о себе последствия вековой бесчеловечной эксплуатации рабочих, охраняемой государством. Россия запылала огнем революции не случайно - этому предшествовало множество предпосылок, искать которые следует в XIX веке. Так что я бы не стал считать его веком расцвета.

Коммунистическое мракобесие. И еще они говорят, что уважают историю России. Хах.

[Аркесс 4,166]

Коммунистическое мракобесие. И еще они говорят, что уважают историю России. Хах.

Правде в глаза смотреть всегда нелегко

Кутузов обеспечил победу в Отечественной войне, а Суворов что подобного сделал? И не надо тут Наполеона превзносить: вот тот уж просрал, как ты выразился, все что только можно.

А Вторую Мировую выиграл Жуков?)

Войны в России выигрывал русский солдат. Позаимствую у Странника его слова, но это факт.

Кутузова в культ, между прочим, вознес ни кто иной, как сам Иосиф Виссарионыч. Именно тогда трусость стала геройством, а отступлению КА появилось оправдание в сердцах людей. А вот многие из современников Кутузова, включая Александра I, который называл его "старой лисой" за страсть к интригам, были о нем далеко не лестного мнения, считая его лентяем, интриганом и полной посредственностью.

Предположим, на месте Кутузова был бы более талантливый и расторопный генерал. Битва при Аустерлице могла бы не быть позорно проиграна, русская армия не несла бы тяжелых потерь под Бородино, и шествия Наполеона до самой Москвы - как и её сожжения вместе с множеством раненых - не было бы. Союзники впоследствии без войны поступились бы амбициям сильной, не обескровленной РИ. Не было бы проигранной русско-турецко войны, отбросившей экономику РИ на десять лет назад, а доминирование России на Балканах и над Босфором и Дарданеллами было бы лишь вопросом времени.

Россия была бы совершенно иной.

[belogvardeec 21,265]

Правде в глаза смотреть всегда нелегко

Какая еще правда? Набор коммунистического восприятия действительности и истории это еще не правда.

Это ж надо - золотой век величия России полностью обосрать и представить будто это какая-то безграмотная страна с гиперинфляцией, отсутствием внутренних путей сообщения, коррупцией, воровством, вымогательством, бандитизмом, отсталой полит. системой, которая веками только и делает что бесчеловечно угнетает своих "рабочих" ЛОЛ) Это эпик коммунистиш межушный ганглий такое только может выдать!

Посмотрите лучше правде в глаза на свой совок и бесчеловечные преступления коммуняк или бревно в глазу мешает?

[fursh 3,025]

бг все ваши доводы это обзывание коммунистами(либерастами, толерастами итд)

фактов у вас нет. впрочем я никогда и не слышал от вас ничего логичного

[TrueSight 4,269]

Ты помнишь самую большую головную боль России 19века? Это Турция и Константинополь. Россия просто жаждала проливы Босфор и Дарданелла из-за Турецких пошлин. Так наша страна могла по суше торговать с Австрией и Германией, но неужели Русские цари были идиотами готовыми воевать со всем миром ради этих проливов? Наверное потому что с Англией нашим главным торговым партнером по железной дороге не поторговать .

Мое лицо расплывается в улыбке.

Англия - наш главный торговый партнер? Так что она тогда и была той занозой в нашей заднице, которая всегда хотела ограничить наше влияние в Турции, и ей это удавалось посредством дипломатических манипуляций. Если бы не эти британцы, которые были свято уверены, что Россия вот-вот полезет отбирать их священную жемчужину(Индию), Россия бы поставила на колени турков, а те бы не смогли ничего противопоставить. Вот тебе и торговый партнерчик.