Россия - нагибатор 19 века

[Bernadotte 610]

да они и после Лейпцига были готовы. А так... через полтора месяца после шестидневной кампании союзники взяли Париж.

Это никак не отменяет таланта Наполеона как военачальника, это показывает его только как плохого руководителя государства. Для него собственные амбиции оказались важнее будущих перспектив своего государства.

И не надо было. А Бони пора бы уже было научиться быть хорошим стратегом, будучи главкомом. Не научился - сливы.

А он был прекрасным стратегом, у него только один серьезный провал - это кампания в России, но предусмотреть скифскую тактику выжженной земли для европейца было очень сложно - никто таким образом, тогда в Европе не воевал.

это слишком примитивно. Тем более, что Барклай вел отступал для соединения, а потом назначили Кутузова. Война на истощение была после Малоярославца (Бони гнали по разоренной дороге), только не при чем тут Барклай.

Тогда, интересно каким образом от полумиллионной армии, которая была в начале, под Бородино осталось уже только 135 тыс.? Куда делось более 350 тыс. притом, что крупных сражений не было?

А Барклай очень эффективно противостоял Бони в заграничном походе.

Наверное эффективно Барклай противостоял Наполеону в битве под Дрезденом, где даже значительно превосходящая армия союзников отступила с большими потерями? ))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Или превосходство должно быть тотальным - более чем в 1,5 раза, чтобы таки удалось как под Лейпцигом?

что в ней эффективного? План не выполнен, Блюхер таки не разбит, Шварценберг наступает.

А какой план он должен реализовать - фантастический сценарий, чтобы 30 тыс. армией остановить 200 тыс., притом, что отступать в глубь страны как русским не было возможности? Он тогда уже был не из числа простых смертных, если бы ему это удалось. Он и так сделал уже почти невозможное исключил из хода боевых действий 50 тис. армию, не проиграв ни одной битвы.

Веллингтону мы запишем в актив победу над Бони, вот и все. Да и Ватерлоо он подготовил. Фактически он и был главнокомандующим в той кампании, и победил он в ней до Ватерлоо.

Наверное одной битвы над сильно истощенным постоянными войнами соперником недостаточно, чтобы считать его лучшим. Во время расцвета Наполеона желание противостоять ему не проявлялось то вообще.

Изменено 20.12.2012, 07:24:33 пользователем Bernadotte

[nelsonV 4,137]

Александр I был при Аустерлице чисто номинальной фигурой.

щито? А кто план на битву утвердил? Кто приказал войскам спуститься с Праценских высот? Дядя Петя?

такого не было, русско-австрийская армия развертывалась по плану Кутузова и действовала по нему же.

свали с этой темы, невежда, план составил Вейротер. Иди учи матчасть.

Наверное одной битвы

двух кампаний.

А какой план он должен реализовать - фантастический сценарий

он их часто строил... сценарии фантастические - преследовать и разбить Блюхера, затем с 70-тысячной армией разбить 150-тысячную армию Шварценберга.

Наверное эффективно Барклай противостоял Наполеону в битве под Дрезденом, где даже значительно превосходящая армия союзников отступила с большими потерями? ))

Барклай там не командовал. И не было там никакого подавляющего превосходства.Тем более, что Наполеон по сути оборонялся.

Параллельно разбили Вандамма и Макдональда. Кампания не в пользу Наполеона.

Или превосходство должно быть тотальным - более чем в 1,5 раза, чтобы таки удалось как под Лейпцигом?

нормальные полководцы как раз и создают такое тотальное превосходство.

Куда делось более 350 тыс. притом, что крупных сражений не было?

сидела по гарнизонам, действовала по другим направлениям.

Это никак не отменяет таланта Наполеона как военачальника, это показывает его только как плохого руководителя государства.

как раз показывает какой он стратег, отвратительный.

но предусмотреть скифскую тактику выжженной земли для европейца было очень сложно

какую скифскую тактику? Что в ней было нового? На что рассчитывал полководец, который снабжает армию реквизициями? Выжженная земля... Да французы ее и выжгли.

Не смог предусмотреть - хреновый стратег. Сколько кампаний слил Бони? Египетская - раз, испанская - два, русская - три, а затем все последующие.

Во время расцвета Наполеона желание противостоять ему не проявлялось то вообще.

С кем же он воевал все 10 лет? Изменено 20.12.2012, 13:17:05 пользователем nelsonV

[Roger Young 7,823]

как можно говорить про целый век, если за него прошло сразу несколько периодов? Армия России в 1854-ом, это совершенно другая армия, которая была в 1812-ом. Кто кого нагибал, вообще нельзя сказать однозначно. Даже с Наполеоном у нас были неполадки. Не говоря уже про крымскую войну. Да и кроме этого сколько было войн в которых мы нельзя сказать, что выиграть как по маслу.

В общем, абсурдная темка.

[Alest 7]

В общем, абсурдная темка.

Как она может быть другой, если уровень ее автора сразу же виден по ее названию.