Жора+

[UBooT 23,116]

Что значит потроллил ? Жора мечется сам так, что только успевай... То ему одно, то он меняет...

[[light] 2,331]

В ИРЛ

ИРЛ=IRL – In Real Life

In=В

лексиваныч, или крестик снимите или трусы наденьте: ИРЛ или в РЛ.

[Ouwen 6,166]

Оуэн, допустим, лекс немножко Жору и потроллил в зале Суда, но от темы отойти - нет, не отошёл. Жора считает оскорбительным содержание поста Терра и, так как почти никому на форуме, кроме него самого, причина этого не понятна, то вопрос вполне уместный и резонный - 90% внимания Жора уделяет именно Терру, а не Соколу, какой вывод сделает из этого человек? Что предположение фапа на женщин (что собственно нормальный физиологический процесс для мужика) истцу более оскорбителен и неприятен, чем утверждение фапа на поняшек.

Дык вопрос то был не об объекте, а о действии. Если действие которое человеку приписали оскорбительно само по себе - то нарушение УЖЕ есть.

А на поняшек, или не на поняшек - это уже вопрос 10-й и очень дополнительный. Можно обсуждать, можно нет. По желанию истца. А лекс (сторона ответчика) делает его ключевым.

Выводы?

Построения о психологии твои интересны, но как пишет лекс:

Нет, давай без домыслов, а как по закону.

[лекс 14,151]

Да лан. Ты даже сам в теме суда положительно отвечал по поводу сумбурности изложения.

Многократные повторения, увод в сторону, проиллюстрированый примерами. Этого мало?

Конкретно где увод в сторону? Одно сообщение? Странный вывод о зафлуживании.

особой разницы между вашим судебным заседанием и РАД - не видно. Если отказываешься аргументировать по сути спора ссылаясь на РАД, зачем пишешь, что я не прав? Так и запишем - аргументов нет, а признавать не хочется.

юристу надо объяснять в чём разница?

На уровне общелогических построений. Не вдаваясь в детали дела. Если даже на этом уровне видно, что ты задаешь истцу вопросы вообще не касающиеся логики спора - то тут уж извини. Не ко мне претензии.

Мне нравятся твои бездоказательные утверждения.

У него тогда не было такого защитника как лекс

Интересно, произойди это сейчас, ты бы тоже наверное доказывал, что ничего оскорбительного в словах в адрес приниго нет.

Сравнивать несравнимое, типичная позиция тролля.

[Аркесс 4,166]

Дык вопрос то был не об объекте, а о действии. Если действие которое человеку приписали оскорбительно само по себе - то нарушение УЖЕ есть.

А на поняшек, или не на поняшек - это уже вопрос 10-й и очень дополнительный. Можно обсуждать, можно нет. По желанию истца.

И, тем не менее, истец настаивает на наказании именно Терраноида.

Давай по чесноку. Соколу светит максимум пред, а вот Терра можно расстрелять под шумок, а ведь ЧСВ Жоры найдёт себе место только после того, как кого-нибудь расстреляют, не меньше.

Один этот факт свёл моё уважение к этому человеку на ноль, и вернет его не скоро, если вообще вернет.

Построения о психологии твои интересны, но как пишет лекс:

А разве есть отхождение от закона? Я могу счесть оскорбительным что угодно, даже твоё обращение на "ты". И суд будет обязан удоволетворить мои к тебе претензии на основании моих феерически-бредовых идей, только чтобы остудить мою распухшую от боли задницу? Оценка объективности обвинения - это обязательная часть процесса.

[лекс 14,151]

Если действие которое человеку приписали оскорбительно само по себе - то нарушение УЖЕ есть.

А кто приписал? Терраноид? И на сколько оно оскорбительно? С женщинами интим это оскорбительно?

[aliev-ruslan 588]

Я, конечно, фактически всё ещё новичок этого форума, бывшие тут ранее срачи не видел, но всё-таки выскажу своё мнение. Господа Falconette и Terranoid действительно оскорбили Жору. Слово "дрочить" является нецензурным, предположение о, так сказать, извращениях Жоры в интимной сфере унижает его честь и достоинство. Потому Falconette бесспорно оскорбил Жору. Terranoid, процитировав это и сделав добавление, согласился с этим, к тому же предположив, что Жора лишь в будущем перейдёт на женщин, соответственно, фактически сказав, что в данный момент он этого не делает. Хотя, конечно, реакция Жоры была немного чрезмерной.

[Ouwen 6,166]

Дык вопрос то был не об объекте, а о действии. Если действие которое человеку приписали оскорбительно само по себе - то нарушение УЖЕ есть.

А на поняшек, или не на поняшек - это уже вопрос 10-й и очень дополнительный. Можно обсуждать, можно нет. По желанию истца. А лекс (сторона ответчика) делает его ключевым.

Выводы?

И подводя итог затянувшемуся перекидыванию фразами, хочу коротко для всех расписать суть вопроса. В цитате частично раскрыто.

Для определения было ли оскорбление Суду требуется установить:

1. Было ли унижение чести и достоинства истца.

2. Установить является ли слово "дрочить" и указания на это слово неприличной формой унижения лица.

Все.

Если на оба пункта ответ утвердительный - значит ответчик виновен. Если хоть на один из вопросов ответ нет - ответчик должен быть оправдан.

Все остальное - так или иначе словоблудие и попытки одной из сторон спрыгнуть.

[Аркесс 4,166]

А кто приписал? Терраноид? И на сколько оно оскорбительно? С женщинами интим это оскорбительно?

Мне, допустим, было бы неприятно высказывание Сокола, будь я на месте Жоры. Но в чем соль, собственно, обиды на Терра?

Возможно, на женщин перейдет - предположение прогресса, что парень стал на путь истинный, в 25 лет пора бы уже не за поняшками бегать, а за бабами. Это можно даже расценивать как похвалу - мол, правильно, чувак, значит, есть надежда, что ты не настолько потерянный, как принято считать.

Но нет, Жора так не считает. Какие выводы из этого следуют?

[No Good 3,795]

бла-бла

Слово "дрочить" является нецензурным, бла-бла

Вот не является. Совершенно не является.

[йцукенгшщз 2,498]

К.О, в действии.

[Аркесс 4,166]

предположив, что Жора лишь в будущем перейдёт на женщин,

Факт

соответственно, фактически сказав, что в данный момент он этого не делает.

Домысел

Идя вашей логикой домысливания шаг за шагом, мы приходим к тому, что вы, цитируя высказывание Сокола и Терраноида, также оскорбляете Жору, как и я, цитируя вас, потому что "цитата - это всего лишь тэг" (с). По крайней мере по такому принципу строится обвинение истца. Чем не маразм?

[UBooT 23,116]

Мне, допустим, было бы неприятно высказывание Сокола, будь я на месте Жоры. Но в чем соль, собственно, обиды на Терра?

Возможно, на женщин перейдет - предположение прогресса, что парень стал на путь истинный, в 25 лет пора бы уже не за поняшками бегать, а за бабами. Это можно даже расценивать как похвалу - мол, правильно, чувак, значит, есть надежда, что ты не настолько потерянный, как принято считать.

Но нет, Жора так не считает. Какие выводы из этого следуют?

Более того, (и в дополнение к задачам Суду, поставленным Оуеном) следует установить - а сколько Жоре лет, и какого он(а) пола...

[Ouwen 6,166]

предположив, что Жора лишь в будущем перейдёт на женщин, соответственно, фактически сказав, что в данный момент он этого не делает.

Домысел

А как еще слово "перейдет" можно понимать?

[SCORE 3,773]

Вся эта совершенно никчемная свистопляска иллюстрирует ублюдочность реформ в законодательстве.

По старым законом, все было бы кристально чисто. Задевшая Жору фраза - провокация. Было бы выдано просто предупреждение и все разошлись бы по углам в один день.

Зато теперь у нас площадка для паралимпийских игрищ юристов.

[Ouwen 6,166]

Вся эта совершенно никчемная свистопляска иллюстрирует ублюдочность реформ в законодательстве.

По старым законом, все было бы кристально чисто. Задевшая Жору фраза - провокация. Было бы выдано просто предупреждение и все разошлись бы по углам в один день.

Зато теперь у нас площадка для паралимпийских игрищ юристов.

В целом очень верно, но я бы выразился не так резко. Нынешнему законодательству просто нужен хороший напильник.

[Аркесс 4,166]

Вся эта совершенно никчемная свистопляска иллюстрирует ублюдочность реформ в законодательстве.

По старым законом, все было бы кристально чисто. Задевшая Жору фраза - провокация. Было бы выдано просто предупреждение и все разошлись бы по углам в один день.

Зато теперь у нас площадка для паралимпийских игрищ юристов.

Это да, но мне это больше напоминает особый форумный вид развлечения, с песнями и свистоплясками. Смотри, сколько народу, даже ты

А как еще слово "перейдет" можно понимать? blink.gif

А ты не вырывай из контекста фразы, есть слово "возможно", предполагающее неуверенность автора в его высказывании. Предложение предполагает минимум 3 непротиворечащих ему варианта:

а) возможно, перейдет, а может, и нет

б) возможно, уже перешел

в) возможно, не перейдет

Одно это не позволяет ему считаться утверждением никаким боком.

[UBooT 23,116]

В целом очень верно, но я бы выразился не так резко. Нынешнему законодательству просто нужен хороший напильник.

И его им подрочить как следует...

[Ричард 3,189]

Ouwen - значительно уже упал в самооценке. Он потерял пост Вице и Партию, теперь ходит по форуму срывается на людях.

Не надо обращать на него внимания.

[aliev-ruslan 588]

Факт

Домысел

Идя вашей логикой домысливания шаг за шагом, мы приходим к тому, что вы, цитируя высказывание Сокола и Терраноида, также оскорбляете Жору, как и я, цитируя вас, потому что "цитата - это всего лишь тэг" (с). По крайней мере по такому принципу строится обвинение истца. Чем не маразм?

Terranoid, процитировав Falconette и добавив "Может, он скоро и на женщин перейдёт", фактически сказал "Вот сейчас он др*чит на голые тела из скайрима, а только потом перейдёт на женщин". И не оспаривайте, это так, иначе смысл фразы теряется. И его высказывание о том, что Жора перейдёт на женщин, равносильно тому, что Жора сейчас этого не делает, иначе слово перейти тут не к месту.