Опубликован первый геймплейный ролик Wasteland 2

[Оружейник 2,214]

Студия InXile Entertainment выложила в интернете первый геймплейный ролик постапокалиптической RPG Wasteland 2. Как вы помните, первая часть, вышедшая в 1988 году, вдохновила создателей Fallout. Вторая же чуть менее года назад попросила на Kickstarter девятьсот тысяч долларов и успешно собрала под три миллиона.

В семнадцатиминутном видеоролике разработчик Крис Кинан показал в действии ролевую и боевую систему, взаимодействие с миром и диалоги. Теперь можно воочию взглянуть на работу навыков системы CLASSIC (Charisma, Luck, Awareness, Strength, Speed, Intelligence, Coordination), на пошаговые сражения среди руин, разрушаемую местность и разговоры в стиле TES 3: Morrowind. Кроме того, русскоязычных игроков в видеоролике ждет небольшой, но приятный сюрприз на 1:35.

В целом, вырисовывается очень интересная картина. Wasteland 2, похоже, имеет все шансы привлечь внимание любителей пошаговых стратегий в изометрическом мире. Ностальгия по пошаговым боям Jagged Alliance и постъядерному миру первых двух частей Fallout — дело серьезное, и как раз где-то здесь игра «от создателей первой части» может найти часть своей целевой аудитории.

<iframe width="560" height="315" src="]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Apollo11 85]

Студия InXile Entertainment выложила в интернете первый геймплейный ролик постапокалиптической RPG Wasteland 2. Как вы помните, первая часть, вышедшая в 1988 году, вдохновила создателей Fallout. Вторая же чуть менее года назад попросила на Kickstarter девятьсот тысяч долларов и успешно собрала под три миллиона.

В семнадцатиминутном видеоролике разработчик Крис Кинан показал в действии ролевую и боевую систему, взаимодействие с миром и диалоги. Теперь можно воочию взглянуть на работу навыков системы CLASSIC (Charisma, Luck, Awareness, Strength, Speed, Intelligence, Coordination), на пошаговые сражения среди руин, разрушаемую местность и разговоры в стиле TES 3: Morrowind. Кроме того, русскоязычных игроков в видеоролике ждет небольшой, но приятный сюрприз на 1:35.

В целом, вырисовывается очень интересная картина. Wasteland 2, похоже, имеет все шансы привлечь внимание любителей пошаговых стратегий в изометрическом мире. Ностальгия по пошаговым боям Jagged Alliance и постъядерному миру первых двух частей Fallout — дело серьезное, и как раз где-то здесь игра «от создателей первой части» может найти часть своей целевой аудитории.

Не слишком удачная система диалогов, но если учитывать, что игра, похоже, ориентирована на боевику, то скорее всего это не сыграет роли. Хотя с другой стороны отсутствие нормальных диалогов вбило пару гвоздей в крышку гроба fallout tactics.

Зы надеюсь на те три миллиона они что-то сделают с картинкой.

Кроме того, русскоязычных игроков в видеоролике ждет небольшой, но приятный сюрприз на 1:35.

Взяли интервью у остарбайтера ?

Изменено 10.02.2013, 14:04:40 пользователем Apollo11

[Detech 2,181]

Сложилось впечатление что это Фол Тактик с урезанным функционалом. Ни одной свежей мысли сверху FT не увидел, все те же грабли в более красивой оболочке.

Область зрения - крайне опечалила. Не расказывайте разрабам что у людей 120гр периферийное зрение. Походу с таким вариантом попасться неписи на глаза - надо быть полным инвалидом.

Так же не понравилось что один из персов спокойно уложил ночью 2 пули подряд в противника за укрытием. Смысл обходного маневра и укрытия если ты все равно его легко за 1 ход убиваешь в лоб?!..

Диалоги - это что?

В общем, тактическая мысль на JA не тянет, где нормальные укрытия? где вход в здание, перестрелки? Боевка тактически простая, как в Фоле, но это явно не Фол - формат и диалоги никак не тянут...

Мнение: если немного подтянут боевку - может получиться второй FT. Если сильно подтянут боевку - может получиться аналог JA. Аналог Ф1/2 уже не получить - формат игры походу явно линейный...

Изменено 12.02.2013, 00:32:02 пользователем Detech

[Ричард 3,189]

Кроме того, русскоязычных игроков в видеоролике ждет небольшой, но приятный сюрприз на 1:35.

Где при приятный сюрприз? Русская речь по по рации приятный сюрприз? Когда играл в Lock on я её наслушался, до сих пор помню: "Педаль! Педаль! Ну..."

[electromagic 1,025]

Сложилось впечатление что это Фол Тактик с урезанным функционалом. Ни одной свежей мысли сверху FT не увидел, все те же грабли в более красивой оболочке.

Область зрения - крайне опечалила. Не расказывайте разрабам что у людей 120гр периферийное зрение. Походу с таким вариантом попасться неписи на глаза - надо быть полным инвалидом.

Так же не понравилось что один из персов спокойно уложил ночью 2 пули подряд в противника за укрытием. Смысл обходного маневра и укрытия если ты все равно его легко за 1 ход убиваешь в лоб?!..

Диалоги - это что?

В общем, тактическая мысль на JA не тянет, где нормальные укрытия? где вход в здание, перестрелки? Боевка тактически простая, как в Фоле, но это явно не Фол - формат и диалоги никак не тянут...

Мнение: если немного подтянут боевку - может получиться второй FT. Если сильно подтянут боевку - может получиться аналог JA. Аналог Ф1/2 уже не получить - формат игры походу явно линейный...

Тот же Сайлент шторм на данный момент времени уделывает данный продукт.

[Gundar 4,181]

Сложилось впечатление что это Фол Тактик с урезанным функционалом. Ни одной свежей мысли сверху FT не увидел, все те же грабли в более красивой оболочке.

А что тут урезанного заметили?!то бишь из функционала?! просто даже стало интересно.. по-моему, с тактической точки зрения (точнее, с единственной точки зрения.. так как это единственное, что их может объединять), было наоборот..

Область зрения - крайне опечалила. Не расказывайте разрабам что у людей 120гр периферийное зрение. Походу с таким вариантом попасться неписи на глаза - надо быть полным инвалидом.

Так же не понравилось что один из персов спокойно уложил ночью 2 пули подряд в противника за укрытием. Смысл обходного маневра и укрытия если ты все равно его легко за 1 ход убиваешь в лоб?!..

Дело ведь ночью было, да?! вопросы с периферийным зрением?! какие?!

Смысл был - получить бонус к урытию и штраф к попаданию противника - это отображается вероятностью попадания.. что здесь непонятного?! почему все-таки попал?! потому, что попал в тот диапазон случайной вероятности.. а враг, например, не попал.. возможно, рейнджеры были с хорошими параметрами, чтобы не устраивать перестрелку минут на двадцать в демо ролике..

Диалоги - это что?

Так ближе к настолке.. такой вариант устроит?! а если вы подумаете, то диалоговая система, эта таже самая теговая, только тегов раз в 10, а то и 20 меньше при каждом отдельном диалоге.. все..

В общем, тактическая мысль на JA не тянет, где нормальные укрытия? где вход в здание, перестрелки? Боевка тактически простая, как в Фоле, но это явно не Фол - формат и диалоги никак не тянут...

В общем, подтягивать ничего не надо.. это игра Вейстланд, ее и вопроизводят на новом движке.. а Вейстланд - это тот же фоллаут, только более серьезный (во всех смыслах).. и никаких улучшений он не требует, нужно максимально детально воспроизвести, то, что было, т.е. обратно тому, что вы пишите или хотите.. и славу Богу, мнение ваше и любителей Диабло с пулеметом - не будет учитываться при создании этой игры.. это, кстати, меня по настоящему радует..

Мнение: если немного подтянут боевку - может получиться второй FT. Если сильно подтянут боевку - может получиться аналог JA. Аналог Ф1/2 уже не получить - формат игры походу явно линейный...

Вот ради этого момента и решил написать ответ.. давайте проследим логическую цепочку:

Если немного подтянут, - так..

Может получиться - так, так..

Второй FT. - ОК, понятно. (точнее, не понятно.. потому как это две разные игры)

Если сильно подтянут - (эге-ге-гей.. только если сильно), то JA - понятно.. (точнее, опять не понятно.. потому как это две разные игры)

Ну и шедевр логического мышления, он же резюме:

"Аналог Ф1/2 уже не получить - формат игры походу явно линейный..." ясно.. давайте разбираться:

"походу и явно" - это вы как определили?! и какая взаимосвязь "походу и явно", с тем, что вы увидели в ролике?! вот эти - походу и явно - укажите, я, например, этого не заметил.. а заодно, объясните как это Вейстланд линейный, если он в принципе - нелинейный?! Если его сделают линейным, то это не Вейстланд.. у Фарго будут проблемы.. как он будет объяснять, что у нового Вейстланда - по мнению детеха, теперь будет линейное, а еще лучше по миссиям сюжетная линия?!

Фоллаут - это аналог Вейстланда, во всем.. только более казуальный.. ну и у него появилась графика (относительно Вейстланда).. т.е. Вейстланд не может не быть аналогом Фоллаута, если цель создания нового Вейстланда, - это точное воспроизведение первого Вейстланда.. добавляется по новому (т.е. он был, но текстовый.. поэтому его и добавляют -- но близко к тому что было.. отсюда и текстовое описание врагов.. расстояние на котором был замечен и т.д.) только тактический элемент.. все! так обещал Фарго - и это он делает, точнее за ЭТО он и взял деньги.. он не обещал сделать Диабло с пулемотом, он обещал старый добрый Вейстланд в новой графической оболочке.. уловили мысль?! так сказать соль?! суть?! Вам другая игра нужна.. это не плохо и не хорошо, просто эта игра не для вас..

Изменено 13.02.2013, 14:13:46 пользователем SidGrunt

[Apollo11 85]

уловили мысль?! так сказать соль?! суть?! Вам другая игра нужна.. это не плохо и не хорошо, просто эта игра не для вас..

Успокойся

а Вейстланд - это тот же фоллаут, только более серьезный (во всех смыслах)..

Судя по всему это не тот же фаллаут, потому как эта игра партийная, в отличии от фаллаута. Причем, ориентирована на боевку, в отличии от фаллаута.

Изменено 13.02.2013, 13:19:21 пользователем Apollo11

[Gundar 4,181]

Успокойся

Братан, давай без панибратства, ок?!

И вот еще, что мне делать и как, дальше я сам, ок?!

Судя по всему это не тот же фаллаут, потому как эта игра партийная, в отличии от фаллаута. Причем, ориентирована на боевку, в отличии от фаллаута.

Судя по всему, так и должно быть.. потому что это Вейстланд.. а если хочеться по дискутировать, то, имхо, партийность - серьезнее, чем один избранный - мастер на все руки.. при этом, проходить Вейстланд одному можно (так же как в Балдурсе, например)

Вейстланд, - да, он больше ориентирован на боевку.. я играл в первый Вейстланд, поэтому могу позволить судить об этом.. но из-за двух вещей:

1. Потому что много случайных встреч (они чисто технически так сделаны, что их больше, чем в Фоллауте)

2. Жестокий мир (а не гэги из разных фильмов) - отстрел.. мир, как бы серьезней и брутальней.. например, заметна разница атмосферы между Ф1 и Ф2.. между В1 и Ф1 это еще сильнее.. нельзя в этом мире просто чудачить и проходить диалоги по циклу, чтобы выпало нужное значение.. имхо, это бред..

НО, как будет В2, мы пока не знаем.. а показали боевку, потому что именно ее и добавляли.. она новая, раньше была текстовая..

[Apollo11 85]

Братан, давай без панибратства, ок?!

И вот еще, что мне делать и как, дальше я сам, ок?!

Так в таком случае не нужно утверждать что "игра не для кого-то", Тоже разберемся.

Судя по всему, так и должно быть.. потому что это Вейстланд.. а если хочеться по дискутировать, то, имхо, партийность - серьезнее, чем один избранный - мастер на все руки.. при этом, проходить Вейстланд одному можно (так же как в Балдурсе, например)

Вейстланд, - да, он больше ориентирован на боевку.. я играл в первый Вейстланд, поэтому могу позволить судить об этом.. но из-за двух вещей:

1. Потому что много случайных встреч (они чисто технически так сделаны, что их больше, чем в Фоллауте)

2. Жестокий мир (а не гэги из разных фильмов) - отстрел.. мир, как бы серьезней и брутальней.. например, заметна разница атмосферы между Ф1 и Ф2.. между В1 и Ф1 это еще сильнее.. нельзя в этом мире просто чудачить и проходить диалоги по циклу, чтобы выпало нужное значение.. имхо, это бред..

НО, как будет В2, мы пока не знаем.. а показали боевку, потому что именно ее и добавляли.. она новая, раньше была текстовая..

Так вот и я о том же, Весйтланд не просто тот же фоллаут, только серьезнее, он вообще другой.

Изменено 13.02.2013, 14:29:52 пользователем Apollo11

[Gundar 4,181]

Так в таком случае не нужно утверждать что "игра не для кого-то", Тоже разберемся.

Так вот и я о том же, Весйтланд не просто тот же фоллаут, только серьезнее, он вообще другой.

Вывод неверный:

Вейстланд - это Вейстланд, он вот такой какой есть (а какой - я уже описал)

а Фоллаут - это аналог Вейстланда, только более казуальный и с графикой (часть квестов общие, явная аналогия роботы-мутанты и т.д.)

Изменено 13.02.2013, 15:24:04 пользователем SidGrunt

[Никита Николаев 1,559]

Вывод неверный:

Вейстланд - это Вейстланд, он вот такой какой есть (а какой - я уже описал)

а Фоллаут - это аналог Вейстланда, только более казуальный и с графикой (часть квестов общие, явная аналогия роботы-мутанты и т.д.)

Фоллаут - это, я бы сказал, идейный продолжатель Вейстлэнд. Одного поля ягоды же. Две игры одной и той же вселенной, немного различные по жанру.

[Dart An'ian 4,440]

Так ближе к настолке.. такой вариант устроит?!

Я имею самое общее понятие о настолках, но не представляю людей, которые общаются по морровиндовской системе.

[Gundar 4,181]

Фоллаут - это, я бы сказал, идейный продолжатель Вейстлэнд. Одного поля ягоды же. Две игры одной и той же вселенной, немного различные по жанру.

Нет, нет, и еще раз нет.. это игры не разного жанра, т.е. это не тактический симулятор vs рпг.. это рпг.. обе.. только Вейстланд - это партийный фоллаут..

Я имею самое общее понятие о настолках, но не представляю людей, которые общаются по морровиндовской системе.

Диалог строиться на узловых моментах.. никто же в настолках не говорит конкретными фразами?! т.е. по сути те же теги..

Изменено 13.02.2013, 15:56:59 пользователем SidGrunt

[Dart An'ian 4,440]

Диалог строиться на узловых моментах.. никто же в настолках не говорит конкретными фразами?! т.е. по сути те же теги..

Мы походу говорим о каких-то разных настолках, ибо я хз, как строить отыгрышь, изъясняясь ключевыми словами.

[Gundar 4,181]

Мы походу говорим о каких-то разных настолках, ибо я хз, как строить отыгрышь, изъясняясь ключевыми словами.

Под конкретными фразами - я понимаю буквально, т.е. заготовленные фразы от и до..

Понятно, что общаются фразами (своими, а не конкретными), но срабатывает что-то, когда упоминается какой-то узловой момент, он же, по сути тег и есть..

[Apollo11 85]

Вывод неверный:

Вейстланд - это Вейстланд, он вот такой какой есть (а какой - я уже описал)

а Фоллаут - это аналог Вейстланда, только более казуальный и с графикой (часть квестов общие, явная аналогия роботы-мутанты и т.д.)

Вот ты говоришь:

Вейстланд - это тот же фоллаут, только более серьезный (во всех смыслах)

А я говорю, что это даже и близко не фоллаут или фоллаут даже близко не вейстленд, они очень разные. Их роднит только схожий сеттинг/

[Detech 2,181]

А что тут урезанного заметили?!то бишь из функционала?! просто даже стало интересно.. по-моему, с тактической точки зрения (точнее, с единственной точки зрения.. так как это единственное, что их может объединять), было наоборот..

Давайте разберемся. Из всего функционала что был показан - игра на текущий момент может:

А. Ходить по клеточкам

Б. Стрелять

Все...

Это весьма бедно для пошаговой тактической игры. Тот же FT как минимум позволял садиться и ложиться, и тупо элементарно - подкрадываться, а для игры с тактической боевкой - это много. Собстно не было показано ни одного тактического элемента, которые в более старых конкурентах - присутствуют.

Дело ведь ночью было, да?! вопросы с периферийным зрением?! какие?!

А ночь тут причем? Ночь ограничивает дальность зрения и никак не влияет на сектор обзора.

Смысл был - получить бонус к урытию и штраф к попаданию противника - это отображается вероятностью попадания.. что здесь непонятного?! почему все-таки попал?! потому, что попал в тот диапазон случайной вероятности.. а враг, например, не попал.. возможно, рейнджеры были с хорошими параметрами, чтобы не устраивать перестрелку минут на двадцать в демо ролике..

Давайте не будем фантазировать и будем исключительно руководствоваться показанным. Авторы показали нам именно то что хотели показать, этот ролик - по сути часть их рекламной кампании и им они будут игру в будущем продавать.

А показано было следующее - боец за укрытием был ночью спокойно двумя выстрелами из двух убит через укрытие.

Может там бонусы за укрытие есть, может нет - это все фантазирование. Но по сути незначительные бонусы практически равны их отсутствию, нет никакого смысла бежать к укрытию или планировать обходной маневр если бонусы за все это мероприятие незначительны. А судя по 2 из 2 - они если и есть - то именно такие...

Я бы понял если бы комментатор в этот момент сказал что нить "Ну вот мы типа убили его в лоб - но это нам очень повезло, он же сидел за укрытием и в обычном бою мы бы в него не попали", но похоже сам комментатор не придает внимания тому что он показывает в тактической части игры, что как бы намекает на их общий подход.

Опять же - свечку из нас никто не держал и мы руководствуемся данными исключительно по видео. И на видео нам была показана тактическая игра которая, случайно или намеренно, именно на видео не обладает никакой тактической мыслью.

К слову - Фоллаут тоже был весьма беден на тактические мысли в бою. Но эта игра вышла 20 лет назад - с тех пор жанр приобрел много элементов. То что выглядело адекватным 20 лет назад - сейчас таковым не выглядит.

Так ближе к настолке.. такой вариант устроит?! а если вы подумаете, то диалоговая система, эта таже самая теговая, только тегов раз в 10, а то и 20 меньше при каждом отдельном диалоге.. все..

Не устроит. Настолки весьма бедны в плане реализации игровых элементов так как ограничиваются бумагой и отсутствием мастера. Что компенсируют живым контактом с другими игроками.

Компьютерная игра с реализацией любого элемента геймплея на уровне настолки - чаще всего жалкое зрелище.

В общем, подтягивать ничего не надо.. это игра Вейстланд, ее и вопроизводят на новом движке.. а Вейстланд - это тот же фоллаут, только более серьезный (во всех смыслах).. и никаких улучшений он не требует, нужно максимально детально воспроизвести, то, что было, т.е. обратно тому, что вы пишите или хотите.. и славу Богу, мнение ваше и любителей Диабло с пулеметом - не будет учитываться при создании этой игры.. это, кстати, меня по настоящему радует..

Смешно. Как раз дьябло с пулеметом эта игра и напомнила в первую очередь. Вернее если быть точнее - она напомнила алиен шутер с боевкой от фола.

Второй FT. - ОК, понятно. (точнее, не понятно.. потому как это две разные игры)

Рукалицо...

Безусловно, второй FT с надписью "Fallout Tactic" не появится по определению...

Но вы же проанализировать игровые элементы и тот геймплей что предоставляется игроку можете? И определить насколько игры схожи и различны?

Вастеланд2 и FT предоставляют игроку близкий по механике и стилю геймплей в крайне близком антураже и стиле. Правда исходя из видео сложилось впечатление что В2 чуть более анвенчурный, то есть этакая проходилка с элементами тактики, а FT больше упор делал именно на тактические боевки - поэтому я и обрисовал разницу упомянув о том что для того чтобы быть похожим на FT - игре не хватает немного тактического подхода...

Ну и шедевр логического мышления, он же резюме:

"Аналог Ф1/2 уже не получить - формат игры походу явно линейный..." ясно.. давайте разбираться:

"походу и явно" - это вы как определили?! и какая взаимосвязь "походу и явно", с тем, что вы увидели в ролике?! вот эти - походу и явно - укажите, я, например, этого не заметил.. а заодно, объясните как это Вейстланд линейный, если он в принципе - нелинейный?! Если его сделают линейным, то это не Вейстланд.. у Фарго будут проблемы.. как он будет объяснять, что у нового Вейстланда - по мнению детеха, теперь будет линейное, а еще лучше по миссиям сюжетная линия?!

Поток сознания...

Начнем с того что есть видео на котором показан геймплей и кусок прохождения. То что там обещал Фарго и то что вы там видели в игре 20летней давности - к этому никакого отношения не имеет. Разработчик всегда врет в определенном обьеме, а наследник 20 летней игры физически должен измениться если он хочет жить.

Руководствуемся на основе показанного геймплея. И собстно что мы видим?

А мы видим:

1. Крайне бедная система диалогов, носящая исключительно повествовательный характер. То есть нам просто подают инфу в определенном порядке не сильно интересуясь нашим мнением и нашими решениями

2. Не показано ни одного нелинейного элемента. Ни карты, ни различного типа действий и т.д.

3. Дизайн локаций исключительно линеен. Четко видно что карта представляет из себя изгибающуюся дорожку с границами из зданий, мусора и других дизайнерских элементов призванных замаскировать тот факт что по у дорожки - есть края. Такая реализация карты присуща исключительно линейным играм.

И тебе стоит быть несколько осторожнее с переходом на личности. Это, знаешь ли, неприятно...

Фоллаут - это аналог Вейстланда, во всем.. только более казуальный.. ну и у него появилась графика (относительно Вейстланда).. т.е. Вейстланд не может не быть аналогом Фоллаута, если цель создания нового Вейстланда, - это точное воспроизведение первого Вейстланда.. добавляется по новому (т.е. он был, но текстовый.. поэтому его и добавляют -- но близко к тому что было.. отсюда и текстовое описание врагов.. расстояние на котором был замечен и т.д.) только тактический элемент.. все!

Давайте не будем устраивать разборки что какая игра у кого позаимствовала. Мне собстно это не интересно, да и обсуждаем мы сейчас тут не этот вопрос.

По сути - не столь важно кто первый придумал те или иные геймплейные элементы - важно наличие их, логичность и правильность применения в конкретно выбранной игре. Все.

Наше приятие или неприятие ЭТОЙ игры должно базироваться исключительно на ЕЕ СОБСТВЕННОЙ ценности, а не на основе того кого она там наследует и чем была игра с тем же названием 20 лет назад. Мы тут обсуждаем ВАСТЕЛАНД2, а не взаимоотношения вастеланд1 и фоллаут1.

Так обещал Фарго - и это он делает, точнее за ЭТО он и взял деньги.. он не обещал сделать Диабло с пулемотом, он обещал старый добрый Вейстланд в новой графической оболочке.. уловили мысль?! так сказать соль?! суть?! Вам другая игра нужна.. это не плохо и не хорошо, просто эта игра не для вас..

Безусловно. Мое "ФИ" собстно и означало что, по моему личному мнению, эта игра не для меня. Я обрисовал те моменты которые лично мне не понравились. Вместо того чтобы разоблачать меня - вам просто стоило сказать "А я люблю подобные игры: мне нравится 1.2.3. с перечислением тех моментов что вам понравилось в показанном видео". Ну это мой взгляд конечно...

Изменено 14.02.2013, 05:27:14 пользователем Detech

[Gundar 4,181]

Вот ты говоришь:

Ты эти два абзаца привел для чего?! Какие-то противоречия нашел?!

А я говорю, что это даже и близко не фоллаут или фоллаут даже близко не вейстленд, они очень разные. Их роднит только схожий сеттинг/

Короче, для того, чтобы о чем-то говорить надо об этом знать.. в данном случае или поиграй в В1 или почитай о мире и прохождении В1..

Объединяет их не только сеттинг, а достаточно много что: от общей команды разработчиков до шуток в одних и тех же квестах..

Давайте разберемся. Из всего функционала что был показан - игра на текущий момент может:

А. Ходить по клеточкам

Б. Стрелять

Все...

Это весьма бедно для пошаговой тактической игры. Тот же FT как минимум позволял садиться и ложиться, и тупо элементарно - подкрадываться, а для игры с тактической боевкой - это много. Собстно не было показано ни одного тактического элемента, которые в более старых конкурентах - присутствуют.

Видно что есть 3 положения, а не 1 (стрелять?! это конечно круто для тактического мыслителя) (бежать, идти и ?).. при приближении к укрытию, как в XCOM, боец автоматически присел..

Сектор обзора - как из десперадос, добавляет интерес, в FT - обзор был, но мы его не видели..

Это весьма не бедно для РПГ.. а если учесть, что бой в В1 был сложный, например, нельзя лечиться, то даже лучше, чем в FT (не вижу пока оснований, что этого же не будет в В2).. хотя еще раз отмечу, что это РПГ, а не тактический симулятор.. а FT - это тактический симулятор.. т.е. мы имеем РПГ с хорошим тактическим симулятором, неуступающим FT.. а FT, кстати, очень хороший тактический симулятор (т.е. достаточно детальный в плане действий)..

А ночь тут причем? Ночь ограничивает дальность зрения и никак не влияет на сектор обзора.

Абсолютно не нужный абзац.. традиционно, ночью сектор обзора уменьшается, обостряется слух.. кочует это из игры в игру.. это, конечно же логично, чтобы обыграть возможность подкрадывания.. Коммандос, Десперадос, например.. если для тебя это сюрприз, то ничем помочь не могу..

Сразу скажу, что в игре есть такое понятие как слух.. и это ТОЖЕ было сказано в этом ролике..

Давайте не будем фантазировать и будем исключительно руководствоваться показанным. Авторы показали нам именно то что хотели показать, этот ролик - по сути часть их рекламной кампании и им они будут игру в будущем продавать.

А показано было следующее - боец за укрытием был ночью спокойно двумя выстрелами из двух убит через укрытие.

Может там бонусы за укрытие есть, может нет - это все фантазирование. Но по сути незначительные бонусы практически равны их отсутствию, нет никакого смысла бежать к укрытию или планировать обходной маневр если бонусы за все это мероприятие незначительны. А судя по 2 из 2 - они если и есть - то именно такие...

Я бы понял если бы комментатор в этот момент сказал что нить "Ну вот мы типа убили его в лоб - но это нам очень повезло, он же сидел за укрытием и в обычном бою мы бы в него не попали", но похоже сам комментатор не придает внимания тому что он показывает в тактической части игры, что как бы намекает на их общий подход.

Опять же - свечку из нас никто не держал и мы руководствуемся данными исключительно по видео. И на видео нам была показана тактическая игра которая, случайно или намеренно, именно на видео не обладает никакой тактической мыслью.

К слову - Фоллаут тоже был весьма беден на тактические мысли в бою. Но эта игра вышла 20 лет назад - с тех пор жанр приобрел много элементов. То что выглядело адекватным 20 лет назад - сейчас таковым не выглядит.

Значит, детех, свои фантазии можешь оставить при себе.. в ролике тебе четко говорят, что дает укрытие, и демонстрируют, что вероятность попадания у них разная.. если ты не понял этого, найди текст ролика и почитай.. 5 абзацов бреда и больше ничего..

Не устроит. Настолки весьма бедны в плане реализации игровых элементов так как ограничиваются бумагой и отсутствием мастера. Что компенсируют живым контактом с другими игроками.

Компьютерная игра с реализацией любого элемента геймплея на уровне настолки - чаще всего жалкое зрелище.

Устроит.. в В1 это устраивало и здесь устроит, к тому же дает больше возможностей для диалога, КАК я уже сказал..

Смешно. Как раз дьябло с пулеметом эта игра и напомнила в первую очередь. Вернее если быть точнее - она напомнила алиен шутер с боевкой от фола.

Абсолютно не удивил.. и да, конечно, бой В2 из алиена шутер - не напоминает.. твое комменты - только говорят, либо ты НЕ смотрел ролик, либо ты его НЕ понял.. второй вариант - очень правдободобен..

Рукалицо...

Ну как без этого.. добавь что-нить нового, например, руканога.. импровизируй..

Безусловно, второй FT с надписью "Fallout Tactic" не появится по определению...

Но вы же проанализировать игровые элементы и тот геймплей что предоставляется игроку можете? И определить насколько игры схожи и различны?

Вастеланд2 и FT предоставляют игроку близкий по механике и стилю геймплей в крайне близком антураже и стиле. Правда исходя из видео сложилось впечатление что В2 чуть более анвенчурный, то есть этакая проходилка с элементами тактики, а FT больше упор делал именно на тактические боевки - поэтому я и обрисовал разницу упомянув о том что для того чтобы быть похожим на FT - игре не хватает немного тактического подхода...

Значит смотри, чел, что тут говорилось.. вижу ты не очень сообразительный:

В1 (как и В2, хотя мы о нем ничего не знаем, но знаем, что он должен быть как В1.. это не просто слова - это прямые обещания.. за это были взяты деньги) - это РПГ, FT и JA - это тактические симуляторы.. а смысл издевки был вот в чем, что если их подтягивать в сторону тактических симуляторов, то мы не получим на выходе хорошую РПГ.. андерстуд?! и уж тем более, подтягивание в сторону FT и JA - не дает оснований думать, что позволит приблизиться к аналогу Ф1/Ф2.. как ты странно резюмировал..

Поток сознания...

Начнем с того что есть видео на котором показан геймплей и кусок прохождения. То что там обещал Фарго и то что вы там видели в игре 20летней давности - к этому никакого отношения не имеет. Разработчик всегда врет в определенном обьеме, а наследник 20 летней игры физически должен измениться если он хочет жить.

Руководствуемся на основе показанного геймплея. И собстно что мы видим?

Да, ты что.. и сбствно, что мы видим?

А мы видим:

1. Крайне бедная система диалогов, носящая исключительно повествовательный характер. То есть нам просто подают инфу в определенном порядке не сильно интересуясь нашим мнением и нашими решениями

2. Не показано ни одного нелинейного элемента. Ни карты, ни различного типа действий и т.д.

3. Дизайн локаций исключительно линеен. Четко видно что карта представляет из себя изгибающуюся дорожку с границами из зданий, мусора и других дизайнерских элементов призванных замаскировать тот факт что по у дорожки - есть края. Такая реализация карты присуща исключительно линейным играм.

1. Крайне схожую с В1 систему диалогов, кстати, весьма богатую в плане ширины и глубины.. чего невозможно достичь при диалоге из 2-3 ответов.. а точнее, как правило, 1 ответе..

2. Показали, что могли из нелинейности и 10 раз устно повторили, что в игре будет возможность решать любые задачи несколькими путями, в частности, с этой дверью.. нелиниейный сюжет и открытый мир - не показан, не потому что его нет, а потому что - не показали (да он запросто может быть пока не готов)

3. Дизайн локаций - ух, ты.. это заявка на победу.. локация как локация.. В1 - не является линейной, В2 - не должна быть, именно потому, что В1 берется за основу.. как будет - ПОКА не знаем, но говорить о линейности - АБСОЛЮТНО нет никаких оснований.. и ждем дему.. вот после демы, можно будет, уже умничать с "дизайном локаций"..

И тебе стоит быть несколько осторожнее с переходом на личности. Это, знаешь ли, неприятно...

Ты даже себе представить не можешь на сколько мне фиолетово, что ты на этот счет думаешь.. и кстати, наблюдательный ты наш.. нигде у меня нет переходов на личности..

Давайте не будем устраивать разборки что какая игра у кого позаимствовала. Мне собстно это не интересно, да и обсуждаем мы сейчас тут не этот вопрос.

По сути - не столь важно кто первый придумал те или иные геймплейные элементы - важно наличие их, логичность и правильность применения в конкретно выбранной игре. Все.

Наше приятие или неприятие ЭТОЙ игры должно базироваться исключительно на ЕЕ СОБСТВЕННОЙ ценности, а не на основе того кого она там наследует и чем была игра с тем же названием 20 лет назад. Мы тут обсуждаем ВАСТЕЛАНД2, а не взаимоотношения вастеланд1 и фоллаут1.

Давайте я еще раз вам объясню, сообразительный вы наш, о чем там говорилось.. а говорилось там вот о чем: Ф1 (как Ф2) являются не только аналогами В1, но и его прямыми потомками.. взяв оттуда до фига чего взяв (от квестов до мира, например).. а смысл моего абзаца сводился вот к чему: если В2 делается как обновленный В1, то он не может быть не аналогом Ф1/Ф2.. каким будет В2 - мы пока не знаем (это тоже у меня сказано), но оснований думать, что В2 будет каким то другим - пока нет.. андерстуд?!

Безусловно. Мое "ФИ" собстно и означало что, по моему личному мнению, эта игра не для меня. Я обрисовал те моменты которые лично мне не понравились. Вместо того чтобы разоблачать меня - вам просто стоило сказать "А я люблю подобные игры: мне нравится 1.2.3. с перечислением тех моментов что вам понравилось в показанном видео". Ну это мой взгляд конечно...

Безусловно твое фи есть и именно поэтому и говорю - это не твое.. твое что-то другое.. а что тебе нравится - мне фиолетово, можешь на эту тему при общении со мной не писать - не оценю и не интересно..

Изменено 14.02.2013, 11:08:26 пользователем SidGrunt

[Apollo11 85]

Ты эти два абзаца привел для чего?! Какие-то противоречия нашел?!

Именно

Короче, для того, чтобы о чем-то говорить надо об этом знать.. в данном случае или поиграй в В1 или почитай о мире и прохождении В1..

Объединяет их не только сеттинг, а достаточно много что: от общей команды разработчиков до шуток в одних и тех же квестах..

Вот поэтому я и хочу у тебя узнать в чем конкретно прямое сходство ? кроме пасахлок конечно.

[Gundar 4,181]

Именно

Какие там противоречия?!

Вот поэтому я и хочу у тебя узнать в чем конкретно прямое сходство ? кроме пасахлок конечно.

А я ведь писал.. причем несколько раз, и причем именно тебе.. какие-то проблемы с нахождением в тексте?!

Изменено 14.02.2013, 11:23:24 пользователем SidGrunt