Всё о боге и религии. Общее обсуждение

[Alma Latina 578]

Бедняги... Надо основать миссию, и помогать им, чтобы они верили в истинного Бога, а не в самолёты с тушёнкой.

Изменено 10.10.2013, 11:44:40 пользователем Maslov55

[MaslovRG 6,935]

Очень веселит, когда Богу тут многие приписывают человеческие черты: он, мол, и ясновидец, и садист-извращенец, и как же ему, бедному, камни создавать, которые нельзя поднять ему же, и он какой-то вообще не всеблагой дедушка мороз.

Да, приписывают тут несуществующим вещам какие-то качества. Вообще, странные.

[3arin2 331]

Нипанятна. Хотя я думаю, что пока Бог всемогущ, то неподъемного камня нет(что вполне логично). А как только Бог создаст камень, то он перестанет быть всемогущим. Т.е. он может создать камень, но тогда автоматически перестает быть всемогущим.

Неподъёмного камня не существует, ведь всё в нашей вселенной относительно и поэтому чтобы сдвинуть любой обьект, достаточно самому взять за точку отсчёта другое тело, движущееся относительно этого камня и он задвижется. Вы можете сказать "если неподъёмного камня не существует и бог не может его создать, то бог не всемогущ", но это не так, ведь бог может сделать всё, что не противоречит его внутренней сущности, а его внутренняя сущность всегда подчиняется логике. И даже если он решит создать вселенную без теории относительности, то у него этого не получится, потому, что это выше его. И современными богословами поттверждено, что всемогущество бога теоретически имеет свои рамки.

А для людей древности он был действительно всемогущ, ибо они ничего не знали о строении вселенной.

Изменено 11.10.2013, 16:30:25 пользователем 3arin2

[Alma Latina 578]

Счастье идет от удовлетворения потребностей, оно наступает лишь в момент когда потребность удовлетворяется, при этом это может быть как материальная так и духовная потребность. Счастье не может быть перманентным.

Вы тут ставите вопросы, что есть смысл жизни, ведь если нет цели, то жизнь пуста, но кто вам говорит, что она наполнена каким-то высшим смыслом? Вы можете лишь верить в это, но зать наверняка не получится. В тоже время, почему нельзя самому создать себе смысл? Вера в Бога, как раз такой способ - лучше полагаться на кого-то всевышнего и сильного, чем на себя. Это же психология, слабому и неуверенному человеку, нужен сильный и уверенный лидер, если вы его не находите в окружающих или в себе, вы его ищите в боге.

Эгоизм является побудителем действий человека, тогда весь сегодняшний мир есть воля дьявола?

Единственное положительное, я так понял, есть надежда? Скажу я вам это ведь далеко не прерогатива религии или веры. Ведь люди далекие от последних тоже испытывают надежду и другие положительные эмоции. Только вот, надежда это такое состояние, которое не дает истинного счастья. Тогда какой смысл в ней с точки зрения религии? По сути, есть ТОГО мира нету, того все бессмыслено, т.к. потребность в высшем благе не удовлетворяется.

Вы зациклены на богаче/счастливее, это не взаимоисключающие положения.

Вот вот. Земное счастье не может быть перманентным. Именно потому Бог нам дал возможность получить перманентное вечное счастье. Но не потому, что мы будем марионетками, как некоторые себе представляют, а потому, что мы осознанно откажемся от тех потребностей, что нам счастья не приносят и что не вечны, т.к. невечная потребность приводит к невечному счастью, а вечная - к вечному. Логично. При этом вечная потребность - Любовь. Вы всегда нуждаетесь в Любви, как и я и как все остальные люди. Только не путайте Любовь и влечение, я надеюсь, Вы понимаете, о чём я говорю.

Я не утверждаю, что ЗНАЮ, иначе бы не было ВЕРЫ, ведь зная о том, что Солнце - звезда, Вы по определению верите в это. Нельзя знать что-то и при этом в это не верить. Можно лишь знать и пытаться себя обманывать, что это не так.

Иными словами получается, что верующие слабы и неуверенны? Однако, как может слабый и неуверенный давать надежду другому слабому и неуверенному? "Если слепой ведёт слепого, они оба упадут в яму".

К тому же, человек действительно слаб. Любой человек. А слаб потому, что несовершенен. Это как мой слабый ААР про Японию далёк от совершенства, а потому слаб. Вы правы, каждый ищет свой способ избавится от слабости, кто-то обманывает себя и пытается обмануть других, притворяясь сильным, однако, он страдает, а другим кажется, что он же сильный, как же он страдает? он пытается скрыть, что страдает, скрыть, что боится и т.д. И он кажется сильным, но это только внешне. Это как с Валуевым. С виду сильный, а с Кличко драться испугался. (если Вы считаете иначе, давайте не будем об этом спорить в этой ветке, это просто пример). Так вот, от слабости, человек создаёт себе богов - себя, другого человека (то бишь кумира), какой-то выдуманный образ или идею (скажем, о расовом превосходстве, как у Гитлера), в которую верит и которой отдаёт всего себя. Бывает и так, что человек от слабости приходит к богу. Кто-то к Истинному, а кто-то вступает в секты или становится язычником. Человек всегда в поиске от слабости. Вы правы. Вот только Истинный Бог не слаб и он даёт силы всем приходящим. А всё остальное может дать лишь временные силы, но однажды разочарует. Разочарует секта, другой человек, разочаруетесь в самом себе ... и что потом? Как правило, либо поиск нового "бога" либо самоубийство. А всё потому, что не нашли нужного, Настоящего Бога, среди множества фальшивых.

Воля дьявола. Именно так. Слышали, что его называют "князь мира сего"? Это оно и есть. Но не только сегодняшний мир, мир во времена Иисусу уже был таким. С тех пор, как Адам и Ева послушались дьявола, мир и стал таким. Вот только Бог даёт нам выход спастись и изменить мир. А мы не выбираем его, как ни странно. Никогда не мог понять, ведь это же так просто. Но видимо нет.

Не только надежда. 3 христианских добродетели (про другие религии не знаю) : "Вера, Надежда, Любовь. Но Любовь из них больше."

Испытывают и веру и надежду и любовь, вот только вера не в Истину и надежда не на Истину и Любовь не к Истине... очень часто заканчивается разочарованием, предательством и скептицизмом. Бог - верен, Он - постоянная надежда и вечная, всепрощающая Любовь. А люди не таковы. Потому, обломавшись на людях, мы виним Бога, что Он это допустил. Но мы могли думать иначе. Необоснованная надежда не даёт истинного счастья, но обоснованная надежда - даёт. Иными словами, если Вы надеялись, а Вас обманули - конечно, это не счастье. Но Бог не обманывает. Потому, можно не сомневаться в том, что то, что Он сказал, Он выполнит. Он доказывал это ещё с Ветхого Завета. А многие по прежнему не верят. Слишком ожесточились сердца.

Если того мира нету, то действительно всё бессмысленно. Не спорю. Вот только, разумнее ведь верить, что он есть, а значит есть смысл, чем то, что его нет и смысла нет. Если, конечно, Вы не находитесь на крайней стадии депрессии и Вам уже абсолютно всё равно.

Всё, всем спокойной ночи. У меня уже почти 2 часа и охота спать. Завтра встаю рано. Можете подумать о том, что я сказал или не думать об этом. Ваш выбор. Единственный совет: не полагайтесь на голую логику. "Иногда даже глаза могут обмануть." (Игры разума, National Geographic)

[Deceased WhiteBear 4,397]

ведь бог может сделать всё, что не противоречит его внутренней сущности, а его внутренняя сущность всегда подчиняется логике

Лихо завернули. Обосновать бы ещё Только, боюсь, не удастся. Справки от Бога вам не получить.

Логика, кстати, бывает разной. Не обязательно аристотелевской.

Изменено 11.10.2013, 16:35:50 пользователем WhiteBear

[3arin2 331]

Лихо завернули. Обосновать бы ещё Только, боюсь, не удастся. Справки от Бога вам не получить.

Логика, кстати, бывает разной. Не обязательно аристотелевской.

Если теория не подтверждена, то она ещё не обязательно опровергнута. Конечно, бог как 10 сантиметровый диск, летающий вокруг земли (вы же не можете доказать что его нет, а значит, он теоретически может существовать).

Я в бога не верю.

Кстати, если бог возможно и существует, то рая, ада и всяких судов тоже нет, в любых их проявлениях. И вообще, любая религия - зло.

А если суд бога всё-таки есть, то я просто попрошу у бога прощения за свои слова и он пустит меня в рай. Так ведь написано в библии? Бог простит любого, даже дьявола, если тот попросит.

Изменено 11.10.2013, 16:41:57 пользователем 3arin2

[Alma Latina 578]

Он может узнать результат свободного выбора? Значит это не свободный выбор, ибо он абсолютная непредсказуемая случайность.

Плюс вы не ответили на вопрос:

Не удержусь и отвечу на этот вопрос и пойду уже спать.

Вы дали правильное определение "выбора". Однако, есть такой момент. Бог сотворил мир. Вопрос: из чего, если ничего не было, кроме Него самого до этого? Ответ тривиален: из Себя. Иными словами, Бог отделил мир от себя, и в то же время по прежнему является частью этого мира. Сложно объяснить КАК Он это сделал. Но схожие примеры, мы можем видеть и в природе и в науке, допустим грибница. Грибница - целое, а грибы самостоятельны. Тем не менее без грибницы грибы умирают. Тут что то похожее. Бог дал нам свободу выбора, однако, Он знает что мы выберем ещё до того, как мы выбрали, потому, что мы являемся частью Него самого, которой Он позволил функционировать самостоятельно. Грубо говоря, можно сравнить с ИИ в ХОИ. Вы можете передать ему командование штабов, но Вы нередко можете знать заранее, что же ИИ сделает. Но ведь Вы передали ему командование, а не играете сами, тем не менее Вы всё равно это знаете. Разница лишь в том, что Бог знает это всегда, а Вы нет.

[MaslovRG 6,935]

Именно потому Бог нам дал возможность получить перманентное вечное счастье.

Зачем он делал испытания перед вечным счастьем? Почему нельзя сразу сделать вечное счастье?

Плюс вы не ответили на вопрос:

Тогда зачем их наказывать(адом) за то, что ты им сам дал?

Бог дал нам свободу выбора, однако, Он знает что мы выберем ещё до того, как мы выбрали, потому, что мы являемся частью Него самого, которой Он позволил функционировать самостоятельно. Грубо говоря, можно сравнить с ИИ в ХОИ. Вы можете передать ему командование штабов, но Вы нередко можете знать заранее, что же ИИ сделает. Но ведь Вы передали ему командование, а не играете сами, тем не менее Вы всё равно это знаете.

Т.е. свобода выбора в вере - всего лишь фикция? Ибо ИИ в точности выполняет заложенные в него команды, он не может ничего решать, выбирать. Точнее, то, что вы понимаете под свободой выбора - не свобода выбора.

Изменено 11.10.2013, 16:44:54 пользователем Maslov55

[beta 436]

Мне то не страшно. Я знаю, как достичь будущего, которое будет хорошим для меня, хоть и не знаю достиг ли уже, скорее всего нет, но я иду в том направлении. А когда есть ориентир уже знаешь куда идти. И нет страха. Так что это не мои комплексы.

Если же Вы пока не испытываете этот страх, то просто Вы пока не достигли вершины пирамиды потребностей.

пока

зачем это лишнее слово?

просто Вы пока не достигли вершины пирамиды потребностей

так вот как всё просто то...

И нет страха. Так что это не мои комплексы.

если у нас нет страха, зачем пытаться пугать и вообще писать о страхе? Щас набегут страждущие вечной жизни (соотв. трясущиеся от страха смерти) и будут внимать слову Божьему, несомому Вами? Не кажется, что стройка малёк неудобное место для проповедей? Так сложно осознать что представления о страхе и счастье ну никакого отношения к религии не имеют? Или как инструмент обращения имеют? Своё мнение то есть хоть по какому-то вопросу, или всё согласно писанию? Ибо читали...

[beta 436]

Не удержусь и отвечу на этот вопрос и пойду уже спать.

Вы дали правильное определение "выбора". Однако, есть такой момент. Бог сотворил мир. Вопрос: из чего, если ничего не было, кроме Него самого до этого? Ответ тривиален: из Себя. Иными словами, Бог отделил мир от себя, и в то же время по прежнему является частью этого мира. Сложно объяснить КАК Он это сделал. Но схожие примеры, мы можем видеть и в природе и в науке, допустим грибница. Грибница - целое, а грибы самостоятельны. Тем не менее без грибницы грибы умирают. Тут что то похожее. Бог дал нам свободу выбора, однако, Он знает что мы выберем ещё до того, как мы выбрали, потому, что мы являемся частью Него самого, которой Он позволил функционировать самостоятельно. Грубо говоря, можно сравнить с ИИ в ХОИ. Вы можете передать ему командование штабов, но Вы нередко можете знать заранее, что же ИИ сделает. Но ведь Вы передали ему командование, а не играете сами, тем не менее Вы всё равно это знаете. Разница лишь в том, что Бог знает это всегда, а Вы нет.

Конечно, есть. Главное - верить.

[Saphels 408]

Очень веселит, когда Богу тут многие приписывают человеческие черты: он, мол, и ясновидец, и садист-извращенец, и как же ему, бедному, камни создавать, которые нельзя поднять ему же, и он какой-то вообще не всеблагой дедушка мороз.

Ну да, согласен. Его все равно нет. Единственный источник информации- книжка еврейских сказок.

[Roger Young 7,690]

Я думаю что-то есть. И не где-то на небесах, а вокруг нас.

[Адмирал 4,706]

Логика, кстати, бывает разной. Не обязательно аристотелевской.

Теологи христианства признавали Аристотеля единственным настоящим ученным...

[Falcssonn 4,036]

Вы дали правильное определение "выбора". Однако, есть такой момент. Бог сотворил мир. Вопрос: из чего, если ничего не было, кроме Него самого до этого? Ответ тривиален: из Себя. Иными словами, Бог отделил мир от себя, и в то же время по прежнему является частью этого мира. Сложно объяснить КАК Он это сделал. Но схожие примеры, мы можем видеть и в природе и в науке, допустим грибница. Грибница - целое, а грибы самостоятельны. Тем не менее без грибницы грибы умирают. Тут что то похожее. Бог дал нам свободу выбора, однако, Он знает что мы выберем ещё до того, как мы выбрали, потому, что мы являемся частью Него самого, которой Он позволил функционировать самостоятельно. Грубо говоря, можно сравнить с ИИ в ХОИ. Вы можете передать ему командование штабов, но Вы нередко можете знать заранее, что же ИИ сделает. Но ведь Вы передали ему командование, а не играете сами, тем не менее Вы всё равно это знаете. Разница лишь в том, что Бог знает это всегда, а Вы нет.

При Торквемаде такой ереси не было!

[Толстый 4,303]

Я не говорю лично о Вас. Но то, что это существует - далеко ходить не надо. Тут есть такие личности. Да и не только тут, везде.

Вы говорите об атеистах в целом, что неверно. Людям разных убеждений вообще свойственно, грубо говоря, сраться, но тут нет ничего страшного. Я знаю немало атеистов, которые ведут себя намного корректнее по отношению к верующим, чем вы - по отношению к атеистам

В прочем, меня это не беспокоит,я лишь говорю о том, что это есть. В КНДР буддистские священники на содержании правительства, а тысячи христиан по прежнему в концлагерях. О чём это говорит? По моему об одном из двух, а то и о двух сразу:

а) либо буддизм - философия, а не религия, а философски выгоднее пойти на службу правительству, нежели умереть

б) либо те священники - продажные шкуры, кои есть, к сожалению, во всех религиях, однако, по некоторым примерам нельзя судить обо всех иначе можно загнобить все группы лиц в мире существующие.

Говорит это лишь о том, что в КНДР буддизм есть традиционная религия, которая исторически была государственной, и правительство КНДР лишь восстановило эту традицию. Ну а христиан там по пальцам можно пересчитать, поэтому никто и не будет их брать на содержание.

Чем мешала Церковь коммунистам ? Говорят , она поддерживала царя. Однако, уже в 60-х было немало православных священников, "на службе у государства", так почему же нельзя было сделать так же и в 20-х? Неужели в 20-е все священники были истинно верующими, а в 60-е таких осталось меньшинство? Ох не верю. Тогда зачем всё таки истребляли их, а потом перестали истреблять и даже в чём то поддержали, скажем новые храмы стали появляться и т.д. Если же всё дело в том, что поделили кормушку, то возникает вопрос: а почему сразу то не поделили? Неужели раньше мозгов не было договорится?

Есть такая вещь, как инерция социальных процессов. Сразу договариваться не было возможности, противоречия были обострены до последней степени, да и не было очевидно, что новый режим продержится долго. Кстати, Франция периода революции тоже достаточно быстро перешла от террора против священников к конкордату с Папой при Наполеоне. Просто, одномоментно такие вещи не происходят, никто не хочет проявлять уступчивость. Старички пытаются сохранить прежние привилегии, ну а революционеры - отнять у старичков по максимуму.

Если свобода - зло, почему тогда религия критикуется как "отбирающая у людей свободу"? Выходит, что религия отбирает у людей зло, но ведь это же хорошо, вне зависимости от существования Бога.

Я видимо, не совсем ясно выразился. Свобода в христианском понимании ведет ко злу, следовательно, она зло, если логически продолжить христианскую концепцию. Для атеистов абсолютного зла и добра не существует, потому для них эта постановка вопроса просто бессмысленна.

А религия критикуется теми людьми, которые эту свободу ценят и считают, что религия на нее покушается. Как правило, речь идет не просто о религиозной концепции, о о действиях церкви, как организации. Скажем, если у нас вдруг введут обязательное посещение церкви, я тоже не обрадуюсь, но к вопросу о том, добро ли свобода в христианском понимании это не будет иметь ни малейшего отношения. Такого рода критика вполне оправданна, но к теологии она не имеет никакого отношения.

Эволюция - хорошая сказка, которой можно объяснить всё, и это при том, что это по прежнему ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. ТЕОРИЯ, а не истина 100%, даже с точки зрения учёных-атеистов.

Вместо того, чтобы писать капслуком, загуглите, что такое научные теории и почему ими пользуются

Признаться, не читал этой книги и не могу по этому поводу ничего сказать. Но по поводу свободы могу сказать лишь, если бы Бог не дал Вам её, Вы были бы словно животное, не сочтите за оскорбление, я не пытаюсь этого сделать. Просто у животного есть механизм, который наука называет инстинктами. Это и есть та "программа", которую записал в него Бог (ну или можете считать, что эволюция), тем не менее животное не свободно - а потому не может делать вещей, в него не заложенных, что впрочем ставит под вопрос вообще саму эволюцию. Если только не рассматривать её, как сбой программы. Скажем, когда киты выбрасываются на берег - это сбой программы, но не нормальный случай. Но из этого следует не много не мало, а что "человек- ошибка природы". По такой логике, разумеется.

Если вы интересуетесь этим вопросом, почитайте о том, что такое мутации и вариативность инстинктов. Некоторые такие случаи, как быстрое изменение вирусов гриппа, чувствует на себе почти каждый.

Желание Бога не в отсутствии зла, а в том, чтобы мы стали ему подобны, ведь именно это Он и сказал о нас в начале, однако, многие пока такими не стали (те кто стали - святые, не по календарю, а по факту). А как можно стать подобным Богу, имеющему волю, при этом её не имея. К тому же Бог сотворил мир добрым, а не злым. Но дьявол пал и стал искушать и человека. Это уже не раз сказано.

В том и проблема, что бог не желает отсутствия зла. По этой причине я и считаю его злом. Это примерно как если бы я смотрел из окна, как убивают человека, но не потрудился бы даже полицию вызвать. Хороший ли это поступок? Я так не считаю. Получается, по своему желанию бог попускает зло, а это значит для меня, что он за него ответственен.

А как насчёт изменения климата? Вы думаете это не антропогенный фактор? Просто это более яркий пример, чем ураганы, более заметный наукой.

Насколько я знаю, антропогенное влияние на климат не факт что является доминирующим, климат и раньше менялся в разные стороны. Кстати, не всегда в худшую сторону, ведь в свое время и в Сибири было тепло

Бог не дал человеку гранату, он запретил её (т.е. яблоко) брать, а человек сам взял, хотя ему запретили. А запретил Бог, потому что знал, что это может навредить человеку и заботился о нём, как раз, как любящая мать/отец, но человек, как капризный ребёнок решил, что знает сам, что лучше для него. И вот сейчас мы делаем то же самое, когда грешим, ситуация повторяется. Мы думаем, что Бог запретил что-то потому что Он плохой или хочет контролировать нас, а Он просто заботится о нас, чтобы мы не выдернули чеку, а мы выдёргиваем и виним в этом Бога.

Бог именно что дал гранату. Ну, или если хотите, оставил ее на видном месте. То есть, поправив аналогию, безответственный родитель оставляет гранаты в детской, а потом удивляется последствиям и еще сваливает вину на детей. По такому точно ювеналка плачет, иначе не скажешь. А если бы бог о нас заботился, то не разбрасывал бы гранаты где попало.

Атеизм - вера в то, что нет высшего существа. ВЕРА. Ведь не доказано Его не существование. Значит атеизм такая же вера. Вы верите, что Его нет, а я - что Он есть. Но Он от этого не изменяется.

Неверие - это вера, свобода - это рабство, богатство - это нищета, ну и так далее. Новояз на марше Вера - это убежденность в чем то. Неверие - отсутствие таковой убежденности, то есть нечто противоположное.

Ну реально, а почему должен быть виноват программист в том, что Вы продули игру? Вы считаете справедливым, скажем ругать парадоксов за дурацкую Европу, Вику или ХОЙ, если вдруг у Вас что-то там не получилось?

Программист виноват в том, что создал возможность проигрыша, хотя мог бы обойтись и без того. Компьютерную игрушку вы можете выкинуть с компа и выбрать подходящую, а другой мир, увы, выбрать нельзя Напоминаю, что мы тут о человеческих жизнях говорим, и каждый проигрыш означает вечные муки, а не надпись "Гэйм оувер".

Изменено 13.10.2013, 18:11:30 пользователем Толстый

[No Good 3,794]

[Captain Willard 1,340]

[Siniomor 53]

Не понял?

Изменено 13.10.2013, 13:34:43 пользователем Siniomor

[Siniomor 53]

И, это извините за оффтоп, просто не разобрался, как при изменение вставить новую цитату.

[roll84 2,610]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

прикольное видео!

Изменено 13.10.2013, 13:57:15 пользователем roll84

[Olegard 10,712]

В том и проблема, что бог не желает отсутствия зла. По этой причине я и считаю его злом. Это примерно как если бы я смотрел из окна, как убивают человека, но не потрудился бы даже полицию вызвать. Хороший ли это поступок? Я так не считаю. Получается, по своему желанию бог попускает зло, а это значит для меня, что он за него ответственен.

Толстый, то что в своих опусах ты невольно пишешь про Создателя в реальном времени - это фейл для существа, пытающегося мудрствовать лукаво на тему "Есть ли Бог или нет"... И если вникнуть - ты не безбожник, а просто его противник... латентный сатанюга... с философским уклоном.

Ну а удел таких - ворчать на правила игры Того, кто тебя создал... Надеюсь ты поймешь свою ничкемность, переварив то, что ОН с тобой не посоветовался в таком важном вопросе бытия...

И кстати, когда Он реально считает необходимым - "наблюдающий из окна" все же звонит в полицию ( факты чудесного спасения в разных странах - это надеюсь не новость для тебя )... Но чаще для зазнавшихся слепцов нет кары страшней, чем выполнение их личных желаний...

Изменено 21.10.2013, 15:59:08 пользователем Olegard