Всё о боге и религии. Общее обсуждение

[Alma Latina 578]

Бедняги... Надо основать миссию, и помогать им, чтобы они верили в истинного Бога, а не в самолёты с тушёнкой.

Изменено 10.10.2013, 11:44:40 пользователем Maslov55

[MaslovRG 6,935]

Так неподъемный камень Бог таки поднимет? Или все упирается в логику, которая для Бога несущественна?

Нипанятна. Хотя я думаю, что пока Бог всемогущ, то неподъемного камня нет(что вполне логично). А как только Бог создаст камень, то он перестанет быть всемогущим. Т.е. он может создать камень, но тогда автоматически перестает быть всемогущим.

[Alma Latina 578]

Во-первых с богом никто не борется, боролись с религией, т.к. кому-то она мешала/ет.

Во-вторых на шее у "религиозных" людей камень не меньше висит по борьбе с иноверцами или неверующими.

А вообще мотивация у людей разная была, так что ставить вопрос ребром неправильно.

Правильно, ведь есть лишь истина и ложь. Полутонов нет.

Боролись с религией, ведущей к Богу и исходящей от Бога, а значит и с Ним самим.

А кто отрицает, что религиозные люди боролись с атеизмом и язычеством? Просто, атеизм и язычество существуют. Вот с ними и боролись. А зачем Вы боретесь с Богом, если Его нет, ещё раз повторяю.

[treshold 843]

Зачем заведомо представлять ложь, если ты знаешь правду. Ну если только для альтернативы, всё таки тут альтернативно-исторический форум, как никак, а я люблю альтерхистори. Представим, что Бога нет и Библия лжёт. И что мы имеем? Мы произошли от обезьян, умрём, так и не успев осуществить всего, чего хотим, скорее всего (кто успел - не в счёт, таких мизерное кол-во), очень многие наши начинания окончатся провалом (или Вы скажете, что все ваши инициативы имели тотальный успех?), будем пить, гулять, заниматься сексом, употреблять наркотики, или же не будем и будем пытаться добиться успеха в бизнесе или построить карьеру? В прочем, вопрос, что делать, если Бога нет несколько неактуален. Посмотрите на мир, большинство людей живут так, как будто его нет. Вы думаете, они счастливы? Счастливы ли Вы? Нет. Не пишите это сюда, пожалуйста. Это будет неискренне. Каждый человек может в чём то лукавить. Подумайте об этом перед собой. Счастливы ли Вы? Если нет - тогда в чём причина Вашего несчастья? В том, что Вы не удовлетворили потребность какого-то рода. Если Вы её удовлетворите - у Вас появится новая. Это как в Sims. Но есть разница. Однажды, Вы попробуете всё, что хотели (если не умрёте раньше, неудовлетворённым, а значит несчастным), и что тогда? Это страшный вопрос, если не веришь в Бога. У верующего всегда есть стимул идти дальше, без страха, как у Петра по воде, но лишь до тех пор, пока он полностью верит. Когда Вы теряете веру - Вы тонете, подобно Петру.

Счастье идет от удовлетворения потребностей, оно наступает лишь в момент когда потребность удовлетворяется, при этом это может быть как материальная так и духовная потребность. Счастье не может быть перманентным.

Вы тут ставите вопросы, что есть смысл жизни, ведь если нет цели, то жизнь пуста, но кто вам говорит, что она наполнена каким-то высшим смыслом? Вы можете лишь верить в это, но зать наверняка не получится. В тоже время, почему нельзя самому создать себе смысл? Вера в Бога, как раз такой способ - лучше полагаться на кого-то всевышнего и сильного, чем на себя. Это же психология, слабому и неуверенному человеку, нужен сильный и уверенный лидер, если вы его не находите в окружающих или в себе, вы его ищите в боге.

Я согласен лишь отчасти. Скажем так. Человек эгоистичен. Но эгоизм ему подсказывает дьявол. Дьявол, словно реклама, говорит нам внутри нас : КУПИ, СДЕЛАЙ, ИСПОЛЬЗУЙ и т.д., т.е. толкает на что-либо, что не ведёт к Богу, но ведёт от него, даёт сиюминутное благо, не давая постоянного насыщения. Постоянное насыщение - это не только нечто в Раю, который никто не может описать, т.к. никогда не возвращался оттуда, а элементарно то, что приводит нас в гармонию и покой и лишает навязчивого желания. Примитивный пример с водой, Вы хотите пить. Вы пьёте. Но потом Вы снова хотите пить. Это значит вода не даёт Вам постоянного покоя, в отличие от Слова Божьего, которое даёт надежду. Даже если ТАМ ничего нет, Вы будете жить с надеждой, а разве это плохо? Ведь это гарантия оптимизма. Посмотрите на те страны, где преобладают верующие и на те, где больше атеистов. Удивительно, но как правило жители "верующих" стран более оптимистичны, полны энергии и не унывают, а жители "атеистических" стран, да, богаче, я не спорю, хотя есть и исключения (США, Италия и т.д.), но жители атеистических стран, как правило, пессимисты.

Эгоизм является побудителем действий человека, тогда весь сегодняшний мир есть воля дьявола?

Единственное положительное, я так понял, есть надежда? Скажу я вам это ведь далеко не прерогатива религии или веры. Ведь люди далекие от последних тоже испытывают надежду и другие положительные эмоции. Только вот, надежда это такое состояние, которое не дает истинного счастья. Тогда какой смысл в ней с точки зрения религии? По сути, есть ТОГО мира нету, того все бессмыслено, т.к. потребность в высшем благе не удовлетворяется.

Вы зациклены на богаче/счастливее, это не взаимоисключающие положения.

[Alma Latina 578]

Чего ты знаешь ? Не гони мне про моё завтра, раз я тебе не исповедывался никогда... Будешь мне от имени говорить, убЪю, ско...

Изыди, сатана.

Да очистит Бог душу твою, кем бы ты ни был.

[Saphels 408]

Стоп. Если у атеистов нет нелюбви к Богу, почему же они тогда так Его гонят? Начиная от обычных унижений верующих и заканчивая тотальным террором большевиков, мексиканских властей в определённый период истории, французской и многих других революций? Зачем бороться с Тем, кого нет?

Есть атеисты- они отрицают сверхъестественное.

Есть антитеисты- они борются против богов и прочих духов в любом проявлении. Комиссар в кожанке машет ручкой и взрывает храм.

Есть антиклерикалы- они борются против духовенства и власти церкви. Против Бога они обычно ничего не имеют. Попа повесят и на этом успокоятся.

[Alma Latina 578]

Вера под давлением страха? И счастливы при этом? Ню-ню.

Вырванные из контекста слова. Страшно жить, когда нет надежды на будущее. Страшно, когда тебя уже ничто не удовлетворяет. Вот что страшно. Вера из страха? Есть такая вера. Однако, это не полная вера, а вот счастье - это когда ты понимаешь зачем это нужно и для чего и осознанно выбираешь путь, указанный Богом, тогда это уже не из страха.

[Alma Latina 578]

Ну да, раз Бог хочет, чтоб совершал дьявол, то , что ? Побить постов ?

Опять самопротиворечие. Как Бог может хотеть, чтобы дьявол что-то совершал, когда дьявол был создан не напрямую Богом, а появился из-за собственного грехопадения? А значит дьявол не может совершать то, что хочет Бог, раз, упав, он изменил свои свойства на противоположные Богу. Бог готов всегда принять дьявола с раскаянием, вот только тот не придёт. То же касается и всех людей, если они придут - Бог простит. Всегда. И за всё. А если нет. Тогда в Страшном Суде не станет ни дьявола, ни ему подобных людей. Вот и всё.

[Alma Latina 578]

Перешли к свободе выбора, а там пацан слился, так и не доказав мне, что всемогущий бог не уничтожает свободный выбор.

Не знаю какой пацан там был. И с кем Вы спорили. Но разве то, что Бог не уничтожает свободный выбор противоречит его всемогуществу. Он может - но не хочет.

[treshold 843]

Правильно, ведь есть лишь истина и ложь. Полутонов нет.

Боролись с религией, ведущей к Богу и исходящей от Бога, а значит и с Ним самим.

А кто отрицает, что религиозные люди боролись с атеизмом и язычеством? Просто, атеизм и язычество существуют. Вот с ними и боролись. А зачем Вы боретесь с Богом, если Его нет, ещё раз повторяю.

Нельзя делить мир на черное и белое, понятия истина/ложь справедливы для каждого конкретного случая, а не для всего мира,а еще это зависит от знаний.

Боролись не с религией, а с людьми исповедующими эту религию или учение, ведь люди видят в людях проблему, которую они могут решить. Как можно бороться с богом в тол не возьму, это противоречит самому понятию атеизма - т.к. это отсутствие веры во всевышнее существо.

А религиозные люди боролись с теми кто не следовал их учению, только ради собственных интересов.

[UBooT 18,135]

Парадоксы с камнем уже обсуждали? К чему пришли?

Глупый ты, или прикидываешься... Бог , он везде, его трудно не заметить... Ну, если ты конечно не коммунист, что вопросительно, или, не , да... дальше и самому тут помогут придумать...

[beta 436]

Вырванные из контекста слова.

Ну да, конечно... Оппонент не понял контекста, они же тупые, эти неверующие.

Страшно жить, когда нет надежды на будущее. Страшно, когда тебя уже ничто не удовлетворяет. Вот что страшно.

Вы бы свои комплексы и психологические проблемы на других не проецировали.

[MaslovRG 6,935]

Не знаю какой пацан там был. И с кем Вы спорили. Но разве то, что Бог не уничтожает свободный выбор противоречит его всемогуществу. Он может - но не хочет.

Он может узнать результат свободного выбора? Значит это не свободный выбор, ибо он абсолютная непредсказуемая случайность.

Плюс вы не ответили на вопрос:

Тогда зачем их наказывать(адом) за то, что ты им сам дал?

[Falcssonn 4,036]

Он может - но не хочет.

Инфа сотка он умер.

[Alma Latina 578]

Ну, скажем я вроде бы никого не унижаю. А указанные вами исторические примеры - обычная борьба за власть, связанная с тем, что конкурентов не любит никто. Как только церковь встраивалась в новую властную структуру, гонения прекращались. В КНДР, например, сейчас буддистские священники на содержании правительства, хотя в свое время религия там даже формально запрещалась. К богу все это вообще не имеет отношения, просто дележ кормушки и влияния на массы.

Да, свобода - зло, так как она ведет ко злу, и, следовательно, утверждение о благости свободы логически некорректно. Катарские еретики это, кстати, понимали В рамках же атеизма вопрос об абсолютном добре и зле вообще не стоит, всякое событие отчасти позитивно, отчасти негативно - зависит от того, с какой точки зрения посмотреть.

Свободу дает не бог, она является одним из факторов устройства человека. Его относительная свобода есть результат длительной эволюции, как и другие его свойства, и никто их дать и отнять неспособен. А, если говорить об идеологии, я вполне позитивно отношусь к "Дивному новому миру" Хаксли, где все счастливы в принудительном порядке. Но это уже дело вкуса.

Удачливость Ленина заключается в том, что он достиг своих политических целей, всего то Ну а то, что на душе творится, обсуждать бессмысленно, это именно что нельзя узнать.

Вот, давая такую возможность совершать зло, бог показывает свое желание. Не желал бы зла - создал бы мир, в котором оно невозможно.

Бездоказательно. Ураганы происходят не по воле людей, также как и недостаток ресурсов и другие подобные явления и события, которые большинство людей считает злом.

Ценность в физическом существовании и комфорте. Попадание в рай - не ценность, потому что это фантом, выдумка человека. Ценно то, что полено для человека в физическом мире, а не в придуманном нами загробном.

Вы сейчас выдали набор каких то абстрактных слов, которые по сути не значат ничего. Из такого понимания любви означает, что мать может дать детям гранату (свобода воли), что приведет к почти гарантированному результату - взрыву и их смерти - и при этом оставаться любящей. Такая любовь у меня точно не вызывает симпатии.

И аналогия с гранатой вполне оправданна. Устроят люди ядерную войну и самоуничтожатся, и что, хороший будет результат божьей любви?

Я не говорю лично о Вас. Но то, что это существует - далеко ходить не надо. Тут есть такие личности. Да и не только тут, везде. В прочем, меня это не беспокоит,я лишь говорю о том, что это есть. В КНДР буддистские священники на содержании правительства, а тысячи христиан по прежнему в концлагерях. О чём это говорит? По моему об одном из двух, а то и о двух сразу:

а) либо буддизм - философия, а не религия, а философски выгоднее пойти на службу правительству, нежели умереть

б) либо те священники - продажные шкуры, кои есть, к сожалению, во всех религиях, однако, по некоторым примерам нельзя судить обо всех иначе можно загнобить все группы лиц в мире существующие.

Чем мешала Церковь коммунистам ? Говорят , она поддерживала царя. Однако, уже в 60-х было немало православных священников, "на службе у государства", так почему же нельзя было сделать так же и в 20-х? Неужели в 20-е все священники были истинно верующими, а в 60-е таких осталось меньшинство? Ох не верю. Тогда зачем всё таки истребляли их, а потом перестали истреблять и даже в чём то поддержали, скажем новые храмы стали появляться и т.д. Если же всё дело в том, что поделили кормушку, то возникает вопрос: а почему сразу то не поделили? Неужели раньше мозгов не было договорится?

Если свобода - зло, почему тогда религия критикуется как "отбирающая у людей свободу"? Выходит, что религия отбирает у людей зло, но ведь это же хорошо, вне зависимости от существования Бога.

Эволюция - хорошая сказка, которой можно объяснить всё, и это при том, что это по прежнему ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. ТЕОРИЯ, а не истина 100%, даже с точки зрения учёных-атеистов.

Признаться, не читал этой книги и не могу по этому поводу ничего сказать. Но по поводу свободы могу сказать лишь, если бы Бог не дал Вам её, Вы были бы словно животное, не сочтите за оскорбление, я не пытаюсь этого сделать. Просто у животного есть механизм, который наука называет инстинктами. Это и есть та "программа", которую записал в него Бог (ну или можете считать, что эволюция), тем не менее животное не свободно - а потому не может делать вещей, в него не заложенных, что впрочем ставит под вопрос вообще саму эволюцию. Если только не рассматривать её, как сбой программы. Скажем, когда киты выбрасываются на берег - это сбой программы, но не нормальный случай. Но из этого следует не много не мало, а что "человек- ошибка природы". По такой логике, разумеется.

Желание Бога не в отсутствии зла, а в том, чтобы мы стали ему подобны, ведь именно это Он и сказал о нас в начале, однако, многие пока такими не стали (те кто стали - святые, не по календарю, а по факту). А как можно стать подобным Богу, имеющему волю, при этом её не имея. К тому же Бог сотворил мир добрым, а не злым. Но дьявол пал и стал искушать и человека. Это уже не раз сказано.

А как насчёт изменения климата? Вы думаете это не антропогенный фактор? Просто это более яркий пример, чем ураганы, более заметный наукой.

Бог не дал человеку гранату, он запретил её (т.е. яблоко) брать, а человек сам взял, хотя ему запретили. А запретил Бог, потому что знал, что это может навредить человеку и заботился о нём, как раз, как любящая мать/отец, но человек, как капризный ребёнок решил, что знает сам, что лучше для него. И вот сейчас мы делаем то же самое, когда грешим, ситуация повторяется. Мы думаем, что Бог запретил что-то потому что Он плохой или хочет контролировать нас, а Он просто заботится о нас, чтобы мы не выдернули чеку, а мы выдёргиваем и виним в этом Бога.

[Alma Latina 578]

Нельзя делить мир на черное и белое, понятия истина/ложь справедливы для каждого конкретного случая, а не для всего мира,а еще это зависит от знаний.

Боролись не с религией, а с людьми исповедующими эту религию или учение, ведь люди видят в людях проблему, которую они могут решить. Как можно бороться с богом в тол не возьму, это противоречит самому понятию атеизма - т.к. это отсутствие веры во всевышнее существо.

А религиозные люди боролись с теми кто не следовал их учению, только ради собственных интересов.

Есть объективная и субъективная истина и ложь, я уже писал. Объективная истина : существует некий предмет. Допустим, стол. Субъективная истина : вы думаете, что данный предмет стол. Субъективная ложь : вы думаете, что данный предмет не стол, а скажем кровать. По мере развития, Ваша субъективная позиция может изменится, и, однажды, Вы можете понять, что этот предмет не кровать, а стол. Это и есть наука. Наука рассказывает нам о субъективных истинах, то есть истинах относительно нас самих, что согласно теории относительности, между прочим. Тем не менее, считаете ли Вы, что стол это стол, что стол это кровать или что стола вообще нет, стол всё равно остаётся столом. Так и с Богом. Можно верить. Можно не верить. У каждого своя субъективная истина. А объективная истина не зависит от неё.

Как можно бороться с учениками, не боровшись при этом с учителем, объясните мне? Или как можно бороться с ветками, не боровшись при этом с деревом? Одно происходит от другого, а потому взаимосвязано.

Атеизм - вера в то, что нет высшего существа. ВЕРА. Ведь не доказано Его не существование. Значит атеизм такая же вера. Вы верите, что Его нет, а я - что Он есть. Но Он от этого не изменяется.

Зависит от того, какими методами боролись.

Если выбрали методы, данные Богом, то боролись ради Него. Но Бог не сказал : "Убей их во Имя Моё!" или "Истреби всех кто не верует в Меня!" и т.д. А те, "верующие", что делали это (крестоносцы, инквизиторы и т.д.) не были верующими, потому как не соблюдали слов Бога. Это как если бы я назвал себя коммунистом, а сам бы практиковал избиение таджиков с фашистскими лозунгами. Вы бы считали меня коммунистом?

[Alma Latina 578]

Ну да, конечно... Оппонент не понял контекста, они же тупые, эти неверующие.

Вы бы свои комплексы и психологические проблемы на других не проецировали.

Мне то не страшно. Я знаю, как достичь будущего, которое будет хорошим для меня, хоть и не знаю достиг ли уже, скорее всего нет, но я иду в том направлении. А когда есть ориентир уже знаешь куда идти. И нет страха. Так что это не мои комплексы.

Если же Вы пока не испытываете этот страх, то просто Вы пока не достигли вершины пирамиды потребностей.

Вопрос к Maslov 55, Ваш ник имеет связь с пирамидой Маслоу?

[MaslovRG 6,935]

Вопрос к Maslov 55, Ваш ник имеет связь с пирамидой Маслоу?

Никакого. Это моя фамилия.

[Alma Latina 578]

Вечно у вас виноваты все, кроме устроителя сего действа Не могу удержаться и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Ну реально, а почему должен быть виноват программист в том, что Вы продули игру? Вы считаете справедливым, скажем ругать парадоксов за дурацкую Европу, Вику или ХОЙ, если вдруг у Вас что-то там не получилось?

[Alma Latina 578]

Никакого. Это моя фамилия.

Понятно, а то просто очень хочется привести пример пирамиды в некоторых случаях.

[slip 623]

Очень веселит, когда Богу тут многие приписывают человеческие черты: он, мол, и ясновидец, и садист-извращенец, и как же ему, бедному, камни создавать, которые нельзя поднять ему же, и он какой-то вообще не всеблагой дедушка мороз.