Россияне хотят демократии и не хотят Путина

[Salazar 4,312]

Воистину удивительные данные сегодня опубликовал Центр Стратегических Разработок (тот, что предсказал массовые протесты в 9-11 годах). Во-первых, опросы показали, что впервые электоральный рейтинги Путина и «Единой России» упал до 49 процентов (у президента) и 44 процентов (у партии), то есть большинство населения власть больше не поддерживает. Во-вторых, протестные настроения неожиданно переместились из Москвы и Питера в регионы, хотя обычно все наоборот. По опросам, выйти на антиправительственные демонстрации готовы 63 процента жителей городов-милионников и 43 процента граждан страны в целом. В Москве на митинги и демонстрации готовы пойти всего 15 процентов. В-третьих, неожиданно высоко выросли запросы на демократию: выбирая между «свободной демократией» и «управляемой демократией», подавляющее большинство (86 процентов) выбрали свободную. За сохранение авторитарной модели выступили только 9 процентов жителей глубинки, в Москве «суверенная демократия» устраивает 29 процентов избирателей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вы говорите «русские - ватники» У России есть будущее!

Изменено 14.07.2013, 22:13:05 пользователем Salazar

[ibnXattab 1,477]

Госпидя, вы научитесь на улицы выходить когда цены на ЖКХ и продукты растут, а потом уже про тысячелетия, программы и традиции вести речь. На "Морской старт" есть деньги, а на больных детей нет. Зачем дальше заглядывать, кесарю кесарево - или найти на детей или порезать космос, все просто, нахера вам больше лозунгов?

[Kervan 5,833]

В таком случае у нас шансов нет на нормальную власть после "революции"...))

Мы запороли то,что у остальных вышло куда легче...

P.S. Как я мог забыть об сем...

Переход на рыночные рельсы не может быть безболезненным, и даже скромные, по меркам нашей страны, социалистические системы претерпели неменьшие трудности.

А вот нюанс в смене элит остался- партноменклатура омолодилась, но осталась той же самой партноменклатурой.

Нахлебались? Возможно. Но применительно к теме разговора, демагогия.

Слишком много было свободы, точнее произвола, слишком много было негатива в 90-х, потому и сформировался запрос на стабильность. Маятник истории вполне естественно качнулся в иную сторону.

По сравнению с 90ми мало что изменилось- просто они выглядели довольно шоково по сравнению со спокойными 80ми.

Массовая истерия СМИ, вдохнувших воздух гласности, срывала один покров за другим.

Изменено 12.07.2013, 12:17:58 пользователем Kervan

[лекс 12,100]

Нельзя научится на ошибках, т.к. каждая последующая глупость представляется в новом свете.

Ключевые слова: глупость и представляется. Должно быть: рузумность и изучение.

Глупость - это, как раз невозможность научиться на ошибках. Не разумность, отсутствие критического восприятия опыта (пусть и негативного, но опыта), отсутствие изучения прошлого опыта (отсутствие анализа, отсутствие выводов).

Глупость это то что ошибке даётся новое оправдание (представление в новом свете). Зная что была ошибка, всё равно лезем на ражон, но с иным обоснованием.

При нас будет лучше. Сейчас земной шар круглый, а до нас типа был квадратный. Вот это и есть глупость.

Сразу отвечу на последний вопрос: потому и боятся, т.к. многие безграмотные.

Это не ответ. Это всё равно что доказывать что мяч круглый потому что круглый.

Я уже сказал, что многие люди знают (в достачной степени грамотны) чего и почему боятся. Безграмотность - это отсуствие знания, опыта - не умение их применять.

пока с верхов не пойдет внятное изменение, то низы (народ) так и не будут знать, что им надо (конечно кто знает, может и сами допрут).

А что тебе надо? И главное как это достичь?

Думаю, каждый в той или иной форме может это сформулировать... Но я не про это... Я про изменения в обществе (именно об этом ведь тема)...

Никакая власть не пойдёт ни на какие изменения самостоятельно... Стало быть низы никогда ничего не узнают? Тогда какой смысл бузить если сам незнаешь чего хочешь?

[лекс 12,100]

А вот нюанс в смене элит остался- партноменклатура омолодилась, но осталась той же самой партноменклатурой.

Как была эта номенклатура от КПСС идущая так и осталась... Омолодилась? Да. Так молодые то не с неба взялись, а существовали со старой номеклатурой, живут в том же с нами обществе...

И что мы получим со сменой?

Ну сменим надоевшего Путина, а новый будет лучше? Это нужно откуда-то с Марса брать президентом, дабы не был таким же номенклатурщиком.

По сравнению с 90ми мало что изменилось- просто они выглядели довольно шоково по сравнению со спокойными 80ми.

Массовая истерия СМИ, вдохнувших воздух гласности, срывала один покров за другим.

Со спокойными 80-ми? Эх не стоял ты по полдня в пустых магазинах, не слушал весь день репортажи с заседаний Верховного совета (бурлила страна!!!) и т.д.

Изменено 12.07.2013, 12:36:10 пользователем лекс

[Freezze 1,445]

Со спокойными 80-ми? Эх не стоял ты по полдня в пустых магазинах, не слушал весь день репортажи с заседаний Верховного совета (бурлила страна!!!) и т.д.

Это да. Люди мотались чуть ли не ежедневно в Москву за продуктами, давки в электричках, истерии в очередях, талоны на мыло и на сахар. Сейчас, в 10-ых годах, мы живем гораздо лучше, чем 30 лет назад. И лучше, чем 20 лет назад.

[skelet 1,284]

Это да. Люди мотались чуть ли не ежедневно в Москву за продуктами, давки в электричках, истерии в очередях, талоны на мыло и на сахар. Сейчас, в 10-ых годах, мы живем гораздо лучше, чем 30 лет назад. И лучше, чем 20 лет назад.

даже вы это признаёте, а либеральё хочет скинуть Путина и вернуть славные 90-е, когда январскую зарплату люди получали в ноябре.

Либералы - они такие адекватные, ага

[treshold 843]

Ключевые слова: глупость и представляется. Должно быть: рузумность и изучение.

Глупость - это, как раз невозможность научиться на ошибках. Не разумность, отсутствие критического восприятия опыта (пусть и негативного, но опыта), отсутствие изучения прошлого опыта (отсутствие анализа, отсутствие выводов).

Глупость это то что ошибке даётся новое оправдание (представление в новом свете). Зная что была ошибка, всё равно лезем на ражон, но с иным обоснованием.

При нас будет лучше. Сейчас земной шар круглый, а до нас типа был квадратный. Вот это и есть глупость.

В данном случае ошибка и глупость синонимы, т.к. человек не может научится. А дело в обстоятельствах, сколько бы ты не утверждал, а идентичные обстоятельства ошибки совершенной тобой в прошлом не будет в будущем, поэтому никто не застрахован от совершения ошибок. Опыт ничего не меняет, т.к. вариантов бесконечное множество, а жизнь слишком коротка. Можно лишь ограничить свое общение с миром.

Это не ответ. Это всё равно что доказывать что мяч круглый потому что круглый.

Я уже сказал, что многие люди знают (в достачной степени грамотны) чего и почему боятся. Безграмотность - это отсуствие знания, опыта - не умение их применять.

Я же ответил - значит ответ. Просто показал тебе ситуаию обратной твоей, чем она менее справедлива?

Люди могут знать чего они боятся, только толку от этого, из-за этого они стараются меньше действовать и взаимодействовать с окружающим миром, отсюда консерватизм. Только вот "боятся" это не последняя инстанция, а промежуточная, которую надо пройти с помощью знания и опыта, а раз их нету, то значит они безграмотные.

А что тебе надо? И главное как это достичь?

Думаю, каждый в той или иной форме может это сформулировать... Но я не про это... Я про изменения в обществе (именно об этом ведь тема)...

Никакая власть не пойдёт ни на какие изменения самостоятельно... Стало быть низы никогда ничего не узнают? Тогда какой смысл бузить если сам незнаешь чего хочешь?

Я говорил о консерватизме людей, именно массовость этих взглядов и составляет общественное мнение. Вроде демократия и поэтому идентичные мнения людей должны влиять на действия государства. Т.о. и достигается то, что хочет народ. Пока люди ничего не требуют, ничего и не будет.

Ты сам продолжаешь мысль, о том, что власть самостоятельно ничего не делает, вот тут-то общественное мнение и играет свою роль. В России просто такая ситуация сложилась, что власть все устраивает: безграмотность населения, слабая конкуренция (созданная искусственно), наследие старой системы, в итоге как я написал ни то ни се. Как только появится определенная доля грамотных людей, начнутся перемены, потихоньку идет дело.

[Freezze 1,445]

даже вы это признаёте, а либеральё хочет скинуть Путина и вернуть славные 90-е, когда январскую зарплату люди получали в ноябре.

А что тут признавать. Я жил в этом)))

[treshold 843]

даже вы это признаёте, а либеральё хочет скинуть Путина и вернуть славные 90-е, когда январскую зарплату люди получали в ноябре.

Либералы - они такие адекватные, ага

Чувствуешь, что конъюнктура другая? Хотя откуда тебе знать. Кое где и сейчас зп получают с задержкой в полгода.

[Freezze 1,445]

Чувствуешь, что конъюнктура другая? Хотя откуда тебе знать. Кое где и сейчас зп получают с задержкой в полгода.

Вот, кстати, да. Точно. Допустим в Туле и сейчас есть предприятия в которых задерживается зарплата. Обычно часть зарплаты, большая часть. Но такой повальной задержки как в 90-ые сейчас нет.

[Salazar 4,312]

интернет, газеты... никак?

Интернет в России пока слабо влияет на политические рейтинги и исход выборов. В принципе он ни в одной стране еще не влияет. В США все определяют дебаты, организуемые по ТВ и лишь дополнительно транслируемые в сети. В России выбирают того, кто лидирует по эфирному времени трех крупнейших каналов: Первый, Россия и НТВ. Последние 14 лет, не считая самих ведущих, это Путин.

а кто там пытается влезть? Навальный что ли? Так он клоун. Есть программа от него? нет. "Кто здесь власть? - Мы" - смешно.

Большинству граждан, совершенно плевать на программу, ее никто не читает. Людям важно, чтобы лидер внушал доверие, а не просто соображал в госуправлении. Навальный такого доверия не внушал с самого начала. Но здесь опять же добавляется проблема неравного доступа к федеральным каналам. Если по ТВ скажут, что Навальный украл весь кировский лес (или хотя бы дадут это понять), то его политическая репутация будет безвозвратно похерена. Даже таким клоунам нужно давать право высказаться на всю страну. А у нас за это лишают работы.

[лекс 12,100]

В данном случае ошибка и глупость синонимы, т.к. человек не может научится. А дело в обстоятельствах, сколько бы ты не утверждал, а идентичные обстоятельства ошибки совершенной тобой в прошлом не будет в будущем, поэтому никто не застрахован от совершения ошибок. Опыт ничего не меняет, т.к. вариантов бесконечное множество, а жизнь слишком коротка. Можно лишь ограничить свое общение с миром.

Ошибка есть ошибка от неё никто не застрахован.

Применительно к теме обсуждения, глупость - это ошибка повторённая дважды.

Опыт, как раз, предполагает, что в при схожих обстоятельствах, он будет учтён.

На то человеку и дан разум, чтобы избегать повторения своих ошибок.

При множестве вариантов, большинство из них отличаются лишь нюансами, потому и прошлый опыт всегда можно учесть.

Я же ответил - значит ответ.

Если ты написал сообщение, это не значит, что ты ответил.

Просто показал тебе ситуаию обратной твоей, чем она менее справедлива?

Есть утверждение и вывод по этому утверждению, который не учитывает иное.

Люди могут знать чего они боятся, только толку от этого, из-за этого они стараются меньше действовать и взаимодействовать с окружающим миром, отсюда консерватизм. Только вот "боятся" это не последняя инстанция, а промежуточная, которую надо пройти с помощью знания и опыта, а раз их нету, то значит они безграмотные.

1.Кто тебе сказал что не взаимодействуют?

2.Ну так если знают и имеют опыт, но при этом бояться то почему же безграмотные (повторяюсь уже и в ответ опять слышу не логичное утверждение)

Ты сам продолжаешь мысль, о том, что власть самостоятельно ничего не делает, вот тут-то общественное мнение и играет свою роль.

Но опять же, следуя твоему тезису о том, что до тех пор пока власть не сформулирует, народ не узнает что хочет...

Отсюда вопрос, что должно сформулировать общественное мнение (т.е. мнение народа), если оно не знает что хочет? И о чём тогда волнения если народ не знает что хочет?

[skelet 1,284]

Чувствуешь, что конъюнктура другая? Хотя откуда тебе знать. Кое где и сейчас зп получают с задержкой в полгода.

обращение в прокуратуру спасёт ОРД

[skelet 1,284]

А что тут признавать. Я жил в этом)))

я вообще не понимаю, как люди жившие в 90-е могут быть либералами. Лично мне разгулье демократии в России дало 100% прививку против любой либеральной шушеры.

[treshold 843]

Ошибка есть ошибка от неё никто не застрахован.

Применительно к теме обсуждения, глупость - это ошибка повторённая дважды.

Опыт, как раз, предполагает, что в при схожих обстоятельствах, он будет учтён.

На то человеку и дан разум, чтобы избегать повторения своих ошибок.

При множестве вариантов, большинство из них отличаются лишь нюансами, потому и прошлый опыт всегда можно учесть.

Как ты можешь трактовать мои слова? Я тебе уточнил, что ошибка и глупость в моем предложении синонимы. Опыт дает какие-то гарантии от совершения более менее подобных предыдущим ошибкам, но не более. Изменение факторов и опыт уже не поможет, тем более он в данном случае ничему не учит.

Если ты написал сообщение, это не значит, что ты ответил.

Ответ - Высказывание, сообщение вызванное вопросом. Все логично.

Есть утверждение и вывод по этому утверждению, который не учитывает иное.

А чем оно несправедливо? Я тебе привел утверждение, а это был вывод.

1.Кто тебе сказал что не взаимодействуют?

2.Ну так если знают и имеют опыт, но при этом бояться то почему же безграмотные (повторяюсь уже и в ответ опять слышу не логичное утверждение)

Так боятся, потому и не спешат взаимодействовать с тем, чего боятся.

Я сужу с экономической точки зрения, т.к. только с ней и знаком в должной мере. Так вот, опыта у людей мало во взаимодействии с капитализмом, конъюнктура сложная в следствии молодости системы, страхов много, в следствии 90-х годов. Все логично. Если народ у нас экономически безграмотный по большей части, то политический я утверждаю без уверенности, тут тоже свои проблемы.

Но опять же, следуя твоему тезису о том, что до тех пор пока власть не сформулирует, народ не узнает что хочет...

Отсюда вопрос, что должно сформулировать общественное мнение (т.е. мнение народа), если оно не знает что хочет? И о чём тогда волнения если народ не знает что хочет?

А вот такой парадокс. Власть изначально выбрала такой путь по середине (третий путь ), потому и ситуация такая с людьми, ведь система очень влияет на людей.

Я думал, что вроде достаточно ясно изъясняюсь.

[Freezze 1,445]

я вообще не понимаю, как люди жившие в 90-е могут быть либералами. Лично мне разгулье демократии в России дало 100% прививку против любой либеральной шушеры.

Я процитирую немного понятие либерализм.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

С этой точки зрения либерализм это положительное явление. Закон един для всех. Но "либерализм" не равно "вседозволенность". Также как и либерализм не равно анархия.

Ответ - Высказывание, сообщение вызванное вопросом. Все логично.

А также ответ - это решение задачи или загадки.

Изменено 12.07.2013, 14:07:20 пользователем Freezze

[skelet 1,284]

Я процитирую немного понятие либерализм.

я тоже немного поцитирую - либерал = вор и предатель.

Согласитесь, у меня более ёмкое определение

[ibnXattab 1,477]

я тоже немного поцитирую - либерал = вор и предатель.

Скелет - поехавший на либералах. Еще более емко, а то у тебя как не Белый Волк либерал, то Толстый.

[MihaLbl4 5,224]

...ибо путинская демократия работает только в одну сторону.

[Адмирал 4,706]

я тоже немного поцитирую - либерал = вор и предатель.

Согласитесь, у меня более ёмкое определение

Как-то,в далеком 1850 году,император Николай 1 просматривая очередное донесение о казнокрадстве и взятничестве,сказал своему наследнику,будущему императору Александру 2-"Мне кажется,во всей России только ты да я не воруем".Так вот,проблема воровства присуща России при любой власти и в любую эпоху.На эффективность государственного управления сам факт воровства особого влияния не имеет.Другое дело,что сейчас в умах царит такая каша,что как подметил один философ,"Бывали хуже времена,но не было подлей". Чиновники идут во власть не ради власти,не из честолюбивых намерений прославиться мудрым управлением,а просто что бы наворовать.Романтика вышла из умов,и все думают только бы ничего не спутать в схеме "Украл-выпил-в Лондон".Поэтому что бы что-то изменить,нужны глубокие перемены,смена номенклатуры,но не насильственным путем,а путем напоминания властям об их долге,посредством активного участия в политической жизни народных масс,митингах,шествиях и гражданских союзах.Только так можно заставить власть обратить внимание на нужды народа,иначе к сожалению,власть просто не имеет возможности увидеть что твориться во круг,и постепенно отрывается от происходящего.В конце концов это приводит к революциям,по типу революции 1789 года во Франции,или что гораздо хуже,к двум революциям,образца России 1917.