Россия в ПМВ

[Jœrmuŋgandr 822]

Что было бы если бы Россия не вступила в ПМВ? Как вы думаете? ( Если тема баян, извиняйте )

[Red rain 1,317]

Что было бы если бы Россия не вступила в ПМВ? Как вы думаете? ( Если тема баян, извиняйте )

У России не было выбора. Если бы мы кинули Сербию, то репутация царя пострадала бы так, что он в ближайшие месяцы престола бы лишился.

[МИК 190]

Если бы Россия не ввязалась в ПМВ, то не было бы революции 1917 года и гражданской войны. Вполне вероятно, что могло бы быть в России, через некоторое время, образование Конституционной монархии.

[Адмирал 4,706]

Если бы Россия не ввязалась в ПМВ, то не было бы революции 1917 года и гражданской войны. Вполне вероятно, что могло бы быть в России, через некоторое время, образование Конституционной монархии.

Формально,с 1905 года так и было.Разве вы не читали "Мы Николай 2"?:

[Red rain 1,317]

Формально,с 1905 года так и было.Разве вы не читали "Мы Николай 2"?:

Да только все реформы были проведены так, что дума и царь друг другу работать недавали. Так, что в итоге должен был остаться только один. В истории остался царь, так как воспользовавшись войной, он думу отменил. Но из-за ненерешенных проблем могла возникнуть новая революционная вспышка. И в итоге царь остался бы без власти. Было бы типо британской монархии.

[Адмирал 4,706]

Да только все реформы были проведены так, что дума и царь друг другу работать недавали. Так, что в итоге должен был остаться только один. В истории остался царь, так как воспользовавшись войной, он думу отменил. Но из-за ненерешенных проблем могла возникнуть новая революционная вспышка. И в итоге царь остался бы без власти. Было бы типо британской монархии.

Никогда монарх добровольно конституционным не становился.Исключение-монарх Дании,но на фоне революций 1848 года,и он можно сказать не сам отошел от дел.

[МИК 190]

Формально,с 1905 года так и было.Разве вы не читали "Мы Николай 2"?:

Точнее будет, если сказать, что формальное превращение России из абсолютистской самодержавной, в парламентарную думскую монархию происходило с ноября 1907 года до июня 1912 года, т.е. во время работы 3-ей Думы.

[Red rain 1,317]

Никогда монарх добровольно конституционным не становился.Исключение-монарх Дании,но на фоне революций 1848 года,и он можно сказать не сам отошел от дел.

Я и не писал, что царь добровольно откажется от власти. Я сказал, что из-за конфликта думы и царя может произойти новая волна революционного настроения, что в итоге заставило бы царя окончательно отказаться от власти, оставив себе лишь церемониальные функции.

[Кот Гуляш 64]

Немцы выиграли бы войну и стали бы европейским гегемоном, и столкнуться с ними пришлось бы в любом случае,так как глаз на наши богатства и землю (жизненное пространство для немецкого народа) они давно положили. Империя, не истощенная войной, задушила бы революцию в зародыше, и, скорее всего, дело закончилось бы конституционной монархией (как здесь уже писали). Т.е. годах в 20-х, 30-ых окрепшие на ниве европейского лидерства немцы столкнулись бы с нашей империей в войне за роль гегемона евразийского, только нам пришлось бы воевать без сильных союзников на этот раз (если только Япония не выступила бы на стороне Германии, тогда можно было бы расчитывать на поддержку США). Не самый лучший вариант, я считаю.

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

[Red rain 1,317]

Немцы выиграли бы войну и стали бы европейским гегемоном, и столкнуться с ними пришлось бы в любом случае,так как глаз на наши богатства и землю (жизненное пространство для немецкого народа) они давно положили. Империя, не истощенная войной, задушила бы революцию в зародыше, и, скорее всего, дело закончилось бы конституционной монархией (как здесь уже писали). Т.е. годах в 20-х, 30-ых окрепшие на ниве европейского лидерства немцы столкнулись бы с нашей империей в войне за роль гегемона евразийского, только нам пришлось бы воевать без сильных союзников на этот раз (если только Япония не выступила бы на стороне Германии, тогда можно было бы расчитывать на поддержку США). Не самый лучший вариант, я считаю.

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

1. Союзниками у нас были бы США(ценный союзник, так как с Российской империей у нее были теплые отношения), и Британия, так как она для немцев была недосягаема. Японии была выгодна война с Германией, поэтому она бы не перешла на ее сторону. Ну а потом все по известному сценарию. Немцы доходят до Москвы, но терпят там поражение и мы планомерно оним их до Берлина.

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

Проливы наверно бы Греции бы отдали. Властям и так гиморойных территорий хватало, а так они дружественной стране принадлежат и по ним можно свободно плавать.

[Адмирал 4,706]

Немцы выиграли бы войну и стали бы европейским гегемоном, и столкнуться с ними пришлось бы в любом случае,так как глаз на наши богатства и землю (жизненное пространство для немецкого народа) они давно положили. Империя, не истощенная войной, задушила бы революцию в зародыше, и, скорее всего, дело закончилось бы конституционной монархией (как здесь уже писали). Т.е. годах в 20-х, 30-ых окрепшие на ниве европейского лидерства немцы столкнулись бы с нашей империей в войне за роль гегемона евразийского, только нам пришлось бы воевать без сильных союзников на этот раз (если только Япония не выступила бы на стороне Германии, тогда можно было бы расчитывать на поддержку США). Не самый лучший вариант, я считаю.

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

Союзники России и устроили революцию.Причем из-за непомерных амбиций царя.Причем царю давали повод призадуматься.Хотя бы вспомнить взрыв линкора "Императрица Мария".Он более был выгоден Антанте,которая не хотела пускать Россию на рынки Азии и к дележу колоний.Причем,даже если бы в России не было революции,то никаких ПИСЬМЕННЫХ договоренностей на счет проливов не было,так что Россия была бы просто послана.

[Empy 177]

У России не было выбора. Если бы мы кинули Сербию, то репутация царя пострадала бы так, что он в ближайшие месяцы престола бы лишился.

Из-за балкан царей на Руси ещё не свергали.

[Адмирал 4,706]

России не просто так давали кредиты Французы и Англичане,и не вступать в войну,которая очевидно перерастала в мировую,означало кинуть своих торговых партнеров.Этого России никто бы не простил.

[МИК 190]

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

Овладение Константинополем и проливами (ещё и островами - Имброс, Тенедос, Лемнос, Самофракия) должно было сделать Россию средиземноморской державой. Тогда Чёрное море было фактически внутренним морем России. Такое "верные союзники" России т.е. Англия и Франция позволить ей не могли бы.

[Jœrmuŋgandr 822]

Немцы выиграли бы войну и стали бы европейским гегемоном, и столкнуться с ними пришлось бы в любом случае,так как глаз на наши богатства и землю (жизненное пространство для немецкого народа) они давно положили. Империя, не истощенная войной, задушила бы революцию в зародыше, и, скорее всего, дело закончилось бы конституционной монархией (как здесь уже писали). Т.е. годах в 20-х, 30-ых окрепшие на ниве европейского лидерства немцы столкнулись бы с нашей империей в войне за роль гегемона евразийского, только нам пришлось бы воевать без сильных союзников на этот раз (если только Япония не выступила бы на стороне Германии, тогда можно было бы расчитывать на поддержку США). Не самый лучший вариант, я считаю.

P.S. Мне вот интересно было бы посмотреть на альтернативную историю, в которой революция по каким-то причинам не начинается, Россия не выходит из войны и вместе с Антантой выигрывает ее, получая по предвоенной договоренности с англичанами Константинополь и проливы.

Так-с.Давайте не путать нацистскую идеологию с политикой Тирпица. ВМВ началась из-за гонки дредноутов и того, что Германия требовала "место под солнцем". То есть колонии

[Pahapa 13]

России не просто так давали кредиты Французы и Англичане,и не вступать в войну,которая очевидно перерастала в мировую,означало кинуть своих торговых партнеров.Этого России никто бы не простил.

Не забывайте, что Россия в антате состояла плюс ко всему

А на счет стамбула это была одна из целей России в войне. И стояла она вместе с захватом галиции. Так что я думаю британцам пришлось бы уступить.

Изменено 24.07.2013, 21:33:04 пользователем Pahapa

[Адмирал 4,706]

Не забывайте, что Россия в антате состояла плюс ко всему

А на счет стамбула это была одна из целей России в войне. И стояла она вместе с захватом галиции. Так что я думаю британцам пришлось бы уступить.

Покажите мне документы,которые удостоверяли,что Антанта соглашается после войны отдать Босфор?Гам-Гам,а нету.Именно поэтому,Антанта проводила Галиполийскую операцию,дабы чего доброго Россия не захватила Босфор,и не поставила Антанту перед свершившимся фактом.

[Red rain 1,317]

Из-за балкан царей на Руси ещё не свергали.

В начале войны в царской России наступил патриотический подъем. А представь, что все настроились на войну, а тут защитник восточного христианства берет и кидает Сербию. Да у царя вообще сторонников бы не осталось, у него и так положение очень шаткое было, думаю после такого он точно власти бы лишился.

[Pahapa 13]

Покажите мне документы,которые удостоверяли,что Антанта соглашается после войны отдать Босфор?Гам-Гам,а нету.Именно поэтому,Антанта проводила Галиполийскую операцию,дабы чего доброго Россия не захватила Босфор,и не поставила Антанту перед свершившимся фактом.

А они должны быть?

А если бы не революция, то и до стамбула бы дошли без проблем

[Адмирал 4,706]

А они должны быть?

А если бы не революция, то и до стамбула бы дошли без проблем

Они должны быть.Без предварительных международных договоренностей,любые поползновения державы на чужую территорию ПОСЛЕ войны,будут посланы в..проливы.Если бы не революция,все равно бы не дошли.Даже союзники,с их мощнейшим флотом,с великолепными генералами типа Алебени,не сумели десантом взять Стамбул.Что уж говорить про потенциально слабый флот России и про разлагающуюся от тупизны начальства армию России.