Анлипилоту

[skelet 1,284]

Украина: как на обломках государства создаются энергетические империи олигархов

В начале ноября Александром Лукашенко был подписан Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Строительство АЭС позволит республике победить электрический «голод» в размере 7,9 млрд кВт⋅ч. и приблизиться к самообеспечению электроэнергией. И пока белорусы готовятся начать строительство, украинский «Энергоатом» наращивает убытки, а энергетический рынок республики ждёт масштабное реформирование с непонятными перспективами. Куда идёт энергетический рынок Украины и как это отразится на жизни жителей республики? Кому выгодны новые реформы и что будет с украинской атомной энергетикой?

На всех парах к реформам

В украинской энергетике, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , внедряется, пожалуй, наиболее ущербная модель функционирования рынка: донорами для «зелёных» электростанций стали государственные предприятия НАЭК «Энергоатом», ПАО «Укрэнерго» и ПАТ «Укргидроэнерго». Именно за их счёт и в ущерб им функционируют солнечные электростанции (СЭС), ветроэлектростанции (ВЭС) субсидируются ТЭС, подконтрольные холдингу ДТЭК.

Три года назад австрийской компанией «ActivSolar» (связываемой с братьями Клюевыми) началось масштабное строительство солнечных электростанций (СЭС) на Юге Украины. В 2010 году была построена первая СЭС, к концу 2012 года суммарная мощность СЭС составила 300 мВт, а к середине осени этого года приблизилась к 531,34 мВт.

Стоимость 1 кВт⋅ч солнечной энергии по «зелёному» тарифу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. свыше 5,05 грн ($0,615), в то время как 1 кВт⋅ч электроэнергии, выработанной АЭС, обходится в 0,21 грн ($0,025). (в 24 раза! )

В наследство Украине досталась ещё советская модель балансировки тарифа: электроэнергия от ТЭС, ГЭС и АЭС сливалась в один «котёл» (ГП «Энергорынок»). Но теперь «Энергорынок» не столько выравнивает тариф, сколько перераспределяет прибыль в пользу частных электростанций. Фактически вся украинская «зелёная» энергетика — распил казённых средств олигархами в ущерб энергетической безопасности Украины.

Однако НАЭК «Энергоатом» и ПАО «Укрэнерго» являются донорами не только для СЭС и ВЭС: тепловые электростанции, подконтрольные холдингу ДТЭК Рината Ахметова, также субсидируются за счёт мощностей АЭС. Тепловикам регулярно увеличивают квоты на выработку электроэнергии, в то время как атомщикам — понижают.

Ещё в апреле 2013 года НКРЭ увеличила с 0,15 до 1,242 миллиардов кВт⋅ч. годовой объём поставки электроэнергии по нерегулируемому тарифу компании ДТЭК «Днепроэнерго». За восемь месяцев 2013 г. недовыработка электроэнергии на АЭС за счёт диспетчерских ограничений достигла рекордных 6,7 миллиардов кВт⋅ч. Для сравнения: аналогичный показатель за 2012 г. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 1,4 миллиардов кВт⋅ч. Одновременно, несмотря на обещания вице-премьер-министра Юрия Бойко, тариф для НАЭК «Энергоатом» с 1 апреля не был повышен, как не был увеличен и производственный план по выработке электроэнергии.

Корпоратизация и приватизация: как на руинах государства создаётся энергетическая империя Ахметова

Конечным бенефициаром передела украинского энергорынкаВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Ринат Ахметов и его холдинг ДТЭК. Почва для монополизации отрасли подготавливалась заблаговременно.

Ещё в начале весны прошлого года Виктор Янукович поручил корпоратизировать Национальную атомную энергогенерирующую компанию «Энергоатом» и Национальную энергетическую компанию «Укрэнерго».

А в августе этого года поручение президента было выполнено Кабмином — корпоратизация диспетчера линий электропередач («Укрэнерго») была одобрена. К слову, чистый доход компании за прошлый год Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. $425 миллионов. Пока в ведении государства должны находиться 100% акций «Укрэнерго», однако управленцы в компании уже заменены на лояльных ДТЭКу, а значит приватизация — вопрос времени.

Получение контроля над «Укрэнерго» позволит Ахметову не только усилить свои позиции на рынке, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , но и не тратиться на выкуп сечения высоковольтных кабелей, по которым холдинг экспортирует электроэнергию на Запад. Следующая на очереди у приватизаторов — НАЭК «Энергоатом»: накопление компанией убытков свидетельствует о скорой приватизации.

Наиболее вероятным претендентом на обретение контроля над украинскими АЭС станет всё тот же Ринат Ахметов. Причём любопытно, что приватизация «Укрэнерго» и «Энергоатома» может несколько застопорить украинский «зелёный» энергоэксперимент: Ахметов не станет субсидировать за свой счёт СЭС братьев Клюевых, а потому им придётся умерить аппетиты.

Впрочем, есть более важные следствия. Приватизация электрогигантов будет означать, что украинская атомная энергетика умерла и воскрешению не подлежит. А пока в отрасли продолжает накапливаться такой ворох проблем, что разрешить его уже практически невозможно.

Как гибнет украинская атомная энергетика

Ввиду колоссального роста убытков, у «Энергоатома» Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. для проведения мероприятий по ядерной безопасности (сценарий нового Чернобыля вполне вероятен, прим. скелета), реализации инвестиционных программ и восстановления основных фондов, отсутствуют деньги для сооружения централизованного хранилища отработанного ядерного топлива.

Продолжаются «игры» с американским ядерным топливом. Мало того, сотрудничество с американской Westinghouse планируется только наращивать, так как, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , «применение американского топлива обходится дешевле, и с ним меньше проблем, чем с российским». И это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , приведшей к совокупным убыткам в $112 миллионов и потребовавшей срочной поставки российского топлива.

Никто не планирует достраивать 3-й и 4-й блоки Хмельницкой АЭС: после Фукусимы и ужесточения стандартов безопасности Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , что строить блоки на старых фундаментах невозможно, а смета строительства подскочила до 12 миллиардов долларов. Мало того, Украина рассматривает возможность оснащения АЭС реакторами нероссийского производства. В таких условиях не стоит сетовать на то, что Росатом не строит блоки на Украине: пока украинские элитарии не определятся, нужна ли им атомная энергетика, начинать строительство будет только явный сумасшедший.

Из-за хронического недофинансирования начинают останавливаться предприятия, работающие в кооперации с НАЭК «Энергоатом»: на НПП «Радий» сокращения, ВостГОК на грани остановки.

Постепенно разъезжаются кадры, наиболее талантливые атомщики покидают Украину в поисках работы за рубежом.

Однако все вышеперечисленные проблемы меркнут на фоне огромного дефицита средств на продление эксплуатационного ресурса энергоблоков.

К 2019 году окончится проектный срок эксплуатации у 10 из 15 энергоблоков на украинских АЭС. Если срок эксплуатации не будет продлён, то последствия закрытия блоков будут катастрофическими: Украина погрузится во тьму. Впрочем, чиновников это не интересует: видимо, за время независимости многие из них привыкли к горизонту планирования, ограниченному следующими выборами.

Впереди — мрак

Грозящий жителям Украины энергетический кризис будет ещё жёстче, чем веерные отключения электроэнергии в 90-е: либерализация энергорынка, сознательное доведение госпредприятий до банкротства и распил бюджета под прикрытием альтернативной энергетики рискуют погрузить Украину во тьму.

И дело даже не в том, что электроэнергия подорожает: к 2020 году её просто может не быть в нужных объёмах. И даже если учесть, что потребление электроэнергии на Украине уменьшится, то вывод из эксплуатации 10 атомных энергоблоков будет означать катастрофу.

В любом случае НАЭК «Энергоатом», а вместе с ним и украинские АЭС, в новую модель энергорынка Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. только в качестве доноров с перспективой смерти от истощения. При таких темпах деградации украинского государства проблемы украинского энергорынка и обеспечения жителей электроэнергией придётся решать Таможенному Союзу. Европа их не решит, так как их модель энергорынка имеет те же недостатки. Более того, именно растущие объёмы экспорта украинской электроэнергии позволяют Европе эти недостатки скрывать.

***

А пока украинские элиты вместе с европейскими наставниками занимаются либерализацией и «озеленением» энергетики, осваивая деньги налогоплательщиков, российские атомщики Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по освоению замкнутого ядерного топливного цикла, ведь Солнце и ветер не только ненадёжны и крайне дороги, но и не решают проблемы энергетической безопасности (суточных колебаний потребления электроэнергии). Частный собственник может производить и продавать электроэнергию, однако проблему энергетического баланса и безопасности в долгосрочной перспективе он не решит. Украинские элитарии в погоне за быстрой прибылью попросту об этом забыли.

Изменено 23.12.2013, 10:10:35 пользователем skelet

[Bernadotte 609]

Три года назад австрийской компанией «ActivSolar» (связываемой с братьями Клюевыми) началось масштабное строительство солнечных электростанций (СЭС) на Юге Украины. В 2010 году была построена первая СЭС, к концу 2012 года суммарная мощность СЭС составила 300 мВт, а к середине осени этого года приблизилась к 531,34 мВт.

0,5 ГВт - это очень много на фоне общей генерирующей мощности в около 53 ГВт Всего лишь около 1%.

В наследство Украине досталась ещё советская модель балансировки тарифа: электроэнергия от ТЭС, ГЭС и АЭС сливалась в один «котёл» (ГП «Энергорынок»). Но теперь «Энергорынок» не столько выравнивает тариф, сколько перераспределяет прибыль в пользу частных электростанций. Фактически вся украинская «зелёная» энергетика — распил казённых средств олигархами в ущерб энергетической безопасности Украины.

Попил олигархами бюджета конечно имеется, но только в ущерб ли энергетической безопасности Украины? Вопрос не так однозначен. Скорее нет.

А пока украинские элиты вместе с европейскими наставниками занимаются либерализацией и «озеленением» энергетики, осваивая деньги налогоплательщиков, российские атомщики Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по освоению замкнутого ядерного топливного цикла

А запасы урана бесконечные? А с отходами работы АЭС что делать? Так и никто до сих пор ответа не знает.

ведь Солнце и ветер не только ненадёжны и крайне дороги

Таки обман, не владеющих знаниями вопроса граждан:

Всё просто: пятикратное удешевление солнечных батарей за пять последних лет привело к тому, что сейчас один киловатт-час они вырабатывают за 0,05 евро, подчёркивается в докладе. Для интересующихся заметим, что это много меньше той цены, которую за электричество платит большинство граждан России, располагающей куда бóльшим количеством солнечных мест, чем Германия — евролокомотив по внедрению геолиоэнергетики.

Относительно нестабильности суточной генерации электроэнергии есть решение проблемы - технологически развитые государства нашли его:

Гелиотермальные электростанции типа: «Айвенпа»

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

но и не решают проблемы энергетической безопасности (суточных колебаний потребления электроэнергии). Частный собственник может производить и продавать электроэнергию, однако проблему энергетического баланса и безопасности в долгосрочной перспективе он не решит.

С помощью АЭС как раз не проводят регулирование нагрузки (суточных колебаний потребления электроэнергии), ибо они наиболее эффективно и надежно работают в базисном режиме работы. Маневрирование мощностями осуществляют с помощью ТЭС.

Изменено 23.12.2013, 13:30:36 пользователем Bernadotte

[Antipilot 1,103]

ведь Солнце и ветер не только ненадёжны и крайне дороги

Ну очень дорого

WWEA подсчитали, что удельные инвестиции в ветроэлектростанции к 2020 году составят 512 евро/кВт, а средняя себестоимость электроэнергии - 2,45 евроцента за кВт.

согласно украинскому "зеленому тарифу", цена 1 кВт электроэнергии, производимой ВЭС, - около 1,3 грн за кВт, в то время как средняя цена кВт "обычной" электроэнергии на оптовом рынке равна 39 коп.

[skelet 1,284]

0,5 ГВт - это очень много на фоне общей генерирующей мощности в около 53 ГВт Всего лишь около 1%.

о чём и речь - вся эта типа зелёная енергетика обычный фуфел

Попил олигархами бюджета конечно имеется, но только в ущерб ли энергетической безопасности Украины? Вопрос не так однозначен. Скорее нет.

АЭС загибаются, о чём и речь в заметке

А запасы урана бесконечные? А с отходами работы АЭС что делать? Так и никто до сих пор ответа не знает.

полный цикл же...

Всё просто: пятикратное удешевление солнечных батарей за пять последних лет привело к тому, что сейчас один киловатт-час они вырабатывают за 0,05 евро, подчёркивается в докладе. Для интересующихся заметим, что это много меньше той цены, которую за электричество платит большинство граждан России, располагающей куда бóльшим количеством солнечных мест, чем Германия — евролокомотив по внедрению геолиоэнергетики.

ну субсидируют их , и что? можно и 0.02 евро сделать цену, ха ха

Маневрирование мощностями осуществляют с помощью ТЭС.

с этим согласен.

Но ведь суть статьи не про маневрирование мощностями, а про распил средств посредством гнобления АЭС.

Вот е*****т на запорожской АЭС - а там 6 блоков по 1 Гвт - Чернобыль игрушкой покажется.

В любом случае в 19-м году усё - надо все АЭСки демонтировать.

[skelet 1,284]

Ну очень дорого

ВНЕЗАПНО!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2 Бернадотт, там и про фотоэлементы рассказано, ага

[Bernadotte 609]

о чём и речь - вся эта типа зелёная енергетика обычный фуфел

Железобетонная логика. Только не понятно почему?

Ибо так нефтегазовая российская пропаганда гудит?

АЭС загибаются, о чём и речь в заметке

Только почему в этом виновата возобновляемая энергетика? Нашли называется козла отпущения, тогда как истинные виновники в самой статье достаточно четко прослеживаются

полный цикл же...

Услышал где-то умные слова и теперь разбрасывается ими там, где надо и не следует)) Какая отношение полный цикл имеет к запасам урана и нерешенной проблеме утилизации ядерных отходов?

ну субсидируют их , и что? можно и 0.02 евро сделать цену, ха ха

Это себестоимость солнечной энергетики в ЕС, это не тариф по которой по она закупается . Разницу чувствуешь? Тем более, что субсидии постепенно сокращаются (вследствие экономического кризиса), но устанавливаемые мощности не уменьшаются. В настоящее время солнечная энергетика лидер по введенным мощностям в ЕС.

с этим согласен.

Но ведь суть статьи не про маневрирование мощностями, а про распил средств посредством гнобления АЭС.

Вот е*****т на запорожской АЭС - а там 6 блоков по 1 Гвт - Чернобыль игрушкой покажется.

В любом случае в 19-м году усё - надо все АЭСки демонтировать.

На строительстве АЭС будет происходить тот же самый попил бюджета только в значительно большем масштабе Наивная простота.

Изменено 23.12.2013, 14:52:00 пользователем Bernadotte

[Bernadotte 609]

ВНЕЗАПНО!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2 Бернадотт, там и про фотоэлементы рассказано, ага

ВНЕЗАПНО!

Солнечная энергетика: вложения падают, сектор растёт

За последнюю пятилетку мощность солнечной электроэнергетики удвоилась, а стоимость фотоэлементов упала впятеро, утверждает новый доклад Европейской комиссии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[skelet 1,284]

Только почему в этом виновата возобновляемая энергетика? Нашли называется козла отпущения, тогда как истинные виновники в самой статье достаточно четко прослеживаются

не сама по себе, конечно, а её глупый пеар

Услышал где-то умные слова и теперь разбрасывается ими там, где надо и не следует)) Какая отношение полный цикл имеет к запасам урана и нерешенной проблеме утилизации ядерных отходов?

омг - кпд использования урана как-бы возрастает. ты же умный вроде, я что должен всё разжёвывать?

Это себестоимость солнечной энергетики в ЕС

при субсидировании отрасли итоговую "себестоимость" можно устремить к нулю.

Для особо продвинутых поясню. Допустим у нас есть предприятие по производству табуреток.

на входе древесина, станки, раб руки, на выходе - табуретки.

и тут государство говорит: производство табуреток очень важно для нас, и поэтому стоимость древесины мы вам компенсируем, стоимость рабочих - тоже. Итого себестоимость табуреток составляется из стоимости электроэнергии и амортизации оборудования.

Вуаля - 0.05 цента, как ты там написал.

Конечно в реале схемы субсидирования зелёной энергии хитрее, но сути это не меняет.

-------------------------------------------

Собственно ты сам себе противоречишь, то заявляешь о немеряно низкой себестоимости, то вдруг признаёшь факт субсидий

На строительстве АЭС будет происходить тот же самый попил бюджета только в значительно большем масштабе Наивная простота.

действительно наивная - ну давай вообще ничего не строить - потому, что "будет попил". Цирк.

[Falcssonn 4,036]

Обожаю все статейки шкелета.

[Аркесс 4,160]

Стоимость 1 кВт⋅ч солнечной энергии по «зелёному» тарифу составляет свыше 5,05 грн ($0,615), в то время как 1 кВт⋅ч электроэнергии, выработанной АЭС, обходится в 0,21 грн ($0,025).

Это утвержденные тарифы, которые позволяют СЭС выходить на 8-11летний срок самоокупаемости. Думаю, даже не слишком обремененному интеллектом человеку нетрудно посчитать, какие сроки окупаемости закладываются в АЭС или ГЭС. А себестоимость одного Квт/ч, как уже написали - в 10 раз ниже.

При этом общая доля "зеленых тарифов" не увеличивает общую стоимость вала даже на несколько процентов. Потому что слишком малая доля. Говорить о каких-то масштабных убытках за счёт "зеленой" энергетики - бред сумасшедшего.

Впереди — мрак

Грозящий жителям Украины энергетический кризис будет ещё жёстче, чем веерные отключения электроэнергии в 90-е: либерализация энергорынка, сознательное доведение госпредприятий до банкротства и распил бюджета под прикрытием альтернативной энергетики рискуют погрузить Украину во тьму.

Мрак - в голове упоротого автора этой копипасты. К слову, им является шкет, о большей части 90х слыхавший от мамки по причине своего пеленочного возраста. Вряд ли он в курсе, что бытовые потребители это 10-15% от общего энергопотребления и про какие-то отключения электроэнергии ради экономии украинцы не то что не помнят, но и не слыхивали.

Ч.т.д. Только идиот будет оценивать потенциал электроэнергетики по выработанной электроэнергии, а не установленной мощности электростанций, которая, к слову, практически не изменилась. Украина и так производит электроэнергии больше, чем ей необходимо. Зачем производить то, что некому покупать?

Изменено 23.12.2013, 17:03:40 пользователем Аркесс

[skelet 1,284]

Это утвержденные тарифы, которые позволяют СЭС выходить на 8-11летний срок самоокупаемости. Думаю, даже не слишком обремененному интеллектом человеку нетрудно посчитать, какие сроки окупаемости закладываются в АЭС или ГЭС. А себестоимость одного Квт/ч, как уже написали - в 10 раз ниже.

не написали, когда снимут субсидирование, вот тогда посмотрим РЕАЛЬНУЮ себестоимость.

И на реальный срок самоокупаемости, который будет стремиться к бесконечности.

[Bernadotte 609]

не сама по себе, конечно, а её глупый пеар

В чем глупость ее пиара? Я так и не увидел. Все недостатки и преимущества ее известны и никто их не скрывает.

омг - кпд использования урана как-бы возрастает. ты же умный вроде, я что должен всё разжёвывать?

Серьезно)) Не знал что кто-то использует напрямую урановые руды, так как они имеются в земной коре на АЭС.

Поэтому о каком кпд урана может идти речь с полным циклом или без?

при субсидировании отрасли итоговую "себестоимость" можно устремить к нулю.

Для особо продвинутых поясню. Допустим у нас есть предприятие по производству табуреток.

на входе древесина, станки, раб руки, на выходе - табуретки.

и тут государство говорит: производство табуреток очень важно для нас, и поэтому стоимость древесины мы вам компенсируем, стоимость рабочих - тоже. Итого себестоимость табуреток составляется из стоимости электроэнергии и амортизации оборудования.

Вуаля - 0.05 цента, как ты там написал.

Конечно в реале схемы субсидирования зелёной энергии хитрее, но сути это не меняет.

Ну, расскажи мне на примере фотоэлементов, где и в чем государства ЕС компенсирует для их производителей стоимость, иначе это лишь пустая демагогия.

Мне известный основный способ субсидирования возобновляемой энергетики в мире - это зеленый тариф.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И в Украине введен тот же самый механизм.

Собственно ты сам себе противоречишь, то заявляешь о немеряно низкой себестоимости, то вдруг признаёшь факт субсидий

Нет, не противоречу. Себестоимость у нее одна, а стоимость по которой государство закупает - другая. Полученная разница позволяет получать из этой отрасли прибыль. Причем уже во многих государствах ЕС зеленый тариф снижают к тарифам традиционной энергетики. Субсидирование постепенно заканчивается - дальше уже только рыночные условия.

действительно наивная - ну давай вообще ничего не строить - потому, что "будет попил". Цирк.

В этом и заключается твоя абсурдная логика относительно возобновляемой энергетики. Проблема не в ней, а в людях, которые хотят на этом попилить бабло и для них не имеет принципиальной разницы за счет чего это будет происходить.

Изменено 24.12.2013, 08:18:38 пользователем Bernadotte

[skelet 1,284]

В чем глупость ее пиара? Я так и не увидел. Все недостатки и преимущества ее известны и никто их не скрывает.

не правда, СМИ уже не первый год педалируют тему о превосходстве солнце и ветро энергии. Отсюда кстати растут уши и у всякие "всемирных ветряных организаций"

Нет, не противоречу. Себестоимость у нее одна, а стоимость по которой государство закупает - другая. Полученная разница позволяет получать из этой отрасли прибыль. Причем уже во многих государствах ЕС зеленый тариф снижают к тарифам традиционной энергетики. Субсидирование постепенно заканчивается - дальше уже только рыночные условия.

ладно, что тут спорить, вот когда не будет субсидий и посмотрим и реальную себестоимость, и реальную выгоду от сих конструкций в сравнение с АЭС/ГЭС/ТЭС.

[Bernadotte 609]

не правда, СМИ уже не первый год педалируют тему о превосходстве солнце и ветро энергии.

Здесь как и в жизни есть разные точки зрения - есть восторженные поклонники, которые абсолютно не учитывают возможных негативных последствий, трезвомыслящие, которые не исключают новых возможностей, но и видят их слабые детали и пытаются их устранять и консерваторы, которые отбрасывают все перспективное, несмотря даже на явные недостатки проверенных технологий.

Вот например довольно нейтральная статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Первопроходцам всегда приходится находить ответы на нетипичные до настоящего времени вопросы.

Но и в случае успеха они пожинают плоды и оставляют далеко позади осторожных и закоснелых.

Отсюда кстати растут уши и у всякие "всемирных ветряных организаций"

И что не так с этой организацией?

ладно, что тут спорить, вот когда не будет субсидий и посмотрим и реальную себестоимость, и реальную выгоду от сих конструкций в сравнение с АЭС/ГЭС/ТЭС.

В ряде стран (без значительных залежей топливных ресурсов) нет альтернативы и другого пути.

К тому же, следует относиться с осторожностью к сравнительным данным. Можно ли на самом деле называть угольную или атомную электроэнергию «дешевой»? По традиционным расчетам, да. Тем не менее, общий экономический анализ приводит к другим результатам. Если учитывать затраты на восстановление геоэкологии в угледобывающих районах, вред для окружающей среды, здоровья человека и т.д., то, наверное, нет ничего дороже, чем электроэнергия из угля. Атомная промышленность, в свою очередь, закрывает глаза на стоимость хранения / захоронения отработанного ядерного топлива. Расходы на эту до сих пор не решенную задачу (длительность остаточного излучения!) являются в прямом смысле астрономическими. Разве что мы сможем смириться с загрязненными ландшафтами и жизненным пространством. К тому же, интересно было бы узнать, чем готов бы был в свое время пожертвовать японский потребитель для предотвращения катастрофы на «Фукусиме».

Изменено 24.12.2013, 14:25:23 пользователем Bernadotte

[skelet 1,284]

ладно давайте не будем спорить, вот когда, или вернее ЕСЛИ всю эту альтенативку переведут на голый рынок, тогда и посмотрим реальное кпд и себестоимость

[Адмирал 4,706]

Скелет, ты мне напоминаешь людей, которые выступали в свое время против железных дорог.Зачем нам эти железки?Это и дорого, и опасно, и вообще не прАвославно.Ыыы.Как-то так.

[skelet 1,284]

Скелет, ты мне напоминаешь людей, которые выступали в свое время против железных дорог.Зачем нам эти железки?Это и дорого, и опасно, и вообще не прАвославно.Ыыы.Как-то так.

наоборот )

скорее так - уже есть железные дороги (АЭС/ГЭС), а тут кто-то предлагает сделать с ним примочки, от которых толку мало, а шуму и воплей - много

[skelet 1,284]

если кому интересно, можно ещё сжиженый газ обсудить, проектики типа траспортировки сего чуда и Катара и прочее прочее

[Bernadotte 609]

скорее так - уже есть железные дороги (АЭС/ГЭС), а тут кто-то предлагает сделать с ним примочки, от которых толку мало, а шуму и воплей - много

Почему тогда Китай тотальными темпами начал развивать возобновляемую энергетику? Его руководство в гуманизме, филантропии и строительстве "воздушных замков" вряд ли можно заподозрить - там только жесткий прагматичный подход присутствует. Правда с экологией в Китае сейчас действительно полная жопа.

Правительство Китая пересмотрело ранее поставленную задачу довести к 2015 году общую мощность солнечных электростанций до 10 ГВт. Власти при постановке новых целей решили не мелочиться и подняли планку притязаний сразу в два раза. Но и это – лишь промежуточный этап зеленого энергетического бума. К концу 2015 года совокупную мощность солнечных установок в стране планируется довести до 35 ГВт. В том случае, если «наполеоновские» планы китайских чиновников будут претворены в жизнь в столь короткие сроки, то Китай не только подтвердит звание самой продвинутой в данном направлении державы, но и не оставит конкурентам никаких шансов на лидерство.

Отметим, что на сегодняшний день государство является крупнейшим в мире потребителем энергии и вторым по величине потребителем нефти (на первом месте США). Уголь и нефть являются двумя главными источниками энергии, при этом электростанции, работающие на угле, обеспечивают выработку около 70 % от общего числа потребляемой в стране электроэнергии.

К слову, большой акцент сделан также на ветроэнергетику, суммарная мощность которой к 2015 году будет доведена до 100 ГВт.

Запланированные масштабы строительства действительно впечатляют - можно пересчитать, какому количеству АЭС это было бы эквивалентно.

Изменено 27.12.2013, 08:12:52 пользователем Bernadotte

[skelet 1,284]

Почему тогда Китай тотальными темпами начал развивать возобновляемую энергетику? Его руководство в гуманизме, филантропии и строительстве "воздушных замков" вряд ли можно заподозрить - там только жесткий прагматичный подход присутствует. Правда с экологией в Китае сейчас действительно полная жопа.

Правительство Китая пересмотрело ранее поставленную задачу довести к 2015 году общую мощность солнечных электростанций до 10 ГВт.

2 АЭС ага, не, я не против солнечной и ветро энергетики, я против упоротости и желания получить абсолютную ХАЛЯВУ