Амнистия лишила Ходорковского лавров духовного лидера.

[skelet 1,284]

Итак. Вашему вниманию краткий список претензий разочарованного креативного класса к Ходорковскому:

1. Появился на пресс-конференции в костюме — слишком официально.

2. Не готов финансировать оппозицию.

3. Не хочет отделения Сев.Кавказа от России.

4. Считает вопрос целостности страны самым важным.

5. Не высказывает безусловную поддержку Навальному и фактически становится его конкурентом.

6. Уехал из России — оставил нас один на один с кровавым Путиным.

7. Надел плохие ботинки.

8. Боится участвовать в политике.

9. Осторожно критикует Путина — надо яростнее и желательно с оскорблениями.

10. Не хочет никому мстить.

11. Слишком зациклен на себе и своей семье.

12. Побоялся выдвигаться в президенты.

13. Не зарегистрировался в твиттере.

14. Не зарегистрировался в фейсбуке.

15. Говорит не эмоционально.

16. Делает много пауз в речи.

17. Рассказывает всем одну и ту же версию освобождения (очевидно, лживую).

18. Встретился с Альбац и дал ей первое интервью.

19. Встретился с Собчак и дал ей второе интервью.

20. Намеревается встретиться с мурзилкой Прохоровым.

21. Не поддерживает бойкот олимпиады в Сочи.

22. Не хочет регистрировать собственную партию.

23. Не считает российскую тюремную систему Гулагом.

24. Называет Путина по имени-отчеству и считает его сильным человеком.

25. Много думает.

«Триумфатор», «Владимир-Победитель», «Путин Всемогущий» - так после помилования Ходорковского в московских СМИ величают Путина, сообщает Basler Zeitung. Более того, даже критические по отношению к правительству СМИ расценивают спецоперацию «Ходорковский» как явную победу Кремля, указывает издание.

Примечательно, что бывший офицер КГБ Путин отпустил Михаила Ходорковского именно в день чекиста, отмечается в статье. При этом в самом освобождении заклятого врага президента Basler Zeitung видит доказательство того, что глава государства чувствует за собой такую силу, которой давно не было.

Интересно также, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков видит в прошении о помиловании Ходорковского признание им своей вины. Однако отправившийся в Берлин бывший заключенный думает по-другому, отмечает издание: приговоры, по его мнению, представляют собой не что иное, как политическую инсценировку, цель которой – устранить его в качестве противника Путина.

Но что же все-таки заставило Ходорковского пойти на то, что от него все время ждал Путин, задается вопросом Basler Zeitung, при этом так незадолго до окончания своего срока? Может, дело в грозящем ему третьем обвинении? Или же Ходорковский после 10 лет тюрьмы хотел, наконец, повидать семью, тем более что его мама больна раком?

Как бы то ни было, Путин - мастер неожиданностей - провернул эту секретную операцию ловко и искусно. Например, российская оппозиция так ждала, что Ходорковский продержится до конца срока и выйдет из колонии гордым духовным лидером. Теперь же победа за Путиным, пишут СМИ.

Многие комментаторы отмечают, что, объяснив все мотивами гуманности, Путин улучшил свой образ в России и за рубежом – строгий царь, который может и миловать. И не в последнюю очередь, отмечает издание, это связано и с критикой нарушения прав человека в России в контексте Олимпиады.

Теперь же, накануне Рождества и Нового года, пора подводить итоги. Радио «Эхо Москвы» уже назвало освобождение Ходорковского важнейшим событием года в России, пишет Basler Zeitung. Более того, продолжает издание, чувствуется, что после массовых протестов 2011 и 2012 годов Путин вновь полон сил и уверенности в себе.

2013 был для российского президента успешен и с точки зрения внешней политики, отмечается в статье: Путин удержал Украину от соглашения с ЕС, привязав ее сильнее к России, а также на его счету продвижения в решении вопросов ядерного конфликта в Иране и уничтожения химоружия в Сирии.

Если же вернуться к теме Ходорковского, то его освобождение, по мнению политолога Лилии Шевцовой, демонстрирует абсолютную власть Путина: «Он может наказывать и миловать, как ему нравится… Он Бог!» Однако Шевцова предупреждает, что амнистии вовсе не означают начала политической оттепели: жесткий курс по отношению к оппозиции, постоянно ограничиваемые свободы и антизападная политика – эти вещи остаются неизменными. Случай же с Ходорковским показывает лишь то, что Путин потерял «жгучую ненависть и желание унижать своего бывшего оппонента».

Последние три дня я наблюдается удивительное. «Герой» застенок и узник «совести» вдруг становится обычным уставшим человеком, которого начинают рассматривать под микроскопом «Рукопожатность».

Многочисленные фотографии и интервью мгновенно предоставляют бесчисленное количество поводов разобрать экс-символ по косточкам (или по веточкам — как-никак Новый год на носу хехе).

[nelsonV 4,030]

Писец грамотность, спутаны помилование и амнистия.

Как бы то ни было, Путин - мастер неожиданностей - провернул эту секретную операцию ловко и искусно.

без просьбы о помиловании помилования быть не может.

Если же вернуться к теме Ходорковского, то его освобождение, по мнению политолога Лилии Шевцовой, демонстрирует абсолютную власть Путина

бред же. Изменено 23.12.2013, 16:14:42 пользователем nelsonV

[calcium 214]

Откуда взялась тема Ходорковского - духовного лидера?

Напоминает мне, как в СССР часто кивали на США. Одни - за, другие - против. И сейчас. Одни про то, что МБХ какой-то лидер, другие про то, что не лидер. А вы бы поменьше об этом думали.

Как проамериканизм, так и антиамериканизм - это ложный, опасный, фальшивый патриотизм.

Как за-лидера-олигарха, так и против-лидера-олигарха - ложная альтернатива. Этот вопрос вообще возникать не должен.

[skelet 1,284]

бред же.

по мнению политолога Лилии Шевцовой же

[skelet 1,284]

Откуда взялась тема Ходорковского - духовного лидера?

Напоминает мне, как в СССР часто кивали на США. Одни - за, другие - против. И сейчас. Одни про то, что МБХ какой-то лидер, другие про то, что не лидер. А вы бы поменьше об этом думали.

Как проамериканизм, так и антиамериканизм - это ложный, опасный, фальшивый патриотизм.

Как за-лидера-олигарха, так и против-лидера-олигарха - ложная альтернатива. Этот вопрос вообще возникать не должен.

дело в том, что либеральё активно педалировало его как "борца за свободу" и "народного страдальца"

[calcium 214]

дело в том, что либеральё активно педалировало его как "борца за свободу" и "народного страдальца"

А зачем вы подпеваете тем, кого считаете "либеральём"? То, что поете вы не в лад, значения не имеет.

[skelet 1,284]

А зачем вы подпеваете тем, кого считаете "либеральём"? То, что поете вы не в лад, значения не имеет.

я то как раз опровергаю их домыслы

[UBooT 18,101]

Дык намотал десятку, вот так сразу и кинется в дела с головой... Сначала оттопыриться надо по-хорошему...

[Deceased WhiteBear 4,397]

Ходорковский никогда не был дураком, что и очевидно из списка "претензий" полуграмотного бомонда.

Прохоров всё же нашёл способ, как МБХ получить свободу, не запятнав чести. Респект.

Путину тоже, но лишь за прагматизм и отсутствие злопамятности - раз не опасен, нечего в застенках держать...

И не нойте, Ходорковскому ни к чему быть политиком. Он деловой человек, а не болтун.

Изменено 24.12.2013, 00:32:42 пользователем WhiteBear

[skelet 1,284]

И не нойте, Ходорковскому ни к чему быть политиком. Он деловой человек, а не болтун.

в смысле он вор, думаю вы это хотели сказать

[vonBulka 675]

Ходорковский никогда не был дураком, что и очевидно из списка "претензий" полуграмотного бомонда.

Прохоров всё же нашёл способ, как МБХ получить свободу, не запятнав чести. Респект.

Путину тоже, но лишь за прагматизм и отсутствие злопамятности - раз не опасен, нечего в застенках держать...

И не нойте, Ходорковскому ни к чему быть политиком. Он деловой человек, а не болтун.

Думаю все правильно, если Путин отпустил, значит Ходор не опасен.

в смысле он вор, думаю вы это хотели сказать smile.gif

Нет, он именно деловой человек, воруют то все, просто он после того как с*издил, решил в политику поиграть, не получилось, нашлись более "деловые".

[skelet 1,284]

..Начать надо с того, что Ходорковский заслуживает в человеческом смысле уваженияНажмите здесь!

 

..Начать надо с того, что Ходорковский заслуживает в человеческом смысле уважения — и то, как он вышел, и то, как он себя ведёт сейчас. Я не буду подробно комментировать его ответы на вопросы. Он сказал где-то в интервью, что рассматривал свой срок как испытание и хочет выглядеть (и ему это, безусловно, удаётся), как человек, который это испытание полностью выдержал. Он, во всяком случае, стоит на позиции человека просветлённого, поднявшегося над суетой. С этим связаны его крайне сдержанные, «психотерапевтические» ответы на вопросы, которые можно назвать рёберными. Отношение к Путину, трактовка прагматизма и мести, отношение к себе и своему будущему в мире, отношение к Олимпиаде, кстати — всё это очень важно с точки зрения позиционирования человека в рамках политических координат.

Я бы ещё сказал, что чрезвычайно важна фраза Ходорковского о том, что он «играл в жёсткие игры и понимал это». Я не уверен, что он понимал это в то время, когда играл. Но, тем не менее, он это хорошо понимает сейчас. То есть сейчас он явно выводит себя за скобки банальной позиции его политических болельщиков, боление которых всегда было связано с попыткой его так или иначе прагматически использовать в своих политических играх.

В отношении к себе и к делу «Юкоса» — заслуживает внимания обязательство добиваться реабилитации и освобождения. Ходорковский, объявляя о намерении заниматься правозащитой, говорит большей частью о людях, связанных с делом «Юкоса», которое, как он считает, есть сфера его ответственности. При этом Ходорковский явно выносит за скобки вообще борьбу за всех униженных и оскорблённых. Он стремился показать, что очень ценит каждое своё слово, каждый нюанс, поэтому за всё, что он говорит — он отвечает, а того, за что он не может ответить — он и говорить не будет. Это важно.

Ещё пункт. Это обстоятельства освобождения. Опять же — абсолютно подтверждённые самим Ходорковским. Он говорил, что понимает: подпиши он прошение о помиловании с признанием вины, то он вышел бы ещё пять лет назад. Мне кажется, что это вполне адекватно. Другое дело — законы построены так, что сам факт просьбы о помиловании трактуется как признание приговора. Это вытекает из закона. Но это казуистика: на этом факте не концентрировали внимания ни российские власти, то есть Путин, ни Ходорковский. Эту фигуру умолчания они могут себе позволить. И президент говорил, заметим, не о раскаянии Ходорковского, а о том, что наказание достаточное и исчерпывающее, и есть гуманитарные основания для помилования.

Ещё момент. Я уверен, что Путин выпустил бы Ходорковского так или иначе. Во-первых, если бы он действительно в любой форме признал вину — то это случилось бы гораздо раньше. И точно он бы выпустил его в начале своего нового срока, если бы не «болотные». Потому в нашей политической традиции и практике (это не выдумка — это так оно и есть) это было бы рассмотрено как проявление слабости и заигрывание с оппозицией со всеми выходящими отсюда последствиями. Ровно так же, как была в своё время воспринята политическая реформа Медведева. «Испугались, прогнулись! Значит, можно дожимать!» Наш президент никогда не принимает решения под очевидным и явным давлением. Ни под каким. Это его известное правило, я, собственно, не помню исключений.

…В принципе, всё это ожидаемо, потому что это политически, психологически и тактически абсолютно понятное решение.

Грубо говоря (если уж сам Михаил Борисович говорит о прагматике), в последнее время нахождение Ходорковского в тюрьме нужно было куда больше оппозиции, чем Путину. Поэтому Путин и Ходорковский должны были объединиться в том, что Путин отказывался освобождать, а Ходорковский отказывался выходить ради политических дивидендов оппозиции.

Я думаю, что это и есть основа соглашения между Путиным и Ходорковским. Нет никакого смысла ценой политического ущерба одному и человеческого ущерба другому подкармливать эту публику. Для неё это соглашение — действительно удар и прямая потеря. Потому что как политический лидер Ходорковский этой публике, во-первых, не нужен, а во-вторых, он явно не хочет таковым быть. А как сакральную жертву, по поводу которой можно камлать, оппозиционная тусовка его потеряла.

Что касается самого дела. Подтвержу то, что говорил всегда и говорю сейчас — да, я считаю, что Ходорковский был виноват во многих экономических преступлениях, которые в то же время были абсолютно типовыми для той эпохи. То есть его дело — действительно пример избирательного правосудия. Другое дело, что я ничего плохого не вижу в избирательном правосудии, как и ничего хорошего — просто я понимаю, что иногда правосудие бывает избирательным. Не только в России. В Соединённых Штатах на волне кризиса были примеры избирательного правосудия, дела, по которым посадить можно было всех, а посадили (причём на десятки лет) лишь нескольких человек.

Важно помнить другое. Причиной дела «Юкоса» были не экономические преступления и даже не пресловутое нарушение Ходорковским правил игры, установленных для олигархов вновь избранным президентом. Причиной была попытка с помощью разных способов захватить власть в стране, где государство как институт находилось в состоянии полностью исчезающей величины. Что категорически противоречило представлениям Путина о восстановлении государства, как почти уже утраченного к тому моменту вообще субъекта и института. Понятно, что Михаил Борисович на тот момент такие средства имел, по многим обстоятельствам его возможности влияния были больше, чем у государства. Затевая эту жёсткую, как он выразился, игру, он понимал, на что он идёт, но, безусловно, рассчитывал на победу. Как у человека умного — и это подтвердила его последняя пресс-конференция — у него были основания рассчитывать на эту победу. Это был не абсурд, не сумасшествие, не самопожертвование, — это был ошибочный расчёт, который исходил из того, что государство не посмеет, не сможет пойти по отношению к нему на те шаги, на которые оно пошло.

Он начал жёсткую игру с государством, при этом довольно циничную. Обстоятельства этой игры мы помним и знаем: частью её, например, была скупка политических партий в парламенте с переходом к парламентской республике — то есть фактически захват власти за деньги.

Единственным средством, в котором государство было конкурентоспособным с Ходорковским на тот момент, было легальное насилие. Никаких других средств, где государство тогда было с ним сопоставимо по возможностям, не было.

Я считаю, что всё было сделано абсолютно правильно. А те результаты, которые были достигнуты в начале 2000 годов во всех сферах — в первую очередь, с точки зрения восстановления института российской государственности, а также сопряжённых с этим областях (в том числе и восстановления, например, доходных возможностей, в дистанцировании так называемых олигархов от власти) — есть результаты выдающиеся.

Олигархи — это не люди, близкие к власти, быстро проникающие в кабинеты и добивающиеся там выгодных решений. Олигархи — сами по себе есть власть. И поэтому в данном случае артефактом и, я бы сказал, историческим казусом является именно то, что Ходорковский проиграл. Это один из очень немногих случаев, когда президент шёл на колоссальные риски в ситуации крайней необходимости. Поэтому, когда здесь говорят о каких-то личных аспектах (а это очень любят говорить — личная месть и так далее) — может быть, я об этом ничего не знаю. Но и чисто прагматических государственных соображений для объяснения судьбы Ходорковского более чем достаточно.

[Cкрыть]

Изменено 24.12.2013, 07:44:27 пользователем skelet

[vonBulka 675]

Хоре копипастить... Есть что сказать, скажи, зачем целые статьи копировать?

[Julien 315]

Теперь же победа за Путиным, пишут СМИ.

Многие комментаторы отмечают, что, объяснив все мотивами гуманности, Путин улучшил свой образ в России и за рубежом – строгий царь, который может и миловать. И не в последнюю очередь, отмечает издание, это связано и с критикой нарушения прав человека в России в контексте Олимпиады.

Так какая же победа? Это фэйл. Получается Путин все-таки прогнулся под внешнее давление, испугавшись бойкота Олимпиады.

[Адмирал 4,706]

Ходорковский никогда не был дураком, что и очевидно из списка "претензий" полуграмотного бомонда.

Прохоров всё же нашёл способ, как МБХ получить свободу, не запятнав чести. Респект.

Путину тоже, но лишь за прагматизм и отсутствие злопамятности - раз не опасен, нечего в застенках держать...

И не нойте, Ходорковскому ни к чему быть политиком. Он деловой человек, а не болтун.

Нет, просто у Ходорковского есть семья, дети, свобода..и 2.5 миллиарда долларов.Большего ему и не нужно

[МИК 190]

..Начать надо с того, что Ходорковский заслуживает в человеческом смысле уваженияНажмите здесь!

 

..Начать надо с того, что Ходорковский заслуживает в человеческом смысле уважения — и то, как он вышел, и то, как он себя ведёт сейчас. Я не буду подробно комментировать его ответы на вопросы. Он сказал где-то в интервью, что рассматривал свой срок как испытание и хочет выглядеть (и ему это, безусловно, удаётся), как человек, который это испытание полностью выдержал. Он, во всяком случае, стоит на позиции человека просветлённого, поднявшегося над суетой. С этим связаны его крайне сдержанные, «психотерапевтические» ответы на вопросы, которые можно назвать рёберными. Отношение к Путину, трактовка прагматизма и мести, отношение к себе и своему будущему в мире, отношение к Олимпиаде, кстати — всё это очень важно с точки зрения позиционирования человека в рамках политических координат.

Я бы ещё сказал, что чрезвычайно важна фраза Ходорковского о том, что он «играл в жёсткие игры и понимал это». Я не уверен, что он понимал это в то время, когда играл. Но, тем не менее, он это хорошо понимает сейчас. То есть сейчас он явно выводит себя за скобки банальной позиции его политических болельщиков, боление которых всегда было связано с попыткой его так или иначе прагматически использовать в своих политических играх.

В отношении к себе и к делу «Юкоса» — заслуживает внимания обязательство добиваться реабилитации и освобождения. Ходорковский, объявляя о намерении заниматься правозащитой, говорит большей частью о людях, связанных с делом «Юкоса», которое, как он считает, есть сфера его ответственности. При этом Ходорковский явно выносит за скобки вообще борьбу за всех униженных и оскорблённых. Он стремился показать, что очень ценит каждое своё слово, каждый нюанс, поэтому за всё, что он говорит — он отвечает, а того, за что он не может ответить — он и говорить не будет. Это важно.

Ещё пункт. Это обстоятельства освобождения. Опять же — абсолютно подтверждённые самим Ходорковским. Он говорил, что понимает: подпиши он прошение о помиловании с признанием вины, то он вышел бы ещё пять лет назад. Мне кажется, что это вполне адекватно. Другое дело — законы построены так, что сам факт просьбы о помиловании трактуется как признание приговора. Это вытекает из закона. Но это казуистика: на этом факте не концентрировали внимания ни российские власти, то есть Путин, ни Ходорковский. Эту фигуру умолчания они могут себе позволить. И президент говорил, заметим, не о раскаянии Ходорковского, а о том, что наказание достаточное и исчерпывающее, и есть гуманитарные основания для помилования.

Ещё момент. Я уверен, что Путин выпустил бы Ходорковского так или иначе. Во-первых, если бы он действительно в любой форме признал вину — то это случилось бы гораздо раньше. И точно он бы выпустил его в начале своего нового срока, если бы не «болотные». Потому в нашей политической традиции и практике (это не выдумка — это так оно и есть) это было бы рассмотрено как проявление слабости и заигрывание с оппозицией со всеми выходящими отсюда последствиями. Ровно так же, как была в своё время воспринята политическая реформа Медведева. «Испугались, прогнулись! Значит, можно дожимать!» Наш президент никогда не принимает решения под очевидным и явным давлением. Ни под каким. Это его известное правило, я, собственно, не помню исключений.

…В принципе, всё это ожидаемо, потому что это политически, психологически и тактически абсолютно понятное решение.

Грубо говоря (если уж сам Михаил Борисович говорит о прагматике), в последнее время нахождение Ходорковского в тюрьме нужно было куда больше оппозиции, чем Путину. Поэтому Путин и Ходорковский должны были объединиться в том, что Путин отказывался освобождать, а Ходорковский отказывался выходить ради политических дивидендов оппозиции.

Я думаю, что это и есть основа соглашения между Путиным и Ходорковским. Нет никакого смысла ценой политического ущерба одному и человеческого ущерба другому подкармливать эту публику. Для неё это соглашение — действительно удар и прямая потеря. Потому что как политический лидер Ходорковский этой публике, во-первых, не нужен, а во-вторых, он явно не хочет таковым быть. А как сакральную жертву, по поводу которой можно камлать, оппозиционная тусовка его потеряла.

Что касается самого дела. Подтвержу то, что говорил всегда и говорю сейчас — да, я считаю, что Ходорковский был виноват во многих экономических преступлениях, которые в то же время были абсолютно типовыми для той эпохи. То есть его дело — действительно пример избирательного правосудия. Другое дело, что я ничего плохого не вижу в избирательном правосудии, как и ничего хорошего — просто я понимаю, что иногда правосудие бывает избирательным. Не только в России. В Соединённых Штатах на волне кризиса были примеры избирательного правосудия, дела, по которым посадить можно было всех, а посадили (причём на десятки лет) лишь нескольких человек.

Важно помнить другое. Причиной дела «Юкоса» были не экономические преступления и даже не пресловутое нарушение Ходорковским правил игры, установленных для олигархов вновь избранным президентом. Причиной была попытка с помощью разных способов захватить власть в стране, где государство как институт находилось в состоянии полностью исчезающей величины. Что категорически противоречило представлениям Путина о восстановлении государства, как почти уже утраченного к тому моменту вообще субъекта и института. Понятно, что Михаил Борисович на тот момент такие средства имел, по многим обстоятельствам его возможности влияния были больше, чем у государства. Затевая эту жёсткую, как он выразился, игру, он понимал, на что он идёт, но, безусловно, рассчитывал на победу. Как у человека умного — и это подтвердила его последняя пресс-конференция — у него были основания рассчитывать на эту победу. Это был не абсурд, не сумасшествие, не самопожертвование, — это был ошибочный расчёт, который исходил из того, что государство не посмеет, не сможет пойти по отношению к нему на те шаги, на которые оно пошло.

Он начал жёсткую игру с государством, при этом довольно циничную. Обстоятельства этой игры мы помним и знаем: частью её, например, была скупка политических партий в парламенте с переходом к парламентской республике — то есть фактически захват власти за деньги.

Единственным средством, в котором государство было конкурентоспособным с Ходорковским на тот момент, было легальное насилие. Никаких других средств, где государство тогда было с ним сопоставимо по возможностям, не было.

Я считаю, что всё было сделано абсолютно правильно. А те результаты, которые были достигнуты в начале 2000 годов во всех сферах — в первую очередь, с точки зрения восстановления института российской государственности, а также сопряжённых с этим областях (в том числе и восстановления, например, доходных возможностей, в дистанцировании так называемых олигархов от власти) — есть результаты выдающиеся.

Олигархи — это не люди, близкие к власти, быстро проникающие в кабинеты и добивающиеся там выгодных решений. Олигархи — сами по себе есть власть. И поэтому в данном случае артефактом и, я бы сказал, историческим казусом является именно то, что Ходорковский проиграл. Это один из очень немногих случаев, когда президент шёл на колоссальные риски в ситуации крайней необходимости. Поэтому, когда здесь говорят о каких-то личных аспектах (а это очень любят говорить — личная месть и так далее) — может быть, я об этом ничего не знаю. Но и чисто прагматических государственных соображений для объяснения судьбы Ходорковского более чем достаточно.

[Cкрыть]

А вот говорят, что мол тюрьма человека не исправляет.

Выходит, что ошибаются. Вот посидел человек в тюрьме, с разными умными людьми пообщался, сермяжную жизненную правду познал непосредственно с ней контактируя и стал совсем другим и хорошим человеком. Молодец Ходорковский, настоящий русский патриот.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Молодец Ходорковский, настоящий русский патриот

Его империя создавалась в т.ч. с применением криминала, не исключая и кровь.

Патриотизмом тут никогда не пахло, это бизнес в чистом виде.

"Если на клетке буйвола написано "слон", не верь глазам своим" (с)

стал совсем другим и хорошим человеком

Осторожнее стал, остальное не изменилось. Про здоровье вот не знаю, но оно-то вряд ли то же, заключение не курорт. Изменено 25.12.2013, 22:20:27 пользователем WhiteBear

[Nashetovich 456]

Освобождение Ходорковского - далеко не первый акт милосердия нашего президента. Напомним: летом Владимир Владимирович отпустил на свободу Людмилу Путину, следом за ней была отпущена двадцатикилограммовая щука, и даже у девушек из Пусси Райот перед амнистией он не потребовал отозвать свою просьбу к Богородице.

А Ходор - няща.

пс. Источник - новое телевидение:

Изменено 26.12.2013, 10:10:27 пользователем Nashetovich

[Гессенский стрелок 1,075]

Бред от 1 до 25 пункта

[skelet 1,284]

Нет, просто у Ходорковского есть семья, дети, свобода..и 2.5 миллиарда долларов.Большего ему и не нужно

откуда дровишки? хм