Расформирование частей

[Hedgvolk 769]

Создал специально тему не привязанную к турниру.

Предлагаю обсудить здесь фишку игры "расформирование юнита" без привязки к личностям.

Я выскажу свое мнение и аргументы по поводу механики игры.

Предлагаю подключиться к диалогу.

[Hedgvolk 769]

Наверно я тоже созрел на открытое письмо.

Я приношу тебе РИШАТ извинение если нанес тебе личную обиду.

Я не навязываю свое мнение. Я закрыл обсуждение в турнирной ветке и перенес ее сюда, так как я считаю что расформирование юнитов реализовано в игре неправильно. Я попросил обсудить как это можно обойти и реализовать. Данная игра по Второй Мировой Войне и уйти от параллелей с реальностью, я считаю, нельзя. Я привык аргументировать свое мнение. Мои аргументы можно принимать или опровергать. Травлей я не занимался. Самое забавное, что почти все что можно сделать, обсуждалось в разделе правил еще месяца 3 назад. Можешь называть меня принципиальным дураком, но я ничем этим не пользовался, исходя из того что другие об этом могут не знать. Когда мне сказали, что я знаю то что не знают другие, я после своего прохождения старался эти нюансы рассказать. Проходил эту компанию год назад, поэтому не вспомнив, не мог заранее предупредить. И еще аргумент, что кто то прошел уже эту компанию, не аргумент, Африка уже более года как вышла, и я прошел ее 2 раза в августе 2012.

[Ришат 1,274]

Наверно я тоже созрел на открытое письмо.

Я приношу тебе РИШАТ извинение если нанес тебе личную обиду.

Я не навязываю свое мнение. Я закрыл обсуждение в турнирной ветке и перенес ее сюда, так как я считаю что расформирование юнитов реализовано в игре неправильно. Я попросил обсудить как это можно обойти и реализовать. Данная игра по Второй Мировой Войне и уйти от параллелей с реальностью, я считаю, нельзя. Я привык аргументировать свое мнение. Мои аргументы можно принимать или опровергать. Травлей я не занимался. Самое забавное, что почти все что можно сделать, обсуждалось в разделе правил еще месяца 3 назад. Можешь называть меня принципиальным дураком, но я ничем этим не пользовался, исходя из того что другие об этом могут не знать. Когда мне сказали, что я знаю то что не знают другие, я после своего прохождения старался эти нюансы рассказать. Проходил эту компанию год назад, поэтому не вспомнив, не мог заранее предупредить. И еще аргумент, что кто то прошел уже эту компанию, не аргумент, Африка уже более года как вышла, и я прошел ее 2 раза в августе 2012.

Ты меня тоже извини.

Надеюсь на дальнейшее конструктивное сотрудничество.

По поводу примера с "пушкой". Вот только что столкнулся на линии Марет с ситуацией, когда умирающий ДОТ я не могу ни отодвинуть ни пополнить, а он занимает выгодную позицию в окопе, куда я приготовился поставить пушку. Если ждать пока ДОТ уничтожат, то пушка не окопается и окоп могут занять. Если юнит будет расформировываться 2 хода, как предложил Коробкофф, то от такого расформирования тоже ни какого толку. В этой ситуации лучше уж пусть юнит пишется в потери, но исчезнет сразу. На мой взгляд это самый простой и эффективный путь решения вопроса. Не важно где находится юнит, расформировал, зачислилось в потери. В турнире не будет ни каких проблем и не надо запрещать расформирование. А для тех, кто играет для себя главное, что расформирование будет работать по прежнему.

Саша, ты спрашивал расформировывает ли кто-нибудь юниты кора? Я начиная кампании в ПГ всегда расформировывал несколько юнитов кора на первых ходах. В ПК часто расформировывал юниты кора в мультиплеере. Если бы в турнире престиж не считался за очки (я это предлагал, и была бы совершенно другая игра) и престижа в первом сценарии было бы много, то я бы возможно и в турнире кого-то из кора сразу расформировал.

[korobkoff 273]

По поводу примера с "пушкой". Вот только что столкнулся на линии Марет с ситуацией, когда умирающий ДОТ я не могу ни отодвинуть ни пополнить, а он занимает выгодную позицию в окопе, куда я приготовился поставить пушку.

Вот, забыл я про ДОТ.

Это-то сплошь и рядом, поскольку расположены они всегда или в исключительно важных или в очень выгодных местах, а любой другой юнит на их месте куда предпочтительнее из-за возможности пополнения и перемещения. А "умирающий ДОТ" без возможности расформирования - фактически сдача гекса. Любое подразделение малой численности можно отвести, а на его место выдвинуть другое. А ДОТ - нет.

Кстати, ДОТ - задачка для сторонников одушевленности. Вон Зорге минные поля разрешал расформировывать, интересно, ДОТ он куда записал бы - к мебели или мясу?

Если ждать пока ДОТ уничтожат, то пушка не окопается и окоп могут занять. Если юнит будет расформировываться 2 хода, как предложил Коробкофф, то от такого расформирования тоже ни какого толку. В этой ситуации лучше уж пусть юнит пишется в потери, но исчезнет сразу. На мой взгляд это самый простой и эффективный путь решения вопроса. Не важно где находится юнит, расформировал, зачислилось в потери. В турнире не будет ни каких проблем и не надо запрещать расформирование. А для тех, кто играет для себя главное, что расформирование будет работать по прежнему.

Так в том и суть предложения, чтобы нам с Вами толку не было. Предложено оно мной в ответ на упреки о мгновенном исчезновении подразделений с передовой, а сие не только избавление от потерь, но и от занятого места, и от прочих сопутствующих. И в моем и в Вашем примере реализация предложения удержала бы от расформирования, но не препятствовала бы распустить что-то в своем тылу или попытаться обезопасить обреченный юнит хотя бы на ход, чтобы избавиться от него.

Запись в потери ничего не изменит, кроме легкого морального удовлетворения оппонентов. Но и они-то, поверьте, спохватятся и Вам же и выскажут потом, что мол, ну да, да, единичку в потери записал, пушку на костях ДОТа установил, вот прорыв и предотвратил, а то бы злые ИСы в тыл проехали, как у всех гуманистов, и было бы гораздо больше жертв.

Саша, ты спрашивал расформировывает ли кто-нибудь юниты кора? Я начиная кампании в ПГ всегда расформировывал несколько юнитов кора на первых ходах. В ПК часто расформировывал юниты кора в мультиплеере. Если бы в турнире престиж не считался за очки (я это предлагал, и была бы совершенно другая игра) и престижа в первом сценарии было бы много, то я бы возможно и в турнире кого-то из кора сразу расформировал.

Всегда в ядро сначала пихают разведку и это единственный юнит, который я даже в отдаленной перспективе не могу модернизировать во что-то путное. Расформировываю всегда. Ну или почти.

[Hedgvolk 769]

Вот, забыл я про ДОТ.

Это-то сплошь и рядом, поскольку расположены они всегда или в исключительно важных или в очень выгодных местах, а любой другой юнит на их месте куда предпочтительнее из-за возможности пополнения и перемещения. А "умирающий ДОТ" без возможности расформирования - фактически сдача гекса. Любое подразделение малой численности можно отвести, а на его место выдвинуть другое. А ДОТ - нет.

Кстати, ДОТ - задачка для сторонников одушевленности. Вон Зорге минные поля разрешал расформировывать, интересно, ДОТ он куда записал бы - к мебели или мясу?

Так в том и суть предложения, чтобы нам с Вами толку не было. Предложено оно мной в ответ на упреки о мгновенном исчезновении подразделений с передовой, а сие не только избавление от потерь, но и от занятого места, и от прочих сопутствующих. И в моем и в Вашем примере реализация предложения удержала бы от расформирования, но не препятствовала бы распустить что-то в своем тылу или попытаться обезопасить обреченный юнит хотя бы на ход, чтобы избавиться от него.

Запись в потери ничего не изменит, кроме легкого морального удовлетворения оппонентов. Но и они-то, поверьте, спохватятся и Вам же и выскажут потом, что мол, ну да, да, единичку в потери записал, пушку на костях ДОТа установил, вот прорыв и предотвратил, а то бы злые ИСы в тыл проехали, как у всех гуманистов, и было бы гораздо больше жертв.

Всегда в ядро сначала пихают разведку и это единственный юнит, который я даже в отдаленной перспективе не могу модернизировать во что-то путное. Расформировываю всегда. Ну или почти.

Кстати о доте, пример тоже не совсем правильный. Доты или уничтожаются на 1 ходу или значительно позже. Если заранее спланировать оборону, то будет несколько ходов, чтобы та же пушка окопалась.

Те вы опять предлагаете принять дотом на себя удар, а потом быстренько его расформировать, чтоб он не самоубивался. Как правило когда вам дают доты противник наступает и они расположены скорее всего из-за того что исторически там были. И способ разработчиков сузить количества ваших маневров, чтоб отработал ИИ более менее правильно.

[саса 2,679]

Всегда в ядро сначала пихают разведку и это единственный юнит, который я даже в отдаленной перспективе не могу модернизировать во что-то путное. Расформировываю всегда. Ну или почти.

Вообще-то я не о том. А об этом

Для своего кора вы вольны расформировывать что хотите и когда хотите. Только что-то я не видел, чтобы в ходе сценария кто-нибудь это делал. wink.gif

Ссылки твои и Ришата на мультиплеер, немного от лукавого. В режиме одиночного сценария ( мультиплеер тоже отношу к нему), разницы между кором и приданными нет. Их можно всем скопом считать приданными, а можно ядром. Ведь они не будут развиваться в следующем сценарии, потому что такого (сценария) просто нет.

Поэтому приведенную мной цитату можно уточнить, что она относится к режиму кампании.

Про дот и мешающие играть юниты.

Вы действительно считаете что в игре разработчики ДОЛЖНЫ делать так, чтобы ЛИЧНО вам было удобно обороняться?

Тут некоторое время назад Ришат спрогнозировал свой кор на Советский Корпус. Я вообще обалдел. Я понимаю что Ришат абсолютно прав! Но лично я не хочу играть таким кором. Я хочу более реального. И приданные это один из путей достижения реального состава войск. И поэтому, с моей точки зрения, нельзя распоряжаться приданными как заблагорассудится.

[Puxapg 3opre 94]

Ришат, поступил как бюджетник: эта статья приносит мне минусы по очкам, я ее удалю.

Угу. Один в один сердюковская реформа.

Я так не поступаю, и мне это не нравится, но он учел то, что не учли мы. Поэтому в первую очередь, я считаю виноватыми всех, кто составлял правила (себя в том числе).

Именно об этом и говорят все. Собственно, слова про вину слишком сильные - просто большинству, насколько я понимаю, и в голову не могло прийти, что такие мульки уместны. Не "возможны" - нажать на кнопочку D в состоянии и ребёнок - а именно уместны.

По поводу неугрожаемых мест: хочет - распускает, хочет - нет.

Да, только это всё равно потеря части. А так - да хоть всю армиию пусть поудаляет

Зачем командиры КРКА распускали о немецкие пулеметы отряды новобранцев?

По ситуации. Если речь идёт не об ошибке из-за незнания ситуации, то обычно - необходимость выполнять задачу в условиях ограниченного набора средств. Я уже писал раньше, что за возможность поменять несколько новобранцев на танк реальный командир удавился бы. А если её нет? Так вели бои под Ржевом - техника в болотах воевать не могла толком, артиллерии снаряды не наносишься руками - но если стабилизировать фронт, немцы части перекинут под Сталинград, дожмут там. Не вышло, не дали. Те новобранцы до сих пор там лежат в болотах - но толку от этого вышло куда больше, чем от сотен тысяч попавших в плен под Киевом - и вымерших потом в концлагерях.

...рыцарский кодекс приводит к смерти в наше время.

"С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника." ©

Дарвин говорит: прав тот, кто выжил

Ну, я выше тоже уже писал про социал-дарвинизм мыслим в общем ключе. Изменено 29.12.2013, 09:18:13 пользователем Puxapg 3opre

[korobkoff 273]

Вообще-то я не о том. А об этом

Ссылки твои и Ришата на мультиплеер, немного от лукавого. В режиме одиночного сценария ( мультиплеер тоже отношу к нему), разницы между кором и приданными нет. Их можно всем скопом считать приданными, а можно ядром. Ведь они не будут развиваться в следующем сценарии, потому что такого (сценария) просто нет.

Поэтому приведенную мной цитату можно уточнить, что она относится к режиму кампании.

Я не играю в мультиплеер, а сценарии в последнее время колупаю вынужденно из-за жесткого, но перманентного цейтнота.

Потому все мои рассуждения - с точки зрения кампаний.

Про дот и мешающие играть юниты.

Вы действительно считаете что в игре разработчики ДОЛЖНЫ делать так, чтобы ЛИЧНО вам было удобно обороняться?

Тут некоторое время назад Ришат спрогнозировал свой кор на Советский Корпус. Я вообще обалдел. Я понимаю что Ришат абсолютно прав! Но лично я не хочу играть таким кором. Я хочу более реального. И приданные это один из путей достижения реального состава войск. И поэтому, с моей точки зрения, нельзя распоряжаться приданными как заблагорассудится.

Нет. Но они должны создавать мне сложности в соответствии со своей же игровой логикой.

По вашей же концепции, например, чтобы футбол стал интереснее, надо удары головой запретить. В идеале мне должно быть неудобно обороняться не потому что мне гантелей в трусы насыпали, а потому что противник хитер и искусен. Но, поскольку ИИ непроходимо туп, трудности создаются дисбалансом сил, позиций и задач. Дальше, как Вы предполагаете, чтобы ЛИЧНО разработчикам было удобно создавать ЛИЧНО мне препятствия, они еще мне и непередвигаемые невосполняемые юниты на передовой навязывают.

[Puxapg 3opre 94]

В этой ситуации лучше уж пусть юнит пишется в потери, но исчезнет сразу. На мой взгляд это самый простой и эффективный путь решения вопроса. Не важно где находится юнит, расформировал, зачислилось в потери. В турнире не будет ни каких проблем и не надо запрещать расформирование.

Ну да. С небольшой компенсацией, поскольку это всё-таки не враг уничтожает целое подразделение. А вот если оно выбито больше чем наполовину, то те 10% компенсации, которые я предлагал как примерный вариант, не выдаются, поскольку такое удаление, скорее всего - прямая заслуга врага, это подразделение разгромил он.

Зорге минные поля разрешал расформировывать, интересно, ДОТ он куда записал бы - к мебели или мясу?

К мясу. ДОТ - не пассивное сооружение обороны. Пассивные элементы обороны типа всяких противотанковых рвов логичнее обозначать тем и же минными полями, которые в норме и являются лишь элементом полосы укреплений.

Запись в потери ничего не изменит, кроме легкого морального удовлетворения оппонентов. Но и они-то, поверьте, спохватятся и Вам же и выскажут потом, что мол, ну да, да, единичку в потери записал, пушку на костях ДОТа установил, вот прорыв и предотвратил.

Нет, вот тут уже начинается "на войне как на войне", и лично я об этом говорил выше. Решения "на костях" принимаются достаточно часто на самом деле, вопрос в том, чтоб потом не делать вид, что никаких потерь и не было. А то один всю жизнь корит себя за то, что велел расчёту на прямую наводку орудие выкатить, под снайперов, а другие судьбу целых армий замалчивают (2-ю Ударную).

непередвигаемые невосполняемые юниты на передовой навязывают.

Вторая Мировая и показала, что концепция крепостей полностью устарела. НО - таки да, они были. Изменено 29.12.2013, 11:15:26 пользователем Puxapg 3opre

[korobkoff 273]

"Тьфу на вас." ©

Спор людей, не умеющих или не желающих совладать с собственными эмоциями, неизбежно скатывается в сраную демагогию.

В дураках традиционно те, кому почудилось рациональное зерно в навозе препирательств.

Прошу считать официальной жалобой на оффтоп.

Ничего личного. Надоело. Безумно жалко тратить драгоценные крохи времени на наблюдение за фекальными перестрелками.

"Тьфу на вас еще раз" ©

[Rybinsk 21,362]

Прошу считать официальной жалобой на оффтоп.

Отступлений от темы небыло. Жалоба отклонена.

ЗЫ: Сейчас монитор буду протирать от плевков твоих

[korobkoff 273]

Отступлений от темы небыло. Жалоба отклонена.

ЗЫ: Сейчас монитор буду протирать от плевков твоих

Агаааа, потворствуем!? Покрываем?!! Срастааааемся!!!

Демократия в опасности! Сетевая коррупция! Долой дармоедов, бревна в глазу не замечающих! Даешь путч и танки в городе!!!

Ну, то есть я за расформирование таких бесполезных юнитов. Все по теме.

P.S. Да у вас длинные руки... Спасибо за монитор, снова вижу что пишу.

[Puxapg 3opre 94]

Агаааа, потворствуем!? Покрываем?!! Срастааааемся!!!

Демократия в опасности! Сетевая коррупция! Долой дармоедов, бревна в глазу не замечающих! Даешь путч и танки в городе!!!

Ну, то есть я за расформирование таких бесполезных юнитов. Все по теме.

Построения с больше чем тремя восклицательными знаками подряд свидетельствуют о наличии проблем с психикой у автора (как человек безнадёжно испорченный соответствующим верхним образованием говорю). Это я в порядке восхищения лицедейством так и представился этакий истеричный бонапартик.

Я тоже за расформирование и за расстановку Исов-2 в Берлине.

Вспомнил вот что-то свой Марет - там с помощью зениток получалось частично защитить ДОТы от ударов авиации и потом они сковывали наступающих пару ходов. Основной проблемой было то, чтобы вовремя утащить зенитки назад за линию обороны.

[Puxapg 3opre 94]

выходит, партизаны захватили всю карту, кроме гексов, непосредственно прилегающих к вражеским подразделениям и в землянках хранят бесконечное количество Тигров да Хуммелей, только плати

Пока что так. Повторюсь - есть наметки более правильного оформления идеи, вроде тех транспортных самолётов из Туниса, привозящих части. Чтоб не покупали танки - достаточно запрета на покупку тяжёлых юнитов в течение нескольких ходов после освобождения города. С пехотой проще.

Ну, объяснял же Вам русским по белому - на следующем ходу в этом гексе должен быть тяжелый танк

Кому должен? чем это обусловлено - тем самым "игроводцевым хотением"?

а за ним - арта, а рядом - ПВО, а впереди - река, а транспорта не придано, а до города ближайшего для апгрейда несколько ходов корячится, да оттуда окопавшуюся пехоту на ход попросить на мороз, ну, а если паче того сценарий наступательный, так и приедет бедолага к шапочному разбору.

Судьба такой. Сколько колонн было разгромлено из-за пробок на переправах? Крым был забит войсками - и разгромлен.

Непременно с коровыми ИСами и получите непременно приданный анахронизм и непременно в самом неподходящем месте, там, где выбора ровно 2: не трогать бедолагу и уничтожат на первом ходу или отползать да прикрывать да, если повезет, не трогать после спасения - простоит балластом до конца сценария.

Это вопрос к разработчикам. Напишите им, укажите на анахронизм или подготовьте единые карты в редакторе, где устранены такие недочёты. В шахматах на одной доске слон и ладья, что не мешает терпимо относиться к такому несоответствию и называть их "глубокой игрой"

Офф:

— Кстати о партнерах, — сказал он. — Мне вдруг вспомнилась одна партия в покер. Дело было в Рено, штат Невада. Ну, не скажу, чтобы игра велась очень честно. Игроки — все шулера, как на подбор. Но был там один козлик безрогий — в тех краях так называют новичков. Вот он стоит за спиной сдающего и видит, что тот снизу колоды сдает себе четыре туза. Новичок возмущается. Он тихонько обходит стол и наклоняется к игроку, который сидит — напротив сдающего.

— Послушайте, — шепчет он, — я видел, как он сдал себе четыре туза.

— Ну, и что ж из этого? — спрашивает игрок.

— Я подумал, что надо сказать вам, — отвечает тот. — Вы что, не понимаете? Он сдал самому себе четыре туза, я своими глазами видел.

— Знаешь что, любезный, ступай-ка отсюда. Ничего ты в покере не понимаешь. Сдача-то его, верно?

Вы, конечно, вольны воспринимать, скажем, дивизию как живое одушевленное существо, ну, на манер диснеевских грузовиков с глазами, но принято считать, и не без оснований, что сие люди + оснащение + специфический способ организации.

О чём я писал, что расформирование части посреди боя со ссылками на то, что эти люди якобы просочились через окружение противника (как те китайцы через границу - "мелкими группами по два-три миллиона") не работают, потому что теряется структура.

И тем не менее часть гораздо более похожа на живое существо, нежели на глыбу. Надо это разжевать?

Не совсем уловил. Точнее, совсем не уловил.

А просто всё. В волюнтаризм впадаете

Тогда бессмыслица и в кор давать разную хрень, которая тут же заменяется или апгрейдится. Тогда бессмыслица выставлять передовые части при первом ходе ИИ - они ведь гибнут, когда игрок даже успевает получить над ними контроль.

Ну надо же оставить что-то от историчности, от развития действия? Если наступательную операцию начинали противники - они её начинают и в игре. Можно, конечно пропустить этот ход и сразу расставить чуть побитые юниты, но несколько пострадает логика.

Приданные - часть антуража, часть декораций, призванных создать для игрока те или иные условия; как правило, их много на банально больших картах, где ядра попросту недостаточно для отыгрыша сценария. И как любые декорации, они долны присутствовать, но не должны затмевать действующих лиц. Вот и все.

Это порочная модель, и тут Ришат был полностью прав, когда говорил, что должен иметь возможность делать что хочет. В этой логике хромает только одно - желание иметь права как на кор при обязанностях как на приданные. А точнее - хромает сама идея разделения на кор и приданные. Расстановкой приданых ИИ просто подсказывает игроку, как в реале была намечена линия фронта и т.д., т.е. делает часть работы за игрока. А вот что стоило бы сделать - это вести историю перехода между сценариями и по приданым. И если игрок досрочно их слил в первом сценарии - во втором их не будет. Гексы оставить, но приданых не выставлять.

Что означает разведюнит, парашютисты или саперы написать? Или исторические параллели искать будете?

Пишите, Шура, пишите я не волшебник, я только учусь. ©

[korobkoff 273]

Пока что так. Повторюсь - есть наметки более правильного оформления идеи, вроде тех транспортных самолётов из Туниса, привозящих части. Чтоб не покупали танки - достаточно запрета на покупку тяжёлых юнитов в течение нескольких ходов после освобождения города. С пехотой проще.

Еще бы. С очевидным иногда спорить настолько безблагодатно, что и даже из принципа не хочется.

Наметки наметками, но появление на карте войск в виде подкреплений ничуть не реалистичней их исчезновения оттуда в виде расформирования. Сей довод тлеющим воланом отправляется в верхние слои атмосфЭры.

Кому должен? чем это обусловлено - тем самым "игроводцевым хотением"?

Именно так. Выданное (ну ладно-ладно - приданное) в мое распоряжение подразделение здесь и сейчас мешает мне организовать надлежащую оборону. Что в такой ситуации должен сделать хоть игро-, хоть полководец? - Да все. Все, что только может, чтобы таки ее организовать. И если последствия важны (а иначе, повторяюсь и речь о расформировании не заходит) - в том числе пожертвовать чем-то гораздо менее важным, то есть расформировать, удалить, убить, уничтожить, аннигилировать, записать в потери - назовите еще как заблагорассудится - несчастную ПТшку.

Судьба такой. Сколько колонн было разгромлено из-за пробок на переправах? Крым был забит войсками - и разгромлен.

Передергиваете, милейший. Крым не ехал по Вашему совету апгрейдиться в 76мм.

Это вопрос к разработчикам. Напишите им, укажите на анахронизм или подготовьте единые карты в редакторе, где устранены такие недочёты. В шахматах на одной доске слон и ладья, что не мешает терпимо относиться к такому несоответствию и называть их "глубокой игрой"

Тут Вы не совсем поняли, а точнее совсем не поняли. Я просто сообщил, ибо Вы ссылались на неосведомленность. Я не против разных фигур и анахронизмов. Но я рад предложению, ибо оно позволяет мне сделать ответное по трепетному для Вас вопросу. Назовитесь Ришатом и переиграйте турнир без неблаговидных для Вас действий или подредактируйте его реплеи, чтобы скрыть не дающее покоя.

О чём я писал, что расформирование части посреди боя со ссылками на то, что эти люди якобы просочились через окружение противника (как те китайцы через границу - "мелкими группами по два-три миллиона") не работают, потому что теряется структура.

И?...

Расформировали = убрали из этой связки структуру. Не людей и оружие с поля, а стру-кту-ру. Предоставили самим себе или командованию или Господу Богу, но перестали иметь в наличии подразделение, потому как из боеспособного единого целого оно превратилось в совокупность материальных компонентов. То, что ни компоненты, ни их былая совокупность не пошли в потери - допустимое игровое упрощение, ничем не худшее того, что Вы могли в том же сценарии потерять пять раз по 9/10 этого же подразделения и также не получить запись о потерях.

И тем не менее часть гораздо более похожа на живое существо, нежели на глыбу. Надо это разжевать?

Жуйте, Шура, жуйте. Всю жизнь испытываю трудности с вопросами типа: к чему ближе соленое - к красному или пушистому?

Ну надо же оставить что-то от историчности, от развития действия? Если наступательную операцию начинали противники - они её начинают и в игре. Можно, конечно пропустить этот ход и сразу расставить чуть побитые юниты, но несколько пострадает логика.

Ну так и я про то. Несчастная ПТшка стоит на выгоднейшем для других подразделений месте (при их наличии и возможности размещения), а не по соседству (в наивыгоднейшей уже для себя, но недоступной в течение ближайшего времени из-за отсутствия транспорта, позиции) и попала в это место без транспорта ХЗ как и зачем, а потом, при всем при этом, она, превращает вопиющую бесполезность в плохо скрываемую диверсию, начинает препятствовать размещению там другого подразделения, потому как видите ли, вся земля поделена на участки и на одном этом данном никто уже больше находиться не может... Продолжать про историческую логичность ситуации?

Это порочная модель, и тут Ришат был полностью прав, когда говорил, что должен иметь возможность делать что хочет. В этой логике хромает только одно - желание иметь права как на кор при обязанностях как на приданные. А точнее - хромает сама идея разделения на кор и приданные. Расстановкой приданых ИИ просто подсказывает игроку, как в реале была намечена линия фронта и т.д., т.е. делает часть работы за игрока. А вот что стоило бы сделать - это вести историю перехода между сценариями и по приданым. И если игрок досрочно их слил в первом сценарии - во втором их не будет. Гексы оставить, но приданых не выставлять.

Соглашусь. Но уточню - скорее не "за", а "против" игрока. В подавляющем большинстве случаев приданные фактически - лишний далеко необязательный гемор, что и подтверждает данное обсуждение. Если бы везде все войска были из ядра, сложность и без того хромая, удавилась бы вовсе.

Пишите, Шура, пишите я не волшебник, я только учусь. ©

Элементарно, Ватсон Зорге. Разведка - к танковой армаде, парашютисты - к минам, саперы - к форсированию рек.

[Hedgvolk 769]

Там опять очень много рассуждений.

Есть предложение, такое же как и с расформированием окончательно на второй ход. Есть такая вещь как ZOC, зона контроля. Если юнит соприкасается с юнитом противника, то пополнение приходит меньше, если с 2 юнитами, то совсем мало, если с 3 то даже не пополняются топливо и боеприпасы. Почему б не запретить расформирование если юнит в зоне вражеского контроля.

А пробки были не только у наших. Например пантеры не принимали участия в боях в первый день Цитадели, потому что застряли в пробках за линией фронта, мало того по моему там даже несколько сгорело из-за перегрева двигателя.

[Puxapg 3opre 94]

Там опять очень много рассуждений.

Где?

Почему б не запретить расформирование если юнит в зоне вражеского контроля.

А на что это отвечает? Это уже и получится "ни шагу назад" в том плохом смысле, т.е. без шансов вообще что-то спасти.

А пробки были не только у наших. Например пантеры не принимали участия в боях в первый день Цитадели, потому что застряли в пробках за линией фронта, мало того по моему там даже несколько сгорело из-за перегрева двигателя.

И вроде как это было их общей проблемой из-за "сырой" модели. В общем, неповоротливость конкретной части - вполне реальный фактор, со всеми вытекающими.

Кстати, а как тут реализована случайность смены погоды? Насколько велик шанс нарваться на нелётную и чем определяется?

Изменено 29.12.2013, 20:58:40 пользователем Puxapg 3opre

[Hedgvolk 769]

Где?А на что это отвечает? Это уже и получится "ни шагу назад" в том плохом смысле, т.е. без шансов вообще что-то спасти.И вроде как это было их общей проблемой из-за "сырой" модели. В общем, неповоротливость конкретной части - вполне реальный фактор, со всеми вытекающими.

Кстати, а как тут реализована случайность смены погоды? Насколько велик шанс нарваться на нелётную и чем определяется?

Погода реализована в виде процентов в каждом конкретном сценарии, единственное что можно помоему это установить конкретную погоду на первый ход. Пример миссия Вязьма в ГК 41 где дождь и грязь почти постоянно и нужно двигаться по дорогам чтобы успеть к Москве.

[саса 2,679]

Погода реализована в виде процентов в каждом конкретном сценарии, единственное что можно помоему это установить конкретную погоду на первый ход. Пример миссия Вязьма в ГК 41 где дождь и грязь почти постоянно и нужно двигаться по дорогам чтобы успеть к Москве.

В принципе все верно, но...

Погоду можно установить на каждый конкретный ход, установив для него 100% вероятности дождя или снега.

Есть еще параметр состояние поверхности - грязно, сухо или лед устанавливаемый на первый ход сценария.

В дальнейшем состояние поверхности вычислляется. Она зависит от параметра влажность.

Не очень уверен в цифрах но алгоритм такой. Каждый ход с дождем или снегом, дают +2 к влажности. При достижениии значения +3, она начинает влиять на поведение юнитов в игре, изменяя состояние поверхности. Ход без дождя или снега - влажность уменьшается на 1. Также можно установить влажность на начало сценария.

Влияет состояние поверхности так.

Если грязь - то движение юнитов замедляется.

Если снег - то тратится больше топлива.

А есть еще облачность и песчаные бури....

Изменено 30.12.2013, 08:01:56 пользователем caca15

[Hedgvolk 769]

В принципе все верно, но...

Погоду можно установить на каждый конкретный ход, установив для него 100% вероятности дождя или снега.

Есть еще параметр состояние поверхности - грязно, сухо или лед устанавливаемый на первый ход сценария.

В дальнейшем состояние поверхности вычислляется. Она зависит от параметра влажность.

Не очень уверен в цифрах но алгоритм такой. Каждый ход с дождем или снегом, дают +2 к влажности. При достижениии значения +3, она начинает влиять на поведение юнитов в игре, изменяя состояние поверхности. Ход без дождя или снега - влажность уменьшается на 1. Также можно установить влажность на начало сценария.

Влияет состояние поверхности так.

Если грязь - то движение юнитов замедляется.

Если снег - то тратится больше топлива.

А есть еще облачность и песчаные бури....

Саш предлагаю выложить нашу заготовку по озеру Хасан, может народ потестит. Там впринципе более понятно зачем разведка.

[саса 2,679]

Саш предлагаю выложить нашу заготовку по озеру Хасан, может народ потестит. Там впринципе более понятно зачем разведка.

У меня она дома. Сегодня и завтра я врядли подойду к компу. Если выложишь то не забудь объяснить про GME.